Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Robin Big Snake]

Ollaan veljien argumenteista sitten mitä mieltä tahansa, niin keskustelu oli parasta viihdettä/kiekkojournalismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan tai milloinkaan

Todellakin, hyvän shown pistivät kasaan. Tuli vähän mieleen Kummolan hiillostus aikoinaan Sheddenin julkistamistilaisuudessa. Tuolloinhan nämä samat veljet olivat sopineet asiasta etukäteen.

Tulikin samalla ihan puskista nyt eetteriin Radio Voimalla.

 

[steepler]

On käsittämätön väite, ettei Jalonen pystyisi hyödyntämään tuon tason kavereita vaan joutuu valitsemaan vain niitä mukavia kavereita joukkueeseen.

Jalonen on siis sellainen johtaja jotka saa kaikki ihmiset pelaamaan miten haluaa. Eli ei ole mahdollista että Jalonen on hyvä johtaja mutta hänelle ei ole luottamusta tiettyihin henkilöihin tai että nämä eivät ole johdettavissa jostain muista syistä.

Jalonen taitaa olla ihan erityinen henkilö tai valemntaja jos näin on.

Oletko yhtään seurannut urheilua yleisesti? Jose Mourinhokaan ei saa kaikkia pelaamaan haluamallaan tavalla, tai Pep Guardiola, tai Fabio Capello, nämäkin valmentajat hankkivat tai valitsevat näitä mukavia kavereita joukkueisiinsa. Onko näilläkin valmentajilla siis puutteita johtajuudessa?

 

[TosiFani]

..Oletko yhtään seurannut urheilua yleisesti? Jose Mourinhokaan ei saa kaikkia pelaamaan haluamallaan tavalla, tai Pep Guardiola, tai Fabio Capello, nämäkin valmentajat hankkivat tai valitsevat näitä mukavia kavereita joukkueisiinsa. Onko näilläkin valmentajilla siis puutteita johtajuudessa?

Selänne ja Pitkänen ovat pelanneet yhden turnauksen Jalosen alaisuudessa, Vancouverin olympialaisissa. Noissa kisoissa Jalonen oli NHL-pelaajien silmissä kokematon valmentaja, joka haki vielä kannuksia. Nykyinen Jalonen on aivan eri ihminen, valmentanut kolmet MM-kisat, yhdet olympilaiset, voittanut MM-kultaa ja olympia pronssia. Nykyinen Jalonen on varmasti parempi johtaja kuin se Vancouverin Jalonen. Luultavasti Selänne ja Pitkänen suhtautuvat aivan eritavalla tämän päivän Jaloseen, sillä hän on kokeneempi ja näytöt on annettu.

Väittäisin, että Selänne luottaa Jaloseen ja on valmis muokkaamaan omaa peliänsä, mikäli valmentaja niin vaatii. Ja väittäisin, että Jalonen on valmis antamaan Selänteelle vapauksia, jotta saa käyttöönsä Selänteen lahjakkuuden. Pitkäsen luonteesta en tiedä, joten hänen valmiutta en kommentoi.

Kysymys on johtajuudesta, kyvystä hyödyntää lahjakkuus, eikä vastakkain asettelusta. Olisi tyhmää jättää lahjakkuus pois joukkueesta johtajuuden puutteen takia.

 

[siffa]

Selänne ja Pitkänen ovat pelanneet yhden turnauksen Jalosen alaisuudessa, Vancouverin olympialaisissa. Noissa kisoissa Jalonen oli NHL-pelaajien silmissä kokematon valmentaja, joka haki vielä kannuksia. Nykyinen Jalonen on aivan eri ihminen, valmentanut kolmet MM-kisat, yhdet olympilaiset, voittanut MM-kultaa ja olympia pronssia. Nykyinen Jalonen on varmasti parempi johtaja kuin se Vancouverin Jalonen. Luultavasti Selänne ja Pitkänen suhtautuvat aivan eritavalla tämän päivän Jaloseen, sillä hän on kokeneempi ja näytöt on annettu.

Vancouverin ajan tapahtumista käytiin vilkas keskustelu täällä. Keskustelun pohjina olivat Ilta-Sanomien, Iltalehden ja Avun toimittajien jutut kisojen aikana ja IS-Veikkaajan laaja kysely Jukka Jaloselle kisojen jälkeen. Referoin sanatarkasti noita ko. lehtien juttuja täällä. Yksi JA:n nimimerkeistä linkitti kisojen aikana noita juttuja tänne JA:aan. Vesa Rantanen oli soittanut kokeneille maajoukkuepelaajille ja varmistanut, että kysymykset, jotka Jukka Jaloselle tehtiin, oli tehty sen mukaan, mitä IS:n toimittajille oli määrättyjen pelaajien toimesta Vancouverin kisojen aikana joukkueen sisäisistä asioista kerrottu. Jukka Jalonen vastasi kysymyksiin ja torpedoi muutaman olennaisen kysymyksen paikkansa pitämättömänä. Nyt on kyse siitä, keitä olivat nuo kokeneet maajoukkuepelaajat, jotka kisojen aikana keikuttivat ennen kokemattomalla tavalla yhteistä venettä ja varmistivat Vancouverin kisojen aikaisen toimintansa Vesa Rantasen soittaessa kysymysten oikeellisuudesta heille.

Nyt ei ole kyse siitä, mitä Teemu Selänne ja Joni Pitkänen ajattelevat Jukka Jalosesta. Omien MM-kisojen suhteen on kyse siitä, mitä Jukka Jalonen ajattelee Teemu Selänteestä ja Joni Pitkäsestä siinä tapauksessa, että he olisivat olleet niitä olympiajoukkueen pelaajia, jotka yhteistä venettä keikuttivat. Vesa Rantanen ja Tuomas Nyholm toivoivat Vancouverin kisojen jälkeen, että pelaajat, joilta he tietonsa saivat, tulisivat omilla nimillään esiin, koska muuten heidän uskottavuutensa Vancouverin tapahtumista kärsivät. En ole havainnut yhdenkään pelaajan tulleen vielä julkisesti esille. Olen varma siitä, että, mikäli Jukka Jalonen näkee ko. pelaajat tärkeiksi omiin MM-kisoihin, niin syntynyt epäluottamus on korjattavissa sillä, että nämä pelaajat ottavat asiasta yhteyden Jukka Jaloseen ja sopivat asiat hänen kanssaan.

 

[steepler]

Nykyinen Jalonen on aivan eri ihminen, valmentanut kolmet MM-kisat, yhdet olympilaiset, voittanut MM-kultaa ja olympia pronssia. Nykyinen Jalonen on varmasti parempi johtaja kuin se Vancouverin Jalonen. Luultavasti Selänne ja Pitkänen suhtautuvat aivan eritavalla tämän päivän Jaloseen, sillä hän on kokeneempi ja näytöt on annettu.

Tämä nyt on hyvin hyvin vahvaa spekulaatiota, vai millaisia perusteita sille on että Jalonen on aivan eri ihminen? Onko Jalosen pelillinen identiteetti esimerkiksi merkittävästi erinlainen? Mistä tiedät että Pitkänen tai Selänne suhtautuvat eri tavalla, oliko Vancouverissa ongelma vain sitten se että Jalosella ei ollut joitain meriittejä x? Miksi edes lähtivät Jalosen joukkueeseen pelaamaan jos suhtautuminen päävalmentajan on puhtaasti kiinni saavutuksista?

Jos oletetaan näin on (eli protestoivat pelikirjaa Jalosen saavutusten takia) niin mielestäni on aikamoista ajattelun köyhyyttä pelaajilta vastustella pelikirjaa puhtaasti meriittien puutteen takia ja sitten toisaalta vetää kättä lippaan ja seisoa asennossa kun on kulta tullut sillä pelikirjalla jota alunperin kritisoivat. Tietyllä tavallahan he saattavat jopa kokea että menettävät kasvonsa muiden pelaajien keskuudessa kun alunperin eivät uskoneet pelikirjaan. Tai voidaan myös ajatella että muiden pelaajienkin luotto on mennyt, niiden jotka ehkä olivat valmiina Vancouverissakin seisomaan Jalosen takana riippumatta meriittien vähäisyydestä, joka voi esimerkiksi johtaa kuppikuntiin joukkueen sisällä.

Väittäisin, että Selänne luottaa Jaloseen ja on valmis muokkaamaan omaa peliänsä, mikäli valmentaja niin vaatii.

Mihin tämä väite perustuu? Minä en väitä että Selänne ei pystyisi näin tekemään mutta on mielestäni ihmeellistä ajattelua kieltää kokonaan sellainen mahdollisuus että Selänne haluaisi pelata omaa peliään. Faktana tiedetään että Selänne Anaheimissa pelaa ihan erinlaista peliä ja on pelannut jo pitkään. Myöskin Selänne tulee viimeiseen turnaukseensa, ehkä viimeisiin peleihinsä, tilanteessa jossa hänellä ei ole mitään todistettavaa kenellekään, hän on jos pelannut Hall of Fame uran.

Ja väittäisin, että Jalonen on valmis antamaan Selänteelle vapauksia, jotta saa käyttöönsä Selänteen lahjakkuuden.

Millaisia vapauksia tarkoitat? Etkö näe mitään riskiä siinä että muilta vaaditaan kurinalaista pelaamista ja yksi kaveri tulee sooloilemaan?

Olisi tyhmää jättää lahjakkuus pois joukkueesta johtajuuden puutteen takia.

Mitä tällä johtajuuden puutteella tarkoitat? Onko tulkinnassasi niin että aina jos on konflikti valmentajan ja pelaajan välillä, oli se sitten henkilöihin liittyvää, tai pelillisiin syihin, ja pelaajaa ei valita tai hän lähtee joukkueesta niin on kyse johtajuuden puutteesta. Oliko esimerkiksi siinä että Zlatania ei saatu pelaamaan barcelonalaista peliä ja lähti pois kyse Guardiolan johtajuuden puutteesta?

Itse väitän että on naivia väittää että sellaisia johtajia edes on esimerkiksi nyky Suomessa olemassa jotka saavat kaikki automaattisesti ruotuun. Tälläinen vaatisi oikeasti erinlaista yhteiskuntaa taustalle, käytännössä totalitarismia. Tikhonov ehkä aikoinaan pystyi tälläiseen johtamiseen tai voi olla että Pohjois-Koreassa valmentajat tähän pystyvät.

 

[Keltainen Jaffa]

Viime keväänä ennen MM-kisoja kävi melkoisen selväksi se, että Jalonen tahtoi Selänteen mukaan. Kurri ja ties ketkä yrittivät saada Selännettä kiinni ja mediaan valiteltiin, että ei se vastaa puhelimeen, pirulainen yrittää vältellä valmennusryhmää, ettei vahingossakaan puhuta ympäri lopettamispäätöstä. En muista, missä vaiheessa luovuttivat/tuli poisjäämispäätös, mutta kauan ja hartaasti sitä metsästettiin.

No, nyt Selänne on ilmeisen halukas tulemaan mukaan ja Anaheimin tilanne on mitä on, niin eiköhän se Teukka mukaan pääse, sanokoon pelitapauskovaiset mitä tahansa.

Jos mukaan MM-kisoihin on useasti huolittu pelitapaan aika rennosti suhtautuvat Aaltonen ja Vatanen (terveenä olisi ollut mukana viime keväänä), EHT:n eräistä oudoista vakinaamoista puhumattakaan, niin totta kai paikka löytyy myös NHL:n parhaalle suomalaiselle. Toki Aaltonen ja Vatanen pystyvät pelaamaan Meidän Peliä ihan ok, mutta selvästi kumpikin on saanut erivapauksia taiteiluihinsa. Miksei Selännekin siis saisi?

Aika turha keskustelun aihe. Jalonen haluaa, Selänne haluaa, kaikki haluavat, vain aggressiivisista myynninedistämistempauksista kuuluisa Sihvonen ei halua. Sihvonen ei päätä asiasta ja hyvä niin. (OK, pari nimimerkkiä jatkoajassa ei halua Selännettä kisoihin, mutta siihen en puutu).

 

[TosiFani]

...Mitä tällä johtajuuden puutteella tarkoitat? Onko tulkinnassasi niin että aina jos on konflikti valmentajan ja pelaajan välillä, oli se sitten henkilöihin liittyvää, tai pelillisiin syihin, ja pelaajaa ei valita tai hän lähtee joukkueesta niin on kyse johtajuuden puutteesta. Oliko esimerkiksi siinä että Zlatania ei saatu pelaamaan barcelonalaista peliä ja lähti pois kyse Guardiolan johtajuuden puutteesta?

Itse väitän että on naivia väittää että sellaisia johtajia edes on esimerkiksi nyky Suomessa olemassa jotka saavat kaikki automaattisesti ruotuun. Tälläinen vaatisi oikeasti erinlaista yhteiskuntaa taustalle, käytännössä totalitarismia. Tikhonov ehkä aikoinaan pystyi tälläiseen johtamiseen tai voi olla että Pohjois-Koreassa valmentajat tähän pystyvät.

Sihvonen jättäisi Selänteen pois MM-kisoista, koska tämä ei pelaa "meidän peliä". Mielestäni tämä on Jalosen johtajuuden ja Selänteen älykkyyden väheksyntää. Miten muut maajoukkuevalmentajat ovat voineet tulla toimeen Selänteen kanssa?

 

[msg]

Miten muut maajoukkuevalmentajat ovat voineet tulla toimeen Selänteen kanssa?

Ehkä Erkalla on jotain sellaisia taitoja, jotka Jukka Jaloselta puuttuu. Jos näin on, niin kannattaisikohan Jukan konsultoida Erkkaa ja selvittää millä Erkka sai starat pelaamaan niin kuin halusi.

 

[steepler]

Mielestäni tämä on Jalosen johtajuuden ja Selänteen älykkyyden väheksyntää.

En tiedä miksi lainaat vastaustani mutta et vastaa kysymykseen jonka siinä esitin. Kirjoitan sen tähän uudestaan niin voi olla helpompi vastata. Onko tulkinnassasi niin että aina jos on konflikti valmentajan ja pelaajan välillä, oli se sitten henkilöihin liittyvää, tai pelillisiin syihin, ja pelaajaa ei valita tai hän lähtee joukkueesta niin on kyse johtajuuden puutteesta?

Miten muut maajoukkuevalmentajat ovat voineet tulla toimeen Selänteen kanssa?

No ihmisiä, valmentajia ja pelikirjoja on erinlaisia, joku tulee jonkun kanssa paremmin toimeen kuin toinen ja joku sopeutuu johonkin pelikirjaan paremmin kuin toiseen. Ei tämän pitäisi olle mikään yllätys kenellekään. Ei tälläiseen kysymykseen voi antaa yksiselitteistä vastausta ellei pystytä kategorisesti selittämään ihmismielen toimintaa.

Edelleen joudun kirjoittamaan kysymyksiä uudestaan kun niihin ei vastata. Oliko esimerkiksi siinä että Zlatania ei saatu pelaamaan barcelonalaista peliä ja lähti pois kyse Guardiolan johtajuuden puutteesta?

Mancinihan tuli toimeen Zlatanin kanssa Interissä, tulee myöskin Balotellin kanssa ainakin jossain määrin toimeen, jonka kassa Mourinho ei tullut. Voidaanko tehdä kategorinen ajatusketju että Mancini on parempi johtaja kuin Mourinho tai Guardiola.

Minähän en väitä tai tiedä onko mitään ongelmaa Selänteen ja Jalosen välillä, mutta sitä en ymmärrä miksi tunnutaan kategorisesti kieltävän edes sellaisen tilanteen mahdollisuus tai ylipäätään se että siihen sisältyy tiettyjä riskejä.

Uskon kyllä että Jalonen valitsee Selänteen jos hän haluaa tulla. Pitkäseen tosin en usko yhtään, en usko Jalonen häntä valitsee vaikka olisikin halukas.

 

[siffa]

Viime keväänä ennen MM-kisoja kävi melkoisen selväksi se, että Jalonen tahtoi Selänteen mukaan. Kurri ja ties ketkä yrittivät saada Selännettä kiinni ja mediaan valiteltiin, että ei se vastaa puhelimeen, pirulainen yrittää vältellä valmennusryhmää, ettei vahingossakaan puhuta ympäri lopettamispäätöstä. En muista, missä vaiheessa luovuttivat/tuli poisjäämispäätös, mutta kauan ja hartaasti sitä metsästettiin.

Jukka Jalonen ilmoitti ennen kevään MM-kisoja, että hän ei soita Selänteelle kysyäkseen Teemua kisoihin. Valitettavasti en muista mediaa, jossa tämä Jalosen kanta tuli esille. Kurri ilmoitti jotain tuon tapaista, niinkuin kirjoitat, että Teemua ei saatu kiinni. Minusta oli Kurrilta outo ilmoitus, että muka Selännettä ei saatu kiinni. Onhan se päivänselvää, että Selänne vastaa Kurrin soittoihin, mutta kevään kisoista pois jäänti selitettiin tuolla epämääräisellä tavalla. Jää nähtävästi valitseeko Jukka Jalonen Selänteen omiin MM-kisoihin. Paine Teemun valintaan on kova. Kaikki arvovaltaiset Hockey Night asiantuntijat ovat Selänteen valitsemisen kannalla ja Kummolakin tunnetaan Teemu-faniksi pitkältä ajalta. Kisojen markkinoinnin kannalta Teemu Selänteen kisoihin tulo olisi kova juttu. Anaheim on jäämässä pudotuspelien ulkopuolelle, mutta Selänteen tilanteesta ei ole näkynyt julkisuudessa mitään. Kimmo Timonen sen sijaan ilmoitti viime Hockey Nightissä olevansa kiinnostunut tulemaan MM-kotikisoihin, koska siihen on uran aikana harvoin tilaisuus. Philadelphia on menossa NHL:n pudotuspeleihin, joten Timosen tilanteen Jalonen katsonee loppuun asti.

 

[Iker]

Todellakin, hyvän shown pistivät kasaan. Tuli vähän mieleen Kummolan hiillostus aikoinaan Sheddenin julkistamistilaisuudessa.

Ja homman paketoi studiossa kasaan vielä kiekkoleijona Tami Tamminen, joka laittoi nämä toimittajapojat ruotuun ja pudotti heidät maan pinnalle 46-vuotisen jääkiekkouransa tuomalla kokemuksella. Ja pikkutakkinsa rotsin pielistä pienet nykäisyt kuten asiaan kuuluu..

Keskustelu olisi toki voinut olla hieman parempaa, jos Sihvonen malttaisi pysyä paremmin itse asiassa ja hallitsemissaan faktoissa tuon alituisen loanheittämisen ja oman paremmuutensa todistelun sijaan.

 

[Mack]

Varmaan ihan hyvä ohjelmaidea olisi rakentaa vakkariasetelma tuonne pyöreään pöytään ja Sihvonen vs. Rantanen joka jaksoon. Omasta mielestäni Sihvonen kyllä hallitsi aika vahvasti ja Rantanen oli välillä jopa kiusallisen alakynnessä silmiään pyöritellen.

 

[Keltainen Jaffa]

Jukka Jalonen ilmoitti ennen kevään MM-kisoja, että hän ei soita Selänteelle kysyäkseen Teemua kisoihin.

No tämä on täysin uutta tietoa minulle ja kaipaan ehdottomasti lähteen tähän. Jopa Olli Jokiselle soitettiin ja varmistettiin lopetuspäätöksen pitävyys. Jalonen sanoi Kurrin yrittäneen Selännettä kiinni turhaan, ja minä uskon häntä. Etkös itsekin ole hehkuttanut Jalosta rehelliseksi mieheksi? Alla vielä linkki Jalosen lausuntoihin.

YleX: Teemua pommitetaan MM-kisoihin - IL

Anaheim on jäämässä pudotuspelien ulkopuolelle, mutta Selänteen tilanteesta ei ole näkynyt julkisuudessa mitään.

Selännettä kiehtovat kotikisat - IS

Olli Jokinen teilasi Leijona-johdon kutsun - IL

Kummastakin artikkelista käy ilmi, että Selännettä kiinnostavat kotikisat. Kyllä, artikkeleilla on jo ikää kuukausia, mutta ilmeisesti et ole niihin siltikään tutustunut.

Jää nähtävästi valitseeko Jukka Jalonen Selänteen omiin MM-kisoihin.

Onko tästä muka oikeasti jotain epäilyksen aihetta? Jos Jalonen jättää kunnossa olevan ja ilmeisen halukkaan Selänteen valitsematta, on edessä "J.Jokinen ulkona olympiajoukkueesta" -kriisi potenssiin 8. Kotikisojen painekattilassa tuo olisi kuin niskalaukaus Jalosen auktoriteetille joukkueen, median ja fanien silmissä. Ei kiitos tätä uudestaan.

Niin joo, ja pelillisesti Suomen suurimmat heikkoudet ylivoima ja maalinteko kärsisivät aika lailla. Tasaviisikoin peli-ilme olisi YHDEN ketjun osalta ehkä hieman yhtenäisempi, mutta pelithän yleensä ratkeavat maalintekoon ja erikoistilanteisiin (=yv).

Pisteeksi iin päälle Jalosen kommentti viime keväältä: "Totta kai on selvää, että Teemulle olisi meillä käyttöä. Siitä ei varmasti ole kukaan eri mieltä. Hän oli huipputikissä NHL:ssä ja on aina ollut maajoukkueessa erinomainen."

 

[MustatKortit]

Täytyy muuten antaa myös kiitosta ja tunnustusta silloin kun on sen paikka:

Sihvosen U-Studion pelikirja- lähetysten taso ja sujuvuus ovat nousseet viime aikoina kohisten. Nämä pari viimeistä, tarkastelussa aloitukset ja toisessa tämä "ristipisto"-syöttö, ovat olleet laadullisesti hyvin tehtyjä pätkiä.

Itse uskallan myös tunnustaa, että en tiennyt kaikkea noihin aloituksiin liittyvää: kuka puolustavasta joukkueesta tekee mitäkin jne jne. Kiitos Petterille siis opastuksesta.

 

[dana77]

Olen miettinyt, miltä näyttäisi, jos korismatsissa, tai jalkapallossa tai rugbyssa tai jääpallossa tai salibandissä tai vaikka keilailussa tai ihan missä vaan, kesken pelin pelaajat rupeaisivat yhtakkiä jostain syystä lyömään toisiaan turpaan ja sen jälkeen ruvettaisiin toimintaa puolustamaan. Hirveä huutohan siitä tulisi.

Ainoa todellinen puolustus jääkiekolla oikeastaan on se, että jokaisessa genressä yksi poikkeus sallitaan ja sitä pidetään jonain bisarrina friikkiytenä niin kauan kuin ei oikeasti mitään satu.

Minä taas olen miettinyt, että miltä se näyttäisi jos tenniksessä pelaajat filmaisivat kuin jalkapallossa, tai miltä se näyttäisi jos keilailussa kilpailija taklaisi pallollisen vastustajan puhtaalla perstaklauksella tai miltä se näyttäisi jos koripalloa pelattaisiin samanlaisissa pussihousuissa ja pikeepaidoissa kuin mitä golfissa käytetään. Tai miltä se näyttäisi jos jääkiekkoilijalla olisi sabasta tutut puuhelmet.

hölmöltä ja sopimattomaltahan se näyttäisi.

 

[Fiftie]

Joo, kyllä johtava on oikeassa, ei Selännettä tule ottaa kisoihin. Otetaan mielummin Tyrväisen Jukka Suomisarjasta, se noudattaa meidän peliä! Maalintekijät on aivan turhia. Aivan sama, vaikka jouduttais karsintasarjaan, kunhan noudatetaan meidän peliä!

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

 

[lihaani]

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

Uskon, että entinen liigapelaaja ja -valmentaja on vähemmän kujalla kuin 99.99% Jatkoajan lukijoista. Vaikka luulen tietävän enemmän jääkiekosta kuin valtaosa peruskatsojista, katson mielenkiinnolla Sihvosen pelikirjavideot. Erittäin selkeää ja opettavaista kamaa.

Sen olen vuosikymmenten varrella havainnut, että joukkue on usein enemmän tai vähemmän kuin osiensa summa. Niin kauan kun kiekkoa pelaavat elävät ja tuntevat ihmiset, joukkueita ei kukaan täysipäinen valmentaja kokoa kuin pleikkarin fantasiarostereita.

Joa Selänne kuvittelee edes alitajuisesti olevansa suurempi kuin joukkue, katastrofi on valmis. Siinä ei tarvita kuin yksi ajoittamaton siirtyminen vaikka sentterin tai pakin paikalle tai painottomalta painolliselle puolelle. Tällöin usein vastustaja pääsee ylivoimahyökkäykseen ja huonolla säkällä omissa soi.

Puhumattakaan kaupallisten kanavien ja paskalehtien nostattamasta hypestä, joka väistämättä nakertaa joukkueen työrauhaa. Onhan tämä nähty.

 

[Wäinö#16]

Vaikea tosiaan ymmärtää tuota Sihvosen perustelua Selänteen pois jättämiselle. Ilmeisesti Sihvosen mukaan kyse on siitä, ettei Selänne osaisi pelata "meidän peliä" vaan tekisi pelitavallisesti jotain erikoisia temppuja. Jo tämä perusväite on mielestäni ihan täyttä tuubaa. Selänne on oikea laitahyökkääjä ja etenkin Selänteen tyyppisen laiturin tärkein tehtävä on tehdä maaleja ja olla muutenkin tehokas. Selänne on jo yli 20 vuotta näyttänyt, että hän on tässä asiassa maailman eliittiä ja erittäin tasainen suorittaja. Entä mitkä on ne "meidän pelin" -elementit, jotka Selänteeltä mukamas Sihvosen mukaan puuttuvat? Selänne ei pidä omaa kaistaansa 5 vs. 5 -hyökkäyksissä?

Kuinka pihalla voi Sihvonen olla pelaajien ohjeistuksesta? Kuten Cobolkin muutama sivu takaperin hyvin kertoi, niin joidenkin joukkueiden pelitapaan kaistanvaihdot kuuluvat oleellisena asiana ja niihin pyritään. Jos valmentaja haluaa, että kaista pidetään loppuun asti, niin luuleeko Sihvonen tosiaan, etteikö pelaajat sitä osaa pitää, jos niin halutaan? Ylipäänsä paljon oleellisempaa "meidän pelin" kannalta on pakkien ja sentterin toiminta ja jos laituriosastolle on mahdollisuus laittaa ylipäänsä muunkin tyyppisiä pelaajia kuin "anttimiettisiä", niin ei suomalaisen jääkiekkovalmentajan pitäisi sitä asiaa arpoa sekuntiakaan.

Sihvonen ei muutenkaan pystynyt mitenkään perustelemaan tätä asiaa Canalin lähetyksessä, vaan selkeästi oli päättänyt että tätä mieltä nyt ollaan vaikka väkisin loppuun asti. Sekin oli hyvä Rantaselta hyvä kommentti, että oletko nähnyt Selänteeltä monta peliä isossa kaukalossa? Taitaa edelliset olla Torinon olympialaisista, jossa vielä pelitapakin oli hyvin lähelle sama kuin Jalosella hänen ihan omien sanojensakin mukaan.

Koko jutun taustalla taitaa edelleen olla Vancouverin tapahtumat, joita Sihvonen ei näköjään edelleenkään pysty kuittaamaan. Pääasia kuitenkin on, että Jalonen on todella hienosti kasvanut niistä ajoista edelleen valmentajana ja valmennusjohdon ja pelaajien välillä tuntuu vallitsevan hyvä luottamus ehkä Olli Jokista lukuunottamatta. Mikä tosin on sääli, sillä kyllä Suomi tarvitsisi Jokisenkin taitoja ja ratkaisupotentiaalia yhä edelleen.

 

[steepler]

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

Itse olet pihalla kuin lumiukko, tai no yleisöä voi ehkä enemmän kiinnostaa, mutta tuo nyt on todistettu urheilussa vaikka kuinka monta kertaa että parasta pelaamista ei todellakaan automaattisesti tuota se että otetaan parhaat mukaan.

Miksi Barcelona ei pelannut paremmin Zlatanin kanssa mitä ilman häntä? Onko kyse siitä että hän ei taidollisesti ole tarpeeksi hyvä?

 

[Fiftie]

Itse olet pihalla kuin lumiukko, tai no yleisöä voi ehkä enemmän kiinnostaa, mutta tuo nyt on todistettu urheilussa vaikka kuinka monta kertaa että parasta pelaamista ei todellakaan automaattisesti tuota se että otetaan parhaat mukaan.

Miksi Barcelona ei pelannut paremmin Zlatanin kanssa mitä ilman häntä? Onko kyse siitä että hän ei taidollisesti ole tarpeeksi hyvä?

Nyt puhut yhdestä pelaajasta. On se vähän eri, jos Kandalla on Nhllän ykkösketjuista 12 pelaajaa, kuin että sillä on 3-4 ketjun pelaajia 10 ja 1 ketjusta kaks pelaajaa. Jalkapallo on muutenki aivan helvetisti taktisempi peli, kuin vaikkapa jääkiekko. Eikä se Barcelona silloinkaan mitenkään huonosti pelannut.

 

[steepler]

Nyt puhut yhdestä pelaajasta. On se vähän eri, jos Kandalla on Nhllän ykkösketjuista 12 pelaajaa, kuin että sillä on 3-4 ketjun pelaajia 10 ja 1 ketjusta kaks pelaajaa.

Mikä merkitys sillä on onko kyse yhdestä pelaajasta vai ei? Väitteesi kuului että lajissa kuin lajissa peli on parempaa jo parhaat ovat mukana. Edelleen oliko Zlatan liian huono pelaaja pelaamaan Barcassa?

Totta kai on helpompi voittaa jos pelaajamateriaali on tasoa Dream Team 92, mutta silti tuo on täysin perusteeton väite että peli on automaatisesti parasta sillä että valitaan parhaat. Dream Teamiinkään ei valittu parhaita pelaajia, Isiah Thomas jätettiin pois koska hänellä oli joidenkin kanssa konflikteja.

Jalkapallo on muutenki aivan helvetisti taktisempi peli, kuin vaikkapa jääkiekko. Eikä se Barcelona silloinkaan mitenkään huonosti pelannut.

No enpä tiedä onko välttämättä hirveästi taktisempi mutta joka tapauksessa puhuit lajista kuin lajista. Ei Barca huonosti pelannut mutta melkein enemmän huolimatta Zlatanista ja hän lähti vuoden jälkeen vaikka oli maksettu hurja siirtosumma ja tehty pitkä sopimus.

 

[Taitopelaaja]

Koko jutun taustalla taitaa edelleen olla Vancouverin tapahtumat, joita Sihvonen ei näköjään edelleenkään pysty kuittaamaan. Pääasia kuitenkin on, että Jalonen on todella hienosti kasvanut niistä ajoista edelleen valmentajana ja valmennusjohdon ja pelaajien välillä tuntuu vallitsevan hyvä luottamus ehkä Olli Jokista lukuunottamatta. Mikä tosin on sääli, sillä kyllä Suomi tarvitsisi Jokisenkin taitoja ja ratkaisupotentiaalia yhä edelleen.

Tämähän tässä Sihvosen tekemisessä edelleen paistaa parhaiten läpi.

Minusta Petteri aliarvioi pahasti Teemu Selännettä (ja osittain samalla muitakin NHL-pelaajia) väittämissään. En usko, että Suomelta löytyy yhtään maajoukkuetason pelaajaa, joka ei halutessaan voisi sisäistää Jukka Jalosen luomaa pelitapaa. Vancouverista kun puhutaan, niin ongelma nimenomaan oli Jalosen puolella, sillä selkeästi enemmistö koko joukkueesta ei pystynyt omaksumaan pelitapaa. Vähän samanlaista ongelmaa oli 2008 (tämä tosin Sheddenin kausi), 2009 ja 2010 MM-kisoissakin, mutta ei toki näin vahvasti kuin Vancouverissa. Viime vuonna Jalonen kuitenkin osoitti taitonsa ja uskon, että tätä ongelmaa ei enää arvokisoissa nähtäisi.

On selvää, että hyvällä joukkuepelillä joukkueen iskukyky on enemmän kuin yksilöiden summa, mutta ilman huippuyksilöitä Kanadan, USA:n ja Ruotsin kaltaisia suurmaita ei niin vain voiteta. Aikanaan Naganossa Saku Koivu ja Teemu Selänne johdattivat Suomen mitaleille ja samaa parivaljakkoa tarvittiin myös Torinossa, jossa apuna oli toki muitakin huippukuntoisia NHL-pelaajia Olli Jokisen, Antero Niittymäen ja Teppo Nummisen johdolla. Vaikea uskoa, että Suomi olisi esimerkiksi viime keväänä voittanut MM-kultaa ilman Tuomo Ruutua ja Mikko Koivua, vaikka parivaljakko Immonen-Granlund suurimman huomion veikin.

Mielestäni Teemu Selänne kuuluu ehdottomasti Suomen maajoukkueeseen, mikäli hänellä itsellään kiinnostusta löytyy. Ja mikäli kiinnostusta löytyy, niin uskon vahvasti siihen, että Selänne itse on valmis pelaamaan Jalosen jääkiekkoa, jolloin hän on ehdottomasti joukkueelle hyödyllinen eikä taakka. Itse ainakin haluaisin nähdä vielä motivoituneen Selänteen kotikisoissa. Selänne on pelannut NHL:ssä kolmena eri vuosikymmenenä ja maajoukkueessa useiden valmentajien alaisuudessa erilaisissa pelisysteemeissä, joten en usko siinä olevan mitään ongelmaa, etteikö Selänne pystyisi pelaamaan myös Jukka Jalosen sapluunalla.

 

[Fiftie]

Mikä merkitys sillä on onko kyse yhdestä pelaajasta vai ei? Väitteesi kuului että lajissa kuin lajissa peli on parempaa jo parhaat ovat mukana. Edelleen oliko Zlatan liian huono pelaaja pelaamaan Barcassa?

Zlatan ei ollut liian huono pelaaja tuolloinkaan, mutta ei vaan sopinut Barcelonan pelityyliin varmastikkaan. On muutenkin vähän "huono" luontoinen, niin muitakin ongelmia varmasti oli. Mutta onhan sillä nyt eroa, jos parhaat on kehissä, kuin että on b-miehistö, joillain satunnaisilla tähtipelaajilla. Olisko jalkapallon MM-kisat mielekkäämmät ja kovempi tasoiset, jos Espanjan maajoukkueessa pelaisi liigojen häntäpää joukkueiden pelaajia, ja Xavit, Iniestat ja kumppanit loistaisivat poissaolollaan, kun paikallinen liiga on käynnissä vielä.

 

[Wäinö#16]

Minusta Petteri aliarvioi pahasti Teemu Selännettä (ja osittain samalla muitakin NHL-pelaajia) väittämissään. En usko, että Suomelta löytyy yhtään maajoukkuetason pelaajaa, joka ei halutessaan voisi sisäistää Jukka Jalosen luomaa pelitapaa. Vancouverista kun puhutaan, niin ongelma nimenomaan oli Jalosen puolella, sillä selkeästi enemmistö koko joukkueesta ei pystynyt omaksumaan pelitapaa.

Itse ajattelen, että suurin ongelma oli nimenomaan pelitavan soveltamisessa pieneen kaukaloon ja sen tuomaan pelirytmiin. Esim. Jalosen pelityylin hitaat lähdöt on huomattavasti helpompi eliminoida kovatempoisella karvauksella pienessä kaukalossa. Jalonen on kuitenkin käytännössä koko uransa valmentanut eurooppalaisessa kaukalossa, joten ei mikään ihme, että erityisesti ottelut Kanadaa ja USA:n vastaan on ongelmallisia ilman pidempää kokemusta pienen kaukalon pelistä.

Kotikisojen kannalta hieno asia on, että pelit pelataan isossa kaukalossa ja näin Jalosen omimmalla alueella. Optimaalista olisi toki, että NHL-pelaajat saadaan hyvissä ajoin mukaan ja pelaamaan harjoituspelejäkin. Marginaalipelaajia ja etenkään niitä pelaajia, jotka eivät ole pelanneet Jalosen alaisuudessa ei välttämättä kannata odotella viime tinkaan juurikin eri pelityylin kannalta.

 

[steepler]

Zlatan ei ollut liian huono pelaaja tuolloinkaan, mutta ei vaan sopinut Barcelonan pelityyliin varmastikkaan. On muutenkin vähän "huono" luontoinen, niin muitakin ongelmia varmasti oli.

Niin eli ei sittenkään ole järkevää aina valita vain parhaita pelaajia mukaan vaan muitakin asioita kannattaa miettiä?

Mutta onhan sillä nyt eroa, jos parhaat on kehissä, kuin että on b-miehistö, joillain satunnaisilla tähtipelaajilla.

En tiedä mistä tämän b-miehistön tähän keksit? Kerrotko mitä tällä lauseella tarkoitit:

Sihvonen on kyllä ihan kujalla. Tottakai peli on parempaa, jos parhaat on mukana, olkoot kyse mistä tahansa lajista. Myöskin katsojia kiinnostaa silloin kisat enemmän, ainakin yleensä.

Ymmärrän tämän tässä yhteydessä niin että peli on aina automaattisesti parempaa jos valitaan kaikki parhaat pelaajat johonkin joukkueeseen x mukaan. Eli ei voisi olla syitä miksi jonkun jättäminen pois, vaikka olisikin taidollisesti riittävän hyvä, tuottaisi kokonaisuudessa paremman tuloksen.

Olisko jalkapallon MM-kisat mielekkäämmät ja kovempi tasoiset, jos Espanjan maajoukkueessa pelaisi liigojen häntäpää joukkueiden pelaajia, ja Xavit, Iniestat ja kumppanit loistaisivat poissaolollaan, kun paikallinen liiga on käynnissä vielä.

Edelleen mitä juttua tämä on? Siis tietenkin peli on silloin huonompaa jos pelaajia joudutaan jättämään pois vaikka heidät haluttaisiin mukaan, siis jotkut muut kuin pelilliset syyt pakottavat jättämään heidät pois, mutta mitä tekemistä tällä on alkuperäisen väitteen kanssa?

Tässähän ei olisi kyse siitä että pelillisen kokonaisuuden takia pelaajia ei valita vaan siitä että on pakotettu jättämään heidät pois koska pelaavat liigapelejä.