Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Mosabacka]

Täytyy muuten antaa myös kiitosta ja tunnustusta silloin kun on sen paikka:

Sihvosen U-Studion pelikirja- lähetysten taso ja sujuvuus ovat nousseet viime aikoina kohisten. Nämä pari viimeistä, tarkastelussa aloitukset ja toisessa tämä "ristipisto"-syöttö, ovat olleet laadullisesti hyvin tehtyjä pätkiä.

Itse uskallan myös tunnustaa, että en tiennyt kaikkea noihin aloituksiin liittyvää: kuka puolustavasta joukkueesta tekee mitäkin jne jne. Kiitos Petterille siis opastuksesta.

Samaa mieltä. Luulin, että täällä ketjussa olisi jotain U-studion hyvistä videoista. Siis sen jälkeen, kun on lopettanut naurunsa Petterin sauvasta ja muista kökköyksistä videoissa, huomaa, että Sihvonen puhuu asiaa. Mutta ei, täällä jauhetaan Selänteestä ja toki siitä väittelystä. Itse luotan Jaloseen porukankokoajana.

Sihvosen pelikirjakoulu on minun mielestäni onnistunut veto. Ja ennen kuin joku haukkuu videot pystyyn, voi kertoa, että mikä muu media on tehnyt vastaavia.

 

[RDivis]

Hienosti Sihvonen "keskusteli" Hockey Nightissa. Keskittyi enemmän siihen, että saa todistetuksi kuinka paska jätkä ja paska toimittaja Rantanen on. Joku sanoi, että Sihvonen oli niskanpäällä, kai se nyt olikin, kun meni lähes henkilökohtaisuuksiin puhuen myös päälle. Toki ymmärrän, että viihdettä tuossa yritettiin tehdä, mutta minua lähinnä koko touhu vitutti. Jo tuo ensimmäinen liigapörssi provo osoitti suuntaa.

Harmi, koska kyllähän Petteri on osittain oikeassa. Ehdottomasti Suomen kannattaa lähteä siltä kantilta, ketkä kykenevät "meidän peliä" pelaamaan. Toki yhtäkään nimeä ei minusta petterimäisesti tule sulkea automaattisesti ulos. Eikä Jalonen näin varmasti teekkään.

 

[Jone29]

Olen katsonut kaikki Sihvosen U-studioiden pelikirjakoulut.

Ihmettelen, miksi jokainen näytepätkä päättyy maaliin. Halutaanko tällä havainnoillistaa sitä, että "näin oikeaoppisesti toimimalla tuli maali tai virheen seurauksena omissa kolisi". Jos kyseiset pelikirjahienoudet ovat tietoisesti joukkueiden pelisuunnitelmassa, niitä varmasti löytyy otteluista useampia. Luulisi, että Petteri voisi kaivaa katsojien riemuksi ja opiksi pätkän, jossa käsittelyssä oleva nyanssi näkyisi vielä selvemmin tai puhtaammin joukkueen pelissä, vaikka se ei maaliin sillä kertaa johdakkaan. Tai hän voisi näyttää vaikka kolme samanlaista tilannetta, joita vertailemalla katsojakin ymmärtäisi, että nyt tässä kohtaa tosiaan pelataan systemaattisesti väärin/tyhmästi/tehottomasti/oikein/fiksusti/tehokkaasti. Voisin kuvitella, ettei Petteri tarvitse vahvistusta maalin syntymisen muodossa väitteilleen, miten missäkin tilanteessa kuuluu pelata.

 

[Dishier]

Olen katsonut kaikki Sihvosen U-studioiden pelikirjakoulut.

Ihmettelen, miksi jokainen näytepätkä päättyy maaliin. Halutaanko tällä havainnoillistaa sitä, että "näin oikeaoppisesti toimimalla tuli maali tai virheen seurauksena omissa kolisi".

Et ole tainnut aivan kaikkia videoita katsoa, sillä ainakin itse katsoin eilen videon, jossa puhutiin ristipistosyötöistä. Tässä videossa Hpk saa luotua vain hyvän maalipaikan, eikä maalia tämän pätkän aikana synny.

 

[Jone29]

Et ole tainnut aivan kaikkia videoita katsoa, sillä ainakin itse katsoin eilen videon, jossa puhutiin ristipistosyötöistä. Tässä videossa Hpk saa luotua vain hyvän maalipaikan, eikä maalia tämän pätkän aikana synny.

Katsoin tuonkin videon, mutta nähtävästi muisti teki tepposet. Joka tapauksessa valtaosassa Sihvosen näytteistä tilanne päättyy maaliin.

Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.

 

[Pullamössö]

Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.

Hyvin puolustava joukkue napsii nuo aika helposti pois. Sentteri tai sitten jos syöttö menee perille, puolustaja on heti kiinni. Tuossa klipissä lukon oikea laitahyökkääjä ei oikein tee mitään, en tiedä sitten pelaako lukko 1-3-1:stä vaiko ohjaavaa 2-1-2:sta, mutta jättää tuulolalla paljon aikaa kun olisi voinut mennä kiinni ja ainoaksi ratkaisuksi olisi lähinnä jäänyt laidan kautta keskialueelle - purku. Mutta tuollainen keskialueen aloitus, oliko sitten jostakin ihan heti erän alusta niin ei voi oikein vetää mitään johtopäätöksia. Paljon nuita ristipistoja näkee, kun esim. puolustavalla joukkuella on ns. vaihto kesken.

En kyllä edes tiedä, miksi kommentoin koko asiaa kun ei tuosta klipistä oikein saa mitään irti. Sihvosmaiseen tapaan sitten päden täällä.

Niin ja onhan tuossa sekin, että kummatkin lukon laitahyökkääjät menevät suht syvälle ja muu pakka (puolustajat + sentteri) keskialuellaa odottamassa = avaa tilaa keskialueelle ja fiksuna pakkina Tuulola käyttää tilan hyväksi.

 

[rainman]

Olenko muuten ainut, jonka mielestä se ristipistosyöttö oli aika riskialttiin näköinen, kiekko kuitenkin eteni sekä pystysuunnassa että poikittain omaan maaliin nähden? Siihen jos vastustaja pääsee väliin niin ei hyvä heilu, lisäksi syötöllä on sen verran pituutta, että sekin tuo oman riskimomenttinsa siihen, onhan Petteri jo puolenkymmentä vuotta vannonut lyhyiden syöttöjen nimeen.

Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Linkki vie videoon, jossa Petteri neuvoo pakkia syöttämään kiekon keskustaan maalin eteen paineen alla. Ei se niin tarkkaa ole mikäli sinne ei niin ehdi vilkaisemaan, kuten Eronen videolla, vaan heitto sinne vaan silmät kiinni, kyllä siellä oma mies varmaan on paikalla. Tietty vähän huonompi homma jos ei ole, mutta ajatus on kaunis.

Oikeasti jokainen valmentaja ihan syystä sanoo, että oman maalin edusta on se viimeinen paikka mihin kiekko toimitetaan, jos katse ei enää pysy ylhäällä eikä vastaanottavaa kaveria varmasti näe. Saa olla kyllä todella taitava jengi ja itseluottamus tapissaan, että oman maalin edestä lähdetään pelaamaan.

Tyyppi esimerkki miksi on niin helppo vaan katsella noita videoita päivät pitkät kuin olla oikeasti töissä valmentajana.

 

[Wäinö#16]

Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Linkki vie videoon, jossa Petteri neuvoo pakkia syöttämään kiekon keskustaan maalin eteen paineen alla. Ei se niin tarkkaa ole mikäli sinne ei niin ehdi vilkaisemaan, kuten Eronen videolla, vaan heitto sinne vaan silmät kiinni, kyllä siellä oma mies varmaan on paikalla. Tietty vähän huonompi homma jos ei ole, mutta ajatus on kaunis.

Huono esimerkki siinä mielessä, että mielestäni Jokerit pelaa varsin kategorisesti juuri niin kuin Sihvosen mielestä tuossakin pitäisi eli paineen alta pelataan lyhyt syöttö keskustaan ja aika usein juurikin maalin eteen. Nyt sitten tuosta yhdestä tilanteesta revitään otsikko tyyliin, että Westerlund on pihalla, kun varmasti liigasta löytyy useampikin joukkue joka pelaa huomattavasti vähemmän painetta pois keskustan kautta.

Lisäksi tuossa tilanteessa on vaihto kesken, Eronen arvioi väärin karvauksen, syöttö epäonnistuu, Mäki ei ole juurikaan pelannut sentterinä koko kautena jne. Sinänsä ihan hyviä videoita, mutta pitäisi korostaa että ne ovat nimenomaan yksittäisiä tilanteita eivätkä kerro kokonaisuudesta mitään. Jos haluaa syvemmin ja systemaattisemmin analysoida pelitapaa niin kannattaisi tehdä kunnon videokoosteet useammasta tilanteesta ja puhua vaikka sitten jälkikäteen videon päälle. Nyt homma on vielä amatööripuuhastelua, eikä anna vielä pohjaa kattavammalla analyysille, johtopäätöksistä puhumattakaan.

 

[Gags]

Tässä vieläkin huikeampi neuvo jos halutaan pelata hasardi kiekko ihan kunnolla. Westerlundin sokea piste - "Olen pettynyt" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Samaa katselin eilen itsekin, mutta koska minulla ei ole kokemusta SM-liigavalmentamisesta 2000-luvulla, ajattelin olla kommentoimatta. Olen kuitenkin täysin samaa mieltä, että tuossa nimenomaisessa tilanteessa keskusta maalinedessä on vihoviimeinen paikka johon Erosen pitäisi kiekko pelata, varsinkin kun ajautuu tilanteessa asentoon, jossa on selkä kentälle päin. Siinä Sihvonen on kuitenkin oikeassa, että Eronen pelaa tuon väärin, mutta virhe tulee siinä että kääntää kiekon rystylle ja rupeaa neppailemaan, kun olisi pitänyt mennä tilanteeseen rinta rottingilla ja pelata kiekko kovalla syötölllä maalin takaa toiselle pakille, joka olisi voinut ottaa haltuun tai päästää ränniin, riippuen siitä kuinka iholle Pelicansin karvaaja ehtii. Esimerkki on myös huono sen takia, että Jokerit tosiaankin pelaa noita avauksia paineen alla keskelle pääsääntöisesti tai ainakin usein, kuten StPat jo huomauttikin.

 

[Nwoke]

Ottamatta kantaa viimeisimpään videoon, niin mielestäni Sihvonen vaatii aivan liikaa kiekkokontrollia oman alueen tilanteissa, joissa PAINE vastustajalta on turhan kova. Nämä tilanteet kuin vaativat pelaajilta todella hyvää peliälyä ja TILANTEEN TUNNISTAMISTA. Kahden metrin perussyöttöön pystyvät pahimmatkin puukädet, mutta nämä paineen alle tapahtuvat ratkaisut ovat hieman vaativampia, kun joudutaan pelaamaan "puolisokkona" keskustaan/maalin taakse. On totta, että tilanne pystytään onnistuneilla syötöillä purkamaan, mutta myös riski kiekonmenetykseen pahimmassa paikassa kasvaa turhan suureksi.

Tuossa videossa itseasiassa näkyy hyvin tämän kauden Jokereiden suurin ongelma. Kotipeleissä joukkue pyrkii pelaamaan todella paljon kiekkokontrollia, mutta TILANTEIDEN TUNNISTAMISESSA ja PAKKIEN SYÖTÖISSÄ PAINEEN ALLA on huimasti parannettavaa. Yleensä nuo syötöt ovat epätarkkoja, laidan kautta pomppivia ja turhan löysiä, joihin kovaa karvaava vierasjoukkue herkeämättä iskee. Yksi suurimpia syitä tähän lienee pelaajien väärä sijoittuminen ja väärät luisteluradat, joka lienee seurausta ettei tuo pelitapa ole aivan jokerivalmennusjohdon vahvinta osa-aluetta.

 

[TosiFani]

... Siinä Sihvonen on kuitenkin oikeassa, että Eronen pelaa tuon väärin, mutta virhe tulee siinä että kääntää kiekon rystylle ja rupeaa neppailemaan, kun olisi pitänyt mennä tilanteeseen rinta rottingilla ja pelata kiekko kovalla syötölllä maalin takaa toiselle pakille, joka olisi voinut ottaa haltuun tai päästää ränniin, riippuen siitä kuinka iholle Pelicansin karvaaja ehtii. Esimerkki on myös huono sen takia, että Jokerit tosiaankin pelaa noita avauksia paineen alla keskelle pääsääntöisesti tai ainakin usein, kuten StPat jo huomauttikin.

Sihvonen ajaa ylikiekollista peliä, joka ei todellisuudessa ole tehokkainta. Mikäli pelissä tulee yksi virhe maalin eteen syötössä, se merkitsee suurella todennäköisyydellä maalia omiin.

Tärkein asia Gagsin viestissä on kova syöttö. Epävarmassa tilanteessa pitää antaa se kova syöttö, jonka seurauksena ei tule helppoa syöttö- tai maalitilannetta vastustajalle, mikäli oma pelaaja ei saa syöttöä.

 

[Nwoke]

Sihvonen ajaa ylikiekollista peliä, joka ei todellisuudessa ole tehokkainta.

Juuri näin, oikea tasapaino tässäkin asiassa on avain onneen.

 

[Nwoke]

Viime lauantailta löytyy loistava esimerkki, kuinka tätä kiekollista pelitapaa vastaan kuuluu pelata ja kuinka KalPa tullaan tiputtamaan tämän kevään pudotuspeleissä.

Pelicans tunnisti KalPa- ottelussa loistavasti hyökkäyspään tilanteet, joissa kuuluu antaa kova paine vastustajan kiekotellessa. Toinen vaihtoehto oli tiputtaa karvaus todella alas puoleen kenttään ja sumputtaa keskialue täysin KalPan yrittäessä murtaa sitä hitailla lähdöillä. Unohtaa siis täysin karvaustilanteet joihin pelaajat menevät hieman myöhässä, ja joissa KalPa-pelaajat kyllä kiekottelevat ja väsyttävät karvaajat ihailtavalla varmuudella.

Näillä oman alueen ylikiekollisilla joukkueilla on yksi suuri heikkous - Kun ne pyrkivät paineenkin alla syöttelemään ja pelaamaan hitaita lähtöjä, on niiden koko viisikko hyvin kasassa omassa päässä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että ylhäältä ja joukkueena karvaava vastustaja voi antaa paineen pelkäämättä pitkiä avauksia ja "kyttiä".

 

[eh]

Oikeasti jokainen valmentaja ihan syystä sanoo, että oman maalin edusta on se viimeinen paikka mihin kiekko toimitetaan, jos katse ei enää pysy ylhäällä eikä vastaanottavaa kaveria varmasti näe. Saa olla kyllä todella taitava jengi ja itseluottamus tapissaan, että oman maalin edestä lähdetään pelaamaan.

Detroit Red Wings pelaa jatkuvasti noin, jopa alivoimalla. Tosin heillä maalin edessä syöttösuuntaa ei yleensä tarjoa sentteri, vaan toinen puolustaja.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, miten Westerlund ja kumppanit ovat noita Pelicans-ottelun kiekonmenetyksistä tulleita maaleja peranneet joukkueelle. Toivottavasti eivät ole neuvoneet roiskimaan kiekkoa kovempaa ränniin, vaikka pahoin pelkään, että juuri näin on tapahtunut.

 

[Johannes]

Henrik Dettmann kirjoittaa kolumnissaan (17.1.2012/IS-Veikkaaja, sivu 69) seuraavaa: "Pelikirja tarkoittaa siis lyhykäisyydessään pelitilanteisiin liittyviä ratkaisumalleja. Mitä mekaanisempi peli on (amerikkalainen jalkapallo) tai hitaampi (jalkapallo), sitä enemmän peliä pääsee ulkoa hallitsemaan. Esimerkiksi koripallossa ja jääkiekossa tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, että pelikirjojen merkitys on vähäinen ja vähenee koko ajan."

Dettmann lisää, että "pelissä on aina viime kädessä kyse yksilön luovuudesta. Luovuutta ei voi monistaa, hallinnoida eikä kontrolloida. Luovuus on aina tekijässä itsessään. Siksi pelikirjan unohtaminen kulmakuppilan pöydälle ei tapa peliä, sen sijaan ylimitoitettu pyrkimys kontrolloida, hallita tai selittää peliä on sen turmioksi."

Aika vahvoja mielipiteitä Dettmannilla on pelikirjoista ja Dettmann puolustaa mutenkin kolumnissaan sitä ajatusmallia, että peli kuuluu pelaajille ja pelikirja on vain valmennuksen apuväline. Pelaajat tekevät ratkaisumalleista valinnan eri pelitilanteissa, aina viime kädessä itse.

 

[TosiFani]

... Pelaajat tekevät ratkaisumalleista valinnan eri pelitilanteissa, aina viime kädessä itse.

Tätä olen sanonut jo pitkään, erilaisten avausten tilastointi ei ole tärkeää vaan oikeiden ratkaisuiden tilastointi. Avaus sentterille ei ole tärkeää vaan avaus pelin kannalta oikealle pelaajalle.

 

[Tarinankertoja]

Aika vahvoja mielipiteitä Dettmannilla on pelikirjoista ja Dettmann puolustaa mutenkin kolumnissaan sitä ajatusmallia, että peli kuuluu pelaajille ja pelikirja on vain valmennuksen apuväline. Pelaajat tekevät ratkaisumalleista valinnan eri pelitilanteissa, aina viime kädessä itse.

ja kuka väittää että näin EI olisi?

Mutta kyllähän Detmann on muuttanut pelin kulkua useasti aikalisällä muuttamalla pelitaktiikkaa esim paikkapuolustuksesta miesvartiointiin tai päinvastoin. Nämä molemmat tavat pelata on kuitenkin täytynyt kirjata ”pelikirjaksi”, jotta ne on voitu pelaajille opettaa harjoituksissa niin, että pelaajat osaavat sitä toteuttaa kentällä... totta kai yksittäinen pelitilannepäätös on pelaajan henkilökohtainen, ja luovimmat pelaajat ovat tässä parhaita.. Mutta joukkuepelien totuus on myös se, että paras joukkue ei ole = parhaat yksilöt. Vaan erilaisten "roolien" kombinaatio ja valmennuksellinen älykkyys saman tason pelaajamateriaalilla operoivaa joukkuetta vastaan (jossa yksilöratkaisut pelin mittaan menevät tasan).

Detmann vähättelee itseään ja kyvykkyyttään valmentajana imo.

 

[siffa]

Tätä olen sanonut jo pitkään, erilaisten avausten tilastointi ei ole tärkeää vaan oikeiden ratkaisuiden tilastointi. Avaus sentterille ei ole tärkeää vaan avaus pelin kannalta oikealle pelaajalle.

Avauspelin tilastointi on juuri pelaajien oikeiden ratkaisujen tilastointia. Pelaajathan toteuttavat avauspelaamisessaan valmentajien pelikirjaa. KalPan Tuokkolan pelikirjan avauspeli on erilaista kuin Ahon JYP:n avauspeli. Tilastoinnilla on helppo selvittää, mikä on valmentajien pelikirjojen avauspelaaminen. Tänään esim. Kärppien pelaajat pelasivat täysin erilaista avauspelaamista kuin mitä JYP:n pelaajat tekivät. Avauspelaaminen on suhteessa vastustajan puolustuspelaamiseen. Nopean pystysuunnan pelin joukkueen pelaajat tekevät oikeat ratkaisunsa aina nopeilla tai puolinopeilla lähdöillä ylöspäin (mallia JYP ja Jukurit).

Edit: Koripallo on viimeisen päälle etukäteen suunniteltua pelikirjapeliä. Minulla oli hyvä tilaisuus tutustua koripallon pelikirjoihin Kouvolassa, kun firma sponsoroi Kouvojen joukkuetta. Risto Piiparisen ja Jukka Toijalan tiukat pelikirjat tulivat tutuiksi. Niitä oli parhaimpienkin jenkkien toteutettava prikulleen. Ne tekivät huippupelaajien yksilö- ja joukkuepelaamisesta nautittavaa katseltavaa.

 

[Fordél]

Aika vahvoja mielipiteitä Dettmannilla on pelikirjoista ja Dettmann puolustaa mutenkin kolumnissaan sitä ajatusmallia, että peli kuuluu pelaajille ja pelikirja on vain valmennuksen apuväline. Pelaajat tekevät ratkaisumalleista valinnan eri pelitilanteissa, aina viime kädessä itse.

Huippuvalmetnaja Dettman on siis samoilla linjoilla ystävänsä ja toisen huippuvalmentajan eli Alpo Suhosen kanssa.

Sehän on ihan totta, että nopeissa lajeissa pelitilanteet vaihtuvat nopeasti, jolloin pelin kontrollointia ulkoapäin on vaikeampaa. Tämä vain korostaa kuinka kyse on tosiaan pelaajien pelistä. Toki heillä pitää olla reagointia varten selkäytimessä valmiita ratkaisumalleja, joilla reagoida eri tilanteisiin. Kun koko viisikko reagoi tilanteeseen samalla tavalla, peli virtaa nautittavasti eteenpäin.

Allekirjoitan siis näiden kahden huippuvalmentajan näkemyksen pelistä. Vaikka tässä puhutaan samasta asiasta ja tunnustetaan samoja lainalaisuuksia, on näkökulma peliin kuitenkin eri kuin niillä, jotka menevät kaikkeen pelikirja edellä. Tämä ero ei voi olla näkymättä valmentajienn toiminnassa, johtamisessa, pelifilosofiassa etc.

 

[TosiFani]

Avauspelin tilastointi on juuri pelaajien oikeiden ratkaisujen tilastointia...

Ei ole, se on avausten tilastointia. Sinä olet täällä hokenut lähtöjen määrää ja mikä optimimäärä yms. kaavamaista höpinää. Sinun tilastoinnit ovat turhia niiden informaation vähyyden takia.

 

[siffa]

Allekirjoitan siis näiden kahden huippuvalmentajan näkemyksen pelistä. Vaikka tässä puhutaan samasta asiasta ja tunnustetaan samoja lainalaisuuksia, on näkökulma peliin kuitenkin eri kuin niillä, jotka menevät kaikkeen pelikirja edellä. Tämä ero ei voi olla näkymättä valmentajienn toiminnassa, johtamisessa, pelifilosofiassa etc.

Henrik Dettman on Suomen koripallomaajoukkueen päävalmentaja. Tunnetko jonkun toisen joukkuepelin maajoukkueen päävalmentajan, joka ei olisi Dettmanin kanssa samoilla linjoilla? Dettman on viimeisen päälle pelikirjavalmentaja sen takia, että koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli. Pelikirjavalmentajia ovat myös Jukka Jalonen, Miksu Paatelainen sekä lentopallo-ja salibandymaajoukkueidenkin päävalmentajat. Jokainen noista päävalmentajista pyrkii saamaan aina parhaat pelaajat, jotka toteuttavat heidän pelikirjojaan tinkimättä, joukkueisiinsa. Tuskin päävalmentajilla on mitään erilaista näkemystä niistä menestystekijöistä, joilla saadaan paras mahdollinen tulos aikaan. Sama tilanne on kansallisten huippusarjojen kohdalla.

 

[Fordél]

Henrik Dettman on Suomen koripallomaajoukkueen päävalmentaja. Tunnetko jonkun toisen joukkuepelin maajoukkueen päävalmentajan, joka ei olisi Dettmanin kanssa samoilla linjoilla? Dettman on viimeisen päälle pelikirjavalmentaja sen takia, että koripallo on viimeisen päälle pelikirjapeli.

Dettman toteaa, että koripallossa tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, että pelikirjojen merkitys on vähäinen ja vähenee koko ajan. Hänen mielestään koripallo ei siis ole "viimisen päälle pelikirjapeli".

Muiden maajoukkueen päävalmentajien (kuin Jalosen) suhtautumista pelikirjaan en tiedä.

 

[siffa]

Dettman toteaa, että koripallossa tilanteet vaihtuvat niin nopeasti, että pelikirjojen merkitys on vähäinen ja vähenee koko ajan. Hänen mielestään koripallo ei siis ole "viimisen päälle pelikirjapeli".

Kehoitan sinua käymään Kouvolassa katsomassa Kouvot-Kataja pelin. Seuraa Katajan päävalmentajaa, Dettmanin kakkosvalmentajaa maajoukkueessa, Kouvojen omaa poikaa, Jukka Toijalaa. Sinulle selviää, että kyseessä on "pelikirjapeli viimisen päälle". Se on sitä paljon enemmän kuin jääkiekko. Toijala ohjaa koko ottelun ajan peliä niin kauan, kun se pysyy tiukkana. Näin teki myös mestarivalmentaja Risto Piipari, jonka luottopelaajana Jukka Toijala johti Kouvojen peliä ja toteutti Piiparin pelikirjaa tunnollisesti ja tuloksekkaasti. Vasta ylivoimaisessa johtoasemassa Risto ja Jukka päävalmentajina luovuttivat pelin pelaajille. Raimo Summanen pelikirjavalmentajana haki aikoinaan vaikutteita koripallosta. Edelleenkin, pelikirjavalmentajat valitsevat ja vaativat aina parhaita pelaajia, jotka toteuttavat heidän pelikirjaansa tunnollisesti, seurajohdoilta joukkueisiinsa. Pelaajat ovat se tärkein elementti menestyvässä joukkueessa, sehän on todettu täällä JA:ssa toistuvasti aina silloin, jos se totuus on asetettu kyseenalaiseksi. Se taas ei sulje pois pelikirjojen tärkeyttä joukkueiden harjoitteluissa ja pelaamisissa sekä menestymisissä.

 

[Fordél]

Kehoitan sinua käymään Kouvolassa katsomassa Kouvot-Kataja pelin. Seuraa Katajan päävalmentajaa, Dettmanin kakkosvalmentajaa maajoukkueessa, Kouvojen omaa poikaa, Jukka Toijalaa. Sinulle selviää, että kyseessä on "pelikirjapeli viimisen päälle".

Olen käynyt katsomassa A-maajoukkueen pelejä, joissa tämä huippuvalmentajamme Dettman luotsaa. Ne pelit riittävät minulle.

En myöskään usko, että katsomalla Kouvojen peliä Dettmanin lausunnot koripallosta pelinä, jossa pelikirjalla on vähäinen merkitys, tulee muuttumaan.

Minulle on ihan sama mitä ajattelet koripallosta pelikirjapelinä, Toijalasta tai Dettmannista, mutta jos vääristelet Dettmannin ajatusmaailmaa niin silloin virheellisiin lausuntoihisi on puututtava.

 

[Keltainen Jaffa]

Dettman (ja miksei sitten myös Suhonenkin) on fiksu mies. Jos jääkiekko olisi puhtaasti pelikirjapeli, jossa pelaajat olisivat vain valmentajan pelinappuloita, se tosiaan tarkoittaisi, että Selännettä ei voisi ottaa mukaan Jalosen maajoukkueeseen, koska Teemu ei ole täydellinen pelikirjapelaaja. Ja jos kaikilla muilla mittareilla Suomen parasta pelaajaa ei voi ottaa mukaan Suomen joukkueeseen, täytyy jossain olla jotain vikaa.

Huom: En sano, että parhaat pelaajat=paras joukkue, vaan että 100% pelikirjajoukkue on ideana surkea.

Sori toistosta, mutta Selänteen ulosjättäminen on mielestäni räikein mahdollinen esimerkki 100% pelikirjauskonnosta. Vuodesta toiseen maalinteon kanssa kamppaileva Suomi jättäisi yhden maailman parhaimmista snaippereista rannalle? Ja sen pitäisi olla rationaalinen päätös?

Ei pitäisi langeta näihin Urheilulehden myynninedistämisprovoihin...

********

Lähtötapojen laskeminen meikäläisen järkeen on pelaajien oikeiden ratkaisujen tilastointia kiekkokontrollissa. Pystysuunnan kiekossa oikeiden ratkaisujen laskeminen saattaisi olla vaikka kiekonriistojen määrä, hyökkäys- tai karvausaika tai jotain sinne päin, mikä on tärkeää nopeassa pelissä. Lähtötapojen laskeminen pystysuunnan lätkässä kertoo mielestäni vain sen, että se ei ole kiekkokontrollia.