Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 776 619
  • 12 994
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
2-3 kappaletta erilaisia tilanteita samasta käsittelyssä olevasta pelin osasta. Mieluiten vielä niin, että yksi näyte mokasta ja 1-2 oikeaa suoritusta. Tällä tavalla minulle on opetettu niin nyrkkeilyä kuin pokeriakin.

Yhdestä näytteestä voisi kertoa hieman enemmän, mitä haetaan, ja muut voisi pikapikaa näyttää asiaan syventymisen helpottamiseksi. Koska näytteitä on monta, rautalanka on paksumpaa ja täällä ei tarvitsisi urputtaa väärää videota, jos se toinen tai kolmas toimisi paremmin.

Kehut silloin kun on niiden aika: U-Studion uudesta aloituksista kertovasta videosta löytyy kaikki edellisessä viestissäni mainitsemani parannukset. Loistavaa duunia! Pitäisiköhän pyytää provikkaa? (Melko varmasti tuo on silti tehty ennen avautumistani.)

Tämän pakko toimia - "Nyt tarkkana!"

Vielä kun otsikointi ei olisi noin myötähäpeää aiheuttavaa...
 

Viltsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Petteri oli Hockey Nightin pyöreässä pöydässä Vesa Rantasen kanssa. Hieman Petterillä karkasi lapasesta ja hän hyökkäsi Rantasta vastaan kyseenalaisin keinoin ja termein, millä ei juuri ollut itse asian kanssa mitään tekemistä.

Kyllä Petteri toi keskustelussa esille asiallisiakin pointteja, mutta turha pullistelu, jatkuva pyrkimys keskeyttää Rantanen ja jonkin sortin öykkäröinti laskee arvosanaa. Maikkarin netissä on nähtävissä myös keskustelun jälkilöyly-video, jossa Sihvonen jatkoi samaa linjaa.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Taktinen puoli on aina kiinnostanut itseäni melkein eniten joukkuepeleissä. Itse en ole päässyt jääkiekossa pukukoppielämää maistamaan ja olenkin usein miettinyt kuinka pitkälle eri valmentajat vievät näitä taktisia kuvioita.

Yksi suurin mysteeri minulle on ollut ja johon törmää lähes jatkuvasti otteluraportteja lukiessa - Kuinka hallittuja eri pelitavat ovat otteluiden sisällä?

Usein saa lukea, että kotijoukkue oli avauserässä täysin niskan päällä, mutta menettää otteensa toisessa erässä. Lähtikö vierasjoukkue avauserään tietoisesti vain puolustamaan? Oliko toiseen erään tarkoitus nostaa karvaus aivan eri tasolle?

Minä odottelen edelleen niitä moderneja alivoimajoukkueita ;)

Tuohon varsinaiseen asiaan sanoisin, että pelihän aina luonnollisesti aaltoilee 60 minuutin aikana. Silloin jos vastakkain ovat kaksi täysin eri tason joukkuetta voi toinen viedä koko matsin miten haluaa, mutta suurimmassa osassa otteluita tulee aina vaiheita jossa joutuu puolustuskannalle. Tuokin on jossain määrin mysteeri miksi niin tapahtuu mutta epäilen, että se johtuu osaksi vain ihmisluonteesta ja siitä, että ei jaksa keskittyä koko ajan niin tiukasti.

Toisekseen joukkueilla monesti on alkuun kova lataus, joka hiipuu toisessa erässä, siinä ikään kuin vedetään henkeä. Jos alussa pääsee vaikka 2-0-johtoon niin voidaan heittää vähän konservatiivisempaa vaihdetta silmään ja antaa kaverin näyttää mitä sieltä löytyy. Monesti se on ihan hyväkin hieman katsoa mitä vastustaja itse asiassa hakee hyökkäyksillään, kun itse sitä ei oikein huomaa, kun pyrkii pitämään kovaa tempoa ja pelaamaan "omaa" peliä.

Toinen vaihtoehto on, että taktisesti tai taidollisesti heikompi joukkue tulee alkuun kovalla temmolla, juuri siksi, että se saa tasoitettua tuota eroa. Tämä vaatii kuitenkin fysiikalta niin paljon, että jossain vaiheessa se alkaa väkisinkin taittua ja toinen pääsee ns. "niskan päälle". Perinteisesti ainakin SaiPa on ollut Kisapuistossa juuri tällainen joukkue ja historiallisesti myös HPK on voittanut kovempiakin joukkueita juuri tällä lääkkeellä.

Näkisin tämän toimivaksi varsinkin jos oma hyökkäyspelikirja tai yksilötaito häviää vastustajalle, silloin voi koittaa kovalla intensiteetillä rikkoa kaverin peliä (joka yleensä on sitten vähän myös monimutkaisempaa ja siten hitaammin kännistyvää) ja johtoasemassa luottaa hyvään puolustus- ja maalivahtipeliin. Vastustajalle voi antaa kiekon hallinnan jos pystyy pitämään sen vaarattomilla vesillä ja osaa iskeä olennaisiin kohtiin, eli jos oma joukkue pelaa vaikka 1-4-ohjauspeliä niin pyrkii estämään sen, ettei vastustaja pääse kiihtyvästi keskialueen yli. Käytännössä siis estetään syöttö keskustaan tai pakotetaan pelaamaan "pelin puolen" laitaan, josta ei pääse oikein mitenkään tehokkaaseen hyökkäykseen.

Se miten hallittuja pelitavat ovat riippuu tietysti joukkueesta mutta parhailla ne ovat hyvin hallussa ja ne pystyvät myös lennosta muuttamaan peliään (kuten HIFK 2011).

Minusta viime aikoina on ollut mielenkiintoista seurata miten joukkueet voivat pelata taktisesti hyvää jääkiekkoa (siis siten, että joukkue toteuttaa sitä yhtenäisesti) mutta sitten pelit kaatuvat toisensa jälkeen huonoon maalintekoon. Siinä nousee esiin juuri se asia mitä itsekin olen koittanut sanoa, eli pelikirjan lisäksi tarvitaan ne yksilöt voittamaan pelejä. Tarvitaan maalivahti joka antaa mahdollisuuden voittaa ja tarvitaan ne voittavat pelaaat jotka yksinkertaisesti voittavat pelejä.

Toinen asia on se, että kun katsoo SM-Liigan viime ajan trendiä niin HIFK, JYP ja Jokerit ovat tulossa kovaa vauhtia ylöspäin, KalPalla on pieni suvantovaihe ja Ässät on suorastaan romahtanut. Perinteisesti nämä alkavat olla aikoja, kun oikeasti parhaat joukkueet alkavat nousta esiin ja seuraava kuukausi onkin hyvin mielenkiintoinen sen suhteen mihin joukkueiden peli kehittyy ja kehittyykö se ollenkaan.

Viiden ottelun puntarin kärjessä ovat JYP, Lukko ja Pelicans, mutta kymmenen ottelun osalta juurikin JYP, HIFK ja Jokerit. Tästä nyt tietenkin puuttuu analyysi siitä mitä joukkueita vastaan on pelattu ja minulla on ollut tarkoituksena katsella miten joukkueet pelaavat yli 50%-voittoprosentin omaavia joukkueita vastaan. Liiga on jakautunut aika selvästi kolmeen ryhmään joista viimeinen voittaa hyvin harvoin kärkiryhmän joukkueita ja taas keskikasti pelaa todella paljon ristiin. Tulisi siis pyrkiä vertailemaan sitä miten joukkueet pelaavat oman ryhmänsä joukkueita vastaan ja kunnon gurut voisivat yrittää painottaa sitä sen mukaan onko saanut voittoja kärkijoukkueilta. Se oli aika hienoa luettavaa. Tätä kautta myös alkaisi näkyä onko liigassa ns. "sleepereitä" jotka sitten muka yllättävät kaikki maaliskuussa.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Katsoin nuo jälkilöylyt ja Sihvonen vei kyllä Rantasta. NHL-miljonäärit eivät olleet kykeneväisiä toteuttamaan pelitapaa Vancouverissa, mutta MM-kisoissa vähemmän nimekkäät pelaajat olivat, josta seurauksena maailmanmestaruus. Sen jälkeen Rantanen aloittaa sönköttämään, kuinka Olympialaisissa on parhaat pelaajat blaa blaa blaa... Sihvonen nostaa ihan oikein esiin, että homma on aina suhteessa vastustajaan. Suomi ei MM-kisoissakaan vetänyt vertoja paperilla parhaille, nyt oli mukana vaan sitoutuneempi pelaajisto, jonka egot eivät olleet yhtä massiivisia kuin näillä hemmotetuilla primadonnilla.
 

Nwoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
SAINTS salibandy, Spiral-liiga, Tampere
Minä odottelen edelleen niitä moderneja alivoimajoukkueita ;)

Lähes kaikki joukkueet pyrkivät pelaamaan sitä moderniasalmiakkia jos sitä siksi haluat kutsua:-) Siinä ei siis voida uhrata kahta pelaajaa maalin edustaan, kun kiekko on ylivoimaviisikon takakolmiolla, koska salmiakin molempien laitureiden täytyy olla valmiudessa peittämään laukausta. Mikäli taas kiekko on vaikka maalintakana, niin silloin toki salmiakki liikkuu ja muotoutuu täysin eri tavalla ja maalinedustakin pelataan paljon tiiviimmin. Heti laukauksen tultua maalinedustalle palaa yleensä se toinen puolustaja hakemaan irtokeikkoja ja usein jopa hieman ennakoi tilannetta, mutta mikäli vastustaja asettaa maskiin kaksi miestä, niin missään nimessä kahta pelaajaa ei voida uhrata näiden maskimiesten taakse, josta ei pystytä liikkumaan salmiakin toiseen laitaan vetoa peittämään(kumman pakin tehtävä se sitten onkin). Ja tosiaan kannattaa muistaa ettei nykysäännöillä tuo kiekottoman pelaajan maalin edestä poispelaaminenkaan ole kovin helppoa, vaikka säännöt ovatkin muuttuneet sallivampaan suuntaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Katsoin nuo jälkilöylyt ja Sihvonen vei kyllä Rantasta...

Tämä pitää paikkansa, mutta aika tyhjää höpinää on myös Sihvosen perusteet. Hän mm. tyrmäsi Canal+:n asiantuntijaryhmän omalla valmennuskokemuksellaan. Valitettavasti Rantanen on näköjään vielä heikompi, sillä Sihvosen perusteet olisivat murentuneet muutamalla kysymyksellä.

1. Selänne tai Pitkänen eivät voi pelata Jalosen joukkueessa, koska eivät sitoudu "meidän peliin".

Tässä argumentissa Sihvonen väheksyy Jalosen johtamistaitoa ja karismaa käsittämättömällä tavalla. Kyseessä maailmanmestarivalmentaja, jolla on huomattavasti enemmän kokemusta ja rintakarvoja kuin Vancouverin olympialaisissa. On käsittämätön väite, ettei Jalonen pystyisi hyödyntämään tuon tason kavereita vaan joutuu valitsemaan vain niitä mukavia kavereita joukkueeseen.

2. Sihvosella on muita parempi näkemys Jalosen jääkiekosta, koska on valmentanut häntä vastaan ja seurannut tarkasti hänen toimiaan.

Alkaa olla Tami-tautia Petterilläkin... Canalin asiantuntijaryhmässä on pari kaveria, jotka ovat valmentaneet samaan aikaan, valmentaneet yhdessä jne.

Sihvosen osaaminen jäi taas kollegan solvaamisen taakse, kyllä on Petterillä heikko itsetunto.
 

Nwoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
SAINTS salibandy, Spiral-liiga, Tampere
Hyvää pohdintaa ja kerrankin ollaan samalla sivulla;-) Olisi tosiaan kiva kuulla enemmän taktisista pelitapamuutoksista ja suunnitelmista pelin aikana ja ennen peliä. Harva valmentajahan näitä on valmis avaamaan, mutta Sihvonen sen ainakin uskaltaisi tehdä, tosin kokemusta huipulta saisi olla hieman enemmän. Myös Jukka Jalonen on ollut todella avoin pelikirjansa suhteen, mutta olisiko sitä välttämättä seurajoukkueessa, jolloin koti- ja vierasotteluiden välillä taktiset kuviot lienevät hyvinkin erilaisia. Jypin RD-kiekosta on ollut ehkä helpoin huomata nämä pelin sisällä tapahtuneet muutokset.
 
Suosikkijoukkue
Pelikaanit ja Nastolan Kiekko
Ollaan veljien argumenteista sitten mitä mieltä tahansa, niin keskustelu oli parasta viihdettä/kiekkojournalismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan tai milloinkaan
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Olisi tosiaan kiva kuulla enemmän taktisista pelitapamuutoksista ja suunnitelmista pelin aikana ja ennen peliä.

Nkykiekossa noita taktisia muutoksia vastustajan mukaan tai pelin sisällä tehdään mielstäni todella vähän. Eli kaikki luottavat "omaan peliin" ja sillä saavutettavaan tulokseen. OK, se luo toistoja ja hioo joukkuetta pelitavassa, mutta todella, miksi niin vähän taktisia muutoksia tehdään otteluiden sisällä? Koripallossahan saatetaan muttaa pelitapaa aivan päinvastaiskesi kesken erän, joten miksi ei lätkässä?

Karvausta nostetaan tai lasketaan, hidastetaan peliä johtoasemassa.. joo, joo, mutta miksi esim kiekotteleva joukkue joutuessaan pinteeseen oman pään lähtöjen kanssa vastustajan kovassa karvauksessa ei muuta pelityyliään hetkeksi puhtaaksi pytysuunakiekoksi? Tai pystysuunnan joukkue kiekottele, jos hyökkäyksiin ei päästä suorilla hyäkkäyksillä.


Pelaajat tämmösiä ratkaisuja tekee kentällä, mutta että joukkueella olisi useampia sapluunoita joita pystyttäisiin toteuttamaan valmentajan käskystä kesken ottelun... eip paljoa ole näkynyt, ja aina kun on näkynyt, se on hienosti muuttanut ottelun luonnetta (mutta nää niin kun tuntuu sattumilta eikä suunniteluilta muutoksilta)
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ollaan veljien argumenteista sitten mitä mieltä tahansa, niin keskustelu oli parasta viihdettä/kiekkojournalismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan tai milloinkaan

Mikäli pitää toisen päälle puhumisesta, toisen solvaamisesta ja haukkumisesta, tuo oli varmasti parasta kiekkojournalismia. Minusta Sihvonen pilaa jokaisen keskustelunsa keskittymällä epäolennaisuuksiin. Hän olisi pystynyt murskaamaan Vesa Rantasen omalla osaamisellaan, Rantanen olisi tälläkin palstalla heikkoa tasoa. Nyt Sihvonen keskittyi epäolennaisiin asioihin ja munasi esiintymisensä täysin. Heikko esitys, eikä todellakaan parasta kiekkojournalismia.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Ollaan veljien argumenteista sitten mitä mieltä tahansa, niin keskustelu oli parasta viihdettä/kiekkojournalismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan tai milloinkaan

Kyllä. Juuri tätä lisää! Kilpailevien Veikkaaja-lehden ja Urheilulehden isot pamput samaan huoneeseen ja keskustelu päälle. Kummaltakin puolelta törkeyksiä, kummaltakin puolelta tiukkaa asiaa.

**********

Jälleen kerran täytyy olla sitä mieltä, että Sihvosen persoona torpedoi hänen mielipiteensä/asiansa/missionsa aivan täysin. Asiallisena lähes koko ajan pysyvä Rantanen upposi minuun paljon paremmin kuin Sihvosen suoraan sanottuna haista paska -tason argumentaatio. Sillä, miten sanotaan "haista paska", on suuri merkitys, kun arvioidaan keskustelun voittajaa. Rantanen teki sen perustelujen kanssa, Sihvonen pullistelun avulla. Rantasessa on poliitikon vikaa, Sihvosessa baaritappelijan.

Itse asiassa ensimmäistä kertaa koskaan ymmärsin Rantasen näkemyksen pelitavan tärkeydestä ja tajusin, että tuossa on perää. Tämä siis huolimatta Sihvosen epäonnistumisesta (ja huolimatta Rantasen vaikeuksista perustella kantaansa).

Myynninedistämistehtävissähän kummatkin tuolla olivat, ja Sihvonen brändiuskollisesti ihan yhtä nihilistisenä kuin aina. Jos tehtävänantona on oman fantasiajoukkueen kasaaminen, Sihvonen tekee jopa sen täysin omalla tavallaan. Rantanen sanoi jälkilöylyissä sen parhaiten, Sihvonen on maalannut itsensä nurkkaan ja huutelee sieltä. Vastaavasti NHL-sympatiat ovat pikkasen liian suuria Rantasella. Ammatti paistaa kummallakin läpi, mutta sen takia tämä olikin niin suurta viihdettä!

Enkä ymmärrä sitä, etteikö kiekkotiimin ketjuissa muka olisi roolituksia. Minusta näytti, että ensimmäistä kertaa koskaan niissä nimenomaan oli roolitukset kunnossa. Joka ketjussa voimahyökkääjä-pelinrakentaja-maalintekijä -rakenne ja pakkipareissa vieläkin selkeämmin jako puolustavaan ja hyökkäävään pakkiin.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Heikko esitys, eikä todellakaan parasta kiekkojournalismia.

Nyt pitää ottaa formaatti huomioon. Ei esim. kolumneissa käytetä samanlaista kieltä kuin pelitapa-analyyseissa. Kaikella kunnioituksella kiekkostudioita kohtaan, mutta fantasiarostereiden kokoaminen on juurikin viihdettä, ei tiukkaa asiapitoista journalismia. Siihen on olemassa omat formaattinsa, ja niihin otetaan mukaan valmentajia ja asiantuntijoita, ei kaksi keskenään kilpailevaa toimittajaa.

Asiayhteydessä suorastaan loistava veto maikkarilta.

Edit. Koko juttuhan oli vakavilla asioilla pelleilyä. Saattaahan se hieman jota kuta ketuttaakin.
 
Viimeksi muokattu:
Ollaan veljien argumenteista sitten mitä mieltä tahansa, niin keskustelu oli parasta viihdettä/kiekkojournalismia, mitä olen nähnyt pitkään aikaan tai milloinkaan

Todellakin, hyvän shown pistivät kasaan. Tuli vähän mieleen Kummolan hiillostus aikoinaan Sheddenin julkistamistilaisuudessa. Tuolloinhan nämä samat veljet olivat sopineet asiasta etukäteen.

Tulikin samalla ihan puskista nyt eetteriin Radio Voimalla.
 
Viimeksi muokattu:

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
On käsittämätön väite, ettei Jalonen pystyisi hyödyntämään tuon tason kavereita vaan joutuu valitsemaan vain niitä mukavia kavereita joukkueeseen.

Jalonen on siis sellainen johtaja jotka saa kaikki ihmiset pelaamaan miten haluaa. Eli ei ole mahdollista että Jalonen on hyvä johtaja mutta hänelle ei ole luottamusta tiettyihin henkilöihin tai että nämä eivät ole johdettavissa jostain muista syistä.

Jalonen taitaa olla ihan erityinen henkilö tai valemntaja jos näin on.

Oletko yhtään seurannut urheilua yleisesti? Jose Mourinhokaan ei saa kaikkia pelaamaan haluamallaan tavalla, tai Pep Guardiola, tai Fabio Capello, nämäkin valmentajat hankkivat tai valitsevat näitä mukavia kavereita joukkueisiinsa. Onko näilläkin valmentajilla siis puutteita johtajuudessa?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
..Oletko yhtään seurannut urheilua yleisesti? Jose Mourinhokaan ei saa kaikkia pelaamaan haluamallaan tavalla, tai Pep Guardiola, tai Fabio Capello, nämäkin valmentajat hankkivat tai valitsevat näitä mukavia kavereita joukkueisiinsa. Onko näilläkin valmentajilla siis puutteita johtajuudessa?

Selänne ja Pitkänen ovat pelanneet yhden turnauksen Jalosen alaisuudessa, Vancouverin olympialaisissa. Noissa kisoissa Jalonen oli NHL-pelaajien silmissä kokematon valmentaja, joka haki vielä kannuksia. Nykyinen Jalonen on aivan eri ihminen, valmentanut kolmet MM-kisat, yhdet olympilaiset, voittanut MM-kultaa ja olympia pronssia. Nykyinen Jalonen on varmasti parempi johtaja kuin se Vancouverin Jalonen. Luultavasti Selänne ja Pitkänen suhtautuvat aivan eritavalla tämän päivän Jaloseen, sillä hän on kokeneempi ja näytöt on annettu.

Väittäisin, että Selänne luottaa Jaloseen ja on valmis muokkaamaan omaa peliänsä, mikäli valmentaja niin vaatii. Ja väittäisin, että Jalonen on valmis antamaan Selänteelle vapauksia, jotta saa käyttöönsä Selänteen lahjakkuuden. Pitkäsen luonteesta en tiedä, joten hänen valmiutta en kommentoi.

Kysymys on johtajuudesta, kyvystä hyödyntää lahjakkuus, eikä vastakkain asettelusta. Olisi tyhmää jättää lahjakkuus pois joukkueesta johtajuuden puutteen takia.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Selänne ja Pitkänen ovat pelanneet yhden turnauksen Jalosen alaisuudessa, Vancouverin olympialaisissa. Noissa kisoissa Jalonen oli NHL-pelaajien silmissä kokematon valmentaja, joka haki vielä kannuksia. Nykyinen Jalonen on aivan eri ihminen, valmentanut kolmet MM-kisat, yhdet olympilaiset, voittanut MM-kultaa ja olympia pronssia. Nykyinen Jalonen on varmasti parempi johtaja kuin se Vancouverin Jalonen. Luultavasti Selänne ja Pitkänen suhtautuvat aivan eritavalla tämän päivän Jaloseen, sillä hän on kokeneempi ja näytöt on annettu.

Vancouverin ajan tapahtumista käytiin vilkas keskustelu täällä. Keskustelun pohjina olivat Ilta-Sanomien, Iltalehden ja Avun toimittajien jutut kisojen aikana ja IS-Veikkaajan laaja kysely Jukka Jaloselle kisojen jälkeen. Referoin sanatarkasti noita ko. lehtien juttuja täällä. Yksi JA:n nimimerkeistä linkitti kisojen aikana noita juttuja tänne JA:aan. Vesa Rantanen oli soittanut kokeneille maajoukkuepelaajille ja varmistanut, että kysymykset, jotka Jukka Jaloselle tehtiin, oli tehty sen mukaan, mitä IS:n toimittajille oli määrättyjen pelaajien toimesta Vancouverin kisojen aikana joukkueen sisäisistä asioista kerrottu. Jukka Jalonen vastasi kysymyksiin ja torpedoi muutaman olennaisen kysymyksen paikkansa pitämättömänä. Nyt on kyse siitä, keitä olivat nuo kokeneet maajoukkuepelaajat, jotka kisojen aikana keikuttivat ennen kokemattomalla tavalla yhteistä venettä ja varmistivat Vancouverin kisojen aikaisen toimintansa Vesa Rantasen soittaessa kysymysten oikeellisuudesta heille.

Nyt ei ole kyse siitä, mitä Teemu Selänne ja Joni Pitkänen ajattelevat Jukka Jalosesta. Omien MM-kisojen suhteen on kyse siitä, mitä Jukka Jalonen ajattelee Teemu Selänteestä ja Joni Pitkäsestä siinä tapauksessa, että he olisivat olleet niitä olympiajoukkueen pelaajia, jotka yhteistä venettä keikuttivat. Vesa Rantanen ja Tuomas Nyholm toivoivat Vancouverin kisojen jälkeen, että pelaajat, joilta he tietonsa saivat, tulisivat omilla nimillään esiin, koska muuten heidän uskottavuutensa Vancouverin tapahtumista kärsivät. En ole havainnut yhdenkään pelaajan tulleen vielä julkisesti esille. Olen varma siitä, että, mikäli Jukka Jalonen näkee ko. pelaajat tärkeiksi omiin MM-kisoihin, niin syntynyt epäluottamus on korjattavissa sillä, että nämä pelaajat ottavat asiasta yhteyden Jukka Jaloseen ja sopivat asiat hänen kanssaan.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Nykyinen Jalonen on aivan eri ihminen, valmentanut kolmet MM-kisat, yhdet olympilaiset, voittanut MM-kultaa ja olympia pronssia. Nykyinen Jalonen on varmasti parempi johtaja kuin se Vancouverin Jalonen. Luultavasti Selänne ja Pitkänen suhtautuvat aivan eritavalla tämän päivän Jaloseen, sillä hän on kokeneempi ja näytöt on annettu.

Tämä nyt on hyvin hyvin vahvaa spekulaatiota, vai millaisia perusteita sille on että Jalonen on aivan eri ihminen? Onko Jalosen pelillinen identiteetti esimerkiksi merkittävästi erinlainen? Mistä tiedät että Pitkänen tai Selänne suhtautuvat eri tavalla, oliko Vancouverissa ongelma vain sitten se että Jalosella ei ollut joitain meriittejä x? Miksi edes lähtivät Jalosen joukkueeseen pelaamaan jos suhtautuminen päävalmentajan on puhtaasti kiinni saavutuksista?

Jos oletetaan näin on (eli protestoivat pelikirjaa Jalosen saavutusten takia) niin mielestäni on aikamoista ajattelun köyhyyttä pelaajilta vastustella pelikirjaa puhtaasti meriittien puutteen takia ja sitten toisaalta vetää kättä lippaan ja seisoa asennossa kun on kulta tullut sillä pelikirjalla jota alunperin kritisoivat. Tietyllä tavallahan he saattavat jopa kokea että menettävät kasvonsa muiden pelaajien keskuudessa kun alunperin eivät uskoneet pelikirjaan. Tai voidaan myös ajatella että muiden pelaajienkin luotto on mennyt, niiden jotka ehkä olivat valmiina Vancouverissakin seisomaan Jalosen takana riippumatta meriittien vähäisyydestä, joka voi esimerkiksi johtaa kuppikuntiin joukkueen sisällä.

Väittäisin, että Selänne luottaa Jaloseen ja on valmis muokkaamaan omaa peliänsä, mikäli valmentaja niin vaatii.

Mihin tämä väite perustuu? Minä en väitä että Selänne ei pystyisi näin tekemään mutta on mielestäni ihmeellistä ajattelua kieltää kokonaan sellainen mahdollisuus että Selänne haluaisi pelata omaa peliään. Faktana tiedetään että Selänne Anaheimissa pelaa ihan erinlaista peliä ja on pelannut jo pitkään. Myöskin Selänne tulee viimeiseen turnaukseensa, ehkä viimeisiin peleihinsä, tilanteessa jossa hänellä ei ole mitään todistettavaa kenellekään, hän on jos pelannut Hall of Fame uran.

Ja väittäisin, että Jalonen on valmis antamaan Selänteelle vapauksia, jotta saa käyttöönsä Selänteen lahjakkuuden.

Millaisia vapauksia tarkoitat? Etkö näe mitään riskiä siinä että muilta vaaditaan kurinalaista pelaamista ja yksi kaveri tulee sooloilemaan?

Olisi tyhmää jättää lahjakkuus pois joukkueesta johtajuuden puutteen takia.

Mitä tällä johtajuuden puutteella tarkoitat? Onko tulkinnassasi niin että aina jos on konflikti valmentajan ja pelaajan välillä, oli se sitten henkilöihin liittyvää, tai pelillisiin syihin, ja pelaajaa ei valita tai hän lähtee joukkueesta niin on kyse johtajuuden puutteesta. Oliko esimerkiksi siinä että Zlatania ei saatu pelaamaan barcelonalaista peliä ja lähti pois kyse Guardiolan johtajuuden puutteesta?

Itse väitän että on naivia väittää että sellaisia johtajia edes on esimerkiksi nyky Suomessa olemassa jotka saavat kaikki automaattisesti ruotuun. Tälläinen vaatisi oikeasti erinlaista yhteiskuntaa taustalle, käytännössä totalitarismia. Tikhonov ehkä aikoinaan pystyi tälläiseen johtamiseen tai voi olla että Pohjois-Koreassa valmentajat tähän pystyvät.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Viime keväänä ennen MM-kisoja kävi melkoisen selväksi se, että Jalonen tahtoi Selänteen mukaan. Kurri ja ties ketkä yrittivät saada Selännettä kiinni ja mediaan valiteltiin, että ei se vastaa puhelimeen, pirulainen yrittää vältellä valmennusryhmää, ettei vahingossakaan puhuta ympäri lopettamispäätöstä. En muista, missä vaiheessa luovuttivat/tuli poisjäämispäätös, mutta kauan ja hartaasti sitä metsästettiin.

No, nyt Selänne on ilmeisen halukas tulemaan mukaan ja Anaheimin tilanne on mitä on, niin eiköhän se Teukka mukaan pääse, sanokoon pelitapauskovaiset mitä tahansa.

Jos mukaan MM-kisoihin on useasti huolittu pelitapaan aika rennosti suhtautuvat Aaltonen ja Vatanen (terveenä olisi ollut mukana viime keväänä), EHT:n eräistä oudoista vakinaamoista puhumattakaan, niin totta kai paikka löytyy myös NHL:n parhaalle suomalaiselle. Toki Aaltonen ja Vatanen pystyvät pelaamaan Meidän Peliä ihan ok, mutta selvästi kumpikin on saanut erivapauksia taiteiluihinsa. Miksei Selännekin siis saisi?

Aika turha keskustelun aihe. Jalonen haluaa, Selänne haluaa, kaikki haluavat, vain aggressiivisista myynninedistämistempauksista kuuluisa Sihvonen ei halua. Sihvonen ei päätä asiasta ja hyvä niin. (OK, pari nimimerkkiä jatkoajassa ei halua Selännettä kisoihin, mutta siihen en puutu).
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Mitä tällä johtajuuden puutteella tarkoitat? Onko tulkinnassasi niin että aina jos on konflikti valmentajan ja pelaajan välillä, oli se sitten henkilöihin liittyvää, tai pelillisiin syihin, ja pelaajaa ei valita tai hän lähtee joukkueesta niin on kyse johtajuuden puutteesta. Oliko esimerkiksi siinä että Zlatania ei saatu pelaamaan barcelonalaista peliä ja lähti pois kyse Guardiolan johtajuuden puutteesta?

Itse väitän että on naivia väittää että sellaisia johtajia edes on esimerkiksi nyky Suomessa olemassa jotka saavat kaikki automaattisesti ruotuun. Tälläinen vaatisi oikeasti erinlaista yhteiskuntaa taustalle, käytännössä totalitarismia. Tikhonov ehkä aikoinaan pystyi tälläiseen johtamiseen tai voi olla että Pohjois-Koreassa valmentajat tähän pystyvät.

Sihvonen jättäisi Selänteen pois MM-kisoista, koska tämä ei pelaa "meidän peliä". Mielestäni tämä on Jalosen johtajuuden ja Selänteen älykkyyden väheksyntää. Miten muut maajoukkuevalmentajat ovat voineet tulla toimeen Selänteen kanssa?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Miten muut maajoukkuevalmentajat ovat voineet tulla toimeen Selänteen kanssa?

Ehkä Erkalla on jotain sellaisia taitoja, jotka Jukka Jaloselta puuttuu. Jos näin on, niin kannattaisikohan Jukan konsultoida Erkkaa ja selvittää millä Erkka sai starat pelaamaan niin kuin halusi.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Mielestäni tämä on Jalosen johtajuuden ja Selänteen älykkyyden väheksyntää.

En tiedä miksi lainaat vastaustani mutta et vastaa kysymykseen jonka siinä esitin. Kirjoitan sen tähän uudestaan niin voi olla helpompi vastata. Onko tulkinnassasi niin että aina jos on konflikti valmentajan ja pelaajan välillä, oli se sitten henkilöihin liittyvää, tai pelillisiin syihin, ja pelaajaa ei valita tai hän lähtee joukkueesta niin on kyse johtajuuden puutteesta?

Miten muut maajoukkuevalmentajat ovat voineet tulla toimeen Selänteen kanssa?

No ihmisiä, valmentajia ja pelikirjoja on erinlaisia, joku tulee jonkun kanssa paremmin toimeen kuin toinen ja joku sopeutuu johonkin pelikirjaan paremmin kuin toiseen. Ei tämän pitäisi olle mikään yllätys kenellekään. Ei tälläiseen kysymykseen voi antaa yksiselitteistä vastausta ellei pystytä kategorisesti selittämään ihmismielen toimintaa.

Edelleen joudun kirjoittamaan kysymyksiä uudestaan kun niihin ei vastata. Oliko esimerkiksi siinä että Zlatania ei saatu pelaamaan barcelonalaista peliä ja lähti pois kyse Guardiolan johtajuuden puutteesta?

Mancinihan tuli toimeen Zlatanin kanssa Interissä, tulee myöskin Balotellin kanssa ainakin jossain määrin toimeen, jonka kassa Mourinho ei tullut. Voidaanko tehdä kategorinen ajatusketju että Mancini on parempi johtaja kuin Mourinho tai Guardiola.

Minähän en väitä tai tiedä onko mitään ongelmaa Selänteen ja Jalosen välillä, mutta sitä en ymmärrä miksi tunnutaan kategorisesti kieltävän edes sellaisen tilanteen mahdollisuus tai ylipäätään se että siihen sisältyy tiettyjä riskejä.

Uskon kyllä että Jalonen valitsee Selänteen jos hän haluaa tulla. Pitkäseen tosin en usko yhtään, en usko Jalonen häntä valitsee vaikka olisikin halukas.
 
Viimeksi muokattu:

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Viime keväänä ennen MM-kisoja kävi melkoisen selväksi se, että Jalonen tahtoi Selänteen mukaan. Kurri ja ties ketkä yrittivät saada Selännettä kiinni ja mediaan valiteltiin, että ei se vastaa puhelimeen, pirulainen yrittää vältellä valmennusryhmää, ettei vahingossakaan puhuta ympäri lopettamispäätöstä. En muista, missä vaiheessa luovuttivat/tuli poisjäämispäätös, mutta kauan ja hartaasti sitä metsästettiin.

Jukka Jalonen ilmoitti ennen kevään MM-kisoja, että hän ei soita Selänteelle kysyäkseen Teemua kisoihin. Valitettavasti en muista mediaa, jossa tämä Jalosen kanta tuli esille. Kurri ilmoitti jotain tuon tapaista, niinkuin kirjoitat, että Teemua ei saatu kiinni. Minusta oli Kurrilta outo ilmoitus, että muka Selännettä ei saatu kiinni. Onhan se päivänselvää, että Selänne vastaa Kurrin soittoihin, mutta kevään kisoista pois jäänti selitettiin tuolla epämääräisellä tavalla. Jää nähtävästi valitseeko Jukka Jalonen Selänteen omiin MM-kisoihin. Paine Teemun valintaan on kova. Kaikki arvovaltaiset Hockey Night asiantuntijat ovat Selänteen valitsemisen kannalla ja Kummolakin tunnetaan Teemu-faniksi pitkältä ajalta. Kisojen markkinoinnin kannalta Teemu Selänteen kisoihin tulo olisi kova juttu. Anaheim on jäämässä pudotuspelien ulkopuolelle, mutta Selänteen tilanteesta ei ole näkynyt julkisuudessa mitään. Kimmo Timonen sen sijaan ilmoitti viime Hockey Nightissä olevansa kiinnostunut tulemaan MM-kotikisoihin, koska siihen on uran aikana harvoin tilaisuus. Philadelphia on menossa NHL:n pudotuspeleihin, joten Timosen tilanteen Jalonen katsonee loppuun asti.
 

Iker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Todellakin, hyvän shown pistivät kasaan. Tuli vähän mieleen Kummolan hiillostus aikoinaan Sheddenin julkistamistilaisuudessa.
Ja homman paketoi studiossa kasaan vielä kiekkoleijona Tami Tamminen, joka laittoi nämä toimittajapojat ruotuun ja pudotti heidät maan pinnalle 46-vuotisen jääkiekkouransa tuomalla kokemuksella. Ja pikkutakkinsa rotsin pielistä pienet nykäisyt kuten asiaan kuuluu..

Keskustelu olisi toki voinut olla hieman parempaa, jos Sihvonen malttaisi pysyä paremmin itse asiassa ja hallitsemissaan faktoissa tuon alituisen loanheittämisen ja oman paremmuutensa todistelun sijaan.
 

Mack

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Varmaan ihan hyvä ohjelmaidea olisi rakentaa vakkariasetelma tuonne pyöreään pöytään ja Sihvonen vs. Rantanen joka jaksoon. Omasta mielestäni Sihvonen kyllä hallitsi aika vahvasti ja Rantanen oli välillä jopa kiusallisen alakynnessä silmiään pyöritellen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös