Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Hienosti siffa otit yhden lauseen, johon tartuit, mutta jätit pois sen osan, jossa juuri totesin Hiitelän siunanneen pelitavan.

Kyllä minä luin tuon lauseesi. Ihmettelen, että miksi vänkäät vastuun olevan osaksikaan Helmisella ja Kangasalustalla, kun päävalmentaja on Hiitelä. Päävalmentajalla on aina vastuu kaikesta, mikä liittyy harjoitteluun ja pelaamiseen. Hyvin usein esim. apuvalmentajat suunnittelevat ja toteuttavat kuivaharjoittelun kesäisin ja pelikauden aikana, mutta päävalmentaja vastaa siitä, että harjoitteet ja niiden toteutus ovat tasokkaat. Sama on pelitavan suhteen, päävalmentaja vastaa siitä, vaikka se olisi apuvalmentajien ehdottama pelitapa.

Tämä on mielenkiintoinen vääntö Ilveksestä ja sen pelitavasta ja pelitavan harjoittelemisesta ja toteuttamisesta. Kuka on ollut kuuntelemassa Hiitelän, Helmisen ja Kangasalustan palavereita? Onko kukaan JA:n Ilveksen kannattajista ollut seuraamassa joukkueen videopalavereita tai jääharjoituksia? Tietääkö yksikään täällä, kuka pitää pelipalaverit, kuka puhuu joukkueelle erätauoilla ja pelin jälkeen? Näihin, kun saisimme selvyyden, niin tietäisimme Hiitelän roolista ilveksen nimettynä päävalmentajana lisää.

 

[Keltainen Jaffa]

Sihvosen ongelma on huono ulosanti ja liika kaupallisuus sekä jossain määrin halu keksi erilaisia termejä ja värittää kaikkea vieläkin enemmän yli kuin minä :)

Mutta itse asiassahan Sihvonen oli oikeassa jos Ilves pelaa Sihvosen videon tavalla systemaattisesti eikä tuo ole vain yksittäinen tilanne. Samalla tavalla kuin tuossa videossa pelaavat seurat ovat NHL:ssä suurin piirten kaikki viimeisinä ja hirvittävän potentiaalin omaava pystysuunnan kiekon NHL-lippulaiva Tampa Baykin täysin kusessa. Hyvä jos playoffeihin pääsee...

Saa Sihvonen ollakin oikeassa Ilveksen suhteen, se ei ollut avautumiseni syy. Vaan juurikin tuo ulosanti ja kaupallisuus, eli se millainen journalisti Sihvonen on.

Kirjoitustyylinsä ja arvomaailmansa ovat sisäänpäinlämpiäviä. Ihmisten jakaminen hyviin ja pahoihin on paitsi turhaa, myös lapsellista ja laiskan kirjoittajan merkki. Painetussa lehdessä teksti on yleensä silkkaa ajatuksen virtaa, eli pitkää ja raskasta. Jos tekstistä pehmentää kaiken provoilun, niin jäljelle jää todella, todella tylsä ja loppumattoman pitkä saarna, jonka punainen lanka voi olla hyvinkin yksinkertainen, mutta silti vaikeasti löydettävä. Netissä Sihvosen kirjoitukset harvoin ovat johdonmukaisia, eli esim. otteluennakossa saatetaan puhua jostain ihan muusta kuin ottelusta. Sivistyssanojen ja uusien ilmauksien keksiminen viittaa pätemisen tarpeeseen, ikäänkuin toimittajan "peniksenjatkeeseen". Muutenkin, Sihvosen kirjoitukset muistuttavat lähinnä blogikirjoituksia, ei oikeaa journalismia.

Loppumattomat ajojahdit, muiden mielipiteiden oikeuden kieltäminen (Halonen suu kiinni -tyyliin) ja kaiken mahdollisen haukkuminen idiootiksi viittaavat nihilistiin, kuten myös vain yhden ainoan pelitavan, hitaan "Meidän Pelin" tunnustaminen ja sen jatkuva ylistäminen. (Nihilismi on ajatussuunta, joka ei tunnusta mitään päteväksi, vaan kieltää ja hylkää kaiken; vallitsevat arvot, käsitykset, etiikan. Nihilisti pyrkii yleensä tuhoamaan vanhan ja rakentamaan uuden mieleisensä maailman, tässä tapauksessa kiekkokulttuurin.)

Sihvonen on myöntänyt, että hän ei omia otsikkojaan tee. Aiheet ja tyylinkin ilmeisesti yleensä päättää Rönkä. Se, minkä Sihvonen lopulta itse tekee, tekee hän journalismin kannalta ajateltuna huonosti, kuten yllä mainittu. Eli tästä voimme päätellä, että Sihvonen kelpaa lähinnä asiantuntijaksi, konsultiksi. Ei häntä kannata toimittajan virkaan istuttaa, koska hän ei mitä ilmeisemmin osaa sitä puuhaa.

 

[Fordél]

Kyllä minä luin tuon lauseesi. Ihmettelen, että miksi vänkäät vastuun olevan osaksikaan Helmisella ja Kangasalustalla, kun päävalmentaja on Hiitelä. Päävalmentajalla on aina vastuu kaikesta, mikä liittyy harjoitteluun ja pelaamiseen. Hyvin usein esim. apuvalmentajat suunnittelevat ja toteuttavat kuivaharjoittelun kesäisin ja pelikauden aikana, mutta päävalmentaja vastaa siitä, että harjoitteet ja niiden toteutus ovat tasokkaat. Sama on pelitavan suhteen, päävalmentaja vastaa siitä, vaikka se olisi apuvalmentajien ehdottama pelitapa.

Kyllä, mutta nyt ei ole kyse vain vastuusta vaan kenen pelitavalla Ilves pelaa? Tämä on se olennainen kysymys.

Minä ja moni muu nimimerkki väitämme sekä itse Seppo Hiitelä toteaa, että pelitapa on Helmisen ja Kangasalustan käsialaa ja he myös vastaavat harjoittelusta. Ilves pelaa siis Helmisen pelitavalla eikä Hiitelän pelikirjalla, kuten Sihvonen toteaa. Hiitelä on tuonut peliin vain joitain pieniä muutoksia, mutta pelitapa ei ole hänen käsialaa. Jos ja kun Ilveksen pelitapaa kritisoidaan, pitää siis ehdottomasti kritisoida myös Helmistä ja Kangasalustaa.

Voit jauhaa täällä asiasta periaatteellisella tasolla maailman tappiin asti, mutta se ei muuta sitä miten asia on käytännössä. Asiasta on selvät lausunnot ja kaikki tietävät miten Ilveksessä menetellään. Jos kutsuu itseään johtavaksi, pitäisi olla tällaiset perusasiat tiedossa ja puhua asioista niin kuin ne ovat oikeasti.

 

[Johannes]

Jos jonkun pankin diileri tekee muutaman miljardin euron mokan, esim. näkemyksellään Eurolainojen hinnoista, niin kyllä siitäkin vastaa pankin toimitus- tai pääjohtaja, yleensä menettää työpaikkansa eli saa potkut.

Hiitelä vastaa myös päävalmentajana Ilves-joukkueen pelitavasta, vaikka ei sitä olisi joukkueen pelitavaksi keksinyt, kouluttanut pelitapaa pelaajille ja seuraisi ainoastaan pelitavan toteutusta vaihtoaitiosta peleissä. Hiitelä on vastuumies, vaikka käytännössä olisi delegoinut tehtävänsä lähes kokonaan Helmiselle ja Kangasalustalle. Eikö se mene näin vai...

 

[TosiFani]

... Hiitelä on vastuumies, vaikka käytännössä olisi delegoinut tehtävänsä lähes kokonaan Helmiselle ja Kangasalustalle. Eikö se mene näin vai...

Hiitelä on vastuumies, mutta pelikirja on Helmisen ja pelikirjaa Sihvonen arvosteli.

 

[Uuhis #97]

Voit jauhaa täällä asiasta periaatteellisella tasolla maailman tappiin asti, mutta se ei muuta sitä miten asia on käytännössä. Asiasta on selvät lausunnot ja kaikki tietävät miten Ilveksessä menetellään. Jos kutsuu itseään johtavaksi, pitäisi olla tällaiset perusasiat tiedossa ja puhua asioista niin kuin ne ovat oikeasti.

Eiköhän homman nimi nyt ole se että "Klaani S" on ottanut Hiitelän silmätikukseen kostoksi Pajuojan dumppaamisesta ja agendaan nyt sopii se että yhdellä suulla kaadetaan kaikki Ilveksessä tapahtuva Hiitelän niskaan, välittämättä tosiasioista. Turhapa tätä enää sen enempää on kenellekään hieroa, Hiitelä antaa Ilveksen pelata sennäköistä kiekkoa kuin Helminen sen haluaa pelaavan ja antaa Raipelle mahdollisuuden valmistautua omaan päävalmentajapestiinsä ottamalla kaikennäköisten likasankojournalistien kritiikin niskaansa ettei Raipe ryvety ennenaikaisesti.

 

[Fordél]

Jos jonkun pankin diileri tekee muutaman miljardin euron mokan, esim. näkemyksellään Eurolainojen hinnoista, niin kyllä siitäkin vastaa pankin toimitus- tai pääjohtaja, yleensä menettää työpaikkansa eli saa potkut.

Hiitelä vastaa myös päävalmentajana Ilves-joukkueen pelitavasta, vaikka ei sitä olisi joukkueen pelitavaksi keksinyt, kouluttanut pelitapaa pelaajille ja seuraisi ainoastaan pelitavan toteutusta vaihtoaitiosta peleissä. Hiitelä on vastuumies, vaikka käytännössä olisi delegoinut tehtävänsä lähes kokonaan Helmiselle ja Kangasalustalle. Eikö se mene näin vai...

Kyllä se näin menee kun puhutaan vastuusta. Eihän täällä kukaan ole kiistänyt sitä kuka on Ilveksen pelistä loppupeleissä vastuussa. Se on aina päävalmentaja eli tässä tapauksessa Seppo Hiitelä. Juuri tämän vastuukysymyksen vuoksi tähän järjestelyyn on ilmeisesti aikanaan menty, kun ei haluttu tilannetta, jossa joudutaan laittamaan Raipen pää vadille. Taustalla on myöse, että että Raipe on nyt poissa touhusta nuorten kisojen takia.

Nyt puhutaan kuitenkin siitä yksinkertaisesta asiasta, että kenen pelitavalla Ilves pelaa. Sihvosen puhuu Hiitelän pelikirjasta, mutta Ilveksen pelitavan on pääasiassa luonut Helminen ja Kangasalusta.

Hyvin loogista ja selvää kaikille. Siffa nyt vaan taas jauhaa ihan muusta hämmentääkseen soppaa.

 

[choose_life]

Tämä on mielenkiintoinen vääntö Ilveksestä ja sen pelitavasta ja pelitavan harjoittelemisesta ja toteuttamisesta. Kuka on ollut kuuntelemassa Hiitelän, Helmisen ja Kangasalustan palavereita? Onko kukaan JA:n Ilveksen kannattajista ollut seuraamassa joukkueen videopalavereita tai jääharjoituksia? Tietääkö yksikään täällä, kuka pitää pelipalaverit, kuka puhuu joukkueelle erätauoilla ja pelin jälkeen? Näihin, kun saisimme selvyyden, niin tietäisimme Hiitelän roolista Ilveksen nimettynä päävalmentajana lisää.

Kaikkiin näihin muihin paitsi palavereihin on työnsä edes alkeistasolla asiallisesti, selkärankaisesti ja faktapohjalta hoitavalla toimittajalla pääsy (ja palaverikäytännöistäkin saa tietoa sekä suoraan kysymällä että kunnollisella taustatyöllä; pelinjohto näkyy jo aitiota katsomalla ja kuuntelemalla). Jos tekee työnsä, vastaus on hyvin helppo, kuten esim. Fordel ja muut asioista perillä olevat Ilveksen kannattajatkin tietävät ja kertoivat. Siihen ei tarvita kuin että uskaltaa ihan käydä siellä peleissä, harjoituksissa ja vieläpä haastatella asianomaisia ja asiaan liittyviä ihmisiä.

Eihän täällä kukaan ole kiistänyt sitä kuka on Ilveksen pelistä loppupeleissä vastuussa. Se on aina päävalmentaja eli tässä tapauksessa Seppo Hiitelä. Juuri tämän vastuukysymyksen vuoksi tähän järjestelyyn on ilmeisesti aikanaan menty, kun ei haluttu tilannetta, jossa joudutaan laittamaan Raipen pää vadille. Taustalla on myös se, että että Raipe on nyt poissa touhusta nuorten kisojen takia.
Nyt puhutaan kuitenkin siitä yksinkertaisesta asiasta, että kenen pelitavalla Ilves pelaa. Ilveksen pelitavan on pääasiassa luonut Helminen ja Kangasalusta. Hyvin loogista ja selvää kaikille.

Mutta koska ketjun aihe on mikä on, selkärankainen, faktapohja ja alkeistason ammattijournalismi eivät siihen toki kuulu. Pitkän linjan kunnioitusta nauttivan kiekkomiehen hysteerinen likasankomollaaminen ilman perusteita ja väärillä tiedoilla sen sijaan menee luontevaan kateus- ja traumajatkumoon.

 

[Nwoke]

Ymmärrän kyllä Sihvosen kritiikin Ilveksen pelitapaa vastaan, mutta onhan tuo videopätkä käsittämättömän huono esimerkki. Näyttäisikö Sihvonen tuollaisen pätkän omalle kiekkokontrollijoukkueelleen, kuinka ei pidä pelata?

HIFK:lla on ollut juuri avoin maalipaikka Ilveksen maalivahdin virheen seurauksena. Marjamäki lähtee luisteleen kulmaan hakemaan kiekkoa ja SELÄN KÄÄNNETTYÄÄN tietää vain että Pesonen tulee kovaa karvaamaan ja Granlundikin lienee hyvin lähellä peliä ja on mahdollisesti heti iholla mikäli kiekko palautetaan maalin taakse. Sihvosen mielestä ainoa ylöspäin pelaamisen motiivi olisi pelata tuossa keskustan kautta, ihanko oikeasti? Meinaako Sihvonen, että Marjamäki heittäisi tuossa sokkona keskellä, tietäen että Pesonen ja Granlund ovat hyvin lähellä? Granlund kääntyy toki vaihtoon, mutta Marjamäellä ei ole kyllä pienintäkään mahdollisuutta havaita tätä.

Jalosen maajoukkueessa on näkynyt useita tilanteita, jossa pelaaja ei selkeästi omaksu pelitapaa ja lähtee palautteleen kiekkoa aivan älyttömässä tilanteessa kun pitäisi ehdottomasti pelata kiekko pois alueelta. Väitän, että tuossakin esimerkissä Jalosen pelitapaan kuuluisi purkaa kiekko riskittömästi, koska kiekollinen pelaaja ei voi mitenkään riskittä rauhoittaa tilannetta. Tässä näkyy hyvin Sihvosen ajatusmaailma, että pitäisi aina pelata tietyllä tapaa ja on vain yksi oikea pelityyli. Jalosen pelitavassa tärkeintä on kuitenkin osata tunnistaa pelitilanne ja toteuttaa monesta vaihtoehdosta se oikea.

Mitä tulee Ilveksen pelitapaan, niin kun pelataan pystysuunnan kiekkoa ja pyritään pitämään kovaa tempoa, jotta vastustaja väsyisi, niin ei nämä useat hitaat lähdöt todellakaan kuulu siihen. Vastustaja saa aina myös mahdollisuuden vaihtaa kentällinen ja organisoitua vastaanottamaan hyökkäystä. Tämä syö todella paljon ottelun tempoa ja rasitus hieman raskasjalkaisempia pelaajia kohtaan vähenee merkittävästi.

Usein mestaruudet voitetaan kiekkokontrolli pelaamisella, mutta suurin syy ja seuraus suhde on kuitenkin se, että nämä joukkueet ovat materiaaleiltaankin sellaisia, joihin tämä pelitapa paremmin soveltuu. Toki poikkeuksiakin aina löytyy.

 

[siffa]

HIFK:lla on ollut juuri avoin maalipaikka Ilveksen maalivahdin virheen seurauksena. Marjamäki lähtee luisteleen kulmaan hakemaan kiekkoa ja SELÄN KÄÄNNETTYÄÄN tietää vain että Pesonen tulee kovaa karvaamaan ja Granlundikin lienee hyvin lähellä peliä ja on mahdollisesti heti iholla mikäli kiekko palautetaan maalin taakse. Sihvosen mielestä ainoa ylöspäin pelaamisen motiivi olisi pelata tuossa keskustan kautta, ihanko oikeasti? Meinaako Sihvonen, että Marjamäki heittäisi tuossa sokkona keskellä, tietäen että Pesonen ja Granlund ovat hyvin lähellä? Granlund kääntyy toki vaihtoon, mutta Marjamäellä ei ole kyllä pienintäkään mahdollisuutta havaita tätä.

Katsoin tuon videoesityksen uudelleen. Hiitelän pelitavassa pelataan tuo tilanne nopeasti pystyyn laidan kautta. Sen takia Marjamäki ei edes mieti muuta mahdollisuutta kuin pelata päävalmentajan vaatimalla tavalla nopeasti laidan kautta pystyyn. Olen seurannut NHL:n pelejä viime aikoina paljon. Kiekkokontrolliin pyrkivät NHL-joukkueet palauttavat tuollaisessa pelitilanteessa kiekon maalin taakse, minkä jälkeen usein pakki pysähtyy maalin taakse ja odottaa oman viisikon kasaan. Vastustaja on myös lähdössä vaihtoon, joten kiekkokontrollijoukkueet palauttavat kiekon omille eivätkä roiskaise sitä nopeasti ylöspäin ja lähes aina vastustajalle. Sen sijaan, että pelataan nopeasti pystyyn ja kiekko lähes aina vastustajalle, palauttamalla se pidetään oman joukkueen hallussa. NHL:ssä pelaajat pystyvät omalla puolustusalueella tuossa tilanteessa pelaamaan myös kiekon lyhyellä syötöllä omalle hyökkääjälle, usein sentterille, joka on heti valmiina syötön vastaanottoon. Jukka Jalosen Meidän Pelissä pyritään myös pelirohkeuteen kiekkokontrollin avulla aina kuin se on mahdollista. Kiekkoa pyritään pitämään omilla aina, kun se on järkevää. Olen sitä mieltä, että Jukka Jalosen MM-joukkueen pelaajat pyrkivät nimenomaan videossa esitetyssä tilanteessa pitämään kiekon omilla palauttamalla tai syöttämällä omille. Tämä U-studio antoi ainakin itselleni uuden tarkastelukohdan jääkiekon moninaisiin pelikirjoihin.

Urheilulehden U-studion tarkoituksena on Sihvosen mukaan tehdä jatkossa kaikista SM-liigajoukkueista jokin pelitapaesimerkki. Minusta on luontevaa, että, kun esitellään SM-liigajoukkueiden pelitapoja, niin ne nimetään kunkin joukkueen päävalmentajan pelitavoiksi, koska sitä varten ne päävalmentajat on tehtäviinsä valittu. Siitä se metakka nousisi, jos Sihvonen nimeäisi jonkin joukkueen pelitapatilanteen apuvalmentajan pelikirjan mukaiseksi. Jokereiden pelitapa on luonnollista nimetä Westerlundin, KalPan Tuokkolan, HIFK:n Matikaisen ja Kärppien Aravirran pelitavoiksi. Tämä oli ensimmäinen tämän laatuinen pelitapa-U-studio ja parannettavaa formaatissa ja esitystavassa on selkeästi. Asia tuli itselleni ymmärretyksi, koska olen tunnistanut peleistä hyvin tilanteita, joissa palauttamalla kiekko omille olisi järkevämpää kuin lahjoittaa se roiskimalla nopeasti ylöspäin vastustajalle.

Edit: Katsoin vielä kertaalleen pelitilanteen. Marjamäki tekee niinkuin päävalmentajan ohje on. Siinä ei ole mitään kritisoitavaa. Mikäli pelattaisiin Meidän Peliä, niin aikaa ja tilaa on runsaasti kiekon palautukselle, koska painetta ei ole. Tilanne olisi aivan toinen, mikäli siellä olisivat vaihdosta tulleet tuoreet jalat prässäämässä, mutta silloinkin olen nähnyt tilanteita, että pelirohkeudella palautetaan kiekko onnistuneesti tai ohitetaan karvaus lyhyellä syötöllä omille eteenpäin.

 

[Kaukosäädin]

Operation Chield. Chapter 2.

Näyttää siltä, että Seppo Hiitelän itsensä nimittäminen Ilveksen päävalmentajaksi tuottaa täysin halutun tuloksen.

Nyt Hiitelä, suunnitelmiensa mukaan, ottaa Raipen puolesta naamalleen kaiken median, mm. Sihvospoloisen, heittämän paskan tappioista pelikirjan vääryyteen.

Takojankatu ownaa.

 

[Nwoke]

Kiekkokontrolliin pyrkivät NHL-joukkueet palauttavat tuollaisessa pelitilanteessa kiekon maalin taakse, minkä jälkeen usein pakki pysähtyy maalin taakse ja odottaa oman viisikon kasaan. Vastustaja on myös lähdössä vaihtoon, joten kiekkokontrollijoukkueet palauttavat kiekon omille eivätkä roiskaise sitä nopeasti ylöspäin ja lähes aina vastustajalle.

Olen sitä mieltä, että Jukka Jalosen MM-joukkueen pelaajat pyrkivät nimenomaan videossa esitetyssä tilanteessa pitämään kiekon omilla palauttamalla tai syöttämällä omille. Tämä U-studio antoi ainakin itselleni uuden tarkastelukohdan jääkiekon moninaisiin pelikirjoihin.

Asia tuli itselleni ymmärretyksi, koska olen tunnistanut peleistä hyvin tilanteita, joissa palauttamalla kiekko omille olisi järkevämpää kuin lahjoittaa se roiskimalla nopeasti ylöspäin vastustajalle.

Tässä nähdään kuinka vaikeita nämä tilanteet ovat havaita, kun ei siihen pysty kaikki edes videoiden katselullakaan. Siinä kohtaa kun Marjamäki kääntää selän ja lähtee hakemaan kiekkoa, niin Granlund on Ilveksen maalin edessä ja vain tämän Marjamäki tietää. Mikäli hän tällä tiedolla palauttaa kiekon maalin taakse, antaa Granlund uuden paineen välittömästi. On myös hyvä huomata, että Marjamäen on tuosta luistelusuunnasta vaikeata antaa täydellistä syöttöä lapaan maalin takana odottavalle pakille.

En todellakaan usko että näillä tiedoilla Jalonen vaatisi Marjamäkeä syöttämään maalin taakse, tai mikäli vaatii, niin näitä tilanteita tulee jatkossa todella paljon joissa pelaajat reagoivat väärin ja pyrkivät pelaamaan oman alueen kiekkokontrollia tilanteissa, joissa riski menettää kiekko vaarallisesti omassa päässä on aivan liian suuri.

Todella huono esimerkkitilanne Sihvoselta, koska Ilveksen pelitavalla olisi voinut etsiä myös tilanteen jossa ihan oikeasti voitaisiin pelata rauhallisemmin. Oliko kyse sitten Sihvosen laiskuudesta vai siitä, että tilanteiden tunnistaminen ei onnistu edes sieltä kotisohvalta?

 

[Fordél]

Minusta on luontevaa, että, kun esitellään SM-liigajoukkueiden pelitapoja, niin ne nimetään kunkin joukkueen päävalmentajan pelitavoiksi, koska sitä varten ne päävalmentajat on tehtäviinsä valittu. Siitä se metakka nousisi, jos Sihvonen nimeäisi jonkin joukkueen pelitapatilanteen apuvalmentajan pelikirjan mukaiseksi. Jokereiden pelitapa on luonnollista nimetä Westerlundin, KalPan Tuokkolan, HIFK:n Matikaisen ja Kärppien Aravirran pelitavoiksi.

Sinusta se on luontevaa, mutta lähes kaikki muut ajattelevat toisin. Oikeasti Johtava analyytikko tietäisi mikä on missäkin valmennustiimissä työnjako. Se ei ole liikaa vaadittu. Ilveksessä pelataan Helmisen pelitavalla, kun taas esimerkiksi TPS:ssa Virran pelitavalla. Siitä ei siis nousisi mitään metakkaa, että Sihvonen nimeäisi Ilveksen pelitavan oikealla tavalla. Nyt kun se on tehty väärin, jolloin metakka on syntynyt, kun olemme jauhaneet tässä ketjussa ties kuinka monta viestiä.

Tämä kuitenkin tästä asiasta, koska se on harvinaisen yksiselitteinen ja Hiitelän itsensä toimesta todistettu. Se on paljon uskottavampi todiste kuin mikään muu. Toivottavasti jatkossa Sihvonen laittaa perusasiat kuntoon eikä tällaisia lapsuksia pääse käymään kuten kävi esimerkiksi Suhosen Hawksien tappelutilastojen ja Ilveksen pelitavan suhteen. Hyvästäkin asiasta ja aiheellisesta kritiikistä lähtee tällä tavalla helposti pohja pois.

 

[siffa]

Tässä nähdään kuinka vaikeita nämä tilanteet ovat havaita, kun ei siihen pysty kaikki edes videoiden katselullakaan. Siinä kohtaa kun Marjamäki kääntää selän ja lähtee hakemaan kiekkoa, niin Granlund on Ilveksen maalin edessä ja vain tämän Marjamäki tietää. Mikäli hän tällä tiedolla palauttaa kiekon maalin taakse, antaa Granlund uuden paineen välittömästi. On myös hyvä huomata, että Marjamäen on tuosta luistelusuunnasta vaikeata antaa täydellistä syöttöä lapaan maalin takana odottavalle pakille.

Niinkuin kirjoitin, niin Ilves ja Marjamäki pelaavat niinkuin päävalmentaja Hiitelän pelikirjan mukaan tuleekin pelata. Meidän Pelissä pelaajien keskinäinen keskustelu on avainasemassa, niinkuin se on NHL:ssäkin. Kun vaihtoehtona on nopean ylöspäin roiskaisun lisäksi joukkueen pelikirjassa palauttaminen, niin pelaajat puheella ohjaavat kiekkoon kiinni menevää pelaajan ja sitähän ei videossa nähdyssä tilanteessa tapahdu, vaan Marjamäki toimii päävalmentajan ohjeistuksen mukaisesti. Minusta videon tilanteessa on jopa runsaasti aikaa palautukselle, kun vertaa todella tiukkoihin prässitilanteisiin, joissa vielä pelirohkeudella saadaan onnistuneesti kiekko palautettua omille.

Olen esitellyt lukuisia pelikirjoja pelikirjakeskusteluissa täällä JA:ssa. Johtaminen ja siihen kuuluvat vastuiden jaot ovat pelikirjaan kuuluvia tekoja, joista vastaa aina joukkueiden päävalmentaja. Minusta on ihmeellistä selittelyä Ilves-kannattajilta, että Hiitelä muka olisi Helmisen suojana mediaa vastaan. Tämä on Helmisen räikeää aliarvioimista. Ei Raipe tarvitse suomalaisessa jääkiekossa mitään suojia ketään vastaan, vaan pystyy ottamaan täyden vastuun heti, kun hänet päävalmentajaksi valitaan. Samalla, kun aliarvioidaan Helmistä, niin syyllistytään myös SM-liigan mestari-valmentajan, Hiitelän, aliarvioimiseen. Ihmeellisiä väitteitä ovat kerta kaikkiaan.

 

[Fordél]

Kysyn sinulta siffa vielä yksinkertaisen kysymyksen:

etkö usko Seppo Hiitelää, kun hän Radio957 haastattelussa toteaa Helmisen ja Kangasalustan pääosin vastaavan hänen Ilveksessään pelitavasta ja harjoittelusta?

 

[Isaskar]

Käsitteet on hankalia, mutta minä näkisin sen niin, että pelikirja voi olla kenen tahansa luoma, mutta joukkueen pelikirja on silti luontevaa nimetä päävalmentajan mukaan. Päävalmentajalla on kuitenkin viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

 

[Kaukosäädin]

Minusta on ihmeellistä selittelyä Ilves-kannattajilta, että Hiitelä muka olisi Helmisen suojana mediaa vastaan. Tämä on Helmisen räikeää aliarvioimista. Ei Raipe tarvitse suomalaisessa jääkiekossa mitään suojia ketään vastaan, vaan pystyy ottamaan täyden vastuun heti, kun hänet päävalmentajaksi valitaan. Samalla, kun aliarvioidaan Helmistä, niin syyllistytään myös SM-liigan mestari-valmentajan, Hiitelän, aliarvioimiseen. Ihmeellisiä väitteitä ovat kerta kaikkiaan.

Tietysti sinusta on kummallista selittelyä. Uudet asiat ovat usein ihmeellisiä ja kummallisia. Tuoltakin ihmettelyltä olisit välttynyt jos olisit seurannut Ilveksen tekemisiä muutenkin kuin vain laskemalla H+M+V=E=mc^2.

Tämän hetken Ilves on lähes täysin Raimo Helmisen joukkue. Lähtien pelikirjasta ja harjoitusten vetämisestä, päättyen siihen kuka myös pelin aikana neuvot jakaa.

Seppo Hiitelä on vain nimellisesti Ilveksen päävalmentaja. Henkisesti, fyysisesti ja moraalisesti se on Raipe. Tätä P. Sihvonen ei ole ymmärtänyt, ja sinä et näytä tajuavan edes kahden nimimerkin jankkaamisella.

 

[Fordél]

Käsitteet on hankalia, mutta minä näkisin sen niin, että pelikirja voi olla kenen tahansa luoma, mutta joukkueen pelikirja on silti luontevaa nimetä päävalmentajan mukaan. Päävalmentajalla on kuitenkin viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

Mielestäni ei juuri ole luontevaa, jos valmennustiimissä on työnjako, jossa apuvalmentajat vastaavat pelitavasta ja sen harjoituksista. Tällöin on mielestäni valheellista todeta Ilveksen pelaavan Hiitelän pelitavalla, koska hän ei ole sitä kehittänyt. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että päävalmentajalla olisi viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään. Johtaja voi delegoida tehtäviä ja Ilveksessä on tehty näin pelitavan suhteen.

Ymmärtäisin tämän jauhannan jos asiasta ei olisi mitään selkeää tietoa, mutta kun Hiitelä itse toteaa asian niin eipä tarvitse turhia spekuloida. No siitäkin huolimatta saamme jatkossakin lukea siffan kirjoituksia, joissa Ilves pelaa muka Hiitelän pelitavalla.

 

[Kaukosäädin]

Päävalmentajalla on kuitenkin viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että päävalmentajalla olisi viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

Itseasiassa tästä on kuulunut hieman toisenlaisiakin teorioita koskien nimenomaan Ilvestä. Tarinahan kertoo että kun pelitapaa alettiin hiomaan tälle kaudelle, "jyräsi" Raipe väkisin läpi jo viime kaudelta tutun pystysuunnanjääkiekon vaikka mm. Juupe oli hieman toisenlaisen pelikirjan kannalla.

 

[siffa]

Ilveksen pelikirjasta ja siihen liittyvistä kaikista asioista vastaa päävalmentaja aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin SM-liigajoukkueen päävalmentaja vastaa joukkueensa pelikirjasta. Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä. Täällä väitetään, että Ilveksen päävalmentajan tehtävistä vastaa Raimo Helminen. Miksi Raipea ei sitten nimitetty suoraan päävalmentajaksi? Kun Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä, niin minä ymmärrän, että Seppo Hiitelä on silloin Ilveksen päävalmentaja ja vastaa päävalmentajan tehtävien mukaisesti Ilveksen pelikirjasta.

Kertokaa minulle paremmin Ilveksen asioista tietävät, onko Ilveksen päävalmentaja Seppo Hiitelä vai eikö hän olekaan Ilveksen päävalmentaja. Minä uskon Ilveksen virallisia tiedotteita päävalmentaja Juha Pajuojan erottamisesta ja samalla Ilves ilmoitti, että uusi päävalmentaja on Seppo Hiitelä.

 

[kamik]

Minusta on ihmeellistä selittelyä Ilves-kannattajilta, että Hiitelä muka olisi Helmisen suojana mediaa vastaan. Tämä on Helmisen räikeää aliarvioimista. Ei Raipe tarvitse suomalaisessa jääkiekossa mitään suojia ketään vastaan, vaan pystyy ottamaan täyden vastuun heti, kun hänet päävalmentajaksi valitaan.

En pitäisi ihmeenä, vaikka Hiitelä olisi Raipen "suojaksi" nimetty päävalmentajaksi. Muistuu mieleeni maajoukkueen valmentajakuviot lähimenneisyydestä, jossa Shedden nostettiin jumaloimasi Jukka Jalosen suojakilveksi, jotta JJ voisi "treenata" päävalmentajaksi Sheddenin selän takana. Sheddenistä tuli(si) kätevä sylkykuppi, joka olisi paljon helpompi dumpata ulos kuin JJ. Taisipa itse Kummola vahvistaa kuvion, jälkikäteen tietysti. En ala artikkelia etsimään, kysyt sitä kuitenkin. Jos maajoukkueessa toimitaan näin, niin miksei seurajoukkueessakin?

 

[siffa]

On ihan se ja sama, mitä joku uskoo tai haluaa esittää uskovansa. Asia on todellisuudessa kuitenkin juuri niin kuin kirjoitit. Hiitelän rooli Ilveksen valmennustiimissä on managerimainen; hän toimii tiimin (delegoivana) johtajana ja vastaa kokonaisuudesta. Pelitapa ja harjoituspankki ovat Helmisen ja Kangasalustan käsialaa.

Tässähän tämä on todistettu. Seppo Hiitelä vastaa Ilveksen pelikirjasta. Näin minäkin olen ymmärtänyt ja tästä asiasta juuri näin kirjoittanut.

 

[Uuhis #97]

On tämä nyt hauskaa kun Siffa yrittää puolustella sitä että Petteri Sihvosella on ajojahti käynnissä Seppo Hiitelää vastaan siksi että Raimo Helmisen käsitys parhaasta pelitavasta Ilvekselle on "meidän pelin" vastainen. Vai olisiko kyse yksinkertaisesti siitä että Helminen kuuluu siihen jääkiekkovaikuttajien kastiin joiden kimppuun Sihvonen ei uskalla hyökätä, tietäen että se olisi hänen oma tuhonsa? Vähän samoin kun Joseph McCarthy tuhottiin 50-luvulla hänen kommunistiajojahtinsa kohdistuttua vääriin tahoihin.

 

[Fordél]

Kun Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä, niin minä ymmärrän, että Seppo Hiitelä on silloin Ilveksen päävalmentaja ja vastaa päävalmentajan tehtävien mukaisesti Ilveksen pelikirjasta.

Kyllä, Seppo Hiitelä on päävalmentajana vastuussa Ilveksen edustusjoukkueen pelaamisesta.

Kertokaa minulle paremmin Ilveksen asioista tietävät, onko Ilveksen päävalmentaja Seppo Hiitelä vai eikö hän olekaan Ilveksen päävalmentaja. Minä uskon Ilveksen virallisia tiedotteita päävalmentaja Juha Pajuojan erottamisesta ja samalla Ilves ilmoitti, että uusi päävalmentaja on Seppo Hiitelä.

Seppo Hiitelä on Ilveksen päävalmentaja ja hän on delegoinut pelitapaan ja harjoitteluun liittyvät asiat Helmiselle ja Kangasalustalle. Jos uskot Ilveksen virallisia tiedotteita ja Seppo Hiitelän lausuntoja, uskot myös hänen ilmoitustaan, että Helminen ja Kangasalusta kehittävät Ilveksen pelitapaa ja harjoittelua, jotka Hiitelä siunaa. Hiitelä siis vastaa, mutta pelitapa ei ole Hiitelän vaan Helmisen.

Jään mielenkiinnolla odottelemaan jatkossa näkemyksiäsi Helmisen pelitavalla pelaavasta Ilveksestä. Asia kun näyttää selvästi sinua kiinnostavan vaikka et ole kovin hyvin perillä Ilveksen taustoista.

 

[Kaukosäädin]

Ilveksen pelikirjasta ja siihen liittyvistä kaikista asioista vastaa päävalmentaja aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin SM-liigajoukkueen päävalmentaja vastaa joukkueensa pelikirjasta. Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä. Täällä väitetään, että Ilveksen päävalmentajan tehtävistä vastaa Raimo Helminen. Miksi Raipea ei sitten nimitetty suoraan päävalmentajaksi? Kun Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä, niin minä ymmärrän, että Seppo Hiitelä on silloin Ilveksen päävalmentaja ja vastaa päävalmentajan tehtävien mukaisesti Ilveksen pelikirjasta.

Et voi oikeasti olla noin jäärä ettet ymmärrä?

Sinulle on nyt n. 10 kertaa selitetty, että Hiitelä on Raipen suojakilpi ja roiskeläppä jos jokin menee vikaan. Raipea ei vielä haluttu nimellisesti päävalmentajaksi, koska suurin osa ottaa tuon tittelin samallalailla kuin sinä, ja Ilveksen flopatessa nyt loppukaudesta olisi Raipe se joka kurat saa niskoilleen. Nyt se on lepposissa "päävalmentajan" hommissa oleva Hiitelä.

Kertokaa minulle paremmin Ilveksen asioista tietävät, onko Ilveksen päävalmentaja Seppo Hiitelä vai eikö hän olekaan Ilveksen päävalmentaja. Minä uskon Ilveksen virallisia tiedotteita päävalmentaja Juha Pajuojan erottamisesta ja samalla Ilves ilmoitti, että uusi päävalmentaja on Seppo Hiitelä.

Ja kyllä, Hiitelä on Ilveksen päävalmentaja. Mutta vain nimellisesti. Raipe hoitaa pelitavan, reenit, peleissä ohjeistuksen jne. Seppo toimii siis lähes vain ja ainoastaan suojakilpenä Raipelle jos Ilves jää esim. jumboksi.

Joko ymmärrät tämän kilpi-asian vai pitääkö hakea ratakiskoa ja vääntää siitä?

Edit. Tai antaa olla, kuten Fordél alla sanoo. Kaikki ketä asia kiinnostaa onneksi tietävät miten Ilveksen valmentajakuvio menee.