Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Fordél]

Eniten mua tossa ihmetyttää, että eikö Petteri-poika ymmärrä, että Ilveksessä ei pelata Hiitelän vaan Helmisen pelitavalla. Miten voi kutsua itseään Johtavaksi, jos ei ole edes perusasiat kunnossa?

 

[siffa]

Kommentoin kirjoituksellani P Sihvosen kirjoituksen ehdottomuutta UL:ssa - en siis sinun jotain kirjoitusta jota en ole lukenut :) Mutta ei haittaa.

Kyllä minä ymmärsin, että kommentoit P.Shvosen kirjoitusta. Osallistuin myös keskusteluun, johon olin aiemmin kotikisat-ketjussa kirjoittanut tuosta Teemun leikkailusta jo keskialueella tämän kauden Anaheim-peleissä, joita olen 4Pro1:ltä katsonut.

Toisin sanoen, se mistä Selännettä kritisoidaan olikin Anaheimin ja myös Detroitin pelitapaan kuuluva leikkaus 2005-2006 kaudella.

Niinkuin yllä kirjoitan, olen seurannut Teemun leikkailua jo keskialueella tämän kauden Anaheimin peleissä. Siinähän ei ole mitään kritisoitavaa, koska molemmat tämän kauden Anaheimin valmentajat ovat sen hyväksyneet. Täytyy katsoa vielä tilaisuuden tullen vielä pari peliä ja palaan sitten asiaan. Jukka Jalosen maajoukkueessa ei käsittääkseni voi noin pelata, vaan on mukauduttava siltä osin Meidän Pelin vaatimuksiin. Teemu pystyy varmasti pelaamaan Jukka Jalosen edellyttämällä pelitavalla, en pidä sitä ongelmana. Niinkuin olen kirjoittanut, niin minun mielestäni Vancouverin kisojen aikaiset ja kisojen jälkeiset tapahtumat on minusta luonnollisesti selvitettävä Jalosen ja niiden kokeneiden NHL-pelaajien, jotka joukkueen sisäisistä asioista kertoivat iltapäivälehtien toimittajille, kanssa. Anaheim näyttää tällä näkymin jäävän NHL:n pudotuspelien ulkopuolelle, joten tämä asia selviää hyvissä ajoin ennen kotikisoja.

 

[Lert]

Eniten mua tossa ihmetyttää, että eikö Petteri-poika ymmärrä, että Ilveksessä ei pelata Hiitelän vaan Helmisen pelitavalla. Miten voi kutsua itseään Johtavaksi, jos ei ole edes perusasiat kunnossa?

HÄ! Tuohan on sitä samaa Hiitelän kiekko mitä totuttiin näkemään silloin kun kiekkokontrollista ei ollut vielä tietoakaan. Se on ihan sama opettaako Hiitelä vai Helminen tuon pelitavan pelaajille koska jokatapuksessa ajatus lähtee Hiitelältä.
Karmea tilannne että Helminen joutuu työskentelemään apukoutsina tälläisessa seurassa jossa päällikkönä ja pääkoutsina on nykyjääkiekosta mitään tietämätön pappa.
Ja toisekseen, miten voit edes väittää Ilveksen pelaavan Helmisen pelityylillä kun et ole vielä koskaan aiemmin nähnyt Helmisen koutsaavan mitään pelityyliä. Vai onko sinulla jotain sisäpiiritietoa asiasta
Tuo Sihvosen uusi videojuttu Ilveksestä oli hienoa katseltavaa. Juuri tuossa ilmeni Ilveksen tämänhetkinen roiskintatyyli.

 

[Cobol]

Täytyy katsoa vielä tilaisuuden tullen vielä pari peliä ja palaan sitten asiaan.

Katso esim lokakuun lopun 2005 ottelu Anaheim vs Detroit. Jo ensimmäisen noin 10 minuutin aikana näet kaikki ne elementit joista kirjoitin 5vs5 pelissä. Sen jäähyn voit siis kelata yli. Itselläni on pääsy NHL:n otteluarkistoon joten mun on helppo noita katsella ja vanhoja muistella :)

Jukka Jalosen maajoukkueessa ei käsittääkseni voi noin pelata, vaan on mukauduttava siltä osin Meidän Pelin vaatimuksiin. Teemu pystyy varmasti pelaamaan Jukka Jalosen edellyttämällä pelitavalla, en pidä sitä ongelmana.

Ei tietenkään voi ja tänä päivänä jokainen huippuvalmentaja NHL:ssä pelaa samalla tavalla kuin Jalonen eli kaistoilla ei risteillä omista lähdettäessä kuin poikkeustapauksissa (omat ja vastustajan vaihdot jne). Itse asiassa Suomen maajoukkueen pelitapa eroaa monissa nyansseissa vaikkapa Pittsburghista tai Detroitista, mutta se on selvä kun kyseessä on ihan eri peli erilaisessa kaukalossa. Suurissa linjoissa parhaiden NHL-joukkueiden erot pelitavallisesti parhaisiin SM-liigajoukkueisiinkin ja Suomen maajoukkueeseen ovat yllättävän pienet jos katsotaan miten Jokerit pelasi ja pyrki pelaamaan Salzburgin turnauksessa (mutta ei ole kyennyt SM-liigassa samaan) tai miten HIFK pelasi viime keväänä playoffeissa. Jokaisella valmentajalla on aina omat mausteensa mutta sama pihvi näistä löytyy parhaimmillaan niin NHL:stä kuin Suomen maajoukkueesta ja SM-liigasta.

 

[Cobol]

Ehkä tuomitsen liian varhain tämän uuden formaatin, mutta tällä hetkellä Sihvonen on syöksykierteessä. Ei tämä ole journalismia. Lähinnä Mopo-Petterin kirjoitukset ovat alkaneet muistuttamaan formaatiltaan vapaampia blogikirjoituksia.

Sihvosen ongelma on huono ulosanti ja liika kaupallisuus sekä jossain määrin halu keksi erilaisia termejä ja värittää kaikkea vieläkin enemmän yli kuin minä :)

Mutta itse asiassahan Sihvonen oli oikeassa jos Ilves pelaa Sihvosen videon tavalla systemaattisesti eikä tuo ole vain yksittäinen tilanne. Samalla tavalla kuin tuossa videossa pelaavat seurat ovat NHL:ssä suurin piirten kaikki viimeisinä ja hirvittävän potentiaalin omaava pystysuunnan kiekon NHL-lippulaiva Tampa Baykin täysin kusessa. Hyvä jos playoffeihin pääsee.

Jääkiekko kehittyy todella isoin harppauksin ja sen näkee parhaiten siitä, että rosteriltaan heikommat mutta pelitavaltaan kehittyneet seurat menestyvät jopa paremmin kuin nämä vanhan ajan pystysuunnan ja jatkuvan paineen seurat. Sitten on vielä erikseen seurat joissa materiaalikin on kova ketjusta ja pakkiparista toiseen ja yhdistettynä hyvään 5vs5 pelaamiseen omalta hyökkäysalueelta alkaen, menestys on taattua ainakin runkosarjassa. Ja niiden peli on toisaalta luovuudessaan ja toisaalta systemaattisuudessaan kaunista katseltavaa.

 

[siffa]

Ei tarvitse totuuskomissoita perustaa. Suomi on vapaa maa ja pelaajilla on sananvapaus kertoa miten itse kokevat tapahtumat, miellyttää se Jukka Jalosta tai ei.
En usko, että nuo asiat kiinnostavat enää enempää kuin yhtä ihmistä Suomessa ja se henkilö olet sinä siffa. Kaikille muille nuo asiat ovat jo osa jääkiekon historiaa, kuten myös Vancouverin pronssimitali.

Oletko tutustunut IS Veikkaajan toimittajien ja kokeneiden NHl-pelaajien kysymyssarjaan Jukka Jaloselle (IS Veikkaaja 11/2010)? Olen referoinut lähes kaikki kysymykset ja Jukka Jalosen vastaukset niihin täällä JA:ssa.
Kokeneet NHL-pelaajat ja IS Veikkaajan toimittajat kysyivät mm. seuraavaa:"Saku Koivun jalka ei riittänyt Teemu Selänteen rinnalla eikä Mikko Koivun Valtteri Filppulan rinnalla. Kaksi tärkeintä ketjua oli epäsynkronissa. Miksi ei vaihdettu? Olisiko nopea Filppula voinut toimia nopean Selänteen keskellä"? Jukka Jalonen vastasi:"Taas mennään liikaa pelaajiin. Sanon vain, että matkan varrella harkitsimme myös jos jonkinlaisia ketjuvaihtoehtoja".
Toinen esimerkki kysymyssarjasta:"Miksi et suostunut tuunaamaan pelitapaa, vaikka monet pelaajat sitä toivoivat ja ehdottivat?" Jalosen vastaus:"Ei meille kukaan ehdottanut, että pelitapaa olisi pitänyt muuttaa. En kyllä olisi sitä tuunannutkaan. Valmentajana joko elän tai kuolen tällä pelisysteemillä, koska se on helvetin hyvä pelitapa".

Ei ollut mikään sattuma, että heti kevään voitetun maailmanmestaruuden jälkeen Jukka Jalonen korosti tv:ssä, että tämä oli Mikko Koivun joukkue. Jalosen viesti kaikille hänen maajoukkueeseen pyrkiville pelaajille oli selkeä sen suhteen, että sittemmin Meidän Peliksi jääkiekkoliiton toimesta nimitetyllä pelisysteemillä mennään jokaisen pelaajan suhteen niin kauan kuin Jukka Jalonen on maajoukkueen päävalmentajana.

 

[Kaukosäädin]

HÄ! Tuohan on sitä samaa Hiitelän kiekko mitä totuttiin näkemään silloin kun kiekkokontrollista ei ollut vielä tietoakaan. Se on ihan sama opettaako Hiitelä vai Helminen tuon pelitavan pelaajille koska jokatapuksessa ajatus lähtee Hiitelältä.

Itseasiassa ajatus lähtee kylläkin Helmiseltä, ei Hiitelältä.

Karmea tilannne että Helminen joutuu työskentelemään apukoutsina tälläisessa seurassa jossa päällikkönä ja pääkoutsina on nykyjääkiekosta mitään tietämätön pappa.

Mielestäni se on karmea tilanne, että U-20 maajoukkueen päävalmentaja, entinen kiekollisesti taitava ja älykäs huippusentteri, Raimo Helminen vannoo pystysuunnanjääkiekon nimeen.

Ja toisekseen, miten voit edes väittää Ilveksen pelaavan Helmisen pelityylillä kun et ole vielä koskaan aiemmin nähnyt Helmisen koutsaavan mitään pelityyliä. Vai onko sinulla jotain sisäpiiritietoa asiasta.

"Sisäpiiritietoa" on tuonut Ilves-osiossa esille ainoastaan nimimerkki Ahde, joka kertoi että Raipen vaatimuksesta tälläkin kaudella jatkettiin pystysuunnanjääkiekkoa vaikka puolustajien kiekollisuus parani silmissä.

Juuri ennen Pajuojan potkuja mentiin parikolme viikkoa Pajuojan opein Meidän peliä, mutta vaikka peliesitykset parani selvästi, tulokset, eli maalinteko ei kehittynyt samaa tahtia.

Palattiin Raipen pystysuunnanjääkiekkoon, potkittiin Pajuoja ulos ja otettiin tilalle henkisiä lukkoja avaamaan Hiitelä. Tällä tiellä ollaan edelleen.

Hiitelä nyt ei ole paljoa pelillisiä asioita julki puhunut mitä nyt jotain höpisi takakarvauksesta joka onkin parantunut. Raipen (ja Hiitelän) visio Ilveksen pelistä on äkkiä omista pois, sillä omassa päässä Ilves on heikoimmillaan.

 

[Fordél]

HÄ! Tuohan on sitä samaa Hiitelän kiekko mitä totuttiin näkemään silloin kun kiekkokontrollista ei ollut vielä tietoakaan. Se on ihan sama opettaako Hiitelä vai Helminen tuon pelitavan pelaajille koska jokatapuksessa ajatus lähtee Hiitelältä.
Karmea tilannne että Helminen joutuu työskentelemään apukoutsina tälläisessa seurassa jossa päällikkönä ja pääkoutsina on nykyjääkiekosta mitään tietämätön pappa.
Ja toisekseen, miten voit edes väittää Ilveksen pelaavan Helmisen pelityylillä kun et ole vielä koskaan aiemmin nähnyt Helmisen koutsaavan mitään pelityyliä. Vai onko sinulla jotain sisäpiiritietoa asiasta

Ei lähde Hiitelältä vaan Helmiseltä. Asiasta ei tarvitse olla edes mitään sisäpiirin tietoa, sillä Seppo Hiitelä kertoi asiasta itse Radio957 haastattelussa 31.10.2011. Hiitelän mukaan Helminen ja Kangasalusta tulee vastaan joukkueen harjoittelusta ja pitkälti myös pelitavasta, jotka Hiitelä päävalmentajana siunaa.

Ilves pelaa siis Helmisen ja Kangasalustan pelitavalla, jonka Hiitelä on siunannut. Ilves pelasi tällä pelitavalla myös kauden alussa kunnes Juupe toi siihen muutoksia (lisäsi kiekkokontrollia) hävityn Pelicans-matsin jälkeen. Juupen potkujen jälkeen siirryttiin taas takaisin Helmisen oppiin.

Jos tätä pelitapaa halutaan kritisoida ja haukkua, kuten Sihvonen tekee, tulee kritiikki kohdistaa tottakai Hiitelään, mutta ennen kaikkea Helmiseen ja Kangasalustaan.

Johtavalla ei ole siis edes perusasiat kunnossa, mutta sehän tuli jo selväksi kun hän väitti valheellisesti Suhosen Hawksien tapelleen eniten NHL:ssä.

 

[Uuhis #97]

Sihvosesta on tulossa jääkiekkokulttuurin ikioma pelle.

Eiköhän Petteri ole ollut sitä siitä lähtien kun hyväksyi Röngän vision siitä mikä hänen roolinsa on. Kysymys onkin siitä kuinka paljon Rönkä vaikuttaa Sihvosen tuottamaan sisältöön vai onko Petteri ihan oikeasti sitä mieltä mitä näissä Urheilulehden 0-infromaatiovideoissaan väittää olevansa?

 

[Johannes]

Jollain tapaa on myös selvitettä se, ketkä kokeneet NHL-pelaajat kertoivat iltapäivälehtien ja Avun toimittajille kisojen aikana Vancouverin joukkueen sisäisistä asioista. Jalonen oli kisojen aikana tietoinen noista iltapäivälehtien ja Avun jutuista ja vastasi vielä IS Veikkaajan tekemiin kysymyksiin Vancouverin tapahtumista, jotka IS veikkaajan toimittaja oli tarkistanut kokeneilta NHL-pelaajilta.

Näitä asioita ei tarvitse selvitellä enää uudestaan, toistan sen vielä kerran. Tottakai kevään 2012 pelataan Jalosen systeemillä, myös Teemu, jos tulee kisajoukkueeseen mukaan.

Käsitä nyt siffa, että Jukka Jalosen uskottavuus NHL-pelaajien silmissä on ihan erilainen kuin vielä Vancouverissa, kun Jukka Jalonen on nyt MM-kultaa voittanut päävalmentaja. Vancouverin 2010 kisojen aikana hän oli vielä suomalainen kylävalmentaja NHL-pelaajien silmissä ja se kyllä näkyi NHL-pelaajien pelissä, että Jalosen systeemeihin ei uskottu ihan 100% ja niitä juttuja purettiin sitten Apu- ym. lehdille kisojen aikana ja jälkeen.

Nyt Jukka Jalosen sanoma menee läpi, kun hän on todistanut olevansa kansainvälisen tason voittajavalmentaja, eikä ainoastaan sm-liigaasa HPK:n kanssa kultaa voittanut kansallisen tason päävalmentaja. Et rakenna aikajanaa oikeassa järjestyksessä siffa päässäsi, kun vertaat Jalosta jonkun "selänteen" silmissä helmikuussa 2010 ja nyt joulun alla 2011. Menestys tuo uskottavuutta ja näin on myös Jukka Jalosen osalta tapahtunut. Ei vanhoja tarvitse selvitellä, kun nyt Jalonen vs Selänne on samalla viivalla, toisin kuin vielä Vancouverin kisojen aikana, jolloin Suomen valmennuskolmikko oli liian vain suomalaisen kansallisen tason kiekon osaamisen viestinviejä, monen NHL-pelaajan silmissä, jotka olivat mukana kisoissa. Näin ei ole asiat enää, kun on voitettu MM-kultamitalit keväällä 2011.

 

[douppi]

Kyllä Sihvonen mun mielestä asiaa yleensä puhuu. Mutta kuten jo aiemminkin mainittu myös täällä JA:ssa, niin Sihvosen pitäisi enemmän kirjoituksissa ottaa maalivahtipeli huomioon (niin yksittäisissä peleissä kuin isommankin kuvan suhteen). Veskaripeli on joukkueelle yhtä tärkeä osa kuin pelikirjakin. Mutta mä siis tykkään Sihvosen kirjoituksista pääsääntöisesti. PS on hyvin kartalla nykykiekosta... toisin kuin monet kannattajat.

 

[steepler]

Ei vanhoja tarvitse selvitellä, kun nyt Jalonen vs Selänne on samalla viivalla, toisin kuin vielä Vancouverin kisojen aikana, jolloin Suomen valmennuskolmikko oli liian vain suomalaisen kansallisen tason kiekon osaamisen viestinviejä, monen NHL-pelaajan silmissä, jotka olivat mukana kisoissa. Näin ei ole asiat enää, kun on voitettu MM-kultamitalit keväällä 2011.

No riippuu tietenkin miten Jalonen asian näkee, voiko hän luottaa näihin pelaajiin samalla tavalla kuin niihin jotka ovat hänen rinnallaan seisseet pidempään eivätkö vain hyppää kyytiin mukaan silloin kun on tullut MM-kultaa?

Täällä sitä on turha ratkoa pitääkö asioita selvittää vai ei. Jalonen on se joka sen päättää, hän arvioi miten luotettavia tietyt NHL pelaajat (jotka mitä ilmeisimmin yrittivät vetää mattoa Jalosen jalkojen alta) ovat ja tekee sitten hänelle riittävät selvityksen asiasta.

 

[siffa]

Jos tätä pelitapaa halutaan kritisoida ja haukkua, kuten Sihvonen tekee, tulee kritiikki kohdistaa tottakai Hiitelään, mutta ennen kaikkea Helmiseen ja Kangasalustaan.

Päävalmentajan vastuu ei ole jaettavissa. Hiitelä vastaa Ilveksen pelitavasta. Tämähän on perusasioita jääkiekkojoukkueen toiminnassa. Sotket jatkuvasti näitä vastuukysymyksiä. Alpo Suhonen vastasi päävalmentajana Pohjois-Amerikassa valmentamiensa joukkueiden tappeluihin käskytyksistä AHL:n Monctonissa kaudella 1988, IHL:n Chicago Wolvesissa 1998 ja NHL:n Chicago Black Hawksissa 2000-2001. Esim. dana77:n täällä ilmoittamat Ryan VandenBusschen 15 tappelua Chicagon joukkueessa 2000-2001 menevät tottakai kaikki päävalmentajan käskytyslistaan. Alpo toimi myös kakkosvalmentajana NHL:ssä kolmen kauden aikana, mutta niissä tappeluihin käskytykset menevät päävalmentajien piikkiin, vaikka varsinainen pelaajalle käskytys tapahtuu usein katsomovalmentajan ja apuvalmentajien toimesta.

 

[Wäinö#16]

Ei ollut mikään sattuma, että heti kevään voitetun maailmanmestaruuden jälkeen Jukka Jalonen korosti tv:ssä, että tämä oli Mikko Koivun joukkue. Jalosen viesti kaikille hänen maajoukkueeseen pyrkiville pelaajille oli selkeä sen suhteen, että sittemmin Meidän Peliksi jääkiekkoliiton toimesta nimitetyllä pelisysteemillä mennään jokaisen pelaajan suhteen niin kauan kuin Jukka Jalonen on maajoukkueen päävalmentajana.

Tämähän on ihan itsestään selviö. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin mennä päävalmentajan pelisysteemillä, muutenhan koko homma kaatuu ennemmin tai myöhemmin. Kyllä pelaajatkin yhtenäisen pelitavan merkityksen pääasiassa ymmärtävät hyvin.

Cobolilta erinomaista analyysiä NHL:n pelityyleistä ja valmentajista ja hieman syvemmällä perspektiivillä ja kokemuksella kuin Sihvosella. Miten muuten Cobol analysoisit Boudreaun pelitapaa Washingtonissa ja kuinka Anaheimin pelityyli on muuttunut valmentajanvaihdoksen jälkeen?

Carlylen Anaheimissa viisikko oli pelannut jo pidemmän aikaa välillä aivan tolkuttoman pitkillä etäisyyksillä, joka johti sekä huonoon ja sattuman varaiseen hyökkäämiseen, että huonoon puolustusvalmiuteen. Pitkiä etäisyyksiä oli nähtävissä vielä ainakin ottelussa Winnipegiä vastaan, vaikka jonkin verran tiiviimmin joukkue pyrkikin hyökkäämään.

(Menkööön nyt tähän ketjuun, kun Sihvonenkin pitkästä aikaa sohaisi NHL:ää...)

 

[Tarinankertoja]

Karmea tilannne että Helminen joutuu työskentelemään apukoutsina tälläisessa seurassa jossa päällikkönä ja pääkoutsina on nykyjääkiekosta mitään tietämätön pappa.

Pelityyli on Raipen käsialaa, ei kahta sanaa. Hiitelä on GM ominaisuudessa, eikä osallistu peluutukseen.

Ilveksen pelityylin tarkoitus on saada kiekko nopeasti pois omalta alueelta, koska valmennusjohto katsoo (ihan sinänsä oikein), että Ilveksen heiveröinen pelaajamateriaali ei pärjää laitapainissa, joten sellaiseen ei haluta omassa päässä joutua.

Tavoite on pelata suurin osa ajasta hyökkäyspäässä, ja siksi kiekko toimitetaan sinne aina mahdollisimman nopeasti. Alkukaudesta Ilvespelaajat eivät koskaan olleet päätykiekoissa ensimmäisenä, mutta nyt kun viisikkojen etäisyydet ovat paremmassa kunnossa ja eteenpäin kiekkoa lyövän pelaajan lähellä on pystysuuntaan luisteleva toinen Ilves pelaaja, saadaan kiekkoja aika hyvällä prosentilla haltuun hyökkäyspäässä.

Hyökkäyspäädyssä pelaajat sitten omalla henk. koht. taidollaan ja paremmalla luistelulla pyrkivät luomaan maalintekotilanteita. Karjalaturnauksen jälkeen Ilves onkin ollut jalalla parempi joukkue lähes joka matshissa.

Se, että Ilves ei tosiaan paljoa palauttele, ei ole koko totuus, vaan palauttamista ei tehdä omalle alueelle. Keskialueella palautukset ovat tulleet viimepeleissä selkeästi osaksi pelaamista. Eli aina ei enää hyökkäyssiniseltä pistetä päätyyn, vaan voidaan palauttaa keskialueella taaksepäin ja lähteä uudestaan. Tässäkin siis ideana selkeästi se, että kiekko pyritään pitämään pois omalta alueelta

Sihvonen käyttää esimerkkinä IFK peliä, ja ne ovatkin olleet ne peli, joissa Ilves EI ole ollut jalalla se parempi joukkue. Eli ei ole ollut nopeampi ja liukkaampi. Ilves pärjää niin kauan kun sen luisteluvoima (joka on selkeästi joukkueen vahvuus) pääsee esiin. Jos vauhti uupuu (kuten tiukoilla peliviikoilla lauantaipeleissä tuppaa käymään), on Ilves pulassa. Sihvonen on ihan oikeassa siinä analyysissä, että Ilves pelaa näin. Väärässä hän on siinä, etteikö tuollakin tavalla voisi menestyä. Vaikka itse pidänkin kiekkokontrollipelistä, niin Sihvosen yksisilmäinen idea sitä, että muilla tavoilla ei voisi menestyä, on hölmö.

Kyllä, kiekkokontrollijoukkueet ovat vieneet lähivuosien mestaruudet joka puolella, en aseta tätä mitenkään kyseenalaiseksi, ja kyllä, Ilveksen pakit olisi niin kiekkotaitava, että kiekkokontrollipelaaminen soveltuisi sille IMO paremmin kuin pystysuunnan kiekko… MUTTA, Ilveksen luisteluvoima ja fyysisen voiman puute on omiaan myös Helmisen pelityylin pelaamiseen. Se vaan vaati erittäin kontrolloitua etäisyyksien pitoa (ei oikein ole onnistunut) ja tosi hyvää kuntokestävyyttä perliruuhkissa (bensa tuppaa loppumaan).

Joo, en odottele tuolla tavalla mestaruuksia, mutta ei kiekkokontrolli ole ainoa tapa menestyä..

 

[LaTe_Show]

Pakko kysyä, kun tämä on mennyt minulta ohi ja tätä tuskin ollaan täällä käsitelty, mutta suomalainen valmentaja nyt olikaan se kaikkien aikojen eniten tappeluihin käskyttävä valmentaja vai mikä olikaan Alpo Suhosen suhtautuminen näihin tappeluihin?

 

[Tarinankertoja]

Päävalmentajan vastuu ei ole jaettavissa. Hiitelä vastaa Ilveksen pelitavasta.

Hiitelä on Helmisen takkumiehenä ja puskurina "pahaa mediaa" vastaan. Hiitelä on vastuussa pelitavasta UTJ:n ominaisuudessa, kun asettui Raipen kannalle Pajuojaa vastaan, ja antoi Pajuojalle kenkää. Nosti itsensä päävalmentajaksi mediapuskuriksi Raipelle. Joo, kyllä, siinä mielessä vastaa pelitavasta, mutta sen käytännön sovelluksesta vastaa Raipe.

 

[Fordél]

Päävalmentajan vastuu ei ole jaettavissa. Hiitelä vastaa Ilveksen pelitavasta. Tämähän on perusasioita jääkiekkojoukkueen toiminnassa. Sotket jatkuvasti näitä vastuukysymyksiä.

Hienosti siffa otit yhden lauseen, johon tartuit, mutta jätit pois sen osan, jossa juuri totesin Hiitelän siunanneen pelitavan.

Tiedän siis täysin mikä on päävalmentajan vastuu, mutta tiedän myös kuka on Ilveksen pelitavan takana. Se ei ole Hiitelä vaan Helminen ja Kangasalusta. Jos Ilveksen pelitapaa haluaa kritisoida, tulee kritisoida myös sen kehittäjiä. Sihvosella ei ollut nämä perusasiatkaan tiedossa, kun hän kritisoi Ilveksen pelitapaa. Surullisen amatöörimaista toimintaa "Johtavalta".

Alpo Suhonen vastasi päävalmentajana Pohjois-Amerikassa valmentamiensa joukkueiden tappeluihin käskytyksistä AHL:n Monctonissa kaudella 1988, IHL:n Chicago Wolvesissa 1998 ja NHL:n Chicago Black Hawksissa 2000-2001. Esim. dana77:n täällä ilmoittamat Ryan VandenBusschen 15 tappelua Chicagon joukkueessa 2000-2001 menevät tottakai kaikki päävalmentajan käskytyslistaan. Alpo toimi myös kakkosvalmentajana NHL:ssä kolmen kauden aikana, mutta niissä tappeluihin käskytykset menevät päävalmentajien piikkiin, vaikka varsinainen pelaajalle käskytys tapahtuu usein katsomovalmentajan ja apuvalmentajien toimesta.

En tiedä mihin tällä kirjoitelmalla viittaat. Viimeksi kun olen asiasta täällä kirjoittanut, toin esille kuinka "Johtavalla" esitti valheellisen väittämän Suhosen Hawksien tappeluiden määrästä. Taas kerran Sihvosella ei ole edes perusasiat kunnossa.

 

[Johannes]

HIFK on vielä mahdollisimman helppo joukkue käyttää esimerkkivastustajana ihan mihin hyvänsä, kun joukkue on pelannut niin epätasaisen syksyn. Siitä kertoo hyvin se, että HIFK on voittanut 16 x 3 pistettä ja taas 14 pelissä jäänyt nollaan pisteeseen, kun se on pelannut 31 ottelua. Se opettelee itse hyvin heilahtelevin tuloksin "meidän peliä" ja saakohan hommaa kuntoon ja toimimaan edes kauden loppuun mennessä. Jos ei saa, niin kiitti vaan "meidän peli", olet syvältä ja sitä ihteään.

 

[siffa]

Hienosti siffa otit yhden lauseen, johon tartuit, mutta jätit pois sen osan, jossa juuri totesin Hiitelän siunanneen pelitavan.

Kyllä minä luin tuon lauseesi. Ihmettelen, että miksi vänkäät vastuun olevan osaksikaan Helmisella ja Kangasalustalla, kun päävalmentaja on Hiitelä. Päävalmentajalla on aina vastuu kaikesta, mikä liittyy harjoitteluun ja pelaamiseen. Hyvin usein esim. apuvalmentajat suunnittelevat ja toteuttavat kuivaharjoittelun kesäisin ja pelikauden aikana, mutta päävalmentaja vastaa siitä, että harjoitteet ja niiden toteutus ovat tasokkaat. Sama on pelitavan suhteen, päävalmentaja vastaa siitä, vaikka se olisi apuvalmentajien ehdottama pelitapa.

Tämä on mielenkiintoinen vääntö Ilveksestä ja sen pelitavasta ja pelitavan harjoittelemisesta ja toteuttamisesta. Kuka on ollut kuuntelemassa Hiitelän, Helmisen ja Kangasalustan palavereita? Onko kukaan JA:n Ilveksen kannattajista ollut seuraamassa joukkueen videopalavereita tai jääharjoituksia? Tietääkö yksikään täällä, kuka pitää pelipalaverit, kuka puhuu joukkueelle erätauoilla ja pelin jälkeen? Näihin, kun saisimme selvyyden, niin tietäisimme Hiitelän roolista ilveksen nimettynä päävalmentajana lisää.

 

[Keltainen Jaffa]

Sihvosen ongelma on huono ulosanti ja liika kaupallisuus sekä jossain määrin halu keksi erilaisia termejä ja värittää kaikkea vieläkin enemmän yli kuin minä :)

Mutta itse asiassahan Sihvonen oli oikeassa jos Ilves pelaa Sihvosen videon tavalla systemaattisesti eikä tuo ole vain yksittäinen tilanne. Samalla tavalla kuin tuossa videossa pelaavat seurat ovat NHL:ssä suurin piirten kaikki viimeisinä ja hirvittävän potentiaalin omaava pystysuunnan kiekon NHL-lippulaiva Tampa Baykin täysin kusessa. Hyvä jos playoffeihin pääsee...

Saa Sihvonen ollakin oikeassa Ilveksen suhteen, se ei ollut avautumiseni syy. Vaan juurikin tuo ulosanti ja kaupallisuus, eli se millainen journalisti Sihvonen on.

Kirjoitustyylinsä ja arvomaailmansa ovat sisäänpäinlämpiäviä. Ihmisten jakaminen hyviin ja pahoihin on paitsi turhaa, myös lapsellista ja laiskan kirjoittajan merkki. Painetussa lehdessä teksti on yleensä silkkaa ajatuksen virtaa, eli pitkää ja raskasta. Jos tekstistä pehmentää kaiken provoilun, niin jäljelle jää todella, todella tylsä ja loppumattoman pitkä saarna, jonka punainen lanka voi olla hyvinkin yksinkertainen, mutta silti vaikeasti löydettävä. Netissä Sihvosen kirjoitukset harvoin ovat johdonmukaisia, eli esim. otteluennakossa saatetaan puhua jostain ihan muusta kuin ottelusta. Sivistyssanojen ja uusien ilmauksien keksiminen viittaa pätemisen tarpeeseen, ikäänkuin toimittajan "peniksenjatkeeseen". Muutenkin, Sihvosen kirjoitukset muistuttavat lähinnä blogikirjoituksia, ei oikeaa journalismia.

Loppumattomat ajojahdit, muiden mielipiteiden oikeuden kieltäminen (Halonen suu kiinni -tyyliin) ja kaiken mahdollisen haukkuminen idiootiksi viittaavat nihilistiin, kuten myös vain yhden ainoan pelitavan, hitaan "Meidän Pelin" tunnustaminen ja sen jatkuva ylistäminen. (Nihilismi on ajatussuunta, joka ei tunnusta mitään päteväksi, vaan kieltää ja hylkää kaiken; vallitsevat arvot, käsitykset, etiikan. Nihilisti pyrkii yleensä tuhoamaan vanhan ja rakentamaan uuden mieleisensä maailman, tässä tapauksessa kiekkokulttuurin.)

Sihvonen on myöntänyt, että hän ei omia otsikkojaan tee. Aiheet ja tyylinkin ilmeisesti yleensä päättää Rönkä. Se, minkä Sihvonen lopulta itse tekee, tekee hän journalismin kannalta ajateltuna huonosti, kuten yllä mainittu. Eli tästä voimme päätellä, että Sihvonen kelpaa lähinnä asiantuntijaksi, konsultiksi. Ei häntä kannata toimittajan virkaan istuttaa, koska hän ei mitä ilmeisemmin osaa sitä puuhaa.

 

[Fordél]

Kyllä minä luin tuon lauseesi. Ihmettelen, että miksi vänkäät vastuun olevan osaksikaan Helmisella ja Kangasalustalla, kun päävalmentaja on Hiitelä. Päävalmentajalla on aina vastuu kaikesta, mikä liittyy harjoitteluun ja pelaamiseen. Hyvin usein esim. apuvalmentajat suunnittelevat ja toteuttavat kuivaharjoittelun kesäisin ja pelikauden aikana, mutta päävalmentaja vastaa siitä, että harjoitteet ja niiden toteutus ovat tasokkaat. Sama on pelitavan suhteen, päävalmentaja vastaa siitä, vaikka se olisi apuvalmentajien ehdottama pelitapa.

Kyllä, mutta nyt ei ole kyse vain vastuusta vaan kenen pelitavalla Ilves pelaa? Tämä on se olennainen kysymys.

Minä ja moni muu nimimerkki väitämme sekä itse Seppo Hiitelä toteaa, että pelitapa on Helmisen ja Kangasalustan käsialaa ja he myös vastaavat harjoittelusta. Ilves pelaa siis Helmisen pelitavalla eikä Hiitelän pelikirjalla, kuten Sihvonen toteaa. Hiitelä on tuonut peliin vain joitain pieniä muutoksia, mutta pelitapa ei ole hänen käsialaa. Jos ja kun Ilveksen pelitapaa kritisoidaan, pitää siis ehdottomasti kritisoida myös Helmistä ja Kangasalustaa.

Voit jauhaa täällä asiasta periaatteellisella tasolla maailman tappiin asti, mutta se ei muuta sitä miten asia on käytännössä. Asiasta on selvät lausunnot ja kaikki tietävät miten Ilveksessä menetellään. Jos kutsuu itseään johtavaksi, pitäisi olla tällaiset perusasiat tiedossa ja puhua asioista niin kuin ne ovat oikeasti.

 

[Johannes]

Jos jonkun pankin diileri tekee muutaman miljardin euron mokan, esim. näkemyksellään Eurolainojen hinnoista, niin kyllä siitäkin vastaa pankin toimitus- tai pääjohtaja, yleensä menettää työpaikkansa eli saa potkut.

Hiitelä vastaa myös päävalmentajana Ilves-joukkueen pelitavasta, vaikka ei sitä olisi joukkueen pelitavaksi keksinyt, kouluttanut pelitapaa pelaajille ja seuraisi ainoastaan pelitavan toteutusta vaihtoaitiosta peleissä. Hiitelä on vastuumies, vaikka käytännössä olisi delegoinut tehtävänsä lähes kokonaan Helmiselle ja Kangasalustalle. Eikö se mene näin vai...

 

[TosiFani]

... Hiitelä on vastuumies, vaikka käytännössä olisi delegoinut tehtävänsä lähes kokonaan Helmiselle ja Kangasalustalle. Eikö se mene näin vai...

Hiitelä on vastuumies, mutta pelikirja on Helmisen ja pelikirjaa Sihvonen arvosteli.

 

[Uuhis #97]

Voit jauhaa täällä asiasta periaatteellisella tasolla maailman tappiin asti, mutta se ei muuta sitä miten asia on käytännössä. Asiasta on selvät lausunnot ja kaikki tietävät miten Ilveksessä menetellään. Jos kutsuu itseään johtavaksi, pitäisi olla tällaiset perusasiat tiedossa ja puhua asioista niin kuin ne ovat oikeasti.

Eiköhän homman nimi nyt ole se että "Klaani S" on ottanut Hiitelän silmätikukseen kostoksi Pajuojan dumppaamisesta ja agendaan nyt sopii se että yhdellä suulla kaadetaan kaikki Ilveksessä tapahtuva Hiitelän niskaan, välittämättä tosiasioista. Turhapa tätä enää sen enempää on kenellekään hieroa, Hiitelä antaa Ilveksen pelata sennäköistä kiekkoa kuin Helminen sen haluaa pelaavan ja antaa Raipelle mahdollisuuden valmistautua omaan päävalmentajapestiinsä ottamalla kaikennäköisten likasankojournalistien kritiikin niskaansa ettei Raipe ryvety ennenaikaisesti.