Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Tässä nähdään kuinka vaikeita nämä tilanteet ovat havaita, kun ei siihen pysty kaikki edes videoiden katselullakaan. Siinä kohtaa kun Marjamäki kääntää selän ja lähtee hakemaan kiekkoa, niin Granlund on Ilveksen maalin edessä ja vain tämän Marjamäki tietää. Mikäli hän tällä tiedolla palauttaa kiekon maalin taakse, antaa Granlund uuden paineen välittömästi. On myös hyvä huomata, että Marjamäen on tuosta luistelusuunnasta vaikeata antaa täydellistä syöttöä lapaan maalin takana odottavalle pakille.

Niinkuin kirjoitin, niin Ilves ja Marjamäki pelaavat niinkuin päävalmentaja Hiitelän pelikirjan mukaan tuleekin pelata. Meidän Pelissä pelaajien keskinäinen keskustelu on avainasemassa, niinkuin se on NHL:ssäkin. Kun vaihtoehtona on nopean ylöspäin roiskaisun lisäksi joukkueen pelikirjassa palauttaminen, niin pelaajat puheella ohjaavat kiekkoon kiinni menevää pelaajan ja sitähän ei videossa nähdyssä tilanteessa tapahdu, vaan Marjamäki toimii päävalmentajan ohjeistuksen mukaisesti. Minusta videon tilanteessa on jopa runsaasti aikaa palautukselle, kun vertaa todella tiukkoihin prässitilanteisiin, joissa vielä pelirohkeudella saadaan onnistuneesti kiekko palautettua omille.

Olen esitellyt lukuisia pelikirjoja pelikirjakeskusteluissa täällä JA:ssa. Johtaminen ja siihen kuuluvat vastuiden jaot ovat pelikirjaan kuuluvia tekoja, joista vastaa aina joukkueiden päävalmentaja. Minusta on ihmeellistä selittelyä Ilves-kannattajilta, että Hiitelä muka olisi Helmisen suojana mediaa vastaan. Tämä on Helmisen räikeää aliarvioimista. Ei Raipe tarvitse suomalaisessa jääkiekossa mitään suojia ketään vastaan, vaan pystyy ottamaan täyden vastuun heti, kun hänet päävalmentajaksi valitaan. Samalla, kun aliarvioidaan Helmistä, niin syyllistytään myös SM-liigan mestari-valmentajan, Hiitelän, aliarvioimiseen. Ihmeellisiä väitteitä ovat kerta kaikkiaan.

 

[Fordél]

Kysyn sinulta siffa vielä yksinkertaisen kysymyksen:

etkö usko Seppo Hiitelää, kun hän Radio957 haastattelussa toteaa Helmisen ja Kangasalustan pääosin vastaavan hänen Ilveksessään pelitavasta ja harjoittelusta?

 

[Isaskar]

Käsitteet on hankalia, mutta minä näkisin sen niin, että pelikirja voi olla kenen tahansa luoma, mutta joukkueen pelikirja on silti luontevaa nimetä päävalmentajan mukaan. Päävalmentajalla on kuitenkin viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

 

[Kaukosäädin]

Minusta on ihmeellistä selittelyä Ilves-kannattajilta, että Hiitelä muka olisi Helmisen suojana mediaa vastaan. Tämä on Helmisen räikeää aliarvioimista. Ei Raipe tarvitse suomalaisessa jääkiekossa mitään suojia ketään vastaan, vaan pystyy ottamaan täyden vastuun heti, kun hänet päävalmentajaksi valitaan. Samalla, kun aliarvioidaan Helmistä, niin syyllistytään myös SM-liigan mestari-valmentajan, Hiitelän, aliarvioimiseen. Ihmeellisiä väitteitä ovat kerta kaikkiaan.

Tietysti sinusta on kummallista selittelyä. Uudet asiat ovat usein ihmeellisiä ja kummallisia. Tuoltakin ihmettelyltä olisit välttynyt jos olisit seurannut Ilveksen tekemisiä muutenkin kuin vain laskemalla H+M+V=E=mc^2.

Tämän hetken Ilves on lähes täysin Raimo Helmisen joukkue. Lähtien pelikirjasta ja harjoitusten vetämisestä, päättyen siihen kuka myös pelin aikana neuvot jakaa.

Seppo Hiitelä on vain nimellisesti Ilveksen päävalmentaja. Henkisesti, fyysisesti ja moraalisesti se on Raipe. Tätä P. Sihvonen ei ole ymmärtänyt, ja sinä et näytä tajuavan edes kahden nimimerkin jankkaamisella.

 

[Fordél]

Käsitteet on hankalia, mutta minä näkisin sen niin, että pelikirja voi olla kenen tahansa luoma, mutta joukkueen pelikirja on silti luontevaa nimetä päävalmentajan mukaan. Päävalmentajalla on kuitenkin viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

Mielestäni ei juuri ole luontevaa, jos valmennustiimissä on työnjako, jossa apuvalmentajat vastaavat pelitavasta ja sen harjoituksista. Tällöin on mielestäni valheellista todeta Ilveksen pelaavan Hiitelän pelitavalla, koska hän ei ole sitä kehittänyt. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että päävalmentajalla olisi viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään. Johtaja voi delegoida tehtäviä ja Ilveksessä on tehty näin pelitavan suhteen.

Ymmärtäisin tämän jauhannan jos asiasta ei olisi mitään selkeää tietoa, mutta kun Hiitelä itse toteaa asian niin eipä tarvitse turhia spekuloida. No siitäkin huolimatta saamme jatkossakin lukea siffan kirjoituksia, joissa Ilves pelaa muka Hiitelän pelitavalla.

 

[Kaukosäädin]

Päävalmentajalla on kuitenkin viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että päävalmentajalla olisi viimeinen sana siitä, millaista pelikirjaa käytetään.

Itseasiassa tästä on kuulunut hieman toisenlaisiakin teorioita koskien nimenomaan Ilvestä. Tarinahan kertoo että kun pelitapaa alettiin hiomaan tälle kaudelle, "jyräsi" Raipe väkisin läpi jo viime kaudelta tutun pystysuunnanjääkiekon vaikka mm. Juupe oli hieman toisenlaisen pelikirjan kannalla.

 

[siffa]

Ilveksen pelikirjasta ja siihen liittyvistä kaikista asioista vastaa päävalmentaja aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin SM-liigajoukkueen päävalmentaja vastaa joukkueensa pelikirjasta. Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä. Täällä väitetään, että Ilveksen päävalmentajan tehtävistä vastaa Raimo Helminen. Miksi Raipea ei sitten nimitetty suoraan päävalmentajaksi? Kun Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä, niin minä ymmärrän, että Seppo Hiitelä on silloin Ilveksen päävalmentaja ja vastaa päävalmentajan tehtävien mukaisesti Ilveksen pelikirjasta.

Kertokaa minulle paremmin Ilveksen asioista tietävät, onko Ilveksen päävalmentaja Seppo Hiitelä vai eikö hän olekaan Ilveksen päävalmentaja. Minä uskon Ilveksen virallisia tiedotteita päävalmentaja Juha Pajuojan erottamisesta ja samalla Ilves ilmoitti, että uusi päävalmentaja on Seppo Hiitelä.

 

[kamik]

Minusta on ihmeellistä selittelyä Ilves-kannattajilta, että Hiitelä muka olisi Helmisen suojana mediaa vastaan. Tämä on Helmisen räikeää aliarvioimista. Ei Raipe tarvitse suomalaisessa jääkiekossa mitään suojia ketään vastaan, vaan pystyy ottamaan täyden vastuun heti, kun hänet päävalmentajaksi valitaan.

En pitäisi ihmeenä, vaikka Hiitelä olisi Raipen "suojaksi" nimetty päävalmentajaksi. Muistuu mieleeni maajoukkueen valmentajakuviot lähimenneisyydestä, jossa Shedden nostettiin jumaloimasi Jukka Jalosen suojakilveksi, jotta JJ voisi "treenata" päävalmentajaksi Sheddenin selän takana. Sheddenistä tuli(si) kätevä sylkykuppi, joka olisi paljon helpompi dumpata ulos kuin JJ. Taisipa itse Kummola vahvistaa kuvion, jälkikäteen tietysti. En ala artikkelia etsimään, kysyt sitä kuitenkin. Jos maajoukkueessa toimitaan näin, niin miksei seurajoukkueessakin?

 

[siffa]

On ihan se ja sama, mitä joku uskoo tai haluaa esittää uskovansa. Asia on todellisuudessa kuitenkin juuri niin kuin kirjoitit. Hiitelän rooli Ilveksen valmennustiimissä on managerimainen; hän toimii tiimin (delegoivana) johtajana ja vastaa kokonaisuudesta. Pelitapa ja harjoituspankki ovat Helmisen ja Kangasalustan käsialaa.

Tässähän tämä on todistettu. Seppo Hiitelä vastaa Ilveksen pelikirjasta. Näin minäkin olen ymmärtänyt ja tästä asiasta juuri näin kirjoittanut.

 

[Uuhis #97]

On tämä nyt hauskaa kun Siffa yrittää puolustella sitä että Petteri Sihvosella on ajojahti käynnissä Seppo Hiitelää vastaan siksi että Raimo Helmisen käsitys parhaasta pelitavasta Ilvekselle on "meidän pelin" vastainen. Vai olisiko kyse yksinkertaisesti siitä että Helminen kuuluu siihen jääkiekkovaikuttajien kastiin joiden kimppuun Sihvonen ei uskalla hyökätä, tietäen että se olisi hänen oma tuhonsa? Vähän samoin kun Joseph McCarthy tuhottiin 50-luvulla hänen kommunistiajojahtinsa kohdistuttua vääriin tahoihin.

 

[Fordél]

Kun Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä, niin minä ymmärrän, että Seppo Hiitelä on silloin Ilveksen päävalmentaja ja vastaa päävalmentajan tehtävien mukaisesti Ilveksen pelikirjasta.

Kyllä, Seppo Hiitelä on päävalmentajana vastuussa Ilveksen edustusjoukkueen pelaamisesta.

Kertokaa minulle paremmin Ilveksen asioista tietävät, onko Ilveksen päävalmentaja Seppo Hiitelä vai eikö hän olekaan Ilveksen päävalmentaja. Minä uskon Ilveksen virallisia tiedotteita päävalmentaja Juha Pajuojan erottamisesta ja samalla Ilves ilmoitti, että uusi päävalmentaja on Seppo Hiitelä.

Seppo Hiitelä on Ilveksen päävalmentaja ja hän on delegoinut pelitapaan ja harjoitteluun liittyvät asiat Helmiselle ja Kangasalustalle. Jos uskot Ilveksen virallisia tiedotteita ja Seppo Hiitelän lausuntoja, uskot myös hänen ilmoitustaan, että Helminen ja Kangasalusta kehittävät Ilveksen pelitapaa ja harjoittelua, jotka Hiitelä siunaa. Hiitelä siis vastaa, mutta pelitapa ei ole Hiitelän vaan Helmisen.

Jään mielenkiinnolla odottelemaan jatkossa näkemyksiäsi Helmisen pelitavalla pelaavasta Ilveksestä. Asia kun näyttää selvästi sinua kiinnostavan vaikka et ole kovin hyvin perillä Ilveksen taustoista.

 

[Kaukosäädin]

Ilveksen pelikirjasta ja siihen liittyvistä kaikista asioista vastaa päävalmentaja aivan samalla tavalla kuin jokaisen muunkin SM-liigajoukkueen päävalmentaja vastaa joukkueensa pelikirjasta. Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä. Täällä väitetään, että Ilveksen päävalmentajan tehtävistä vastaa Raimo Helminen. Miksi Raipea ei sitten nimitetty suoraan päävalmentajaksi? Kun Ilves on ilmoittanut, että Ilveksen päävalmentaja on Seppo Hiitelä, niin minä ymmärrän, että Seppo Hiitelä on silloin Ilveksen päävalmentaja ja vastaa päävalmentajan tehtävien mukaisesti Ilveksen pelikirjasta.

Et voi oikeasti olla noin jäärä ettet ymmärrä?

Sinulle on nyt n. 10 kertaa selitetty, että Hiitelä on Raipen suojakilpi ja roiskeläppä jos jokin menee vikaan. Raipea ei vielä haluttu nimellisesti päävalmentajaksi, koska suurin osa ottaa tuon tittelin samallalailla kuin sinä, ja Ilveksen flopatessa nyt loppukaudesta olisi Raipe se joka kurat saa niskoilleen. Nyt se on lepposissa "päävalmentajan" hommissa oleva Hiitelä.

Kertokaa minulle paremmin Ilveksen asioista tietävät, onko Ilveksen päävalmentaja Seppo Hiitelä vai eikö hän olekaan Ilveksen päävalmentaja. Minä uskon Ilveksen virallisia tiedotteita päävalmentaja Juha Pajuojan erottamisesta ja samalla Ilves ilmoitti, että uusi päävalmentaja on Seppo Hiitelä.

Ja kyllä, Hiitelä on Ilveksen päävalmentaja. Mutta vain nimellisesti. Raipe hoitaa pelitavan, reenit, peleissä ohjeistuksen jne. Seppo toimii siis lähes vain ja ainoastaan suojakilpenä Raipelle jos Ilves jää esim. jumboksi.

Joko ymmärrät tämän kilpi-asian vai pitääkö hakea ratakiskoa ja vääntää siitä?

Edit. Tai antaa olla, kuten Fordél alla sanoo. Kaikki ketä asia kiinnostaa onneksi tietävät miten Ilveksen valmentajakuvio menee.

 

[Fordél]

Et voi oikeasti olla noin jäärä ettet ymmärrä?

Kyllä voi ja näinhän se monesti menee. Ei päästä oikein keskustelemaan itse aiheesta kun keskustelu tyssää jo näin alun käsitteisiin. Vaikea keskustella Hiitelän pelitavasta kuin Ilves ei sellaisella pelaa vaan Helmisen pelitavalla. Mutta jos siffa haluaa tähän leikkiin lähteä niin minkäs me sille voimme. Pääasia, että muut haluavat ymmärtää miten asia on Ilveksessä järjestetty. Tai kyllähän siffakin sen ymmärtää fiksuna kaverina, mutta ei voi sitä täällä julkisesti ilmoittaa.

 

[siffa]

Kyllä, Seppo Hiitelä on päävalmentajana vastuussa Ilveksen edustusjoukkueen pelaamisesta.

Näin olen asian ymmärtänyt. Seppo Hiitelä vastaa päävalmentajana ja GM:nä Ilveksen pelikirjasta ja kaikista siihen liittyvistä osa-alueista kuten mm. johtamisesta, vastuiden nimeämisistä apuvalmentajille, joukkueen pelitavasta ja monista muista päävalmentajalle kuuluvista tehtävistä.

Edit: Miksi taas ehdit väittämään, että Seppo Hiitelä ei olekaan päävalmentaja ja GM, joka vastaa Ilveksen pelikirjasta, johon pelitapa kuuluu yhtenä osana. Päätä nyt onko Seppo Hiitelä Ilveksen päävalmentaja vai ei.

 

[Kaukosäädin]

Näin olen asian ymmärtänyt. Seppo Hiitelä vastaa päävalmentajana ja GM:nä Ilveksen pelikirjasta ja kaikista siihen liittyvistä osa-alueista kuten mm. johtamisesta, vastuiden nimeämisistä apuvalmentajille, joukkueen pelitavasta ja monista muista päävalmentajalle kuuluvista tehtävistä.

Bravo!

Paitsi että Sepon tarvitsi päävalmentajaksi ryhtyessään ainoastaan heittää hieno (kura)takki niskaansa ja istua katettuun pöytään. Raipe hoitaa duunin kun Seppo keskittyy medialle pölpöttämisen lisäksi samoihin hommiin kuin UTJ:nä: Katselee ja tarkkailee mitä se mies tekee joka hoitaa pelitavan, harjoitukset ja johtamisen pelissä.

Vastaa toki myös suojakilveksi ryhtymisensä johdosta mahdollisesta pelillisestä sekasorrosta jonka Raipe oikeita päävalmentajan hommia hoitaessaan saa aikaan.

 

[Fordél]

Näin olen asian ymmärtänyt. Seppo Hiitelä vastaa päävalmentajana ja GM:nä Ilveksen pelikirjasta ja kaikista siihen liittyvistä osa-alueista kuten mm. johtamisesta, vastuiden nimeämisistä apuvalmentajille, joukkueen pelitavasta ja monista muista päävalmentajalle kuuluvista tehtävistä.

Edit: Miksi taas ehdit väittämään, että Seppo Hiitelä ei olekaan päävalmentaja ja GM, joka vastaa Ilveksen pelikirjasta, johon pelitapa kuuluu yhtenä osana. Päätä nyt onko Seppo Hiitelä Ilveksen päävalmentaja vai ei.

Kuinka kauan oikeasti jaksat tätä leikkiä?

No laitetaan vielä kertaalleen ja tällä kertaa ranskalaisin viivoin:

-Hiitelä on Ilveksen päävalmentaja ja on lopullisesti vastuussa Ilveksen pelaamisesta vaikka on delegoinut pelitavan kehittämisen ja harjoittelun apuvalmentajilleen.
-Ilveksen pelitapa on pääasiassa Helmisen käsialaa.

Sinä puhu koko ajan vastuusta ja sitä ei kiistä kukaan.

Kysyn sinulta yksinkertaisen kysymyksen: kenen käsialaa on Ilveksen pelitapa?

 

[siffa]

Sinulle on nyt n. 10 kertaa selitetty, että Hiitelä on Raipen suojakilpi ja roiskeläppä jos jokin menee vikaan. Raipea ei vielä haluttu nimellisesti päävalmentajaksi, koska suurin osa ottaa tuon tittelin samallalailla kuin sinä, ja Ilveksen flopatessa nyt loppukaudesta olisi Raipe se joka kurat saa niskoilleen. Nyt se on lepposissa "päävalmentajan" hommissa oleva Hiitelä.

Ymmärrätköhän nyt ollenkaan, mitä kirjoitat. Ei Raimo Helminen tarvitse mitään suojakilpiä toimiessaan Suomessa missä hyvänsä tehtävässä jääkiekon parissa. Ei SM-liigan mestarivalmentaja Hiitelä alennu nimelliseksi suojakilveksi kenellekään. Kuka muu on sinun lisäksesi selittänyt tällä suojakilpiteorialla Hiitelän päävalmentajavalinnan? HN kirjoitti, että Seppo Hiitelä johtaa Ilvestä päävalmentajana ja GM:nä, sinä kirjoitat suojakilpitehtävästä. Niillä on suuri ero. Minä uskon HN:ää ennen sinua.

 

[Fordél]

Vastaatko vielä siffa tähän kysymykseen niin saadaan sinun näkemys Ilveksen pelitapaan kun Seppo Hiitelän ja monen nimimerkin näkemys on jo selvillä:

Kenen käsialaa on Ilveksen pelitapa?

 

[Kaukosäädin]

Ymmärrätköhän nyt ollenkaan, mitä kirjoitat. Ei Raimo Helminen tarvitse mitään suojakilpiä toimiessaan Suomessa missä hyvänsä tehtävässä jääkiekon parissa. Ei SM-liigan mestarivalmentaja Hiitelä alennu nimelliseksi suojakilveksi kenellekään. Kuka muu on sinun lisäksesi selittänyt tällä suojakilpiteorialla Hiitelän päävalmentajavalinnan? HN kirjoitti, että Seppo Hiitelä johtaa Ilvestä päävalmentajana ja GM:nä, sinä kirjoitat suojakilpitehtävästä. Niillä on suuri ero. Minä uskon HN:ää ennen sinua.

Kyllä näitä suojakilpiteoriaan uskovia löytyy niin täältä Jatkoajasta kuin Ilveksen omaltakin palstalta.

Kaikki viittaa siihen että Ilveksen piti saada nopeasti kuka tahansa nimelliseksi ykköseksi jottei Raipen tarvitse aloittaa päävalmentajaurakkaansa jumbona sekaisin olevasta Ilveksestä. Haluttiin vaikka sitten 20 vuotta sivussa ollut muinaisjäänne. Toki asiaan vaikutti myös tuleva U-20 turnaus, jonka ajaksi Ilvestä ei nähtävästi haluttu laskea Kangasalustan hoiviin.

Ja onhan tämä silti Hiitelälle edelleen 50-50 tilanne vaikka suojakilpenä on/olisi. Ilveksen pleijareihin nostaessa hän saisi suurelta yleisöltä kunnian.

 

[siffa]

"Suojakilpiteoria" on roskaa.

Tästä olen samaa mieltä, koska se olisi kahden maineikkaan jääkiekkoihmisen rankkaa aliarvioimista.

Hiitelällä on omat vahvat osaamisalueensa, joihin hän on panostanut paljon valmennustiimin johtoon tultuaan. Yhtenä merkittävimmistä osa-alueista mainittakoon systemaattiset toimenpiteet fysiikkaharjoittelussa ennen kauden alkua tehtyjen virheiden vaikutusten minimoimiseksi. Toinen tärkeä asia joukkueen tilan kannalta on ollut aiempaa tarkempi ja henkilökohtaisempi pelaajaohjaus.

Tässä on näitä selviä päävalmentajan vastuualueita, joihin kuuluu vastata kaikesta muustakin joukkueen toiminnasta. Päävastuualueena päävalmentajalla on vastata joukkueen pelikirjasta ja sen sisältämän pelitavan toteuttamisesta.

Ihmettelen kuitenkin, että Pajuoja olisi tehnyt virheitä ennen kauden alun fysiikkavalmennuksessa, koska viime vuonnahan Ilves tunnettiin fyysisesti hyvin valmennetuksi joukkueeksi. Fysiikkapuolella ei SM-liigajoukkueilla nykyään ole suuria eroja. Onko aiempaa tarkempi pelaajaohjaus Hiitelän omalla vastuulla vai onko hän jakanut vastuun siitä Helmiselle/Kangasalustalle?

 

[J.Grönvall]

Tässä nähdään kuinka vaikeita nämä tilanteet ovat havaita, kun ei siihen pysty kaikki edes videoiden katselullakaan. Siinä kohtaa kun Marjamäki kääntää selän ja lähtee hakemaan kiekkoa, niin Granlund on Ilveksen maalin edessä ja vain tämän Marjamäki tietää. Mikäli hän tällä tiedolla palauttaa kiekon maalin taakse, antaa Granlund uuden paineen välittömästi. On myös hyvä huomata, että Marjamäen on tuosta luistelusuunnasta vaikeata antaa täydellistä syöttöä lapaan maalin takana odottavalle pakille.

Ihan päivänselvähän tuo tilanne on. Marjamäki sitä paitsi katsoo vielä hyvän aikaa pää ylhäällä kentälle ja mikäli Ilveksen pelkirjassa olisi palauttaminen niin ehdottomasti se olisi ollut tuossa oikea vaihtoehto. Granlund lähtee suoraan vaihtoon, eikä edes yritä jäädä antamaan painetta, joten Ilveksellä olisi ollut kaikki maailman aika ottaa kiekko kunnolla kontrolliin.

Ja tuosta pystyy aivan mainiosti heittämään kiekon ränniin maalin taakse, ehkä sieltä joku olisi jopa huutanut, että heitä alas, JOS se siis kuuluisi Ilveksen pelikirjaan. Nyt päätettiin roiskia silmät kiinni laitaa pitkin ylöspäin ja sinne menivät omatkin hyökkäysmahdollisuudet saman tien. Olihan siinä toki kaksi Ilveksen hyökkääjää joista toinen tuli omaa maalia kohti eli parhaimmillaan olisi voinut päästä yhdellä äijällä hyökkäämään!

 

[kananlento]

Päävastuualueena päävalmentajalla on vastata joukkueen pelikirjasta ja sen sisältämän pelitavan toteuttamisesta.

Olet siffa selvästikin ajatteleva ihminen (joskin jääräpäinen), joten ymmärät varmasti että valmentaminen on tänäpäivänä tiimityöskentelyä. Ja kuten olet moneen kertaan sanonut, niin viime kädessä päävalmentaja on vastuussa kaikesta tekemisestä. Tässä vaiheessa siis kaikki hyvin. Nyt tullaankin siihen hoksaamista vaativaan osuuteen, jonka uskon sinunkin ymmärtävän vaikka toisin koitat täällä todistaa. Päävalmentajan tehtävät eivät ole kiveen hakattu joka joukkueessa. Toisilla kakkosvalmentaja vastaa pelitavasta (Marjamäki Bluesissa ja Kivi Ässissä), toisilla muut kuin päävalmentaja vastaa peluutuksesta (Ilves Pajuojan aikaan) ja jossain jopa päävalmentaja hoitaa jokaikistä pestiä (Olisiko esim. Jortikka tällainen kaveri).

Eli, jos Ilveksessä valmentajat Helminen & Kangasalusta vastaavat pelitavasta niin on turha sitä kritisoidessa puhua Hiitelän pelitavasta. Ihan vain ja ainoastaan sen takia, että se ei ole Hiitelän pelitapa, vaan Helmisen ja Kangasalustan.

Tiedän, että ymmärrät mitä tässä haetaan takaa, joten ole kiltti äläkä vastaa tähän sanomalla "Olemme siis samaa mieltä, että Hiitelä vastaa pelitavasta", koska näin ei ole. Hiitelä on vastuussa ihan eri osa-aluiesta Ilveksessä, kuten HN toi esille.

Fysiikkapuolella ei SM-liigajoukkueilla nykyään ole suuria eroja. Onko aiempaa tarkempi pelaajaohjaus Hiitelän omalla vastuulla vai onko hän jakanut vastuun siitä Helmiselle/Kangasalustalle?

Minulla ei ole mitään tietoa, mutta näin ainakin huhut kertovat, että asioita on tehty väärin kesällä ja esim. osa (tai ainakin joku) pelaajista on ollut ylikunnossa alkukaudesta. Tämä on ollut todennäköisesti osatekijänä loukkaantumissumaan sekä heikkoon liikkeeseen alkukaudella.

Tässä ollaan kyllä taas kaukana alkuperäisestä aiheesta, eli siitä että Sihvosen studio-tekele oli todella huonosti toteutettu.

 

[MustatKortit]

Ei Raimo Helminen tarvitse mitään suojakilpiä toimiessaan Suomessa missä hyvänsä tehtävässä jääkiekon parissa...

Mun mielestä Raipe legendana mutta keltanokka-valmentajana nimenomaan on nyt Hiitelän roiskekilven suojissa. Mieti, aika moni Jokeri-fani olisi voinut syksyllä 2005 käyttää lausettasi näin

"Ei Wade Immonen tarvitse mitään suojakilpiä toimiessaan Jokereiden organisaatiossa missä hyvänsä tehtävässä."

Wade ei toki ole samanlainen kansalline legenda, mutta mielestäni esimerkkinä ihan tarpeeksi hyvä. Raipen isoimmatkin saavutukset unohtuvat rivifanilta nopeasti, jos menestystä ei tule.

Näen jo sieluni silmin jonkun Ipa- fanin avaamassa "Raipelle potkut"- ketjua: "Oli hyvä pelaaja joo, mut vitun paska valmentaja."

 

[Satunnainen]

Täällä on nyt jotenkin nostettu tuon videon tärkeimmäksi asiaksi se, kutsutaanko Ilveksen pelitapaa Hiitelän vai Helmisen pelitavaksi. Mielestäni tuo ei kuitenkaan ole kauhean olennainen asia. Paljon mielenkiintoisempaa on se, että tämä nk. johtava analyytikko on lähtenyt tekemään tällaista lyhyttä pintaraapaisua, joka ei mielestäni kerro paljoakaan "Seppo Hiitelän pelikirjan hienouksista", vaikka niin väitetään.

Jos halutaan kertoa joukkueen pelitavasta, ja vertailla sitä johonkin toiseen, tässä tapauksessa paremmaksi katsottuun, pelitapaan, luulisi olevan aihetta analysoida enemmän kuin yksi pelitilanne. Lisäksi esimerkkitapaukseksi ei liene viisainta valita tilannetta, jossa korostuu pelaajan (tässä maalivahti) epäonnistunut suoritus ja sen jälkeiset tapahtumat. Tuskin kukaan voi vakavissaan väittää, että joukkueen pelitavan voi analysoida kattavasti noiden tapahtumien perusteella.

En toki ole mikään analyytikko, varsinkaan johtava sellainen, mutta jatkossa näissä pelitapa-analyyseissa kannattaisi mielestäni näyttää useampia kuin yksi tilanne, ja valita nuo niin, että pelin kulku on pikemmin tavanomainen kuin että syntyisi joku poikkeustilanne vaikkapa juuri henkilökohtaisen epäonnistumisen vuoksi. Ainakin nyt voisi esimerkkeinä näyttää ja analysoida hyökkäykseenlähtö paineettomassa tilanteessa ja toisaalta vastustajan karvatessa voimakkaasti. Lisäksi olisi syytä selittää miksi valittu pelitapa tuottaa sellaisen tuloksen kuin tuottaa, ja miten eri pelitapa johtaisi erilaiseen tulokseen. Heitot, kuten spitaalinen pala, väsynyt pystysuunnan pelaaminen ja muut vastaavat eivät ole tätä.

Se onkin sitten vielä aivan oma asiansa, että itsensä johtavaksi nimennyt voisi laajentaa analyysinsä muuhunkin kuin hyökkäykseen lähtöihin, vaikka se mitä ilmeisimmin onkin hänen mielestään pelikirjan ratkaisevin osa-alue.

 

[Nwoke]

Ihan päivänselvähän tuo tilanne on. Marjamäki sitä paitsi katsoo vielä hyvän aikaa pää ylhäällä kentälle ja mikäli Ilveksen pelkirjassa olisi palauttaminen niin ehdottomasti se olisi ollut tuossa oikea vaihtoehto. Granlund lähtee suoraan vaihtoon, eikä edes yritä jäädä antamaan painetta, joten Ilveksellä olisi ollut kaikki maailman aika ottaa kiekko kunnolla kontrolliin.

Ja tuosta pystyy aivan mainiosti heittämään kiekon ränniin maalin taakse, ehkä sieltä joku olisi jopa huutanut, että heitä alas, JOS se siis kuuluisi Ilveksen pelikirjaan. Nyt päätettiin roiskia silmät kiinni laitaa pitkin ylöspäin ja sinne menivät omatkin hyökkäysmahdollisuudet saman tien. Olihan siinä toki kaksi Ilveksen hyökkääjää joista toinen tuli omaa maalia kohti eli parhaimmillaan olisi voinut päästä yhdellä äijällä hyökkäämään!

Marjamäki katsoo pää ylhäällä kohti LAITAA ja KIEKKOA, sivusilmällä huomaa Pesosen tulevan karvaan, mutta ei todellakaan NÄE KENTTÄÄ TAI GRANLUNDIN KÄÄNTYMISTÄ VAIHTOAITIOON. Huutamalla tuossa voitaisiin toki maalintaakse pelata, mutta Marjamäki hyppää kiekon ilmasta ja on aluksi muutenkin hieman huonossa tasapainossa, joten aika nopee reagointi olisi tämän jälkeen tarvittu.

Pidän kyllä tätä oman alueen kiekottelua ja hitaita lähtöjä ehdottomasti oikeana ja hyvänä pelitapana, mutta liian usein siihen pyritään tilanteessa, jossa on suuri mahku menettää kiekko uudestaan vaarallisesti oman maalin lähettyvillä. Ja mikäli tilanne pystyttäisiin rauhoittamaan, niin se hyöty ei kuitenkaan ole lähellekään niin merkittävä, että se korvaisi mahdollisen menetyksen ja vastustajan vaarallisen maalipaikan. Ja juuri tuossa tilanteessa näen riskin liian suurena, jotta rauhoittaminen kannattaisi.

Ja kuten sanoin, niin Ilveksen peleistä löytyisi miljoona parempaa esimerkkiä, jossa kiekollinen pelaaja pystyy oikeasti näkemään kentän, eikä karvaajakaan ole näin lähellä.

Eihän tässä idea olekaan lähteä hyökkäämään, vaan purkaa tukala tilanne riskeittä.