Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[dana77]

Tosin se tässä on jo hyvä, että jätit toisen puolen eli johtamistaidot kokonaan pois eli ilmeisesti niistä sinulla ei ole kritisoitavaa?

Minun on erittäin vaikea Sheddenin (tai Jalosen) johtamistaitoja kovin vakavasti arvioida, sillä kumpikaan ei ole koskaan minua johtanut. Ei siis ole kritisoitavaa. Lisäksi tiedän niin monta tapausta joissa valmentajan julkinen mielikuva ja käytös kopissa pelaajien kesken ovat täysin päinvastaisia.

Jos jotain pohdintoja asiasta tekisi, niin Sheddenin joukkueissa on kirkkaimmat tähdet loistaneet aina kirkkaasti, mutta useat laatupelaajat vajonneet rivipelaajiksi. Ja tämän jälkeen kun ne ovat vajonneet rivipelaajiksi on Shedden ja hänen kannattajansa päässeet selittelemään, että leveyttä ei löytynyt.

Minun nähdäkseni tuossa on tapahtunut Sheddenin johtamisesta tai roolittamisesta aiheutunut trade-off, mutta ei minulla ole vahvaa mielipidettä onko se hyvä vai huono asia. Hieman epä-suomalaista se, mutta se nyt ei tarkoita että se olisi huono asia.

Tuosta Sheddenin roolittamisesta ja johtamistavasta on myös aiheutunut se, että ratkaisuvaiheessa Sheddenin tähdet ovat liian väsyneitä, jolloin he eivät ole enää kyenneet huippusuorituksiin. Tuloksellinen menestys on tästä johtuen ollut kohtuullista, mutta ei loistavaa. Tämä sitävastoin on oikeinkin suomalaista.

Ja mielestäsi Shedden ei ollut karismaattinen jos nyt verrataan vaikka Jaloseen?

Kyllä Shedden ehdottomasti on karismaattinen johtaja ja voi olla että on karismaattisempikin kuin Jalonen. Tämänkin pätee osittain sama, että kumpikaan ei ole minua johtanut, joten perustuu lähinnä haastatteluiden perusteella tehtäviin arvailuihin.

Minä rakastan siitä paloa joka Sheddenin silmissä näkyy, ja nautin suuresti hänen haastetteluistaan ("you can't teach talent"), sekä näistä pelin aikaisista "rip his fucking head off" yms muista jutuista.

Kuitenkin Shedden vs Jalonen kamppailussa 2006 pudotuspeleissä Shedden ei ollut valmentajista se joka sai puristettua joukkueestaan enemmän irti, vaikka käytössä ollut materiaali oli parempi.

Itseasiassa jos Sheddenin saavutuksia liigasta miettii laajemminkin, niin tulokset ovat aina runkosarjassa olleet kohtuullisen hyvät. Kuitenkin tuon saman kauden (2006) pudotuspeleissä HIFK:n lähtö laulukuoroon ei ollut kovin kaukana jo Saipaa vastaan. Saipa kavensi HIFK:n 3-0 -johdon jo 3-2:een ja kuudes peli meni jatkoajalle. Noissa Saipan häviämissäkin peleissä se oli joukkueista taistelevampi ja loi enemmän maalipaikkoja, siinä vain yksilötaito ratkaisi maalinteon tehokkuudessa.

Vuoden 2007 pudotuspeleissä Sheddenin Jokerit voitti ylivoimaisemmalla materiaalilla Jalosen HPK:n selvästi mutta siitä sarjasta minulla ei ole mielikuvia. Sen kuitenkin muistan, että pudotuspeleissä Jokerit eivät pystyneet antamaan Kärpille edes kunnon vastusta.

2008 pudotuspeleissä Sheddenin Jokerit hävisivät Bluesille johdettuaan sarjaa jo 3-1. Minä vaan väitän, että jos noin olisi käynyt suomalaiselle valmentajalle, niin häntä pidettäisiin täytenä luuserina.

Tätä tukee myös se, että pelaajilla, joita hän valmensi, harvemmin on huono itsetunto ja heidänkään kanssa Sheddenillä ei ollut ongelmia, toisin kuin Jalosella on ollut. Karismasta ja johtamisesta homma ei siis jäänyt kiinni.

Tähänkin vielä sanoisin, että ei meillä kummallakaan ole oikeasti tietoa, että kenen kanssa Sheddenillä tai Jalosella on ollut ongelmia. Se on jääkiekossa kuitenkin kirjoittamaton sääntö, että pukukoppitapahtumat pysyvät pukukopissa.

En minä muutenkaan huonolla suomalaisten itsetunnolla tarkoittanut pelaajia, vaan faneja. En minä pelaajien ole kuullut Sheddenin karismaa samalla tavalla hehkuttavan (+pelaajat 98% kerroista kehuvat silloista valmentajaa ihan työn puolesta kuten pitääkin eikä miehekkäimmät niistä jälkikäteenkään itke vaikka todellisuus olisikin ollut muuta).

Kuitenkin mitä NHL-pelaajien johtamiseen tulee, niin ei Sheddenin joukkueet ainakaan niin taistelevia ole olleet kuin mitä jotkut haluavat antaa ymmärtää. Minulla on ikuisesti verkkokalvoille palanut tilanne vuoden 2008 MM-kisoissa, kun USA-pelissä Selänne ei viitsinyt luistella täysillä alaspäin ottamaan takamiestä kiinni. Tilanteesta syntyi maali vastustajalle. Se ei minusta ollut samaa Selännettä kun joka taklasi (ryntäsi) Chris Prongerin naama edellä seinään (muistakseni) 2002 Salt Lake Cityssä.

Toki esim Pihlström taisteli siellä upeasti, mutta hän on aina sitä tehnyt ja tekee sitä nytkin (sama pätee Ruutuihin, Koivuihin ja joihinkin muihin jotka meiltä nyt puuttuvat tuomasta sitä taistelutahtoa)

Suomen taistelevin maajoukkue on mielestäni ollut 2004 World Cup joukkue. Sieltä on vastaavasti verkkokalvoille ikuisesti mieleen palanut tilanne, jossa Mikko Eloranta eläimen asenteella painoi päähän ja otti vastaa Rehgerin taklaus. Ei tullut pitkää kiekkoa. Kuitenkin minulla on sellainen kuva, että Sheddeniä pidetään karismaattisempana johtajana kuin Summasta. Miksi?

 

[Fordél]

Millä perusteella pystyt arvioimaan mikä painoarvo asialla on?

Tarkoitin painoarvoa suhteessa Jalosen ongelmiin ja itse en näe asiaa yhtä painavana kuin mitä Sihvonen, joka jaksaa edelleen tuoda esiin kuinka Sheddenin valinta on väärä.

No jaa, enpä tiedä, uskotko että vaikka Fabio Capello olisi tälläiseen järjestelyyn suostunut, eikä olisi nähnyt että se olisi ollut mitenkään pahaksi, saadakseen Englannin päävelmentajan paikan itselleen. Vaikka varmasti ei olisi siitä ollut kyse etteikö karisma ja johtamistaidot olisi riittänyt.

Tuskin Capello olisi tällaiseen suostunut, mutta jos olisi, en usko, että hänen karismansa tai johtamiskykynsä olisi siinä suuremmin kadonneet. Tosin tämä on niin absurdi ajatus, että sitä on aika vaikea arvioida. Pääpointti tässä kaikessa on se, että johtuuko Jalosen auktoriteettiongelmat Sheddenistä vai ei.

Mielestäni ne eivät johdu vaan ne ovat olemassa Sheddenin aikaisesta kakkosvalmentajuudesta huolimatta. Jos taas ongelmat johtuvat tuosta Sheddenin ajasta, pitää kyseenalaistaa myös Jalosen osaaminen päävalmentajuuteen. Kyllä kakkoskoutsin paikalta voi hyvin hypätä menestyväksi ykköseksi jos vain karisma ja johtajaominaisuudet riittävät. Hyvä esimerkki tästä on Westerlund, joka hyppäsi päävalmentajaksi niinkin voimakkaan hahmon kuin Summasen jälkeen.

 

[Fordél]

Kuitenkin minulla on sellainen kuva, että Sheddeniä pidetään karismaattisempana johtajana kuin Summasta. Miksi?

En tiedä, koska en tätä väitettä allekirjoita. Kyllä Summasta pidetään Suomessa aika helvetin kovana jätkänä, jolla on paljon karismaa; piti hänen toimintatavoistaan tai ei. Pidän siis molempia karismaattisempina kuin Jalosta ja siitähän tässä on ollut puhetta.

 

[dana77]

kyllä mielestäni tuo koko järjestely oli vähintäänkin omituinen, että otetaan joku suojakilpi Jaloselle joka on uhrattavissa, tämähän oli se Kummolan motiivi tuolle hommalle. Kyllähän tuota voi tulkita jossain määrin siten että Kummola ei luottanut Jaloseen, kun mielestään tarvitsi hänelle suojakilven

Hyvä pointti. Lisäksi tuosta on tulkittavissa, ettei Kummola tainnut oikein luottaa Sheddeniinkään, koska petaili jo epäonnistumistakin etukäteen.

 

[K.Pylkkänen]

Jari Kurrin mukaanhan Shedden-Jalonen parivaljakko oli hyvä "package", jossa yhdistyy eurooppalainen ja kanadalainen huippuvalmennus. Tuossa kuuluisassa tilaisuudessa Sihvonen pani kyllä parastaan ja heitti aika aiheellisia kysymyksiä. Mutta se oli silloin. Itse en ollut palstalla edes lukijana tuolloin, mutta varmaan täälläkin on asiasta väännetty.

 

[jokerit67]

Olikos tämä nyt se Sihvonen/UL vs. Harkimo -episodi? Saas nähdä mitä tuossa käy, kyllähän Sihvonen/UL menee turhan usein henkilökohtaisuuksiin joten voisivat tuosta vaikka jotain oppia.

 

[Fordél]

Jari Kurrin mukaanhan Shedden-Jalonen parivaljakko oli hyvä "package", jossa yhdistyy eurooppalainen ja kanadalainen huippuvalmennus. Tuossa kuuluisassa tilaisuudessa Sihvonen pani kyllä parastaan ja heitti aika aiheellisia kysymyksiä. Mutta se oli silloin. Itse en ollut palstalla edes lukijana tuolloin, mutta varmaan täälläkin on asiasta väännetty.

Tämähän on täysin järkevä perustelu tämän parivaljakon valinnalle. Parhaimmillaan tuossa valmentajakaksikossa todella yhdistyy hyvin monipuolineen osaaminen. Mutta ongelma oli se, että Shedden valittiin vain vuodeksi päävalmentajaksi ja jo heti oli tiedossa, että Jalonen jatkaa tämän jälkeen. Pari oli ilmeisesti aika keinotekoisesti laitettu yhteen enkä tiedä oliko kummallakaan suurta halua valmentaa yhdessä? Tästä olisi mielenkiintoista kuulla jostain sisäpiirin tietoa.

No joka tapauksessa millekään pitkäjänteiselle yhteistyölle ei siis ollut saumoja, joten ei tuosta saatu varmasti parasta irti. Jos olisi vedetty vaikka kolmen vuoden projekti tolla kaksikolla ja he olisivat oikeasti halunneet tehdä töitä yhdessä, olisi tulos voinut olla todella hyvä. Nyt koko ratkaisu tuntui näin tavalliselle fanille varsin keinotekoiselle ja lyhytjänteiselle ratkaisulle.

 

[steepler]

Tuskin Capello olisi tällaiseen suostunut, mutta jos olisi, en usko, että hänen karismansa tai johtamiskykynsä olisi siinä suuremmin kadonneet. Tosin tämä on niin absurdi ajatus, että sitä on aika vaikea arvioida. Pääpointti tässä kaikessa on se, että johtuuko Jalosen auktoriteettiongelmat Sheddenistä vai ei.

Ehkä tulkitsin että tarkoitit vähän eri asiaa, toki tämä Jalosen mahdollinen auktoritettiongelma voi johtua monesta muustakin asiasta kuin Sheddenistä, mutta ei se ihan mahdotonta ole että tuolla päävalmentajuuden alulla voi olla oma vaikutuksensa asiaan. No, tätä on mahdoton varmuudella arvioida ulkopuolelta.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan että esimerkiksi Capello ei olisi tälläiseen suostunut, varmaankin jos joku olisi edes FA:sta tälläistä ehdottanut ja asia olisi julkisuuteen tullut niin henkilö olisi lehdistössä ristiinnaulittu ja lentänyt FA:sta kuin leppäkehäs, niin varmaankin olisi siinä jotain haittatekijöitä nähnyt. Ei ehkä auktoriteetti olisi mennyt, mutta tässä mielessä kun aiemmin kirjoitit että jos karisma ja johtaminen ovat riittävällä tasolla tilanne ei voi olla pahaksi, niin ei ehkä tämäkään ihan pidä paikkaansa. Todennäköisesti moni valmentaja vastavassa tilanteessa olisi potentiaalisia haittoja nähnyt vaikka olisikin ollut omaan johtamiseensa/karismaansa luottavainen.

Tälläinen järjestely on kuitenkin lähtökohtaisesti ihan eri asia kuin se että tulee valmennustiimi, jossa on ykkönen ja kakkonen ja he näissä rooleissa ensisijaisesti toimivat pitkäjänteisesti tätä dynamiikkaa ajatelleen, sitten syystä tai toisesta ykkönen poistuu ja kakkosesta tulee päävalmentaja, kuten Westerlundista. Tavallaan se lähtokohtatilanne ja työskentely on kuitenkin erinlaista, varsinkin jos sillä valmennustiimillä on yhteinen ideologia ja ovat toisensa valinneet eivätkä pakotettuja yhteeen, kuin tässä Sheddenjärjestelyssä, jossa päävalmentaja valitaan jollain suojakilpiajattelulla.

 

[steepler]

Jari Kurrin mukaanhan Shedden-Jalonen parivaljakko oli hyvä "package", jossa yhdistyy eurooppalainen ja kanadalainen huippuvalmennus.

Varsinkin näin jälkikäteen, kun Kummola on paljastanut oikean syyn järjestelylle, Kurrin perustelu ovat kyllä mielenkiitoisia. Tuossa tilaisuudessahan Sihvonen juurikin Kurrilta ja Hietaselta kysyi heidän perustelujaan toiminnalle, ja Kurri perusteli sitä pelillisillä asioilla, nyt sitten myöhemmin selvisi että tuo ei valintaan kuitenkaan ollut syy ja tämä oli Kummolan oma veto. Kummolakin tuossa tilanteessa antoi Kurrin ja Hietasen asiaan vastata ikään kuin heillä olisi ollut asiaan päätäntävaltaa, eikä tuossa tilaisuudessa sitä paljastettu että tämä oli Kummolan veto.

No, totta kai on mahdollista, että Kurri oli tosiaan sitä mieltä, vaikka asiasta ei voinutkaan päättää, että tämä oli tuossa tilanteessa pelillisesti paras ratkaistu. En jaksa uskoa että tuo olisi ollut Kurrin oikea mielipide, mutta onhan se mahdollista. Mielestäni tätäkin olisi syytä jälkikäteen Kurrilta kysyä, sen sijaan että esimerkiksi YLE:n haastatteluissa kysellään jotain täysin diibadaaba kysymyksiä jotkä eivät maajoukkueen toimintaan liity millään tavalla.

 

[Vakio]

Varsinkin näin jälkikäteen, kun Kummola on paljastanut oikean syyn järjestelylle, Kurrin perustelu ovat kyllä mielenkiitoisia.

Minulta on tainnut mennä vähän ohi Kummolan myöhemmät paljastukset. Voisitko lyhyesti kertoa?

Yhtenä syynähän Sheddenin palkkaamiseen tuohon vuoden projektiin mainittiin tuolloin MM-kisojen pitopaikka Kanada. Hänellä oli luonnollisesti enemmän kokemusta pienistä kaukaloista ym.

 

[peruspata]

Mielestäni tätäkin olisi syytä jälkikäteen Kurrilta kysyä, sen sijaan että esimerkiksi YLE:n haastatteluissa kysellään jotain täysin diibadaaba kysymyksiä jotkä eivät maajoukkueen toimintaan liity millään tavalla.

Meinaatko, että Inkan kysymykset "silmät vai säihkysääret" tai jopa "riippumatto vai säkkituoli" eivät ole oleellista koko kansan glamouria?

Todellakin Kummolan avautumisen jälkeen ensimmäinen ajatus oli, että missä nyt on Kurrin "hyvä package". Taisi mennä rillaamisen puolelle... Silti on kohtuutonta väittää, että kaikki nykyongelmat maajoukkueessa johtuvat havumetsien kasarimiehestä.

 

[steepler]

Minulta on tainnut mennä vähän ohi Kummolan myöhemmät paljastukset. Voisitko lyhyesti kertoa?

Urheilulehden haastattelussa joskus helmikuussa Kummola sanoi että Shedden oli suojakilpi Jaloselle. Minulla ei tuota numeroa ole, mutta UL:n MM-kisa extrassa, sivulla 15 Sihvonen viittaa tuohon haastatteluun, siinä on lainaus haastettelusta. Kummola sanoo, "Shedden olisi voitu uhrata, mutta Jalosta ei", koko vastaus oli vähän pidempi, mutta mistään pelillisistä, tai näistä hyvä package, syistä siinä ei puhuttu.

edit. Shedden korjattu, kirjoitusvirhe kyseessä. Niin ja sen Kummola myös tuossa haastattelussa ilmoitti että päätös oli yksin hänen ja muut johtoryhmän jäsenet joutuivat sen hyväksymään.

 

[K.Pylkkänen]

Kuullostaahan se hyvältä yhdistää kahden eri kiekkokulttuurin parhaat puolet, mutta uskon, että se on ainoastaan teoriassa mahdollista. Vähän sama minusta kuin jos kasataan joukkueeseen kasa eritaustaisia tähtiä ( Esim. viime kauden Jokerit) ja uskotaan homman pelaavan kuin itsestään. En usko, että kummallakaan, Sheddenillä tai Jalosella, olisi ollut niin paljon halua tinkiä omasta ajattelustaan, että minkäänlainen symbioosi olisi ollut mahdollinen, ilman että peli olisi ollut ailahtelevaa sekametelisoppaa.

 

[Vakio]

Urheilulehden haastattelussa joskus helmikuussa Kummola sanoi että Jalonen oli suojakilpi Jaloselle.

Siis Shedden oli suojakilpi? Tuossa on Jalosen nimi pariin kertaan.

No, varmaan näinkin oli. Tosin vähän tekaistulta kuulostaa.

 

[Wäinö#16]

Joka tapauksessa kuulostaa todella kaukaa haetulta, että Sheddenistä haetaan syytä Jaloselle, tai lähinnä mahdollista tekosyytä, sillä tässä turnauksessa Jalonen on mennyt minusta joka tapauksessa eteenpäin.

Jos jotain mahdollista epäselvyyttä joukkueen piirissä on esiintynyt Sheddenin & Jalosen yhteistyön aikana, niin eikö ne voisi lähinnä kuitata menneeksi ensimmäisessä palaverissa joukkueen kesken. Nyt mennään näillä ja piste. Kaikki muu on yhtä selittelyä, jolla mennään vaan syvemmälle suohon ja samalla se syö valmentajan auktoriteettia. Joka tapauksessa päävalmentaja loppukädessä vastaa joukkueen esityksistä. Mutta ehkäpä Sihvosella on enemmän kokemusta näistä tekosyistä, kun auktoriteetti ei riitä pitämään joukkuetta yhtenäisenä ja ruodussa.

Jo se, että Vancouverin ongelmia laitettiin mukamas NHL-pelaajien syyksi kertoo paljon. Sheddenin ja Kummolan raahaaminen jälleen mukaan on jo säälittävää. Summasesta voi olla montaa mieltä, mutta jos hän näki Kummolan esteeksi joukkueen menestykselle hän varmasti antoi siitä suoraa palautetta. Onko Jalonen sellainen nöösipoika, että Sihvosen pitää keksiä häntä varten selityksiä? Toivottavasti ei.

 

[Ylärima]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968. Siis The Seppo Heikinheimoon: http://www.hs.fi/juttusarja/kritiik...eikinheimo+Mätämunan+muistelmat/1135225046876.

Levätköön Seppo Seponseppo (copyright Pulttibois) rauhassa jossain missä ei soiteta haitaria eikä pesismatseissa mökämusiikkia. The Seppo oli The Iso Mulkku, tämä Petteri on... nakki.

 

[Vakio]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968. Siis The Seppo Heikinheimoon: http://www.hs.fi/juttusarja/kritiik...eikinheimo+Mätämunan+muistelmat/1135225046876.

En aikanaan juurikaan lukenut Heikinheimon kriittisiä kirjoituksia, mutta mahtoiko hänellä olla orkesterista ja niiden toimivuudesta yhtä suppea käsitys kuin Sihvosella jääkiekosta? Kaikki on kiinni kapellimestarista ja hänen kyvystään rytmittää soittimien viivelähdöt ja nopeat lähdöt sulavasti yhteen. Mitään väliä ei ole sillä, onko orkesterissa oikea sekoitus esimerkiksi klarinetteja ja viuluja tai sillä, osaavatko muusikot edes soittaa.

 

[Johannes]

Välillä vaikuttaa siltä, kun lukee PS:n kirjoituksia, että hän alkoi seuraamaan jääkiekkoa vakavasti samaan aikaan, kun Summanen valittiin maajoukkueen päävalmentajaksi v. 2003. Sitä ennen hän itse valmensi tai pelasi jääkiekkoa ja ei tietenkään ehtinyt seuraamaan muiden tekemisiä yhtä hyvin kuin sen jälkeen, kun alkoi vain analysoimaan jääkiekkoa. Tietysti "petteri sihvonen" on Jukka Röngän UL-tuote toimittajana, mutta kuitenkin.

Esim. Aravirta oli Curren kakkonen 4 vuotta ja sitten päävalmentaja 6 vuotta. Tuhoituiko Aravirran päävalmennus kausina 1993-97 vai ei, kun hän kykeni sen jälkeen päävalmentamaan Suomea 1997-2003. Röngän Sihvonen on minusta kirjoituksineen kiusallinen perässähiihtäjä jopa Jukka Jaloselle, kun väitttää, että yhden kauden kakkosvalmentajuus vei uskottavuuden Jukka Jaloselta päävalmentajana neljäksi vuodeksi. Kuka kaipaa itselleen tällaisen puolestapuhujan kuin PS on Jukka Jaloselle, en minä ainakaan toivoisi tällaista kirjoittelijaa "tuekseni" n. viideksi vuodeksi, joka aina selittäisi kaiken jonkun "kummolan, summasen tai sheddenin" muka-tuhoavan vaikutuksen kautta tekemisilleni.

 

[jokerit67]

Olikos tämä nyt se Sihvonen/UL vs. Harkimo -episodi? Saas nähdä mitä tuossa käy, kyllähän Sihvonen/UL menee turhan usein henkilökohtaisuuksiin joten voisivat tuosta vaikka jotain oppia.

Niinhän siinä kävi, että Hjalmari vei pidemmän korren ja UL&Sihvonen joutuvat maksumiehistä. Nähdäänkö tulevaisuudessa kenties hieman maltillisempaa journalismia UL:n osalta?

 

[dana77]

"Toimittaja ja päätoimittaja saivat 350 euron ja 480 euron sakot. Lisäksi heidät määrättiin maksamaan Harkimolle tuhat euroa kärsimyskorvauksia"
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/05/1127756

ihan ei siis kymppitonnia saanut.

 

[Gags]

Ketjun otsikon voisi mielestäni muuttaa, kun nyt on kuitenkin käräjäoikeuden päätöksellä todettu Sihvosen kirjoittavan valheita. Eiköhän Sihvosen uskottavuus fanipoikienkin silmissä ole jo nolla tämän jälkeen.

 

[scholl]

Ketjun otsikon voisi mielestäni muuttaa, kun nyt on kuitenkin käräjäoikeuden päätöksellä todettu Sihvosen kirjoittavan valheita. Eiköhän Sihvosen uskottavuus fanipoikienkin silmissä ole jo nolla tämän jälkeen.

Ihme juttu, ettei Sihvosta voida laittaa vankilaan. Veikkaan, että jossain vaiheessa homma eskaloituu ja sitten tulee pahaa jälkeä, kun väärät jätkät vittuuntuvat. Kaikkien kannalta olisi parempi, että Sihvosen saisi jonkun muutaman vuoden tuomion nyt ajoissa.

 

[Musta Nuoli]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968. Siis The Seppo Heikinheimoon: http://www.hs.fi/juttusarja/kritiik...eikinheimo+Mätämunan+muistelmat/1135225046876.

Levätköön Seppo Seponseppo (copyright Pulttibois) rauhassa jossain missä ei soiteta haitaria eikä pesismatseissa mökämusiikkia. The Seppo oli The Iso Mulkku, tämä Petteri on... nakki.

Kai kaikki muistavat, mitä Seppo Heikinheimolle tapahtui? Mies kirjoitti muistelmansa "Mätämunan muistelmat", lähetti kustantajalle - ja tappoi itsensä. Siksikin erikoista, että Sihvonen itseään Heikinheimoon vertaa.

Heikinheimo oli kylläkin täysiverinen mulkku, mutta hän toisaalta myös tiesi laaja-alaisesti asioista joista kirjoitti, mitä ei voi Sihvosesta sanoa. Tai Urheilulehdestä ja Röngan suosimasta "seiskapäivää"-linjasta, joka toki on tehnyt tehtävänsä eli nostanut levikkiä, mutta sisällön kustannuksella.

 

[dana77]

Minua tämä ketju on aina huvittanut. Jotenkin tuntuu, että Sihvosen kanssa on samalla tavalla kuin Howard Sterninkin. Ne jotka häntä eniten inhoavat ovat myös innokkaimpia lukijoita ("I wanna hear what he says next"). Ainakin joka kerta kun Sihvonen on jotain kirjoitettut, niin se linkitetään tänne ensimmäisenä kirosanojen saattelemana. Täältä me muut voidaan sitten käydä chekkaamassa, että mitkä jutut kannattaa käydä lukemssa.

Täällä on käyty erinomaisia keskusteluja, en tiedä pitääkö niistä Sihvosta kiittää.

Tai Urheilulehdestä ja Röngan suosimasta "seiskapäivää"-linjasta, joka toki on tehnyt tehtävänsä eli nostanut levikkiä, mutta sisällön kustannuksella.

Näin tämän asian voi nähdä. Huonomminkin olisi silti voinut mennä. Tässä yksi profetuaalinen ennustus tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta vuodelta 2004:

Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.

 

[Maple Leaf]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968.

Miten ironista tässä katsannossa onkaan se, että Seppo Heikinheimon muistelmia on aikoinaan luetettu psykologian opiskelijoilla malliesimerkkinä klassisen narsistin maailmankuvasta.