Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Vakio]

Urheilulehden haastattelussa joskus helmikuussa Kummola sanoi että Jalonen oli suojakilpi Jaloselle.

Siis Shedden oli suojakilpi? Tuossa on Jalosen nimi pariin kertaan.

No, varmaan näinkin oli. Tosin vähän tekaistulta kuulostaa.

 

[Wäinö#16]

Joka tapauksessa kuulostaa todella kaukaa haetulta, että Sheddenistä haetaan syytä Jaloselle, tai lähinnä mahdollista tekosyytä, sillä tässä turnauksessa Jalonen on mennyt minusta joka tapauksessa eteenpäin.

Jos jotain mahdollista epäselvyyttä joukkueen piirissä on esiintynyt Sheddenin & Jalosen yhteistyön aikana, niin eikö ne voisi lähinnä kuitata menneeksi ensimmäisessä palaverissa joukkueen kesken. Nyt mennään näillä ja piste. Kaikki muu on yhtä selittelyä, jolla mennään vaan syvemmälle suohon ja samalla se syö valmentajan auktoriteettia. Joka tapauksessa päävalmentaja loppukädessä vastaa joukkueen esityksistä. Mutta ehkäpä Sihvosella on enemmän kokemusta näistä tekosyistä, kun auktoriteetti ei riitä pitämään joukkuetta yhtenäisenä ja ruodussa.

Jo se, että Vancouverin ongelmia laitettiin mukamas NHL-pelaajien syyksi kertoo paljon. Sheddenin ja Kummolan raahaaminen jälleen mukaan on jo säälittävää. Summasesta voi olla montaa mieltä, mutta jos hän näki Kummolan esteeksi joukkueen menestykselle hän varmasti antoi siitä suoraa palautetta. Onko Jalonen sellainen nöösipoika, että Sihvosen pitää keksiä häntä varten selityksiä? Toivottavasti ei.

 

[Ylärima]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968. Siis The Seppo Heikinheimoon: http://www.hs.fi/juttusarja/kritiik...eikinheimo+Mätämunan+muistelmat/1135225046876.

Levätköön Seppo Seponseppo (copyright Pulttibois) rauhassa jossain missä ei soiteta haitaria eikä pesismatseissa mökämusiikkia. The Seppo oli The Iso Mulkku, tämä Petteri on... nakki.

 

[Vakio]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968. Siis The Seppo Heikinheimoon: http://www.hs.fi/juttusarja/kritiik...eikinheimo+Mätämunan+muistelmat/1135225046876.

En aikanaan juurikaan lukenut Heikinheimon kriittisiä kirjoituksia, mutta mahtoiko hänellä olla orkesterista ja niiden toimivuudesta yhtä suppea käsitys kuin Sihvosella jääkiekosta? Kaikki on kiinni kapellimestarista ja hänen kyvystään rytmittää soittimien viivelähdöt ja nopeat lähdöt sulavasti yhteen. Mitään väliä ei ole sillä, onko orkesterissa oikea sekoitus esimerkiksi klarinetteja ja viuluja tai sillä, osaavatko muusikot edes soittaa.

 

[Johannes]

Välillä vaikuttaa siltä, kun lukee PS:n kirjoituksia, että hän alkoi seuraamaan jääkiekkoa vakavasti samaan aikaan, kun Summanen valittiin maajoukkueen päävalmentajaksi v. 2003. Sitä ennen hän itse valmensi tai pelasi jääkiekkoa ja ei tietenkään ehtinyt seuraamaan muiden tekemisiä yhtä hyvin kuin sen jälkeen, kun alkoi vain analysoimaan jääkiekkoa. Tietysti "petteri sihvonen" on Jukka Röngän UL-tuote toimittajana, mutta kuitenkin.

Esim. Aravirta oli Curren kakkonen 4 vuotta ja sitten päävalmentaja 6 vuotta. Tuhoituiko Aravirran päävalmennus kausina 1993-97 vai ei, kun hän kykeni sen jälkeen päävalmentamaan Suomea 1997-2003. Röngän Sihvonen on minusta kirjoituksineen kiusallinen perässähiihtäjä jopa Jukka Jaloselle, kun väitttää, että yhden kauden kakkosvalmentajuus vei uskottavuuden Jukka Jaloselta päävalmentajana neljäksi vuodeksi. Kuka kaipaa itselleen tällaisen puolestapuhujan kuin PS on Jukka Jaloselle, en minä ainakaan toivoisi tällaista kirjoittelijaa "tuekseni" n. viideksi vuodeksi, joka aina selittäisi kaiken jonkun "kummolan, summasen tai sheddenin" muka-tuhoavan vaikutuksen kautta tekemisilleni.

 

[jokerit67]

Olikos tämä nyt se Sihvonen/UL vs. Harkimo -episodi? Saas nähdä mitä tuossa käy, kyllähän Sihvonen/UL menee turhan usein henkilökohtaisuuksiin joten voisivat tuosta vaikka jotain oppia.

Niinhän siinä kävi, että Hjalmari vei pidemmän korren ja UL&Sihvonen joutuvat maksumiehistä. Nähdäänkö tulevaisuudessa kenties hieman maltillisempaa journalismia UL:n osalta?

 

[dana77]

"Toimittaja ja päätoimittaja saivat 350 euron ja 480 euron sakot. Lisäksi heidät määrättiin maksamaan Harkimolle tuhat euroa kärsimyskorvauksia"
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/05/1127756

ihan ei siis kymppitonnia saanut.

 

[Gags]

Ketjun otsikon voisi mielestäni muuttaa, kun nyt on kuitenkin käräjäoikeuden päätöksellä todettu Sihvosen kirjoittavan valheita. Eiköhän Sihvosen uskottavuus fanipoikienkin silmissä ole jo nolla tämän jälkeen.

 

[scholl]

Ketjun otsikon voisi mielestäni muuttaa, kun nyt on kuitenkin käräjäoikeuden päätöksellä todettu Sihvosen kirjoittavan valheita. Eiköhän Sihvosen uskottavuus fanipoikienkin silmissä ole jo nolla tämän jälkeen.

Ihme juttu, ettei Sihvosta voida laittaa vankilaan. Veikkaan, että jossain vaiheessa homma eskaloituu ja sitten tulee pahaa jälkeä, kun väärät jätkät vittuuntuvat. Kaikkien kannalta olisi parempi, että Sihvosen saisi jonkun muutaman vuoden tuomion nyt ajoissa.

 

[Musta Nuoli]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968. Siis The Seppo Heikinheimoon: http://www.hs.fi/juttusarja/kritiik...eikinheimo+Mätämunan+muistelmat/1135225046876.

Levätköön Seppo Seponseppo (copyright Pulttibois) rauhassa jossain missä ei soiteta haitaria eikä pesismatseissa mökämusiikkia. The Seppo oli The Iso Mulkku, tämä Petteri on... nakki.

Kai kaikki muistavat, mitä Seppo Heikinheimolle tapahtui? Mies kirjoitti muistelmansa "Mätämunan muistelmat", lähetti kustantajalle - ja tappoi itsensä. Siksikin erikoista, että Sihvonen itseään Heikinheimoon vertaa.

Heikinheimo oli kylläkin täysiverinen mulkku, mutta hän toisaalta myös tiesi laaja-alaisesti asioista joista kirjoitti, mitä ei voi Sihvosesta sanoa. Tai Urheilulehdestä ja Röngan suosimasta "seiskapäivää"-linjasta, joka toki on tehnyt tehtävänsä eli nostanut levikkiä, mutta sisällön kustannuksella.

 

[dana77]

Minua tämä ketju on aina huvittanut. Jotenkin tuntuu, että Sihvosen kanssa on samalla tavalla kuin Howard Sterninkin. Ne jotka häntä eniten inhoavat ovat myös innokkaimpia lukijoita ("I wanna hear what he says next"). Ainakin joka kerta kun Sihvonen on jotain kirjoitettut, niin se linkitetään tänne ensimmäisenä kirosanojen saattelemana. Täältä me muut voidaan sitten käydä chekkaamassa, että mitkä jutut kannattaa käydä lukemssa.

Täällä on käyty erinomaisia keskusteluja, en tiedä pitääkö niistä Sihvosta kiittää.

Tai Urheilulehdestä ja Röngan suosimasta "seiskapäivää"-linjasta, joka toki on tehnyt tehtävänsä eli nostanut levikkiä, mutta sisällön kustannuksella.

Näin tämän asian voi nähdä. Huonomminkin olisi silti voinut mennä. Tässä yksi profetuaalinen ennustus tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta vuodelta 2004:

Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.

 

[Maple Leaf]

Ketjun käsittelemän henkilön harhaisuutta kuvaa parhaiten itsensä rinnastaminen Seppo Heikinheimoon: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2154968.

Miten ironista tässä katsannossa onkaan se, että Seppo Heikinheimon muistelmia on aikoinaan luetettu psykologian opiskelijoilla malliesimerkkinä klassisen narsistin maailmankuvasta.

 

[ftr]

Lasse Kukkosen piikkiin meni siis tämä tappio: http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sihvonen-kukkonen-taktisesti-heikompi-kuin-b-junnupelaajat

Kyllä Kärpät haukkaa palan paskaa.

 

[Uuhis #97]

EDIT: Olen kyllä avuttoman hidas.

Johtava Analyytikko valkopesi tavallaan Jalosen ja vyöryttää syyt epäonnistumiseen pelaajamateriaalin ja Erkka Westerlundin(!) niskaan. Huvittavaa ettei Petteri ole pariin vuoteen keksinyt uusia syntipukkeja. No, syylistäähän se Kukkosta, mutta tuossakin piikki menee enemmän valmennusjärjestelmän suuntaan kuin Lasseen.

 

[Johannes]

Miten ironista tässä katsannossa onkaan se, että Seppo Heikinheimon muistelmia on aikoinaan luetettu psykologian opiskelijoilla malliesimerkkinä klassisen narsistin maailmankuvasta.

No, tämä "heikinheimolainen" kritiikki a.k.a "kettuilu" tyyliin "Erkka on Stalin" sai ainakin EW:n jättämään päävalmentajan tehtävät jo 2007, jolloin hän ei ollut Jalosen "oppi-isä", vaan Doug Shedden, kauden 07-08 ajan. Tästähän väännetiin täällä jatkoajassa aika paljon. Jos teet "isänmurhaa" ja isän korvaava poika ei ole ihan valmis vielä isän tilalle, niin väliajan renki (Shedden), voi olla ei-toivottu henkilö näille "heikinheimolaisille" mielipide-journalisteille. Se on ihan kestämätön väite, että "heikinheimolainen" journalismi tuottaisi tilalle aina parhaan uuden kyvyn entisen osaajan tilalle, pahimmillaan se ajaa pois ainoan sillä hetkellä todellisen osaajan ja tuo tilalle jonkun märkäkorvan tai sellaisen, joka ei edes tiedä, että ei osaa mitään.

En ole tosin ihan varma valmistuuko prosessi Jukka Jalosen kohdalla enää koskaan ihan kunnolla, ennen kuin paikanpäällä on uusi päävalmentaja. Itse antaisin aikaa kevääseen 2011 Jukka Jaloselle ja ja sen jälkeen katsosisin tilanteen vielä kerran uudestaan, ennen kaksia kotikisoja.

Edit. Keskustelua aiheesta esim. tämän ketjun viestissä #3384

 

[axe]

Pisti myös silmään siinä toisen erän puolivälissä kun se yksi viivelähtö missattiin. Olin jo laittamassa viivaa tukkimiehen kirjanpitooni oikeaan kohtaan ja myhäilin tulossa olevaa varmaa voittoa, kun Kukkonen pöyristyttävästi mokasi koko homman. Jouduin vetämään viivan vihkoni sivun väärälle puolelle, mutta oikeastaan lopetin siihen koko rytmiseurannan, koska sillä hetkellä tiesin ettei Suomella ole mitään mahdollisuutta voittaa ottelua.

Kiitos Petteri, että olet avannut silmäni tähän tapaan seurata jääkiekkoa. Ei tarvinnut kiroilla ja heitellä telkkareita parvekkeelta pelin jälkeen, kun vihkoni oli jo toisessa erässä paljastanut synkän mutta kiistämättömän totuuden.

 

[Wäinö#16]

Hienosti Petteri pesee taas Jalosta vastuusta. Eikös tähän mennessä yksi Sihvosen mantroista ole ollut, että pelitapa ei ole juurikaan pelaajista kiinni. Jos SM-liigan pelaajamateriaaliltaan heikoimmat joukkueet pystyvät pelaamaan modernia kiekkoa, niin jo on ihme, jos ei Suomen maajoukkue siihen pysty. Silloin on turha syytellä Kummolaa, Sheddeniä tai vaikkapa nyt Kukkosta. Vastuu peliesityksistä on aina päävalmentajan ja Kukkonenkin on nyt jo aika monet kisat pelannut Jalosen kanssa.

Pelaajamateriaalin taakse voi paeta aina, mutta yksinkertaisesti Jalonen ei myöskään ole saanut pelaajistaan parasta irti niin Vancouverissa kuin ei Saksan MM-kisoissakaan. Molemmissa kisoissa oli ongelmia myös peluutuksessa ja etenkin ykkösketjut epäonnistuivat kummassakin pahasti ja silti koostumuksia ei muutettu. Vancouverissa puolikuntoisenakin edelleen Suomen paras maalintekijä Selänne hukattiin sitkeästi peluuttamalla pappaketjua yhdessä ja tehoton ykkösketju Filppula-Koivu-Ruutu pidettiin myös kiveenhakattuna. Saksassa oltiin lähes yhtä jääräpäisiä, tosin täällä oli vaihtoehtojakin huomattavasti vähemmän. Mutta surkeat kisat pelannut Miettinen olisi pitänyt ehdottomasti laittaa joka tapauksessa pienempään rooliin.

 

[douppi]

Mä olen alkanut diggaamaan Sihvosta viime vuosina. Petteri on niitä harvoja asiantuntijoita, jotka oikeasti tajuavat yksittäisten pelaajien "pienuuden" kokonaisuudessa, ja sen, että kokonaispaketin toimivuus (menestys) on hyvinkin pitkälti kiinni valmentajan pelitavasta, yhdessä pelitapaan sopivan materiaalin kanssa. Ei yksittäisillä pelaajilla ole niin paljoa merkitystä, kuin moni luulee.

Tottakai vaikkapa omaan jengiini IFK:hon esim. Peltonen tuo valtavasti särmää, kokemusta ja taitoakin, mutta savotta ei ole yhdestä sällistä kiinni. K.Jalonen voi taas kusta homman, oli peltosia tahi ei. Pelitapa, tunne ja sopiva materiaali, siinä se... sen todisti tänä vuonna esim. TPS ja HPK, jotka aikalailla nimettömän porukan kanssa (ei tähtipelaajia, ei kassamagneetteja) marssivat finaaleihin, kun kaikki täsmäsi päästä varpaisiin.

 

[Vakio]

Miten sekaisin voi johtava analyytikko olla? Vai johtui tappio Kukkosen pelin puolivälissä missaamasta viivelähdöstä? Sen jälkeen ei tietysti voinut olla enää mitään mahdollisuutta pitää johtoa.

Vaikka tuota peliä olisi katsonut perssilmällä, jokainen huomasi, että Suomi ei pysynyt vauhdissa mukana. Tsekit yksinkertaisesti luistelivat Suomelta jalat alta. Aika vaikea on kontrolloida sitä kiekkoa, jos koko ajan on joku liivissä kiinni. Tulee vähän kiire niille syötöille eivätkä ne mene omille. Ja irtokiekkoihin ei ehditä kun luistin ei liiku.

Turha siinä on pohtia Kukkosen taktista köyhyyttä. Sitä paitsi aika puusilmäistä Jaloselta valita kisoihin kaveri, joka ei vieläkään osaa modernin kiekon perusasioita, jos nyt näin edes on. Ehkä ohjeet eivät olleet niin selvät kuin Petteri luulee. Tai sitten Kukkonen yksinkertaisesti mokasi. Olin näkevinäni muutaman muunkin mokan suomalaisilta tuossa pelissä. Vastustaja kun oli parempi.

 

[tumba17]

Hieno kommentti oli Sihvoselta, että maaliin asti pelattiin huikeaa kiekkokontrollia, sitten homma hajosi. Jumalauta, jätkät osasivat pelata huikeaa kiekkokontrollia melkein minuutin, onko Jalonen saanut porukan todella tuollaiseen lentoon?

Kukkosen viivelähdön mokaaminen tokassa erässä aiheutti varmasti mm. sen, että Tsekki teki maalin heti kolmannen erän alussa ja ettei maalia (tai laukaustakaan) saatu aikaiseksi jatkoajan ylivoimalla. Käsittämätön virhe, miksi ei Jalonen penkittänyt miestä heti?

On tuo lätkä todella yksinkertaista, kun koko homma kaatuu yhteen viivelähdön tyrimiseen.

 

[K.Pylkkänen]

Sinivalkoisin lasein kisoja on seurattu (puusilmäinen kun olen) ja pettymys tietenkin jäi kisoista käteen. Vastuu on päävalmentajan, mutta kovin tiukalle syyttelylinjalle en viitsisi lähteä, sen verran ryvettyneen ja kaikkensa antaneen näköinen Jalonen oli. Eiköhän mies ruoski itseään ihan tarpeeksi.

Arvio, että Suomen olisi pitänyt pelata kiekkokontrollia on oikea, mutta käytännössä mitäänsanomaton, koska vastustaja pelasi sitä. Jos pelataan taktisesti kiekkokontrolli vs. kiekkokontrolli, niin taitotaso ratkaisee. Tsekit oli nopeampia, vahvempia ja taitavampia, etenkin Suomen puolustusalueella. Jollain nuorillasuomilla voi olla vaikutusta Suomen kiekkoilun kokonaistilanteeseen, mutta ei ratkaisevasti näiden kisojen lopputulokseen. Jos joukkueessa on pelaajia, jotka on naputtanut maaleja sekä NHL:ssa ja KHL:ssa niin pitäisi se touhu luonnistua myös näissä kekkereissä. ?

 

[Fordél]

Kait se on uskottava, että Sihvonen ei "alennu" analysoimaan muita kuin pelitapaan liittyviä asioita. Taas kerran analyysista jäi pois monta keskeistä asiaa kuten liike, joka selvästi ei riittänyt leijonilla. Sihvonen laittaa anaalilyysissään tappion sen piikkiin, että Suomi ei pystynyt pelaamaan kirkkokontrollia sen jälkeen kun se meni johtoon. Tämän nyt näki sokeampikin analysoija, mutta miksi näin kävi niin sitä ei Sihvonen pysty kertomaan. Hän tuo vain esille yksittäistapauksen Kukkoselta, jolla hän pyrkii ilmeisesti selittämään kuinka viivelähdöillä oli pitänyt lisätä kiekkokontrollia. Muuta selitystä häneltä ei tule, joten hyvin vailinaiseksi jää taas Sihvosen analyysit. Ja jos kerran viivelähtöjä ei ollut tarpeeksi, eikö silloin vastuu ole Jalosella?

Suomi tosiaan piiputti, jonka myötä on hyvin vaikea toteuttaa kiekkokontrolliin nojautuvaa pelitapaa. Jos kaikilla olisi luistin kulkenut kuten Korpikoskella, olisi Suomi taatusti pystynyt pitämään kiekkoa ja samalla peliä paremmin hallussa. Nyt Tsekkien liike riitti ja kun siellä on taitotasokin paremmalla tolalla, pystyi se toteuttamaan paremmin omaa pelitapaansa. Myös oman pään puolustuspelaaminen oli tsekeillä parempaa.

Tuomo Ruudultakin tuli muuten lopulta hyviä lausuntoja pelaamisesta. "Emme kompastuneet taktiikkaan tai pelisysteemin pettämiseen. Suomi pelasi kuolemanottelussa huonosti. Jääkiekkoa voi pelata niin monella tavalla, mutta loppujen lopuksi asenne ja intohimo ratkaisevat.

"Liikaa menee energiaa siihen, että arvioidaan miten tämä ja tämä taktiikka toimii. Pitää keskittyä siihen peliin." (lähde Ylen tekstitv)"

Niinpä niin. Eipä taida kukaan muu viedä Suomen jääkiekon ongelmia pelitavan ja joidenkin viivelähtöjen taakse kuin Sihvonen.

 

[Duvel]

Tuomo Ruudultakin tuli muuten lopulta hyviä lausuntoja pelaamisesta. "Emme kompastuneet taktiikkaan tai pelisysteemin pettämiseen. Suomi pelasi kuolemanottelussa huonosti. Jääkiekkoa voi pelata niin monella tavalla, mutta loppujen lopuksi asenne ja intohimo ratkaisevat. (lähde Ylen tekstitv)"

Tuomonkin on pakko päästää suustaan kaikenlaista liirumlaarumia, kun ei voi televisiossa sanoa, että olisi kunnossa ollessaan ollut Suomen joukkueen kurko ja tulos oli juuri sellainen jota Suomen B-maajoukkueelta odotettiin.

B-maajoukkueeksi Suomi pisti nämä jagerit jopa yllättävän ahtaalle, myös kunnon turpasauna olisi voinut olla mahdollinen.

 

[douppi]

B-maajoukkueeksi Suomi pisti nämä jagerit jopa yllättävän ahtaalle, myös kunnon turpasauna olisi voinut olla mahdollinen.

Juuri näin. A-maajoukkue otti mitalin A-tasoisessa turnauksessa Vancouverissa. B-maajoukkue jäi puoliväleriin B-tason kisoissa sakuissa, mutta taisteli urhoollisesti, sillä monella muulla oli parempi jengi kasassa. Parempi näinpäin kuitenkin, että Olympialaisissa menestyttiin, jos toinen noista pitää valita.

Mutta jos nyt jotain haluaa jossitella eilisestä, niin vittumainen tapa hävitä rankuilla. Niissä nollataan aina tilanne, vaikka toinen oliksi hallinnut 99%:sti peliä.

 

[Mänizeri]

Kaivaako Sihvonen sittenkin maata Jalosen alta?

Haukkumalla jatkuvasti kaikki muut ja puolustamalla jatkuvasti Jalosta, olen huomannut että moni jääkiekkoa seuraava tavallaan toivoo Jalosen epäonnistuvan.

Ei siksi että Jalosessa on mitään vikaa, vaan siksi että Sihvonen puolustaa häntä viimeiseen asti. Jalosella oli todella laaja tuki ennen kuin pesti alkoi, mutta mielenkiintoista olisi tietää onko enää, ja mikä on Sihvosen rooli tässä. Niin kaukaa haetulta kuin se kuulostaakin.

Jalonen on Sihvosen mukaan pelaajamateriaalin takia pahassa välikädessä, mutta kuinkahan paljon Sihvonen itse aiheuttaa hallaa Jalosen toiminnalle. Mene ja tiedä...

Pienessä maassa kannattaisi ehkä olla vähän puolueettomampi, konsensushenki on meissä syvällä.