Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 789 456
  • 13 036

Fordél

Jäsen
Suomi-Venäjä peli on edelleen kesken, mutta jo tässä vaiheessa Rinnettä maaliin kolmanteen erään tai viimeistään seuraavaan otteluun, koska johtavan kiekkoanalyytikon mukaan Rinne on valovuoden Vehasta edellä. Rinne maaliin ja nollapeli on taattu!
 

K.Pylkkänen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Hei Tanska peli ei ole enää Suomen paras peli. Löytyskö tällästä otsikkoa huomenna. Onko tämä nyt pelikirja pelaamisen voitto vai häviö..
Isät vastaan pojat tämä oikeasti on.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Urheilulehti/Sihvonen avasi minulle jääkiekkoon uuden näkökulman eli, ala siffa tutkia jääkiekossa jo vuosikymmeniä olleita pelikirjoja ja niihin kirjattuja pelitapoja. Se on yksi tapa seurata jääkiekkoa ja kirjoitella havainnoistaan tänne JA:aan.

Vällyihin voi hypätä vaikka minkälaisen asentokirjan kanssa, mutta jos ei ota eteen, ei asentokirjan ankarakaan selaaminen auta.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Vällyihin voi hypätä vaikka minkälaisen asentokirjan kanssa, mutta jos ei ota eteen, ei asentokirjan ankarakaan selaaminen auta.

Äläpäs ole veli vaahteranlehti noin kyynisellä kannalla... Kyllähän monet käyttävät erilaisia aviiseja ja muuta oheismateriaalia tunnelman - ja jonkin muunkin - nostattamiseen?

Kaikille johtaville anaali.. eiku analyytikoille heittäisin sellaisen haasteen purettavaksi, että mikä oli Suikkasen salaisuus mennellä kaudella? Itsehän en pelejä pääse katsomaan - ei sillä että niistä paljoa ymmärtäisinkään - joten olisi kiva saada ana..lyysiä mikä Suikkasen pelikirjassa/-tavassa oli niin erinomaista? Ymmärtääkseni tepsukoiden pelaajamateriaali ei kuitenkaan ollut parasta A-ryhmää kilpailijoihin verrattuna? Vai onko tästä jo kirjoitettu?
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Kaikille johtaville anaali.. eiku analyytikoille heittäisin sellaisen haasteen purettavaksi, että mikä oli Suikkasen salaisuus mennellä kaudella? Itsehän en pelejä pääse katsomaan - ei sillä että niistä paljoa ymmärtäisinkään - joten olisi kiva saada ana..lyysiä mikä Suikkasen pelikirjassa/-tavassa oli niin erinomaista? Ymmärtääkseni tepsukoiden pelaajamateriaali ei kuitenkaan ollut parasta A-ryhmää kilpailijoihin verrattuna? Vai onko tästä jo kirjoitettu?

Ensimmäinen harhaanjohtava anaali ilmoittautuu. Suikkasen pelitavassa ei ole mitään ihmeellistä, vaan TPS:n kevään hurmos johtui hänen erinomaisista johtamistaidoistaan. Suikkanen sai pelaajat sitoutumaan täydellisesti joukkueen käyttämään pelitapaan, ja kun mm. Filppula ja Sweatt roihahtivat playoffien edetessä ilmiliekkeihin, oli tulos paras mahdollinen. Suikkasen oma kommentti pelitavan merkityksestä on esimerkiksi nimimerkin Fordél allekirjoituksessa.

Ja sitten viivesihvoslainen vastaus: Pelikirja ja puoliorganisoitu flow-jääkiekko. Stalinin urut ynnä neljän rytmin valovuosijääkiekko. Two dogs and a fox ja havumetsien tuoksu. Briljantti pelikirjajääkiekko, tie, totuus ja Kummola. Amen.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Ensimmäinen harhaanjohtava anaali ilmoittautuu. Suikkasen pelitavassa ei ole mitään ihmeellistä, vaan TPS:n kevään hurmos johtui hänen erinomaisista johtamistaidoistaan.

Veli Kers(k)ahovi osui asian ytimeen, tai ainakin siihen, mitä itsekin ajoin takaapäin...Onhan noita esimerkkejä urheilun historiassa vaikka kuinka, missä selkeästi materiaaliltaan huonompi joukkue on voittanut mestaruuden pelitavan paremmin sisäistämällä. Eli sinun mukaasi Suikkasen vahvuus on ennenkaikkea siinä, että hän wanhana lätkäjätkänä saa sen joukkueen tolloimmankin pelaajan ymmärtämään ja sitoutumaan joukkueen pelitapaan ja omaan rooliinsa siinä? Et ilmeisesti anna niinkään paljon arvoa tässä nimenomaisessa casessa itse pelitavalle? Mielenkiintoista!

Mulla ei näin korkeakulttuuriseen pelikirjallisuus-keskusteluun ole paljon muuta sanottavaa, kuin että kolmisenkymmentä vuotta eri pallopelejä pelanneena olen paksusta kallosta ja luonteeni uppiniskaisuudesta huolimatta sisäistänyt ainakin sen lainalaisuuden, että joukkueen on pelattava vahvuuksillaan ja materiaalinsa mukaan. Vähän niinkuin jonkun palstaveljen signeeraama J. Jalosen kommenttikin kertoo; paskasta ei saa konvehtia... tjms... Turha yrittää liian hienoa, jos rahkeet eivät siihen riitä! Ehkä se olisi hyvä muistaa (myös nyt pelaavan Suomen B-maajoukkueenkin osalta) näissä pelikirjakeskusteluissa...?
 

K.Pylkkänen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Itse uskon, että tärkeämpää kuin pelikirjan sisältö on ylipäätään pelikirjan hyväksyminen, omaksuminen ja luontevuus (siis pelaajien taholta). Siihenhän tässä jo proffa ja kersakin viittaavat. Eli niin paljon merkitystä ei ole sillä, pelataanko tätä ns. kiekkokontrollia, pystysuuntaa tai jotain muuta, kuin sillä että miten hyvin äijät siinä oman roolinsa löytävät. Tähän liittyy tietysti yksilöiden roolittaminen vahvuuksiensa mukaan, kuin ketjukoostumustenkin kasaaminen pelikemian näkökulmasta.

Tämä näkemys on hyvin erilainen kuin Sihvosen näkemys, missä selkeästi on parempia ja huonompia pelikirjoja.
 

Fordél

Jäsen
Itse uskon, että tärkeämpää kuin pelikirjan sisältö on ylipäätään pelikirjan hyväksyminen, omaksuminen ja luontevuus (siis pelaajien taholta). Siihenhän tässä jo proffa ja kersakin viittaavat. Eli niin paljon merkitystä ei ole sillä, pelataanko tätä ns. kiekkokontrollia, pystysuuntaa tai jotain muuta, kuin sillä että miten hyvin äijät siinä oman roolinsa löytävät. Tähän liittyy tietysti yksilöiden roolittaminen vahvuuksiensa mukaan, kuin ketjukoostumustenkin kasaaminen pelikemian näkökulmasta.

Tämä näkemys on hyvin erilainen kuin Sihvosen näkemys, missä selkeästi on parempia ja huonompia pelikirjoja.

Olen K.Pylkkäsen kanssa tismalleen samoilla linjoilla. Jääkiekko on inhimillistä toimintaa, jossa menestymisen ratkaisee niin monta tekijää, ettei ole olemassa yhtä vastausta menestymiseen eikä sitä yksinkertaisesti voida liiaksi systematisoida. Jo pelkkä pelitapojen rankkaus tuntuu aika absurdilta, koska se on tehtävä aina suhteessa johonkin, koska sitä toteuttavat inhimilliset toimijat eli pelaajat ja valmentajat.

Täytyy siis olla oikea pelitapa oikealle porukalle oikean valmentajan johtamana. Lisäksi täytyy muistaa taustaorganisaation tekemiset, joukkuehenki, fyysinen kunto jne. Helkkarin yksinkertaista tavallaan, mutta liian monimutkaista, jotta sitä voitaisiin liiaksi systematisoida. Ja hyvä niin, koska liiallinen systematisointi tappaa pelistä tunteen ja luovuuden; juuri sitä vartenhan kyseistä peliä pelataan.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Onhan noita esimerkkejä urheilun historiassa vaikka kuinka, missä selkeästi materiaaliltaan huonompi joukkue on voittanut mestaruuden pelitavan paremmin sisäistämällä.

Ei ihan mestaruuteen asti menty, mutta silti katkerana vieläkin muistan erään ottelun huhtikuun 10.päivänä vuonna 1982... toki tuohonkin on helppo kuitata sanomalla, että Kingsin pelikirja oli parempi.
 

Krupieeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Tuoreimmassa Urheilulehden U-studiossa Petteri pohtii pelaajien kieltäytymisiä kisoista ja vetää lopuksi yhteen, että jos joku on mennyt vikaan, niin se, että Shedden valittiin aikanaan päävalmentajaksi. Nyt on siis pelaajilla ja Kummolalla peiliin katsomisen paikka ja Jalonen on huippuvalmentaja. En nyt ole mikään Sihvos-vastainen, jos en puolestakaan, mutta haiskahtaa siltä, että Petteri petasi itselleen paikat sitä silmällä pitäen, että Suomi tippuu puolivälierissä Tsekeille. Sitten voidaan tulla paikalle "mitä minä sanoin" -mentaliteetilla ja heilutella vähän Kummola-korttia, jos myös syytellä primadonnia, jotka eivät jaksaneet lähteä kisoihin. Jos taas Suomi jatkaa, video jää yhdeksi heitoksi muiden joukkoon.

Ylipäätään, oliko joku kohu kieltäytyneisiin pelaajiin liittyen? Vähän puolella korvalla olen seurannut kisoihin valmistautumista ja itse kisojakin katsonut verrattaen vähän niin on mennyt kyseinen kohu ohi -- jos sellaista olikaan. Venäjän ja Suomen pelistähän Sihvonen ei ilmeisesti kommentoinut missään mitään.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Luulin jo kaiken kuulleeni ja nähneeni, mutta taas kerran olin ällikällä lyöty kun tuon viimeisimmän klipin katsoin. Töyhtöpää sentään yrittää rohkeasti ottaa esille asian ytimen, sen että NHL-pelaajat eivät kieltäydy maajoukkue- tai MM-kisakutsusta, vaan kieltäytyvät itse asiassa pelaamasta Jaloselle. Jokainen ajanhermolla oleva toimittaja ja analyytikko keskittyisi tämän ongelman purkamiseen, mutta P.Sihvosella oli selitys tosiaan tähänkin. Pelaajat kieltäytyvät keväällä 2010 pelaamasta Jalosen maajoukkueessa, koska Doug Shedden valittiin päävalmentajaksi 3 vuotta sitten.

Tämän analyysin integrointi ja differointi kiinnostaisi minua kovasti.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
"Johtava analyytikko" yrittää tehdä kärpäsestä härkästä, suurimmalla osalla Suomen eturivin pelaajista oli joko loukkaantuminen tai sopimuksen loppuminen esteenä kisoihin tulemiselle. "Johtavan analyytikon" Pro-Jalonen agendaan kun nyt vain sopii etsiä niitä syntipukkeja kaikista muista kuin Jalosesta. Tietenkään valmentajan persoonaa tai aiempia ratkaisuja ei saa kritisoida, saatika sitten käyttää validina syynä pelaajien ratkaisuille(OJ).

Ruotsilla kieltäytymisongelma on astetta kovempi, P-Amerikan joukkueet ovat asia erikseen, Venäjä on ainut maa joka(mahdollisesti Olympialaisten persraiskauksen takia) on saanut lähes kaikki haluamansa NHL-tähdet. Olisi siis aika perusteetonta miltään arvovaltaiselta taholta lähteä ristiinnaulitsemaan suomalaisia NHL-tähtiä...onneksi "Johtava analyytikko" ei niihin lukeudu. Yksi asia on sitten taas se onko Petteri Sihvonen itse samaa mieltä kuin tämä hänen esittämänsä "Johtava Analyytikko", tosin onko sitten kotimaiselle jääkiekolle mitenkään hyödyksi kuunnella yhden B-junnuvalmentajan mielipiteitä liian vakavasti, vaikka hänellä olisikin pari SM-liigapeliä valmentajana vyöllä?
 

Isaskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
..onko sitten kotimaiselle jääkiekolle mitenkään hyödyksi kuunnella yhden B-junnuvalmentajan mielipiteitä liian vakavasti, vaikka hänellä olisikin pari SM-liigapeliä valmentajana vyöllä?

Riippuu mielipiteistä. Jos se on valmennettujen joukkueiden tasosta kiinni, niin kuunnellaan sitten vain Alpo Suhosta.

Sihvoselta ihan hyviäkin näkökulmia. Sheddenin yhdistäminen Jalosen tämän hetkiseen asemaan saa helposti näkemään punaista, mutta ei se nyt ihan mahdottoman kaukaa haettua ole.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Sihvoselta ihan hyviäkin näkökulmia. Sheddenin yhdistäminen Jalosen tämän hetkiseen asemaan saa helposti näkemään punaista, mutta ei se nyt ihan mahdottoman kaukaa haettua ole.

Itse en ymmärrä ollenkaan perusteita kuinka kausi kakkosvalmentajana heikensi Jalosen aikaa päävalmentajana. Ylipäänsä jos sen jollain tavalla antaa vaikuttaa, niin silloin siellä on väärä kaveri maajoukkueen valmentajana, jonka karisma ja johtajuus ei ole riittävällä tasolla. Tähän tosin on viitannut myös ongelmat Vancouverissa, jossa edes joukkueen kapteenisto ei ollut yksimielinen Jalosen kanssa. Samasta heikkoudesta kertoo myös tämä Sihvosen esille tuoma ajatus eri maajoukkueiden "valmennettavuudesta". Pitääkö joukkue olla täynnä nöösipoikia, että Jalonen saa sanomansa perille vai mikä on se pointti?
 

Fordél

Jäsen
Sihvoselta ihan hyviäkin näkökulmia. Sheddenin yhdistäminen Jalosen tämän hetkiseen asemaan saa helposti näkemään punaista, mutta ei se nyt ihan mahdottoman kaukaa haettua ole.

Millainen yhteys mielestäsi Sheddenilla on tämän päivän Jaloseen?
 

K.Pylkkänen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Sihvoselta ihan hyviäkin näkökulmia.

On. Etenkin paperisen version puolella jutut eivät ole mentaalisia amok-juoksuja niin nuo videoklipit pahimmillaan.
Viime viikkoisen ULn sivuilla oli Sihvosen juttu "Kuilun partaalla". Siinä oli ihan hyviä pointseja MM-joukkueen tilasta. Niin karsea kuin sana peli-identiteettikriisi onkin, niin siitä olen Sihvosen kanssa samaa mieltä, että Leijonat sellaisesta kärsii. Ehkä se väljästi kytkeytyy myös tähän yo. aiheeseen, eli näihin nk. kieltäytymisiin. Kentällä tämä näkyy pelillisenä ailahteluna. Tosiasia on se, että Suomella oli/on tässä turnauksessa lähes yhtä hyvät mahdollisuudet kultaan kuin karsintaankin.

Itsellä ei ole riittävästi tietoa, että voisin edes arvailla, mikä tätä kriisiä laukausee. Mutta tästä "kahden päävalmentajan mallista" on päästävä eroon. Ja niinhän on ilmeisesti käymässäkin.
 

Isaskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Millainen yhteys mielestäsi Sheddenilla on tämän päivän Jaloseen?

Kirjoitin, ettei yhteyden hakeminen ole mielestäni mahdottoman kaukaa haettua. En sen enempää puolusta kuin tyrmääkään Sihvosen väitettä.

On kuitenkin eroa, tuleeko joukkueeseen suoraan johtavaksi valmentajaksi vai apuvalmentajaksi. Tilanteesta ja päävalmentajan asemasta riippuen apuvalmentajana aloittamisesta voi olla hyötyä tai haittaa. Joka tapauksessa johdettavien suhtautuminen uuteen päävalmentajaan riippuu myös siitä ajasta, jonka hän on ollut apuvalmentajana. Täten myös Sheddenin aikakausi ja vaikutukset näkyvät pelaajien suhtautumisessa Jaloseen johtajana. Vähän samankaltainen tilanne on työelämässä kun päätetään valitaanko johtaja talon sisältä tai ulkopuolelta. Mutta se siitä. Tämän pidemmälle en lähde Sheddenin vaikutusta spekuloimaan.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Ensimmäinen harhaanjohtava anaali ilmoittautuu. Suikkasen pelitavassa ei ole mitään ihmeellistä, vaan TPS:n kevään hurmos johtui hänen erinomaisista johtamistaidoistaan.

Tässä on varmasti osatotuus, mutta ei myöskään pidä vähätellä voittojen merkitystä koko joukkueen itseluottamukseen. Varsinkin maalivahdeille tunne oman tason riittävyydestä on äärimmäisen tärkeää. JYP sarja oli osoitus siitä, että kun joukkueelle tulee tunne siitä, ettei meitä voi pysäyttää mikään, se voi kantaa yllättävänkin pitkälle. Ja se, että pelitapa on pelaajaystävällinen (=rakennettu sellaiseksi, jossa kaikkien taso riittää sitä toteuttamaan), ei siinä taustalla haittaa ollenkaan.

Jos nyt mietitään tämän vuoden MM-miehistöä, niin uskookohan joukkue oikeasti, että he voivat voittaa koko kisan? On aivan kaksi eri asiaa uskotella itselleen ja medialle, kuin uskoa oikeasti. Ei tuo 5-0 Venäjältä sitä ainakaan helpota, vaikka eka kymppi olikin ihan ok.

Esimerkkinä voittojen vaikutuksista voidaan pitää mm. tämän kevään Phillyä tuolla rapakon takana. (Samoin Montrealia.) Ensin viimeisessä runkosarjamatsissa rankkareilla mukaan. NJ ulos samoilla höyrillä. Uskomaton nousu Bostonia vastaan on varmasti tehnyt joukkueesta niin yhtenäisen ja henkisesti vahvan, että se voi kantaa jopa kannuun asti. Esim. Pittsburgh nousi viime vuonna ainakin kahdessa sarjassa 2-0 tappiosta voittoon, ei se ainakaan haitannut uskoa omaan tekemiseen.
 

Fordél

Jäsen
Kirjoitin, ettei yhteyden hakeminen ole mielestäni mahdottoman kaukaa haettua. En sen enempää puolusta kuin tyrmääkään Sihvosen väitettä.

On kuitenkin eroa, tuleeko joukkueeseen suoraan johtavaksi valmentajaksi vai apuvalmentajaksi. Tilanteesta ja päävalmentajan asemasta riippuen apuvalmentajana aloittamisesta voi olla hyötyä tai haittaa. Joka tapauksessa johdettavien suhtautuminen uuteen päävalmentajaan riippuu myös siitä ajasta, jonka hän on ollut apuvalmentajana. Täten myös Sheddenin aikakausi ja vaikutukset näkyvät pelaajien suhtautumisessa Jaloseen johtajana. Vähän samankaltainen tilanne on työelämässä kun päätetään valitaanko johtaja talon sisältä tai ulkopuolelta. Mutta se siitä. Tämän pidemmälle en lähde Sheddenin vaikutusta spekuloimaan.

Kiitos hyvästä vastauksesta. Kyllähän yhteyden löytää tottakai, mutta minkä painoarvon sille antaa ja jaksaako siitä kirjoittaa vielä vuosien jälkeen, onkin eri asia.

Itse näen kyllä yhteyden, mutta en anna sille juurikaan painoarvoa. Jalonen itse lähti mukaan tuohon projektiin ja oli siinä vielä menestyksekkäästi mukana. Ongelmallisena tuota ratkaisua ei ole nähty kuin ilmeisesti johtavan anaalilyytikon puolelta eikä pelaajilta tainnut tulla Sheddenin valinnasta ja päävalmentaja-ajasta mitään kriittisiä ulostuloja. Esim. Jalosestakin on tullut enemmän näitä (NHL-pelaajien lausunnot Vancouverin aikaan jne.).

Itse näen asian niin, että jos Jalosen johtamistaidot ja karisma ovat riittävällä tasolla, ei tuo järjestely olisi voinut olla mitenkään pahaksi. Ja kun tietää Sheddenin vahvuudet ja Jalosen heikkoudet, olisi tuon vuoden aikana ollut hyvin aikaa ammentaa Sheddenin osaamista myös Jaloselle. Jos taas Jalosen johtamistaidot ja karisma eivät ole päävalmentajuuden vaatimalla tasolla, on tuosta järjestelystä voinut ollakin haittaa, mutta silloin täytyisi jo kyseenalaistaa koko Jalosen valinta maajoukkueen päävalmentajaksi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minun mielestäni tuosta mainostetusta Sheddenin karismasta iso osa on suomalaisten huonoa itsetuntoa. Tuntuu, että jo se, että hän on ulkomaalainen on jotenkin niin hienoa ja arvostettavaa, että häntä pitäisi katsoa ylöspäin. Ihan samalla tavalla esim Shedden kitisi ja kiukutteli jälkimmäisillä kausillaan tuomareille / tuomareista kun suomalaiset kolleegansa, mutta kun hän on ulkomaalainen, niin sitäkin jotkut pitivät jotenkin kovuutena ja taistelutahtona. Eikä ne Sheddenin saavutuksetkaan olisi ikinä riittänyt Suomalaisen valmentajan kohdalla edes päävalmentajan paikkaan (vaikka olihan se pienestä kiinni ettei Shedden kolmea mestaruutta voittanut, en minä sitäkään sano).
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Itse en ymmärrä ollenkaan perusteita kuinka kausi kakkosvalmentajana heikensi Jalosen aikaa päävalmentajana.

Ainoa mikä tosiaan tulee mieleen on se, että pelaajat pääsivät vertaamaan näiden kahden johtajaominaisuuksia. Shedden on luontainen pohjoisamerikkalainen johtaja, joka kuuntelee myös pelaajia, mutta omaa silti helvetin kovan auktoriteetin ja kunnioituksen pelaajien taholta. Jalonen on hänen rinnallaan poju, jota Suomen tähtipelaajat eivät selvästikään kunnioita. Kenties tämä ero korostui niin selkeästi jo Shedden-Jalosen yhteisenä vuotena, että se heijastuu vieläkin.

Pohjimmiltaan on kyse siis siitä, että Jalosen auktoriteetti ei riitä.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Pohjimmiltaan on kyse siis siitä, että Jalosen auktoriteetti ei riitä.
Jalosen olemuksesta on olympialaisista saakka heijastunut mielestäni epävarmuus. En häntä kovin paljon seuraillut liigassa, eikä hän mikään äijä ole koskaan ollut, mutta mielestäni hän oli silti Aravirran ja Westerlundin tyylinen määrätietoinen mutta ihmisläheinen johtaja. Nyt tuntuu, että suurin osa energiasta menee selittelyyn ja olemus on sitä kautta jotenkin pälyilevä ja epävarma. Juontaisiko juurensa olympialaisten aikaisiin tapahtumiin, kun pelitapa sai kritiikkiä tähdiltä vai mitä lie. Yksi mahdollisuus on myös se, että olen aivan kujalla arvailujeni kanssa.
 

Fordél

Jäsen
Minun mielestäni tuosta mainostetusta Sheddenin karismasta iso osa on suomalaisten huonoa itsetuntoa. Tuntuu, että jo se, että hän on ulkomaalainen on jotenkin niin hienoa ja arvostettavaa, että häntä pitäisi katsoa ylöspäin.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta itse en näe, että asia on todellakaan näin. Tosin se tässä on jo hyvä, että jätit toisen puolen eli johtamistaidot kokonaan pois eli ilmeisesti niistä sinulla ei ole kritisoitavaa? Ja mielestäsi Shedden ei ollut karismaattinen jos nyt verrataan vaikka Jaloseen?

Itse en näe, että Sheddenin karisma olisi johtunut siitä, että suomalaisilla on huono itsetunto vaan kyllä se on ihan aidosti olemassa. Tätä tukee myös se, että pelaajilla, joita hän valmensi, harvemmin on huono itsetunto ja heidänkään kanssa Sheddenillä ei ollut ongelmia, toisin kuin Jalosella on ollut. Karismasta ja johtamisesta homma ei siis jäänyt kiinni.
 

K.Pylkkänen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Nyt tuntuu, että suurin osa energiasta menee selittelyyn ja olemus on sitä kautta jotenkin pälyilevä ja epävarma. Juontaisiko juurensa olympialaisten aikaisiin tapahtumiin, kun pelitapa sai kritiikkiä tähdiltä vai mitä lie. Yksi mahdollisuus on myös se, että olen aivan kujalla arvailujeni kanssa.

Elekielen tulkinta voi parhaimmillaan kertoa jotain sanojen takaa tai sitten se voi viedä täysin metsään. Jokatapauksessa vähän samanlaisia huomioita minäkin olen tehnyt Jalosen haastatteluista. Puhuessaan itseluottamuksesta, omasta tekemisestä, työmoraalista ym. hän ikään kuin haluaisi uskoa, että kaikki on kunnossa, mutta ei voi kuitenkaan puhua kuin konditionaalissa.

Noh, ei nämä uskonasioita ole ja voihan joukkue hävitä, vaikka valmentaja ja pelaajat luottaisivat 100% tekemiseensä. Valmentajan usko itseensä kuitenkin on yksi karisman ja johtajuuden kulmakivi, joten jos tälläinen vähänkin pälyilevä meininki on pukukopissa, vaikuttaa se varmasti joukkueen peli-ilmeeseen jotenkin.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Itse näen kyllä yhteyden, mutta en anna sille juurikaan painoarvoa.

Millä perusteella pystyt arvioimaan mikä painoarvo asialla on? En pysty itsekään tarkkaan arvioimaan, mutta kyllä mielestäni tuo koko järjestely oli vähintäänkin omituinen, että otetaan joku suojakilpi Jaloselle joka on uhrattavissa, tämähän oli se Kummolan motiivi tuolle hommalle. Kyllähän tuota voi tulkita jossain määrin siten että Kummola ei luottanut Jaloseen, kun mielestään tarvitsi hänelle suojakilven, en sitten osaa sanoa miten pelaajat tätä tilannetta tulkitsivat.

Tietenkin myös Kummolan asema on keskeinen, Sihvonenhan on usein kirjoittanut että kaveeraa pelaajien kanssa, ja erityisesti tiettyjen pelaajien. Itse pistin merkille saman jutun kuin Sihvonen, vai oliko ehkä UL:n Seppänen joka siitä kirjoitti, Vancouverin palkintojenjaossa, jossa Kummola aika erityyliin jakoi palkintoja ja selkääntaputteli tiettyjä pelaajia (kavereitaan) vähän enemmän kuin toisia. No en osaa sanoa tietenkään miten tämä pelaajiin vaikuttaa, ja heidän suhtautumiseensa Kummolan valitsemaan päävalmentajaan, mutta ei tämä mielestäni mikään ideaalitilanne ole, jos nyt oletetaan että Kummola kaveeraa pelaajien kanssa, mitä väitettä ei kai kovin suuresti missään olla kiistetty. Tai sanotaanko että jos lähdettäisiin jotain organisaatiota rakentamaan niin tälläinen dynamiikka tuskin olisi se mitä ensisijaisesti haettaisiin.


Itse näen asian niin, että jos Jalosen johtamistaidot ja karisma ovat riittävällä tasolla, ei tuo järjestely olisi voinut olla mitenkään pahaksi.

No jaa, enpä tiedä, uskotko että vaikka Fabio Capello olisi tälläiseen järjestelyyn suostunut, eikä olisi nähnyt että se olisi ollut mitenkään pahaksi, saadakseen Englannin päävelmentajan paikan itselleen. Vaikka varmasti ei olisi siitä ollut kyse etteikö karisma ja johtamistaidot olisi riittänyt.

No en osaa sanoa oliko lopulta virhe Jaloselta tuo homma hyväksyä, toisaalta ei hän ihan aseeton tuossa kuitenkaan ollut. SM-Liigassa olisi työtä taatusti ollut, eikä maajoukkueelle hirvittävästi hyviä vaihtoehtoja ollut.

No Kummola näitä omia juttujaan saa puskettua läpi, kuten Summaselle Kurrin ja Jutilan pakettiin mukaan, edelleen jos vertaa vaikka Capelloon niin hän toi omat miehensä vastaaviin tehtäviin, no Jalonen tai Summanen ei ole Capello. Eli itse näen että suomalaisilla valmentajilla ei oikein ole suhteessa Kummolaan riittävästi johtajuutta, tai Kummola on etulyöntiasemassa suhteessa heihin, jolloin voi määritellä omat ehtonsa heille, käytännössä yksipuolisesti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös