Häh? Petteri puhuu analyytikkona ja siinä fanittaminen on tietysti tyhmää. Tuskin kukaan, ei PS ainakaan, sitä kieltää, että kotiyleisön tuki on arvokas esim. vaikuttamaan tuomariin. Usein se vaan on niin, että kannustus on seuraus, ei syy (kuten Ässien kevät 06).Kun Petterin mielestä fanittaminen on tyhmää, niin miksi Petteri vaati tänään Nelosen urheilu-aamussa Ässien kannattajia halliin fanittamaan Ässiä, eikö se ole tyhmää ja epä-älyllistä toimintaa. Antaa pelin näyttää kumpi on parempi, Ässät vai Sport ja jääkää hyvät ihmiset kotiin.
Self-proclaimed analyytikkona. Minun on ainakin vaikea nähdä maajoukkueen ex-valmentajan vaimon puheita kommentoivaa tai lehdistötilaisuuksissa huonostikasvatetun teinin lailla käyttäytyvää henkilöä vakavastiotettavana analyytikkona.Petteri puhuu analyytikkona ja siinä fanittaminen on tietysti tyhmää.
Jääkiekon supertietäjä, profeetta Petteri Sihvonen on taas vauhdissa. Uusimmassa Urheilulehdessä 15/2006 mies pistää Ässien menestyksen Juhani Tammisen ansioksi, haukkuu valmentaja Mika Toivolan hulluksi ja julistaa että fanit ja media ovat ensinnäkin tyhmiä jästipäitä ja myös hulluja koska puhuvat porilaisesta hulluudesta.
Sihvonen on vihainen. Hän yrittää opettaa meitä maallikoita. Urheilulehden juttu alkaa ingressillä: ”Kiekkojournalistit, maallikot ja jopa asiantuntijoiksi luokiteltavat tahot ovat kiirehtineet selittämään Ässien tämän kauden sensaatiomaista menestystä porilaisella hulluudella. Tältä typeryydeltä on vihdoin tullut aika vetää matto jalkojen alta.”
....
Sihvosen pauhaava syväanalyysi huipentuu kappaleeseen, jonka hän on otsikoinut: ”Universaalien pallopelien lainalaisuudet”. Profeetta opettaa lapsiaan näin: ”Alleviivaan vielä kaikkein jästipäisimmille: Tuo edellä mainittu syöttöketju synnyttää porilaisen hulluuden. Ei niin päin, että porilainen hulluus synnyttää tuon syöttöketjun. Ja ilman tuota syöttöketjua ei ole eikä tule porilaista hulluutta jääkiekkomenestyksessä. Piste.”
Analyytikko on siis vihainen meille jästipäille, kun emme ymmärrä kuinka hulluja olemme puhuessamme porilaisesta hulluudesta...
Mielestäni pitkässä sarjassa korostuu nimenomaan taidon ja pelikirjan merkitys, kuten Sihvonen totesi mm. keväällä 2006 Tappara - Ässät sarjasta.
Suhosella on pelikirja?
Eikös Sihvonen ole nyt jonkin aikaa mainostanut, että pelikirja on se "helpoin" asia, mikä jokaisella valmentajalla pitäisi olla hallussa. Ja jos minulta kysytään, Tamminen vie pelikirjataiston tällä hetkellä 100-0. Heillä on selkeä tapa miten pelata, kun taas Ässät hapuilee jossain pimeydessä...
Ässien peli on ollut kauden aikana pitkästä aikaa organisoitua ja selkeää.
Petteri Sihvonen pääsee esittelemään omaa pelikirjaansa HPK:n B-junnujen valmentajana ensi kaudella. Lähde HS.
Mielenkiintoista nähdä millaista kiekkoa tarjotaan.
Kyllä tuo pelitapa on kaikki kaikessa KalPalle. Juhani Tamminen halventaa päävalmentajan merkistystä joukkueelle, kun hän kuvaa sen prosentiksi vain lukeman 15. Kuvitellaan, että KalPaa olisi valmentanut kolme vuotta Petteri Sihvonen tai Sakari Pietilä. Ei, ei. Me olisimme saaneet KalPan tällä kaudella nippa nappa 10 sakkiin.
Missä viipyy Jukka Jalonen-kritiikkisi Petteri Sihvonen, missä. Et muuten uskalla kritisoida Jukka Jalosta, et todellakaan. Lyökää Jukka Jalonen lyttyyn samoin kuin teitte Erkka Westerlundille, Doug Sheddenille ja jalkapallossa Stuart Baxterille. Nyt on kunnon kritiikin aika, kun hävitään Bolivialle, anteeksi Unkarille, maaottelu lätkässä, ihan sama millä joukkueella. Pelaajamateriaali on ainoastaan tekosyy, jonka taakse ei voi vetäytyä, kun hävitään Unkarille maaottelu jääkiekossa.
Enpä usko, että on vielä minkään kritiikin aika, jos hävitään c-maajoukkueella Unkarille. Unkarikaan ei nyt ihan paska ole, vaikka ei kovin tuttu jääkiekkomaa olekaan.
Suomen peli "suli" helmikuussa kesken Ruotsin turnauksen. Johdettiin Venäjää 4-0 ja hävittiin se peli oudosti romahtaen, 4-5 voittomaalikisassa. Seuraavana päivänä tuli Ruotsilta kuonoon 4-0 ja nyt kun homma jatkuu, niin Unkari lyö Suomen 4-3 voittomaalikisassa. Nämä tulokset ovat aivan sietämättömän surkeita Jukka Jalosen Suomelta ja nyt on ihan viimeinen hetki ryhdistäytyä tuloksellisesti.
Viimeinen hetki ryhdistäytyä? Mitä merkitystä sillä on paljonko harjoituspelit päättyvät jos mm-kisoista tulee keväällä mitali? Kuka silloin muistaa jotain väsynyttä Unkari-matsia?
Petteri taitaa odotella harjoitusotteluita niitä vielä Unkariakin kovempia maita vastaan ennenkuin laajemmin kommentoi. Ymmärrettävää siitäkin syystä, että eilen nähdystä joukkueesta ei kovin moni tule mm-kisoihin pääsemään. Jalonenhan totesi kysyttäessä, että Unkari-ottelut on järjestetty myös tulevaisuutta ajatellen, ei ainoastaan tämän kevään kisoja varten. Minusta on hyvä, että päävalmentaja antaa kansainvälistä kokemusta niillekkin pelaajille joiden paikka kevään kisoissa on epätodennäköinen.
Ruotsi muuten hävisi eilen kotonaan Sveitsille. Onko sielläkin viimeinen hetki ryhdistäytyä tuloksellisesti?
Odotan Sihvoselta ainoastaan tasapuolisuutta myös henkilöiden suhteen analyyseissaan. Westerlund oli mm-kisojen aikana "Stalin" Urheilulehdessä ja Sheddeniä Sihvonen ivasi jopa pelin ulkopuolisista asioista, kuten keskustelustaan Sheddenin vaimon kanssa, mutta Jukka Jalonen on vaan "kiva-kiva", joka kyllä rautaisella ammattitaidolla korjaa pikku puutteet pelitavan toteutuksessa, tulisi nyt vaan niitä voittojakin Suomelle joskus.
Ainakin Uraman ja Sheddenin pelikirjoja Sihvonen haukkuu epämoderneiksi. Ensimainitulla hyökkääjät leikkailevat ja jälkimmäisen hyökkääjät karkailevat niin, että kummassakaan tapauksessa ei synny kenttätasapainoisia rintamahyökkäyksiä. Myös Sakke Pietilä sai shittiä, mutta en nyt muista ulkoa, mikä oli Ilveksen suurin synti...Eli voiko tässä kohta olla mitään pelikirjaa, joka ei ole moderni :) ?
Ainakin Uraman ja Sheddenin pelikirjoja Sihvonen haukkuu epämoderneiksi. Ensimainitulla hyökkääjät leikkailevat ja jälkimmäisen hyökkääjät karkailevat niin, että kummassakaan tapauksessa ei synny kenttätasapainoisia rintamahyökkäyksiä. Myös Sakke Pietilä sai shittiä, mutta en nyt muista ulkoa, mikä oli Ilveksen suurin synti...
Näin selvästi on, mutta onko siinä jotain pahaa? Eikö se itseasiassa ole vain loogista, että jos joku valmentaja tekee jotain uutta ja kumouksellista, niin sen jälkeen koko käsitys voittavasta jääkiekkoilusta muuttuu ainakin jossain määrin? Miksi Pekka Virtaa niin paljon kehuttaisiin ellei hän olisi todistanut koko vallitsevaa ajattelutapaa virheelliseksi, näyttämällä että kiekkoa pitämällä voidaan keskinkertaisellakin materiaalilla pelata tuloksellisesti? Koko 2000-luku on valmennuksellisesti ajateltu, että tuloksellisin tapa pelata jääkiekkoa keskinkertaisella materiaalilla on pelata riskitöntä sumppupuolustusta ja nolla-nolla. Silloin se oli modernia. Nyt tuon saman ajatteleminen olisi jo vanhanaikaista. Mielestäni tässä ei edes ole samasta asiasta kyse kuin siitä, että 70-luvulla oli isot aurinkolasit muotia ja 2000-luvulla ne olivat taas, mutta 90-luvulla niiden käyttäminen oli niin vanhanaikaista.Välillä vaan tuntuu, että jos joku menestyy jollakin tyylillä niin sekin tahtoo muuttua moderniksi vaikka eilen se vielä oli 90-luvun jäänne...