Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Knower]

Tuo Hanlonin arvosana ja "olisi ansainnut jatkon" nyt on ihan puhdasta ja pelkkää provosointia. Se kun on sataprosenttisen varmaa, että tuohon tartutaan ja se herättää tunteita.

Asia erikseen on, että kannattaako noita nyt tuolla tavalla heitellä. Organisaatio on Jokereilla tuuliajolla, mutta kun Sihvonen kuitenkin on ollut alusta asti suurimpia Hanlonin kritisoijia, menee vähän läpinäkyväksi.

 

[Mänizeri]

Tuo Hanlonin arvosana ja "olisi ansainnut jatkon" nyt on ihan puhdasta ja pelkkää provosointia. Se kun on sataprosenttisen varmaa, että tuohon tartutaan ja se herättää tunteita.

Asia erikseen on, että kannattaako noita nyt tuolla tavalla heitellä. Organisaatio on Jokereilla tuuliajolla, mutta kun Sihvonen kuitenkin on ollut alusta asti suurimpia Hanlonin kritisoijia, menee vähän läpinäkyväksi.

Kuten olen jo aiemminkin tuonut esiin, niin Petteri käyttää politiikasta tuttua irtopisteiden etsintää, kuitenkin siten ettei jälkeenpäin jää mistään kiinni. Pelitapojen analyysit ovat aivan ensiluokkaisia, kaikki muu tahtoo olla enemmän sitä, ettei jääkiekkoa seuraava yleisö unohtaisi hänen olemassa oloaan. Tämän hän sitten selittää sillä, että Röngän kanssa on sovittu sitä sun tätä.

Jos seuraa kotimaan uutisia lehdistä ja lueskelee politiikan ammattilaisten sanomisia, niin ei ylläty mistään mitä Sihvonen "viljelee". Kaikki on aina selitettävissä parhain päin, mutta kun kelkka kääntyy niin se kääntyy sitten niin, ettei vanhoja enää muistella ellei joku sitten muistuta aiemmista kannanotoista.

Julkisuus on peliä, jota pitää pelata vapaassa maassa varsin tarkasti ja tässä Petteri on mielestäni onnistunut varsin hyvin, kun katsoo tämänkin viestiketjun pituutta...

 

[choose_life]

Kuten olen jo aiemminkin tuonut esiin, niin Petteri käyttää politiikasta tuttua irtopisteiden etsintää, kuitenkin siten ettei jälkeenpäin jää mistään kiinni. Kaikki muu tahtoo olla enemmän sitä, ettei jääkiekkoa seuraava yleisö unohtaisi hänen olemassaoloaan. Tämän hän sitten selittää sillä, että Röngän kanssa on sovittu sitä sun tätä.

Ei ylläty mistään mitä Sihvonen "viljelee". Kaikki on aina selitettävissä parhain päin, mutta kun kelkka kääntyy niin se kääntyy sitten niin, ettei vanhoja enää muistella ellei joku sitten muistuta aiemmista kannanotoista.

Julkisuus on peliä, jota pitää pelata vapaassa maassa varsin tarkasti ja tässä Petteri on mielestäni onnistunut varsin hyvin, kun katsoo tämänkin viestiketjun pituutta...

Ammattikielellä tätä kutsutaan (huonosta itsetunnosta, kootuista epäonnistumisista ja seitinhauraasta minäkuvasta kumpuvaksi) bb-tyylin tyrkkyilyksi, paskanjauhamiseksi ja selkärangattomuudeksi. Journalismin kanssa touhulla ei ole ollut tekoa missään vaiheessa, mutta vapaassa maassahan tässä tosiaan eletään.

 

[Johannes]

Paha takaisku varmaan "sihvoslaiselle" nuori-Suomi kiekon mollaamiselle, kun Suomi voitti pronssia alle 18-v mm-kisoissa ja kukisti jopa Kanadan pronssipelissä. Uskon, että junnulätkää voi kehittää, mutta miten ihmeessa yhdestä ikäluokasta voi tulla mm-pronssijoukkue, jos kaikki on aivan pielessä lätkän nuori-Suomi syynä ja seurauksena.

Tietysti, tämä pronssi on vain todiste lisää siitä, että kaikki on mennyt metsään, jos ajatellaan asiaa isossa kuvassa.*

* (Kiäh, yritän kirjoittaa "sihvosmaisia" ajatuksia.)

 

[M10]

Paha takaisku varmaan "sihvoslaiselle" nuori-Suomi kiekon mollaamiselle, kun Suomi voitti pronssia alle 18-v mm-kisoissa ja kukisti jopa Kanadan pronssipelissä. Uskon, että junnulätkää voi kehittää, mutta miten ihmeessa yhdestä ikäluokasta voi tulla mm-pronssijoukkue, jos kaikki on aivan pielessä lätkän nuori-Suomi syynä ja seurauksena.

Aika yleinen vastaus tähän on, että lyhyessä turnauksessa voi tapahtua yllätyksiä, mutta se ei kerro koko kuvaa juniorityön onnistumisesta tai sen tilasta.

 

[Gags]

Aika yleinen vastaus tähän on, että lyhyessä turnauksessa voi tapahtua yllätyksiä, mutta se ei kerro koko kuvaa juniorityön onnistumisesta tai sen tilasta.

Ei, vaan kyllä vastaus tähän Westerlundin valinta valmennuspäälliköksi ;)

 

[Johannes]

Aika yleinen vastaus tähän on, että lyhyessä turnauksessa voi tapahtua yllätyksiä, mutta se ei kerro koko kuvaa juniorityön onnistumisesta tai sen tilasta.

Ei kerro, ei, mutta onko nykysysteemi niin totaalisesti metsässä kuin on annettu ymmärtää, on minusta iso kysymys. Aina voi tekemistä parantaa, sitä ei kai kiellä kukaan, mutta jos systeemi tuottaa edelleen mm-pronssijoukkueen 18-vuotiaisiin, niin väitän, että nykysysteemin kritiikki on ollut liian rajua ja kuten Gags kirjoitti, Erkka Westerlund on jo palkattu valmennuspäälliköksi. Se oli todella hieno uutinen.

 

[Mänizeri]

Ei kerro, ei, mutta onko nykysysteemi niin totaalisesti metsässä kuin on annettu ymmärtää, on minusta iso kysymys. Aina voi tekemistä parantaa, sitä ei kai kiellä kukaan, mutta jos systeemi tuottaa edelleen mm-pronssijoukkueen 18-vuotiaisiin, niin väitän, että nykysysteemin kritiikki on ollut liian rajua ja kuten Gags kirjoitti, Erkka Westerlund on jo palkattu valmennuspäälliköksi. Se oli todella hieno uutinen.

Eipä kukaan ole kertonut selkeästi, millainen järjestelmä Suomeen sopisi, vähiten Sihvonen itse. Järjestelmän perään voi huudella, kuin demarit veronkorotuksia, mutta totuus on kuitenkin se, että isojen etäisyyksien maassa järjestelmä toimisi vain keräämällä ikäkausimaajoukkeet harjoittelemaan keskenään useammaksi vuodeksi, kuten USA:ssa. Muuten järjestelmästä tulee todella kallis, jos se ulotetaan koko maan kattavaksi. Siitä ei sitten taas seuraa kuin tehottomuutta, kun joka paikkakunnalta löytynee todellisuudessa ne 1-5 pelaajaa, joihin edes kannattaisi satsata järjestelmän näkökulmasta.

Helpommin asia menee niin, että seuroja ohjeistetaan ja lahjakkaat pelaamaan riittävän kovia pelejä. Tuskinpa esim. Toni Rajalaa kauheasti on haitannut pelit SM-liigassa ja niistä siirtyminen U-18 kisoihin saattaa olla osasyynä koviin tehoihin kisoissa.

Edit. Niin se jäi pois, että luultavasti suurin syy Ruotsin menestykseen nuorten kisoissa on lahjakkaimpien pelaajien nosto Elitserieniin senkin uhalla, etteivät nämä vielä sinne kuuluisi. Kun takana on riittävästi pelejä miesten sarjoissa, voi odottaa onnistumisia myös nuorten kisoissa. Toki pitää olla lahjakas ja osata pelata, mutta Ruotsalaiset ovat kaiketi hieman kärsivällisempiäkin kuin me.

 

[Salama15]

Helpommin asia menee niin, että seuroja ohjeistetaan ja lahjakkaat pelaamaan riittävän kovia pelejä. Tuskinpa esim. Toni Rajalaa kauheasti on haitannut pelit SM-liigassa ja niistä siirtyminen U-18 kisoihin saattaa olla osasyynä koviin tehoihin kisoissa.

Niin, eikös PS ole juurikin toitottanut, että nämä Rajala, Pulkkinen ja Granlund ovat meneet junnuputken läpi "NS:n vierestä", eli heidän perheissään on tosissaan panostettu poikien jääkiekkouraan eikä ole jääty odottelemaan, että järjestelmä tekisi sen heidän puolestaan... Mutta ihan hauskaa seurata taas torstaina PS:n suoraa lähetystä kun jokunen nimimerkki varmasti ottaa Petterin sanomiset junnulätkän rappiosta esiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Granlundin tapauksessa on ainakin muistettu aina toitottaa sitä, että jannu lähtee vapaa-ajalla pelaamaan sitten kavereiden kanssa. Isänsä on vissiin treenauttanut sen lisäksi silloinkin, kun ei naskaleita olisi millään huvittanut. Joten en minäkään usko, että nämä lupaukset ovat tasapäisen seuraharjoittelun tuloksia.

 

[L4E]

Kaikki pelaa järjestelmähän on todella huono, kun junnutkaan näin isosta pelaajamassasta huolimatta saaneet kuin pronssia.

Olisi tosiaan kiva kuulla petteriltäkin millainen sen mallin pitäisi sitten olla.

 

[eagle]

Granlundin tapauksessa on ainakin muistettu aina toitottaa sitä, että jannu lähtee vapaa-ajalla pelaamaan sitten kavereiden kanssa. Isänsä on vissiin treenauttanut sen lisäksi silloinkin, kun ei naskaleita olisi millään huvittanut. Joten en minäkään usko, että nämä lupaukset ovat tasapäisen seuraharjoittelun tuloksia.

Toisaalta itse väitän, ettei huipuksi tulla pelkällä seuraharjoittelulla, oli järjestelmä millainen vain. Parhaat maailmassa, riippumatta puhutaanko jääkiekosta vai jalkapallosta(tai muista lajeista). Tahtovat parhaiksi ja tekevät sen eteen työtä, työ voi olla kovin monenlaista(Granlundin pihapelit, Lemieuxin itsekseen kynäilyt, Litmasen syöttöharjoittelut seinää vasten, jne.), mutta pelkkä joukkueharjoittelu ei näille parhaille riitä. Hyvä tai huono järjestelmä vaikuttaa toki siihen kuinka helppo tuota omaa tekemistä on tukea joukkueharjoittelulla, mutta esim. Anze Kopitar ei pelaisi NHL:ssä ilman omaa harjoittelua. Ja jos Anzen olisi siirtänyt vaikkapa Ruotsin juniorijärjestelmään jo 6-vuotiaana, niin hän ei pelaisi NHL:ssä, jos ei olisi tehnyt sitä omaa työtä, jne.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toisaalta itse väitän, ettei huipuksi tulla pelkällä seuraharjoittelulla, oli järjestelmä millainen vain.

Toisaalta väitän minäkin, vaikka kommentoinkin vain yhden urheilijan osalta aivan varmaa asiaa.

 

[Major Julli]

Suomella nyt sattui olemaan erittäin kovia yksilöitä juuri tässä ikäluokassa, esim. Pulkkinen, Granlund, Rajala ja Haula. Nyt tietyn sortin sattuma, että sattuvat olemaan samaa ikäluokkaa. Jos vaikka Granlund olisi ollut vuotta vanhemissa ja Pulkkinen vuotta nuoremmissa niin olisi pronssit jääneet saamatta kaikissa ikäluokissa. Ja samalla voi kysyä sitä, että kun samassa ikäluokassa on kaikki maamme varteenotettavat lupaukset noin viiden vuoden ottamolla ja tuloksena on pronssi ja sekin lienee osittain Kanadan asenneongelmien satoa, niin onko tilanne nyt niin kauhean hyvä? Aiemmin tuollaisella lupausten kasaumalla oltaisiin oltu finaalissa vähintään, kun perustaso joukkueessa olisi ollut korkeampi, nyt roikuttiin nämäkin kisat lähinnä yhden ketjun varassa. Tämän ikäluokan nyt pitäisi olla se vuosikymmenen ikäluokka, mutta ei kauhean lupaavalta näytä finaalien suhteen. Toki kannattaa muistaa että nyt jälkikäteen erittäin kova 1973-74 ikäluokkaakaan ei kauheasti nuorten kisoissa juhlinut.

 

[Mänizeri]

Toisaalta itse väitän, ettei huipuksi tulla pelkällä seuraharjoittelulla, oli järjestelmä millainen vain.

Ei tulla ei. Lisäksi järjestelmät ovat siitä vaarallisia, että ne alkavat helposti elää omaa elämäänsä ja keskittymään olemassa olonsa varmistamiseen sen sijaan, että ne keksittyisivät päätehtäväänsä.

Kaikki pelaa ideologiakaan ei ole mielestäni syyllinen mihinkään, enemmän kyse on siitä, ettei kaikkien pitäisi pelata kaikkien kanssa. (Siksi en voi kuin ihmetellä tuota A-junioreiden liigan laajenemista.) Tasojoukkueilla saadaan jo ihan riittävästi kilpailua aikaiseksi pikkunappuloissa.

Sitten kun vielä saadaan tehtyä säätömuutos, jossa junnupeleissä saa pelata max. 3 ketjua ja 2 pakkiparia per joukkue, aletaan saamaan riittävästi pelitilannetoistoja. Mutta tuskinpa tätä koskaan tulee, raha ratkaisee ja vanhempien rahat erityisesti...

 

[Vaughan]

Olisi tosiaan kiva kuulla petteriltäkin millainen sen mallin pitäisi sitten olla.

Sihvonenhan on kritisoinut, että nimenomaan ikäluokissa 7-11 vuotta peliaika jaetaan liian taas - esim. sekuntikellolla - jolloin lahjakkaimpien aika kiekon kanssa jää liian pieneksi. Hän on myös syyttänyt, että vanhemmat aktiivisesti estävät joukkueen harjoitusmäärien nostamisen. Tätä jokainen voisi kompensoida omaehtoisella höntsäilyllä, mutta sitä ei ilmeisesti nykyään enää tapahdu tarpeeksi...

Mallin pitäisi mennä niin, että joukkueet saisivat peluuttaa junnuja vapaasti, ja ne jotka kokevat, että heidän lapsensa saavat joko liian vähän jääaikaa tai harjoituksia on liian useasti, voisivat vaihtaa toiseen seuraan. Näin seurat profiloituisivat enemmän joko kilpailullisiksi tai harrastuksellisiksi. Ongelma on tietenkin vanhemmat, jotka haluavat että heidän jälkikasvunsa pelaa juuri liigajoukkueen junioreissa, mutta että peliajan pitää mennä tasan kun jäsenmaksutkin menee tasan, eikä harjoituksia saa olla liian useasti kun on "pianotunnit ja partio ja muut harrastukset..."

Yksittäisen kauden yksittäisen ikäkausijoukkueen tulokset eivät tietenkään kerron mitään järjestelmän toimivuudesta - olivat ne tulokset sitten positiivisia tai negatiivisia.

 

[Abiel]

Mitä mitä, suuri mestari oli kutsunut tänään viimeisessä Sormet Pelikirjassa -ohjelmassaan vieraaksi itsensä, ja haastattelussa kävi muun muassa ilmi, että mies valmentaa ensi kaudella HPK:n B-junnuja.

Ilmeisesti mies aikoo kuitenkin jatkaa jääkiekkototuuden julistamistaan myös median puolella.

 

[Mänizeri]

Mitä mitä, suuri mestari oli kutsunut tänään viimeisessä Sormet Pelikirjassa -ohjelmassaan vieraaksi itsensä, ja haastattelussa kävi muun muassa ilmi, että mies valmentaa ensi kaudella HPK:n B-junnuja.

Ilmeisesti mies aikoo kuitenkin jatkaa jääkiekkototuuden julistamistaan myös median puolella.

Mahtoikohan tuon pestin vastaanottaminen olla vain keino päästä sinne Erkan tilaisuuteen Vierumäelle tulevana keväänä? Pelkkänä UL:n toimittajana sinne ei välttämättä olisi ollut asiaa.

No joo, eiköhän tuossa muutakin ollut taustalla...

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Nyt on ollut Sihvosella loistava ajoitus. Eilinen urheilulehti huutaa kannessa, että Leijonilla on väärä kapteeni. Tänään se väärä kapteeni paukuttaa Suomen molemmat maalit ja Suomi saa voiton vaikka peliesitys olikin kaukana hyvästä. Ei minusta voi enempää kapteenilta vaatia, kun astuu esiin vaikeuksien keskellä ja hoitaa itse homman kotiin.

Bonuksena vielä se, että jutussa julistettiin kapteenivalinta vääräksi, mutta minkäälaista ehdotusta paremmasta kapteenista ei esitetty. Aika turha juttu siis kaikkinensa. Minusta on ihan turha arvostella tällaisella hetkellä, jos ei ole mitään konkreettista vaihtoehtoa esittää.

 

[Mänizeri]

Nyt on ollut Sihvosella loistava ajoitus. Eilinen urheilulehti huutaa kannessa, että Leijonilla on väärä kapteeni. Tänään se väärä kapteeni paukuttaa Suomen molemmat maalit ja Suomi saa voiton vaikka peliesitys olikin kaukana hyvästä. Ei minusta voi enempää kapteenilta vaatia, kun astuu esiin vaikeuksien keskellä ja hoitaa itse homman kotiin.

Bonuksena vielä se, että jutussa julistettiin kapteenivalinta vääräksi, mutta minkäälaista ehdotusta paremmasta kapteenista ei esitetty. Aika turha juttu siis kaikkinensa. Minusta on ihan turha arvostella tällaisella hetkellä, jos ei ole mitään konkreettista vaihtoehtoa esittää.

Koko juttu on rakennettu taas siten, ettei mistään jää kiinni. Ensin kerrotaan, että Kapasen perfektionismi on ongelma ja sitten sanotaan ettei onnistumiselle kuitenkaan ole estettä, jos sen jättää taustalle. Samalla Kapasen on tuettava Jalosen pelitapalinjauksia viimeiseen asti, pelaajat ovat sen verran kehnoja muihin verrattuna, etteivät he voi menestyä ilman Jukka Jalosta. Tässä niin kuin tiivistettynä jutun anti.

Tässä on taas tuotu esiin näkökulma, johon sitten voi tarttua taas kisojen jälkeen ja käyttää lausetta "ennustin tämän jo kisojen puolivälissä". Sanotaanhan jutun alussa, että kapteenin valinta on iso riski, kun tosipelit alkavat.

Mies joka ei suostu veikkaamaan varsin usein käyttää tätä "ennustin" lausetta tavalla, josta tulee kuva "minä tiesin".

Varsinkin nyt, kun Jalosesta ei löydy pahaa sanottavaa niin onhan se syy jostain kaivettava, jos 7 pelissä tulee turpaan....

Politiikasta tuttua sanojen pyörittelyä ja huomion kääntämistä itseensä tilanteessa, jossa ei ole mitään parempaakaan sanottavaa.

PS. Ja kyllä, minulle tulee urheilulehti, mutta se on Gert Remmelin ansiota, hänen juttujaan jalkapallopuolen asioista on todella mukava lueskella. Täyttä asiaa ilman turhaa itsensä korostamista. Ainakaan vielä mies ei ole ristinyt itseään johtavaksi analyytikoksi, vai tietääkö joku paremmin?

 

[Mosabacka]

Shedden ja Jalonen

Urheilulehti.fi sivuilla Sihvonen kirjoittaa Suomen historiallisesta tappiosta Valko-Venäjää vastaan: Joskus käy näin.

Mietin vain, että kuinka sävy olisi ollut erilainen, jos Shedden olisi ruorissa. Että miksi Sihvonen ei vaadi Jalosta eroamaan tai hauku hänen pelikirjaansa? Eikös se peli näytäkään kaikkea vai onko valmentajissa henkilöinä eroa?

On se merkillistä, että jo toisessa pelissä peräkkäin selkeästi heikompi joukkue vain "laittaa trapin päälle", niin johan Suomi on vaikeuksissa. Miten ihmeessä muut isot maat eivät sorru samaan trappiin? Ei se ole "joskus käy näin", vaan Suomella on iso ongelma. Toki tavallista heikommalla pelaajamateriaalilla on vaikea voittaa jatkuvasti, mutta Kanadaa vastaan ei ole mitään mahdollisuuksia tuollaisilla esityksillä.

 

[Mänizeri]

Urheilulehti.fi sivuilla Sihvonen kirjoittaa Suomen historiallisesta tappiosta Valko-Venäjää vastaan: Joskus käy näin.
Mietin vain, että kuinka sävy olisi ollut erilainen, jos Shedden olisi ruorissa. Että miksi Sihvonen ei vaadi Jalosta eroamaan tai hauku hänen pelikirjaansa? Eikös se peli näytäkään kaikkea vai onko valmentajissa henkilöinä eroa?

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kun on julistautunut julkisesti Jalosen kannattajaksi, niin takinkääntö tässä kohtaa veisi Sihvosen omankin uskottavuuden. Viime kisoissa asetelma oli helpompi:

Tappio=Shedden, Voitto=Jalonen,

Näissä kisoissa asetelma on.
Tappio=Joskus käy näin, Voitto=Jalonen...

Sitten on kiva viisastella, kuinka huonoja toimittajia muut ovat, kun eivät ymmärrä pelistä mitään, vaikka johtavan analyytikon omat argumentit ovat tällä hetkellä aivan yhtä heikkoja, kuin muillakin. Kun pelikirja ei kelpaa selitykseksi, ja tässä tappion hetkellä sen myöntäminen olisi todella kitkerää, niin sitten selityksiä haetaan muualta, kuten muutkin "tavalliset" toimittajat...

Mutta ei ole Sihvosen suosikki Jalonenkaan keksinyt, miten se maalintekotehokkuus (Jalosen oma termi) paranisi, kun ei ole maalintekijöitä. Tämä on nyt nähty, kun on pelattu ns. "normaalitasolla". Ja mitäs sitten, jos Kanada on opiskellut Suomen ja huomannut, että 0-5 trappi tekee Suomesta aivan aseettoman. Siihen Sihvosen tarjoama "lisää nopeita lyhyitä syöttöjä" tulee olemaan aivan toivoton neuvo, koska Suomen taito ei ahtaassa tilassa riitä.

Ehkäpä hänenkin olisi aika myöntää, että pelaamateriaalin heikkous ei kompensoidu pelkällä pelikirjalla vaan maalintekotilanteissa tarvitaan edelleen yksilöitä. Eihän Suomella ollut eilen mitään hätää missään vaiheessa ja jos 1/10 laukauksesta olisi mennyt sisään, niin selvä voitto olisi tullut.

Tästä Kanada on jäätävä esimerkki. Eivät he ole pelillisesti esittäneet mitään ihmeellistä, mutta maalipaikoissa verkko on heilahtanut todella upeilla laukauksilla. Mutta heidän pelitapansa ei Sihvoselle kelpaa, niin miksi sitten kehuakaan...

 

[Dee Snider]

Komppaan Mänizeriä vahvasti!

Ekoissa peleissä pakit vetelivät ylimielisesti pitkin kenttää, kuin Vekku Salo ja Sonja Lumme parhaina päivinään. Kyse on kumminkin valmentajasta, jonka pelikirjan evoluutio on maailman ehdotonta kärkeä! Mitään valittamista ei ollut. Jos meininki olisi ollut Sheddenin aikana tuollaista, Petteri olisi varmaan tiputuksessa vuodeosastolla.

 

[Mänizeri]

Ekoissa peleissä pakit vetelivät ylimielisesti pitkin kenttää, kuin Vekku Salo ja Sonja Lumme parhaina päivinään. Kyse on kumminkin valmentajasta, jonka pelikirjan evoluutio on maailman ehdotonta kärkeä! Mitään valittamista ei ollut. Jos meininki olisi ollut Sheddenin aikana tuollaista, Petteri olisi varmaan tiputuksessa vuodeosastolla.

Onhan asiassa totta toinen puoli sikäli, että Suomen pelitapa toimii jos päästään vastustajan viisikon sisälle pelaamaan. Mutta eipä se silti takaa maaleja, ennen kuin sen kiekon joku lyö verkkoon.

Tämän asian vähättely saa minut lähes joka kerta raivon partaalle ja lääkkeeksi katselen youtubesta Marian Gaborikin rannelaukausta.

Okei, edellinen oli kevennys, mutta tämän jääkiekon perusasian takia me olemme edelleen sen ratkaisevan välieräpelin verran perässä MM-kullasta. Pelitavallisesti olemme olleet parhaimmistoa jo vuosia, jopa viime vuonna Sheddenin aikana pelillisesti Suomi oli heikko vain Venäjää vastaan.

 

[Vaughan]

Onhan asiassa totta toinen puoli sikäli, että Suomen pelitapa toimii jos päästään vastustajan viisikon sisälle pelaamaan. Mutta eipä se silti takaa maaleja, ennen kuin sen kiekon joku lyö verkkoon.

Tämän asian vähättely saa minut lähes joka kerta raivon partaalle

Näinhän se tietenkin on, ja siihen suuntaan Sihvonenkin implikoi todetessaan, että "joskus pelissä käy näin." Eli edes P.S. ei väitä, että jokaisen pelin tulos riippuu aina pelikirjasta...

Siitä pitäisikö nyt hyökätä Jalosta vastaa yhden jatkoaikavoiton ja yhden rankkarikisatappion jälkeen yhtä kovaa kuin Sheddeniä, ja "eikö peli näytäkkään kaikkea", pitää todeta että nimenomaan peli näyttää kaiken - ei tulos. Kyllähän parissa viimeisessä matsissa pelikin on kulkenut nihkeästi, mutta silti pelikirja takasi Suomelle riittävän määrän maalipaikkoja, että Valko-Venäjä olisi pitänyt niillä voittaa. Se oli sitten enemmän yksilöistä kiinni - niin omista kuin vastustajista - että maaleja ei tullut tarpeeksi.

Samaten sekään tuskin on pelikirjan vika, jos osassa pelejä Suomen pakit ovat hautoneet kiekkoa liikaa. En mitenkään usko, että Jalonen on ohjeistanut Salmelaa ja Koistista, että "kuljettakaa kiekko itse hyökkäysalueen kulmaan." Ratkaisu ongelmaan olisi, että nimenomaan palattaisiin pelikirjaan, eli alettaisiin pelata niin kuin uskoakseni on sovittu ja harjoiteltu.