Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Johannes]

Indikaatiopelaajat on niitä rajatapauksia, jotka ovat äkkiä 13. hyökkääjänä tai katsomossa seuraavassa pelissä, jos eivät noudata puhetta pitävän valmentajan ohjeita kirjaimellisesti. Eli nimet Pihlström, Hyvönen ja koko nelosketju tulevat mieleen. Slovakia-peli on vielä iso karsinta yhdelle hyökkääjälle, kun Saku pelaa seuraavassa pelissä, tiedä vaikka myös Pirnes.

Miksi pitää keksiä aina uusia termejä, ei maistu oikein suussa tämä "indikaatiopelaaja"-sana.

 

[eh]

Eli Suomi pelaa siis Jalosen pelikirjalla, mutta Norja-ottelussa pelaajat eivät toteuttaneet sitä, joten siksi peli oli mitä oli. Huh, saipas tähänkin vastauksen vihdoinkin.

Eikö tuo ollut ihan selvää viimeistään siinä vaiheessa, kun Jalonen itse tuskaili Ylen studiossa samaa asiaa.

Sihvosen laajimman määritelmän mukaan pelikirja tosin sisältää sen harjoittamisen ja sitä kautta "jalkauttamisen". Siinä siis valmennus on toistaiseksi epäonnistunut.

 

[Daespoo]

Vastaus molempiin kysymyksiin oli Sihvosen jutussa.

Niin eli siis rouhijat, grinderit, energiapelaajat, roolipelaajat jne. Mikä on tämä uusi termi? Sisältääkö indikaatiopelaajat KAIKKI 3-4. ketjun pelaajat vai vain tietyt?

 

[palle fontän]

Niin eli siis rouhijat, grinderit, energiapelaajat, roolipelaajat jne. Mikä on tämä uusi termi? Sisältääkö indikaatiopelaajat KAIKKI 3-4. ketjun pelaajat vai vain tietyt?

En minä näin sanoisi. Kai tuolla tarkoitetaan erittäin kurinalaisia pelaajia, jotka eivät sooloile kentässä. Oman joukkueensa hannuväisäsiä.

Itse aion viljellä termiä induktiopelaaja väsymykseen asti näiden kisojen aikana.

 

[Vesso]

Niin, mm. näiden laina- ja sivistyssanojen itsetarkoituksellinen käyttäminen vain osoittaa Petterin journalistisen pelikirjan heikkouden. Yleensähän sivistyssanojen käyttämistä tulee välttää, mikäli käytettävissä on suomen kieleen käännetty vastaava sana.

Muutenkin Sihvosella on pakottava tarve lanseerata termejä ja käytäntöjä ja tässä hän on kieltämättä myös onnistunut erittäin hyvin.

 

[Knower]

Niin, mm. näiden laina- ja sivistyssanojen itsetarkoituksellinen käyttäminen vain osoittaa Petterin journalistisen pelikirjan heikkouden. Yleensähän sivistyssanojen käyttämistä tulee välttää, mikäli käytettävissä on suomen kieleen käännetty vastaava sana.

Muutenkin Sihvosella on pakottava tarve lanseerata termejä ja käytäntöjä ja tässä hän on kieltämättä myös onnistunut erittäin hyvin.

Sihvosen tähän mennessä paras termi on mielestäni ehdottomasti pelimimiikka. Mahtava termi! Koitan käyttää mahdollisimman paljon. Kuten myös Tamin "komplimentit sinne ja sinne".

 

[JV]

Niin, mm. näiden laina- ja sivistyssanojen itsetarkoituksellinen käyttäminen vain osoittaa Petterin journalistisen pelikirjan heikkouden.

Nimenomaan. Kun akateemisessa maailmassa kaksi tutkijaa tahi muuta jonkin alan asiantuntijaa keskustelee keskenään tuollainen termien käyttö on välttämätöntä jotta molemmat ymmärtävät tarkasti mistä puhutaan.

Sitten kun kiekon hienouksia yritetään selittää meille tavallisille sukankuluttajille tuollaisella tyylillä, niin se vaikuttaa elvistelyltä. Lisäksi epäilen että Sihvosen käyttämä termistö ei ole vakiintunut käyttöön edes valmentajapiireissä (korjatkaa jos olen väärässä), joilloin väärinkäsitysten riski on suuri. Ainakaan Jatkoajan lukijoille Sihvosen jutut eivät ole yksiselitteisiä, se selviää vaikkapa tästä ketjusta.

 

[lindros]

Eli Suomi pelaa siis Jalosen pelikirjalla, mutta Norja-ottelussa pelaajat eivät toteuttaneet sitä, joten siksi peli oli mitä oli. Huh, saipas tähänkin vastauksen vihdoinkin.

Kyllä Sihvonen toi sen esille jo Norja-ottelun raportissaan. Harmi vain ku jotkut eivät edes ymmärtää Sihvosen tekstien sisältöä.

Muutenkin esim. nämä viimeisimmätkin Sihvosen analyysit, joissa ei ole edes paljoa sitä kuuluisaa "Sheddenshittiä" - menevät harmittavan suurella osalla kaikenmaailman induktioiden tuijotteluun, kun tarjolla olisi paljon oikeata asiaa jääkiekosta. Tyydytään kai sitten siihen ettei "liike riittänyt" tai "kiekkoa ei pelattu maalille" from Pekka Jalonen.

 

[LaTe_Show]

Tyydytään kai sitten siihen ettei "liike riittänyt" tai "kiekkoa ei pelattu maalille" from Pekka Jalonen.

Sellainen fiksu, välimaastossa oleva asiallinen kirjoitus ei kelpaa? Pitää olla jompikumpi ääripää?

 

[Dynamo]

Miten voit tietää, mitä ohjeita valmentajat ovat antaneet erätauoilla?
Peli näyttää sen. Etenkin erien alut, kun ohjeet ovat vielä tuoreessa muistissa. Ja sitten on seurattava erityisiä indikaatiopelaajia tämän suhteen. Monesti kolmannen ja neljännen kentällisen nöyrät joukkuepelaajat paljastavat toimillaan sen, mitä valmentajat ovat puhuneet erätauoilla. Tämän on minulle ammattiasia, osaamiseni erityisaluetta. Siis että peli näyttää kaiken.

Erityisesti kiinnittäisin huomion tähän Sihvosen helmeen: Monesti kolmannen ja neljännen kentällisen nöyrät joukkuepelaajat paljastavat toimillaan sen, mitä valmentajat ovat puhuneet erätauoilla.
Onko siis niin, että on ihan sama mitä valmentaja erätauoilla mölisee, kun ensimmäisen ja toisen kentän pelaajat eivät kuitenkaan ohjeita kuuntele? Vain "nöyrät" kolmannen ja neljännen kentän pelaajat ovat niin urpoja, että "paljastavat" valkun mietteet? Jesh. Petteri tuu mun jengiin valmentamaan, voit olla varma etten sua kuuntele, vaikka kolmoskenttään mut laittaisitkin! Siis vittu mitä paskaa. Ei oikeastaan pitäisi kirjoittaa ollenkaan, vaan toivoa että tämä analyytikko provoineen vain unohdettaisiin. Se taitaakin olla Petterin suurin pelko, nimittäin kiihtyvällä tahdilla Petteri jättää teksteihinsä tällaisia koukkuja, joihin nyt itsekin tartuin. :(

 

[Analyytikko_]

Heh. Ketä ovat nämä indikaatiopelaajat? Mikä tekee heistä ko. pelaajia? Mistä voit tietää kumpi valmentaja on antanut mitäkin ohjeita?

Mitä tehdään siinä tilanteessa, jos indikaatiopelaajat eivät pääse kentälle? Tai pelaavat pelkkää av:aa. Mistä me silloin tiedetään, mitä on tapahtunut pukukopissa?

Entä millaisena indikaatiopelaajana voidaan pitää Sami Lepistöä, joka voitti jonkun Iltalehden seksikkäin pelaaja-äänestyksen.

 

[palle fontän]

Erityisesti kiinnittäisin huomion tähän Sihvosen helmeen: Monesti kolmannen ja neljännen kentällisen nöyrät joukkuepelaajat paljastavat toimillaan sen, mitä valmentajat ovat puhuneet erätauoilla.
Onko siis niin, että on ihan sama mitä valmentaja erätauoilla mölisee, kun ensimmäisen ja toisen kentän pelaajat eivät kuitenkaan ohjeita kuuntele? Vain "nöyrät" kolmannen ja neljännen kentän pelaajat ovat niin urpoja, että "paljastavat" valkun mietteet? Jesh.

Kyllähän Petterin uusimmassa tekstissä oli paljon enemmän järkeä kuin tässä vuodatuksessa, jossa on itse piru jälleen ottanut raamatun käteensä. Itse ainakin pyrin suodattamaan sen provokatiivisen paskan pois, kun ihan järkevääkin juttua löytyy. Minun mielestäni toteamus, että tiettyjä pelaajia tarkkailemalla voi nähdä esim. muutokset pelillisessä ohjeistuksessa selkeämmin kuin joitain toisia tarkkailemalla, on ihan fiksua tekstiä.

 

[lindros]

Sellainen fiksu, välimaastossa oleva asiallinen kirjoitus ei kelpaa? Pitää olla jompikumpi ääripää?

Fiksu, asiallinen. Noh, jos Sihvonen olisi toimittajauralle lähtiessään ottanut em. sanat ohjenuorakseen, niin nyt käytävä jääkiekkokeskustelu olisi huomattavan paljon köyhempää. Tarkoitan sitä, että vaikka aluksi monilla ja vieläkin osalla porukasta karsastaa ja ärsyttää esim. sana pelikirja niin sekin oli vain yhdenlainen huomioväline, jonka avulla Sihvonen sai ihmiset keskustelemaan jääkiekosta entistä taktillisemmasta näkökannasta. Minun puolesta Sihvonen voisi yhdessä norsunluutornista huutelevan päälikkönsä kanssa tehdä linjanvedon, että jättäisi nämä kaikki Stalin- ja Fiasko-jutut jo teksteistä pois ja keskittyisi pelkästään peliin. Kyllä sana on jo kiirinyt ja ne ketkä Sihvosen pelikirjajutuista ovat kiinnostuneet, takuulla löytävät jutut vastaisuudessakin ilman mitään sensaatio-otsikoita. Ja ne, joita jutut ei kiinnosta pääsisivät rauhaan tästä "mesoavasta wannabe-valmentajasta".

Niin tai näin, itsellä Sihvosen jutut menee jatkossakin suodattimen läpi ja epäolennaisuudet jätän omaan arvoonsa.

 

[LaTe_Show]

Fiksu, asiallinen. Noh, jos Sihvonen olisi toimittajauralle lähtiessään ottanut em. sanat ohjenuorakseen, niin nyt käytävä jääkiekkokeskustelu olisi huomattavan paljon köyhempää.

Minun mielestäni tuo "provosointi herättää keskustelun" teesi on melko rankkaa aliarviointia.

Sitäpaitsi, milloin on tämä keskustelu tarpeeksi rikasta, että sitä voidaan käydä ilman tätä provosointia, ja että voimme olla ilman näitä suodattimia...? Nimittäin tätä "herättelyä" on käyty jo melko kauan...

 

[solamnic76]

Siis oliko se Sihvosen kirjoitus nyt aikuisten oikeasti niin vaikea ymmärtää? Se nyt vaan sattuu kirjoittamaan sellaisella nuotilla niitä juttujansa, ettei niitä voi ymmärtää vessalukemisena juuri työntövaiheen aikana... työntövaiheeseen on Pekka Jalonen.

Sihvosta luetaan sitten sulkijalihaksen rentouttamisvaiheessa, ja kun katsoo tarkasti niin jokainen ne jutut ymmärtää viimeistään toisella lukemisella.

 

[lindros]

Erityisesti kiinnittäisin huomion tähän Sihvosen helmeen: Monesti kolmannen ja neljännen kentällisen nöyrät joukkuepelaajat paljastavat toimillaan sen, mitä valmentajat ovat puhuneet erätauoilla.
Onko siis niin, että on ihan sama mitä valmentaja erätauoilla mölisee, kun ensimmäisen ja toisen kentän pelaajat eivät kuitenkaan ohjeita kuuntele?

Ei. En tiedä luitko koko haastattelun vai poimitko vain tämän helmen päästäksesi laukomaan taas vastapalloon.

Mutta siis miten on mahdollista, että ammattipelaajat pelatessaan Suomen (retro)paidassa lähtivät säveltämään?

Syitä on kaksi. Ensimmäinen on yleinen syy. Jääkiekko on sellainen peli, jossa on saatava lataus päälle, muutoin ei peliä synny. Leijonien lataus oli vain keskinkertainen. Eikä pidä ajatella, että mikään joukkue pelaisi robottimaisesti läpi turnauksen kaikki peli. Toinen syy on erityinen. Leijonien peli ontui Norjaa vastaan siksi, että latauksen puute näkyi nimenomaan pelikirja ja -tapa-asioissa oikaisemisena. Kaksinkamppailuissa Leijonat oli aivan riittävän vahva.

Kyllähän tuo teoria kolmos- ja neloskenttien kuuliaisuudesta kuulostaa pikkasen yliampuvalta, mutta miksei asia voisi noin ollakin? Ykkös- ja kakkoskentän miehet luottavat omaan kiekolliseen osaamiseensa ja siihen, että voivat tällaisissa "helpoissa" peleissä hieman oikoa ja tehdä asioita pelkästään omiin kuvioihinsa tukeutuen. Jarrukentissä sen sijaan pelataan kuuliaisesti asennoidutaan näihin "helppohin" peleihin sillä meinigillä, että peliä tehdään niinkuin on sovittu ja saadaan peliaikaa jatkossakin.

Niin tai näin. Kyllä siellä osa porukasta sooloili omia kuvioitaan ja tämä oli mielestäni Sihvosen viimeisimmän tekstin pääasiallinen sisältö. Yllättävää, että jääkiekkopalstalla tartutaan sitten tällaisiin hassun hauskoihin intiutio- juttuihin, jollaisia kokemuksia analyytikko on ammenut valmentajauraltaan.

Siellä oli taas paljon asiaakin.

 

[Musta_Kyy]

Peli näyttää kaiken?

Katselin tuossa muistin virkistykseksi legendaariset videopätkät Kummola VS Sihvonen Sheddenin sopimusjulkkareista. Siellä Kummola sanoi, että antaa kevään 2008 sitten näyttää, mikä oli tämän sopimuksen teon arvo sitten oli. Sihvosen ja V. Rantasen virittämä keskustelu on virrannut siitä tiedotustilaisuudesta saakka ja Kummolan sekä Sheddenin selkään on kaadettu sitä itseään todella paljon. Eikä mikään ihme, sillä onhan tuo aika erikoinen ratkaisu kaikenkaikkiaan, Jalosen "todellisen" ykkösvalmentajuuden kautta Jokerit-kytköksiin yhtä kaikki.

Petteri Sihvonen kuitenkin tuolla tiedotustilaisuudessa kumosi sen, ettei tämän kevään MM-kisojen tuloksella ole mitään väliä, vaan suuremmalla kuvalla. No, ainahan hän tuo esille sitä, kuinka itse peli kaiken näyttää ja Sihvonen itse siitä näkee kaiken, aivan kaiken, Suomen johtavana jääkiekkoanalyytikkona, kiekkoihmisenä ja lätkäjätkänä. Sitten mies kirjoittaa kisojen alla seuraavaa:
---
Mikä merkitys sillä on, että kisat käydään vihdoin lajin emomaassa Kanadassa?
Se on huikea lisäarvo koko lajille. Valitettavasti vain Suomella ei ole asettaa tuleen vahvaa joukkuetta. Leijonat putoaa kisoista jo välierissä joko Kanadalle tai USA:lle. Sen jälkeen kaivataan syvällistä keskustelua lajin tilasta Suomessa. Arvioitavaksi joutuu myös Kalervo Kummolan asema.

Mitä jos Leijonat putoaa jo puolivälierissä?
Se tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että Kummolan aika on ohi. Kummolan vastuulla on se, että Leijonia valmentaa tällä hetkellä b-luokan kyky ulkomailta. Se on anteeksiantamatonta. Kummolan ymmärrys modernista jääkiekosta on nolla.

lainaus osoitteesta:http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article150870-1.html
---

Siis mitä? Eikö peli kerrokaan kaikkea? Yksi peli tai yksi turnaus vetää täydelliseen lokaan Kummolan jääkiekkojohtajana. Menneet asiat unohdetaan ja aika on ajanut täydellisesti miehestä, jos Leijonat häviää yhden erittäin todennäköisen kuolemanottelun (mitä Sihvonen tarkoittaakaan, puolivälierää kai, vai välierää) lajin yhtä suurmaata vastaan heidän kotiareenallaan, suomalaisille varmasti vaikealla maaperällä. Mielenkiintoista, että tässä tapauksessa tulos ratkaiseekin.

Onko kuitenkin kyse populismista? Vai entisen valmentajan pätemisen tarpeesta ja toisten suomalaisten valmentajien äänitorvena toimimisesta? Mistä mies löytää uuden mission ensi kaudeksi, kun Shedden lähtee ja Jalonen on ykkönen ja Suomi vielä menestyy näissä kisoissa, tehden Kummolasta loistavan visionäärin, sillä tuloshan ratkaiseekin tällä kertaa?

Olen ilmeisen nonlätkäjätkä, kun en pysy Petteri Sihvosen pointissa täysin kiinni.

 

[Kaivanto]

Indikaatio wikipediassa. Osoituspelaaja, viittauspelaaja... en ymmärrä. Suomentakaa tämä sihvostus minulle...

Petteri varmaan naureskelee makeasti tällä hetkellä, kun on keksinyt uuden kiekkotermin emmekä me maan matoset ymmärrä tuota suurta filosofia ja hänen sanomaansa. Taaskaan.

Sihvonen toteaa itsekin tässä jo aiemmin ketjuun laitetussa yllättävän avomielisessä haastattelussa, että sivistyssanapöhö on osa hänen brändiään. Erittäin suositeltavaa kuunneltavaa jokaiselle, jota tämä ketju on kiinnostanut edes vähäsen. Tuon jälkeen tuskin juuri kiinnostaa.

 

[Dynamo]

Kyllähän Petterin uusimmassa tekstissä oli paljon enemmän järkeä kuin tässä vuodatuksessa, jossa on itse piru jälleen ottanut raamatun käteensä. Itse ainakin pyrin suodattamaan sen provokatiivisen paskan pois, kun ihan järkevääkin juttua löytyy. Minun mielestäni toteamus, että tiettyjä pelaajia tarkkailemalla voi nähdä esim. muutokset pelillisessä ohjeistuksessa selkeämmin kuin joitain toisia tarkkailemalla, on ihan fiksua tekstiä.

Kyllä minä sen myönnän, että Petterin tekstissä on paljon asiaa. Itse pyrit suodattamaan lukijaa aliarvioivan provokatiivisen paskan pois. Eikö se olisi enemmänkin Petterin tehtävä?

Ei. En tiedä luitko koko haastattelun vai poimitko vain tämän helmen päästäksesi laukomaan taas vastapalloon.

En tietenkään lukenut koko jutusta kuin yhden kappaleen, sattui olemaan just tämä. :)

Siellä oli taas paljon asiaakin.

Kyllä, kuten edellä totesin. Jos Sihvosella on oikeus provoilla Urheilulehdessä, kyllä mullakin on sitten oikeus laukoa vastapalloon. Itse asiassa: Sihvonen jopa haluaa sitä, että näihin hänen koukkuihinsa puututaan, joko vastapalloon ampumalla tai muuten. Keskustelua Sihvonen haluaa ja lisääntynyttä Urheilulehden levikkiä.

 

[dana77]

Indikaatiopelaajat on niitä rajatapauksia, jotka ovat äkkiä 13. hyökkääjänä tai katsomossa seuraavassa pelissä, jos eivät noudata puhetta pitävän valmentajan ohjeita kirjaimellisesti. Eli nimet Pihlström, Hyvönen ja koko nelosketju tulevat mieleen. Slovakia-peli on vielä iso karsinta yhdelle hyökkääjälle, kun Saku pelaa seuraavassa pelissä, tiedä vaikka myös Pirnes. Miksi pitää keksiä aina uusia termejä, ei maistu oikein suussa tämä "indikaatiopelaaja"-sana.

Kannatan ehdottomasti tätä aloitetta että Hannes Hyvösestä ja Antti Pihlströmistä aletaan käyttämään nimitystä "rajatapaus". Sopivia fani-paitojakin on ollut markkinoilla jo muutaman vuoden ajan!

Maailman paras indikaatiopelaaja on muuten Adam Hall. Hän voittaa jopa Jere Lehtisen epäitsekkyydessä ja joukkuepelaamisessa.

 

[lindros]

Sihvonen toteaa itsekin tässä jo aiemmin ketjuun laitetussa yllättävän avomielisessä haastattelussa, että sivistyssanapöhö on osa hänen brändiään. Erittäin suositeltavaa kuunneltavaa jokaiselle, jota tämä ketju on kiinnostanut edes vähäsen. Tuon jälkeen tuskin juuri kiinnostaa.

Kiitos tästä. Mielenkiintoista kuultavaa todella.

Suosittelen.

 

[lindros]

Sihvonen toteaa itsekin tässä jo aiemmin ketjuun laitetussa yllättävän avomielisessä haastattelussa, että sivistyssanapöhö on osa hänen brändiään. Erittäin suositeltavaa kuunneltavaa jokaiselle, jota tämä ketju on kiinnostanut edes vähäsen. Tuon jälkeen tuskin juuri kiinnostaa.

Tulee niin tyhjentävästi stooria Sihvosen ajasta analyytikkona, että suosittelen todella niidenkin kuutelemaan, jotka kyselevät ja kauhistelevat näitä termejä aivan "pelikirjoista" sakka.

Referaattia selvinneistä asioista, kun kuuntelin 37min. 83min kestää haastattelu.

-Mikä oli Sihvosen tavoite, motiviit, kun aloitti UL:ssä senssatiojuttujen tekemisen?
-"Kaikki me halutaan jättää jonkinlainen jälki jälkeemme"
-Mistä analyytikko nimitys tulee?
-Miten analyytikon ura sai alkunsa?
-Kuinka paljon Jukka Rönkä vaikuttaa juttuihisi?
-Kuka keksi otsikot "Stalin" ja "Fiasko"?
-Kuinka teet yksittäisen jutun? Mitä muuttuu Röngän muokkaamana?
-Raimo Summasen erottaminen ensimmäinen iso juttu. Maalina heti Kummola Röngän yllyttämänä.
-Allekirjoitatko kaikki tekstitsi? Onko "lisäykset" jääny hirvittämään?
-"Fiaskokiekon" historia?
-"Stalin" -otsikon historia.
-"Stalin jutussa menee perspektiivit sekaisin ja se on tyylitöntä. Toivon mukaan lukija tutustuu tekstiin".
-Markkinointi ja brandin ja sen suunnitelmalinen luonti kaiken takana.
-Brändin vanki ja suuntaa on vaikea muuttaa.
-Kirjoitti aluksi "neutraaleja" juttuja, mutta niistä puuttui voima kokonaan. Henkiökritiikkillä oli seurauksensa. Pelikirjat muuttui. Suuruudenhulluuttako?
-Kuuluisa lehdistötilaisuus täysin suunniteltu. "Siinä ei ole mitään inhimillistä". "Sheddenille ei puhuta sitten sanakaan" sanoi Rönkä.
-Sheden käännätää jutut ja tiedän jopa kuka ne kääntää.
-Keskustelun synnyttäminen tavoitteena.
-Keskustelu mennyt liikaa muotojen tuijottelua. Miten ja millä sanoilla sanotaan yms. Pelikeskustelu harmittavan vähän. Eikö kompetenssi riitä. Rohkeutta peliin!
-Välttävä kiekkoilija. Ei kaksisia valmennustekoja. Vain positiivista kateutta muihin valmentajiin. Ei katkeruutta valmennusajoista.
-Analyytikko - toisen asteen valmentamista
-Vähättelyt tyyliin "surkea valmentaja, joka nyt yrittää olla jotain" ei loukkaa.
-Westerlundin puolelta välit poikki. Pettänyt luottamuksen? Ei ollut sopimuksia. Sydänsairaudet, lapsia kiusataan.
-Valmentaja yrittävät vaikutta toimittajiin puhumalla. Westerlund yritti myös.
-Pelikirja -termi. Brandin luontia - ilmanmuuta. Haluttiin erottautua. Myös muita sanoja otettiin käyttöön, jotta keskustelu kääntyisi "pelin juoneen".
-Pekka Jalonen valittiin maalitauluksi summittain ja tämä nielaisi syötin. "Kirjoittaa 300 000 lukijalle ja puhuu tahosta, joka ei ole ollenkaan perillä jääkiekosta." Millainen mainos 10 000 lukijaa omaavalle UL:lle?

 

[Musta_Kyy]

Tänään sitten kehutaan itseä ja mainostetaan Urheilulehteä

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article151023-1.html

Voi, yhden kerran sentään. Sihvonen vetää uskottavuuttaan vessasta alas aivan samalla lailla kuin tuossa äänipätkässä jolla puhui suunsa puhtaaksi toiminnastaan. Aika erikoista toimintaa on. Nyt ei enää kelpaa kuin kulta, muuten on epäonnistuttu. Kelpaako sekään, vai voiko pitääkö kaikki sittenkin löylyttää, koska niin on Urheilulehdessä päätetty.

Sihvonen vetää huonoilla kärjistävillä teksteillään itseltään uskottavuuden rippeitä koko ajan kiihtyvällä tahdilla. Harmillista, mies sentään on herättänyt ihan hyvääkin keskustelua, mutta tuo ajojahti ja sen myöntäminen on tyhmää tässä mittakaavassa.

Kritiikkiä toki pitää antaa eilisestä pelistä, että Sihvosen kritiikin Tammisen ja Kekäläisen osalta ymmärrän. YLE:n ryöpyttäminen sen rinnalla on taas sitten jotain erikoisempaa. Kun kutsua ei ole käynyt, pitää heittää sangolla vähän sinnekin ilmeisesti.

 

[grace]

Sihvonen ei ole urheilutoimittaja. Hänessä on noin prosentti asiantuntijaa ja loput kriitikkoa. Mies olisi omiaan politiikan toimittajana tai sitten hänelle voitaisiin pedata paikka Suomen johtavana opperakriitikkona. On hyvä, että herätetään keskustelua, mutta taito, jolla tämä keskustelu synnytetään on todella heikko. Provo on provo, rakkaudesta lajiin jne. jne.

 

[scholl]

Sihvonen ei ole urheilutoimittaja. Hänessä on noin prosentti asiantuntijaa ja loput kriitikkoa. Mies olisi omiaan politiikan toimittajana tai sitten hänelle voitaisiin pedata paikka Suomen johtavana opperakriitikkona. On hyvä, että herätetään keskustelua, mutta taito, jolla tämä keskustelu synnytetään on todella heikko. Provo on provo, rakkaudesta lajiin jne. jne.

Sihvonenhan sanoi, ettei ole urheilumies. Ei siis mitään rakkautta. Mieshän suorastaan vihaa jääkiekkoakin. Tulee Seppo Heikinheimo mieleen. Mies nukkui oopperassa ja konserteissa ja herättyään kirjoitti kritiikin, missä haukkui kaikki pystyyn.

Nyt se Sihvonen pois sieltä Kanadasta.