Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Knower]

Pistiköhän joku muuten merkille, että tänään UL:n nettisivuilla PS kehui HIFK:n organisaatiota ja antoi pisteitä valmentajavalinnasta + pelaajavärväyksistä? Ehkä se ei olekaan ihan vaan periaatteesta HIFK:ta vastaan...

 

[Wiltord]

Pistiköhän joku muuten merkille, että tänään UL:n nettisivuilla PS kehui HIFK:n organisaatiota ja antoi pisteitä valmentajavalinnasta + pelaajavärväyksistä? Ehkä se ei olekaan ihan vaan periaatteesta HIFK:ta vastaan...

Pistin joo, mutta pitää muistaa sekin, että suolasi Nybondasin heti asian julkistuttua. Tuskin syö tämän suhteen sanojaan, vaikka Nybondas osoittautuisikin jollain ihmeellä aivan osaavaksi hepuksi.

Niinhän se menee, että Petteri valittaa kaikesta mistä pystyy Jokereiden ja IFK:n kohdalla. Tämähän se herättää kohua ja ihmetystä, mitä hän hakeekin. Ei sillä, etteikö aihettakin kriittiseen sävyyn ole ollut.

 

[dude]

Mertsi oli lähes joka asiassa samoilla linjoilla Sihvosen kanssa. Shedden-kysymys, suomalaisen kiekkokeskustelun taso ja tulevaisuus, jääkiekon televisiointi... nuo ainakin olivat esillä ja Anteron ajatukset olivat melkein kuin Sihvosen suusta tulleita.

Mitä mieltä mertaranta oli esimerkiksi kiekkokeskustelun tasosta ja televisioinnista?

 

[Jone29]

Mitä mieltä mertaranta oli esimerkiksi kiekkokeskustelun tasosta ja televisioinnista?

Mertaranta oli kiekkokeskustelusta sitä mieltä, että viime vuosina on menty paljon eteenpäin. Kannatti myös ajatusta, että aletaan pohtia miksi kaukalossa mitäkin tapahtuu. Eli analysointia kannatti. Haluaa myös itse suunnata selostustaan siihen suuntaan.

Televisioinnista sanoi, että selostaja ei tarvitse vierelleen kommentaattoria, vaan asiantuntijoiden paikka on studiossa. Yhtyi myös Sihvosen ajatuksiin pelaajien erätaukohaastattelujen turhuudesta ja mitättömästä annista.

 

[LaTe_Show]

Mertaranta oli kiekkokeskustelusta sitä mieltä, että viime vuosina on menty paljon eteenpäin..

Tämä on totta. Kiitos Canal+.

Televisioinnista sanoi, että selostaja ei tarvitse vierelleen kommentaattoria, vaan asiantuntijoiden paikka on studiossa.

En ole yllättynyt, että tämä kommentti tuli juuri Mertarannan suusta. Jos Mertarannalla olisi kommentaattori mukana, niin Mertsi-parka ei saisi sitä MM95fevöförget/Nyt huudetaan-kansan suosiota kokonaan itselleen. Ja lisäksi tämä kommentaattori saattaisi korjata ne pahimman asiavirheet mitä Mertsi suoltaa.

Sen verran asiantuntemusta vaadin selostajalta, että tietää edes vähän alusta miten ne jäähyt ja muut jääkiekon säännöt menee....

 

[eh]

Mertaranta oli kiekkokeskustelusta sitä mieltä, että viime vuosina on menty paljon eteenpäin. Kannatti myös ajatusta, että aletaan pohtia miksi kaukalossa mitäkin tapahtuu. Eli analysointia kannatti. Haluaa myös itse suunnata selostustaan siihen suuntaan.

Televisioinnista sanoi, että selostaja ei tarvitse vierelleen kommentaattoria, vaan asiantuntijoiden paikka on studiossa.

Pitäisikö tämä tulkita niin, että Mertarannan mielestä hänen pitäisi analysoida peliä asiantuntemattomasti selostuskopissa ja asiantuntijoiden asiantuntevasti studiossa. En kyllä ihan heti tajua, mitä lisäarvoa katsojalle on asiantuntemattomasta analyysistä.

 

[eagle]

En ole yllättynyt, että tämä kommentti tuli juuri Mertarannan suusta. Jos Mertarannalla olisi kommentaattori mukana, niin Mertsi-parka ei saisi sitä MM95fevöförget/Nyt huudetaan-kansan suosiota kokonaan itselleen. Ja lisäksi tämä kommentaattori saattaisi korjata ne pahimman asiavirheet mitä Mertsi suoltaa.

Sen verran asiantuntemusta vaadin selostajalta, että tietää edes vähän alusta miten ne jäähyt ja muut jääkiekon säännöt menee....

Mielestäni Mertarannan-mallin mukaan homma toimisi, jos selostajalla tosiaan ei tulisi kokoaan asiavirheitä ja tämän lisäksi sitten koko tauko käytettäisiin pelin analysointiin. Kuitenkin tauot ovat usein täynnä muuta ohjelmaa ja studiossakin on vieraana usein sellaisia henkilöitä joiden taito/näkemys/ulosanti ei riitä analysoimaan peliä kunnolla.

Vaikka jääkiekko on nopeampi tempoisempi laji, niin esimerkin voi ottaa jalkapallon puolelta. Kuinka paljon enemmän Martti Kuusela antoi esim. viime MM-kisoissa kommentoidessaan pelejä selostajan rinnalla. Samoin voi jokainen verrata tämän kauden CL-otteluita Kuuselan kanssa ja ilman Kuuselaa. Kuuselan kanssa keskinkertainen selostajakin välttää hommansa ja riittää kun keskittyy vain sanomaan kenellä pallo noin kärjistetysti.

 

[LaTe_Show]

Mielestäni Mertarannan-mallin mukaan homma toimisi, jos selostajalla tosiaan ei tulisi kokoaan asiavirheitä ja tämän lisäksi sitten koko tauko käytettäisiin pelin analysointiin. Kuitenkin tauot ovat usein täynnä muuta ohjelmaa ja studiossakin on vieraana usein sellaisia henkilöitä joiden taito/näkemys/ulosanti ei riitä analysoimaan peliä kunnolla.

Vaikka jääkiekko on nopeampi tempoisempi laji, niin esimerkin voi ottaa jalkapallon puolelta. Kuinka paljon enemmän Martti Kuusela antoi esim. viime MM-kisoissa kommentoidessaan pelejä selostajan rinnalla. Samoin voi jokainen verrata tämän kauden CL-otteluita Kuuselan kanssa ja ilman Kuuselaa. Kuuselan kanssa keskinkertainen selostajakin välttää hommansa ja riittää kun keskittyy vain sanomaan kenellä pallo noin kärjistetysti.

Juuri näin, Mertaranta on ihan ok selostaja, kun hän selostaa muita kun Suomen pelejä. Mutta heti kun hän on selostamassa Leijona-peliä, niin hänesta tulee hovinarri ja kokokansanhuudattaja/-kiihottaja ja värilasit päässä huutelee "tyhmistä puolueellisista jenkkituomareista", "sikakanadalaisista" ja "paraatipelastuksista". Taukojen aikana Mertsi enemmän keskittyy kommentoimaan niitä hassunhauskoja kisaturisteja.

Tosin ammattimaisemmalla selostuksella Mertsi ei olisi saanut kultalevyä ja tuskin juontaisi nk viihdeohjelmaa...

 

[eh]

Juuri näin, Mertaranta on ihan ok selostaja, kun hän selostaa muita kun Suomen pelejä.

...ja mielellään jotain muuta lajia kuin jääkiekkoa. Kuten todettua, edes auttava sääntötuntemus olisi kiva ylläri.

 

[Hemingway]

Mertarannan rinnalle ei sovi kommentaattori lainkaan, koska hänen selostuksensa on nopeatempoista. Jos YLE valitsee kommentaattori-malliin, niin selostajaksi pitääkin etsiä Mertarannan sijaan joku rauhallisempi bubimainen kaveri. En tosin tiedä, miten sellainen sopii maajoukkuepeleihin.

Sitä paitsi en ole huomannut kommentaattorien juurikaan syventävän selostusta. Kunhan höpisevät sekaan. Samat asiat selviävät perusteellisemmin erätauoilla.

 

[LaTe_Show]

Sitä paitsi en ole huomannut kommentaattorien juurikaan syventävän selostusta. Kunhan höpisevät sekaan. Samat asiat selviävät perusteellisemmin erätauoilla.

Itse näen sen lisäarvon siinä, että kommentaattori tuo sen ylimääräisen silmäparin (ja mahdollisen sääntötuntemuksen) mukaan selostukseen. Tämä olisi tarpeen erityisesti Mertarannan osalta.

Itse olen tehnyt sen päätöksen, että siinä vaiheessa kun Mertaranta rupee vituttamaan niin TV menee mutelle tai sitten Kaj Kunnaksen puolelle.

 

[dude]

On se kumma juttu, kun ne kommentaattorit tuovat jokaisessa muussa maassa ja kaikilla muilla kielillä ihan oikeasti lisäarvoa niihin lähetyksiin, mutta ei muka Suomessa ja suomeksi.

 

[scholl]

http://areena.yle.fi/toista?id=1200327

Huikea tuo Petterin negatiivinen näkemys: "HIFK:lle on jäänyt Sheddenistä mustapekka käteen, niin on käynyt Jokereille, tullee käymään leijonille ja myös Zugille" :) Mistä moinen katkeruus oikein kumpuaa?

Mielenkiintoista kuinka pihalla Sihvonen on. Alatalo muka valmentaa porot mestariksi. Linkku kyllä pesi Sihvosen kuusnolla. Tosin oli Linkku välillä aika ulalla myös. Ja sitten herää kysymys, miksei Tami ole päävalmentajana. Tulisi kerralla selville ovatko prinsiipit kunnossa vai eivät.

 

[scholl]

Juuri näin, Mertaranta on ihan ok selostaja, kun hän selostaa muita kun Suomen pelejä.

Eiköhän tässä ole turhaa mielistelyä mukana. Mertaranta on surkea selostaja oli peli mikä tahansa. Jos ajatellaan Yleä niin kaksikko Kaj Kunnas - Niklas Wikegård olivat satanolla parempia viime kerralla kuin joku hemmetin väsynyt Mertaranta.

 

[siffa]

Pelikirja-Petri

Voitaisiinko pelikirja-Petterin rinnalle nimittää Petri Matikainen pelikirja-Petriksi. Viime syksystä lähtien Matikainen korosti joukkueen pelitapaa, jota pelaajat oppivat noudattamaan kauden edetessä. Bluesissa jopa A- ja B-junioritkin pelasivat Matikaisen pelitavalla, joten junioreilta siirtyminen ykkösjoukkueeseen paikkaamaan loukkaantuneita pelaajia tapahtui helposti.
Jatkoajan haastattelussa Matikainen korostaa pelitavan merkitystä ja sitä, että pelikirjaa on kehitettävä edelleen jatkuvasti.
Vyörynomainen irvailu pelikirjatermiä kohtaan on sammunut JA:ssa täysin. Sen sijaan on JA:aan tullut korkeatasoista pelianalyysia, mitä ei vielä muualla urheilumediassa näe. Hyvään suuntaan ollaan täällä menty jääkiekon peliymmärtämisessä.

 

[Franz]

Tänään Petterin kiekkostudiossa oli vieraana Antero Mertaranta.

Mertsi oli lähes joka asiassa samoilla linjoilla Sihvosen kanssa. Shedden-kysymys, suomalaisen kiekkokeskustelun taso ja tulevaisuus, jääkiekon televisiointi... nuo ainakin olivat esillä ja Anteron ajatukset olivat melkein kuin Sihvosen suusta tulleita.

Mikäli maajoukkuepelien selostaja valittaisiin kylmästi lajituntemuksen perusteella, en uskoisi Mertarannan yltävän kovin korkealle kandidaattien listassa. Kaikista pelikirjahömpötyksistä ja ristiriitaisuuksista huolimatta Sihvonen on valovuoden edellä normikaduntallaajaa kiekkotuntemuksessa ja ei siis ole ihme, ettei Mertaranta kyennyt vastakkaiseen argumentointiin Sihvosen kanssa.

Mertaranta oli kiekkokeskustelusta sitä mieltä, että viime vuosina on menty paljon eteenpäin. Kannatti myös ajatusta, että aletaan pohtia miksi kaukalossa mitäkin tapahtuu. Eli analysointia kannatti. Haluaa myös itse suunnata selostustaan siihen suuntaan.

Televisioinnista sanoi, että selostaja ei tarvitse vierelleen kommentaattoria, vaan asiantuntijoiden paikka on studiossa.

Ei ihme, että haluaa viedä selostustaan analyyttisempaan suuntaan. Nythän Mertsi kertoo Suomen ongelman olevan lähes poikkeuksetta siinä, että poikien luistin ei kulje tai vastustaja sumputtaa niin kovasti.

Mertaranta on kiistatta kerran vuodessa Leijonien mm-turnauksen katsovan kansanosan lempilapsi ja ansainnut kannuksensa kovalla hehkutuksellaan ja tunteikkaalla paatoksellaan. Heille riittää se, että hurreja haukutaan ja tuomaria mollataan. Kaiken tietysti kruunaa se, että Suomen tehdessä maalin selostaja huutaa parikolme minuuttia kuin mielenvikainen hyeena.

 

[Kelju K. Kojootti]

Pitäisikö tämä tulkita niin, että Mertarannan mielestä hänen pitäisi analysoida peliä asiantuntemattomasti selostuskopissa ja asiantuntijoiden asiantuntevasti studiossa. En kyllä ihan heti tajua, mitä lisäarvoa katsojalle on asiantuntemattomasta analyysistä.

Nimen omaan. Mielestäni Mertarannan selostuksista on viime aikoina ollut kuultavissa hänen yrityksensä "analysoida" peliä. Tosin Mertsin analyysit perustuvat siihen, että hän on lukenut Urheilulehden ja sitten käyttää Sihvosen termejä selostuksessaan tajuamatta pelitilanteiden syy-seuraussuhteita sen kummemmin.

Esim. "Siinä Suomen koko hyökkäyskolmikko vyöryy rintamana kohti Venäjän maalia."

Se, että Mertaranta käyttää tuota 'rintama' -sanaa ei kuitenkaan tee selostuksesta analyyttistä, vaikka Mertaranta ehkä niin kuvittelee.

Ja mitä tulee tuohon kommentaattorin tarpeeseen selostajan rinnalle, niin se vaatii selostajaltakin kykyä esittää järkeviä kysymyksiä kenttätapahtumista. Mieleeni tulee 20-vuotisten MM-kisat muutaman vuoden takaa, jolloin selostajana oli Saarisen Jussi ja kommentaattorina Sihvonen. Jussin kysymykset olivat luokkaa "Petteri, mitä voimme lukea valmentaja Risto Dufvan kasvoilta tässä tilanteessa?".

Sitten on tietysti se vaihtoehto, että selostaja selostaa ja kommentaattori kommentoi oman mielensä mukaan esim. pelikatkoilla, mutta paras tietysti olisi, että selostaja ja kommentaattori molemmat ymmärtäisivät lajia syvällisemmin, jolloin selostamoonkin saataisiin oikeaa mielipiteiden vaihtoa.

 

[Kommentaattori]

Vyörynomainen irvailu pelikirjatermiä kohtaan on sammunut JA:ssa täysin. Sen sijaan on JA:aan tullut korkeatasoista pelianalyysia, mitä ei vielä muualla urheilumediassa näe. Hyvään suuntaan ollaan täällä menty jääkiekon peliymmärtämisessä.

siffasiffasiffa, pelikirja termiä ei ole poljettu maahan. Ainakin seuraamassani jenkkifutiksessa tämä on täysin neutraali ja peliin olennaisesti liittyvä termi. Ainoa asia mikä tässä aiheuttaa allergisia näppylöitä on P.Sihvosen maaninen tapa alleviivata ko. termiä. Lisäksi se itseriitoisuus, että on keksinyt ko. termin aiheuttaa ihmettelyä. MUTTA, mihin on jäänyt keskustelu käytettävissä olevasta budjetista, pelaajamateriaalista, tahtotilasta, valmistautumisesta jnejne?
Pelkkä pelikirjan alleviivaaminen on täysin koko jääkiekon aliarvioimista ja muidenkin pelin osa-alueiden aliarvostamista. Kiva olla uskossa, mutta silmät auki nyt sielläkin.

Ei pahalla.

 

[Maple Leaf]

siffasiffasiffa, pelikirja termiä ei ole poljettu maahan.

Eihän siffa tätä ole huomannut. Jos huomauttaisit Mannerheimin patsasta pystyttävälle miesjoukolle, että teillä on tuo patsaan jalusta nyt hieman vinossa, ilmestyisi paikalle siffa syyttämään sinua Mannerheimin pilkkaamisesta.

 

[Osmo Rapeli]

Eihän siffa tätä ole huomannut. Jos huomauttaisit Mannerheimin patsasta pystyttävälle miesjoukolle, että teillä on tuo patsaan jalusta nyt hieman vinossa, ilmestyisi paikalle siffa syyttämään sinua Mannerheimin pilkkaamisesta.

Ei tuo miesjoukko mitään pystytystä saisi aikaan kun se miettisi vuosikaupalla mitkä ovat toimittajan saavutukset valmentajana.

Sihvosen ja Matikaisen avulla keskustelu ja analyysit kehittyvät ja se on helkkarin hieno asia. Millä muulla on väliä? Kiitos siitä kuuluu molemmille, ei raippa.

 

[siffa]

Pelkkä pelikirjan alleviivaaminen on täysin koko jääkiekon aliarvioimista ja muidenkin pelin osa-alueiden aliarvostamista. Kiva olla uskossa, mutta silmät auki nyt sielläkin.

Kerrotko, kuka on alleviivannut vain pelkkää pelikirjaa. Samalla voinet kertoa senkin, kuka on ominut termin pelikirja.

Olen esitellyt täällä JA:ssa jääkiekossa tuotettuja 80-, 90- ja oo-lukujen pelikirjoja pelikirjakeskusteluissa. Tein niin, koska pelikirjojen olemassa oloa ja niiden merkitystä ei kirjoituksista päätellen tiedetty.

Yksi tapa jaotella jääkiekkoon pelinä vaikuttavat tekijät voisi olla seuraavanlainen:
1. Fysiikka (kuntotekijät, liike, kaksinkamppailut)
2. Tekniikka ja taktiikka (henkilökohtainen taito, pelisysteemi)
3. Spiriitti (luottamus siihen, että pystyy tekemään oikeat ratkaisut pelin aikana)
Niinkuin huomaat, tuossakin jaottelussa on pelikirjojen osuus pantu omaan lokeroonsa ja merkitykseensä osana kokonaisuutta. Kaikista jääkiekkoon vaikuttavista tekijöistä voidaan/voit käydä keskustelua kykyjen mukaan. Sen olen huomioinut, että JA:n isot kirjoittajat johtavat täällä pelikirjakeskustelua ansiokkaasti. Hyvään suuntaan ollaan menty.

 

[siffa]

Eihän siffa tätä ole huomannut. Jos huomauttaisit Mannerheimin patsasta pystyttävälle miesjoukolle, että teillä on tuo patsaan jalusta nyt hieman vinossa, ilmestyisi paikalle siffa syyttämään sinua Mannerheimin pilkkaamisesta.

Milloin vastaat, Maple Leaf, minulle kysymykseeni Raimo Summasen WC 2004 käyttämästä muunnellusta trapista, jota olet useasti kertonut täällä Summasen peluuttaneen Suomelle menestyksekkäässä turnauksessa? Sinun kanssasi on mahdoton käydä pelikirjakeskustelua, kun et vastaa sinulle esittämiini kysymyksiin.

 

[Fordél]

Sinun kanssasi on mahdoton käydä pelikirjakeskustelua, kun et vastaa sinulle esittämiini kysymyksiin.

Siffalle tiedoksi niin ei se kyllä sultakaan kovin monesti onnistu.

Mutta asiaakin tähän väliin, onko muuten kellään mitään tietoa, että onko Sihvosella ollut lähiaikoina mitään virityksiä palata takaisin valmentamiseen ja jos on niin mitä seuroja on ollut huhuissa?

 

[Jone29]

Siffalle tiedoksi niin ei se kyllä sultakaan kovin monesti onnistu.

Mutta asiaakin tähän väliin, onko muuten kellään mitään tietoa, että onko Sihvosella ollut lähiaikoina mitään virityksiä palata takaisin valmentamiseen ja jos on niin mitä seuroja on ollut huhuissa?

Ainakin itse on mies kertonut tuolla Urheilulehden Kysy Sihvoselta -jutuissa, että tiedusteluita on tullut varsinkin Mestiksestä jonkin verran.

 

[siffa]

Siffalle tiedoksi niin ei se kyllä sultakaan kovin monesti onnistu.

Nyt oli kyse pelikirjakeskustelusta. Sitähän me emme käyneet keskenämme.
Sen myönnän, että en ehtinyt aina vastaamaan sinulle kaikkiin niihin moniin asiallisiin muihin jääkiekkokysymyksiisi, joita mielenkiintoisten KooKoo-vuosieni aikana minulle heitit. Nyt täältä Sport-leiristä Pohjanmaalta tulen jatkamaan "hiillostusta" tuttujen teemojen puitteissa.

Vladimir Kolek on muuten myös pelikirjavalmentaja ja keskusteluamme olisi syytä syventää myös pelikirja-alueelle. Kummalla on kehittyneempi pelikirja, Tammisella vai Kolekille? Siitä voitaisiin vääntää ensi kaudella.