Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Snakster]

En minä tänne kirjoita huvikseni. Kyllä tämä on harkittu ja mietitty juttu. Täältä se muutos lähtee. Valistuneesta massasta.
-sihvonen-

Niin, itsehän olen juuri sinun analyysiesi kautta oppinut kiinnittämään jääkiekossa huomiota asioihin, joihin en aikaisemmin juuri sitä kiinnittänyt. Olletikin, että monesti olen kanssasi eri mieltä ja pidän jopa vastenmielisenä tapaa, jolla joitain asioita tuot esiin (mm. nämä avoimet kirjeet). Mutta yhtä kaikki: vielä viisi vuotta sitten olin tyytyväinen vaikkapa HS:n nollajournalismiin jääkiekon suhteen, mutta tajuttuani miten mielenkiintoista ja kansaankin menevää voi olla pelin hieman syvällisempi arviointi, olen todella oivaltanut miten heikoissa kantimissa tuo homma monesti on.

Eipä silti etteikö olisi kiinnostavaa lukea heikohkosti yleissivistyneen hesarin toimittajan lätinöitä Jouhkimaisen kalevalaisista runonlaulajan juurista, niin kyllä minä silti urheilusivuilta lukisin lähinnä urheilusta.

Eli puolestani kiitos Sihvoselle. Jos ei nyt varsinaisesti valistamisesta, niin ainakin sen tosiasin toteen näyttämisestä, että kiekostakin voi kirjoittaa kiinnostavasti, analyyttisesti ja syvällisesti.

 

[ms.qvist]

Käsittääkseni Jukka Rönkä julkaisee helpommin Urheilulehden "linjan" vastaisia kirjoituksia kuin sen mukaisia yleisönosastossamme.

Olen aika varma, että tämä Jatkoajan kaltainen "kansalaisjournalismi" vielä horjuttaa valtaa pitävien journalistien väsyneen linjan.

En minä tänne kirjoita huvikseni. Kyllä tämä on harkittu ja mietitty juttu. Täältä se muutos lähtee. Valistuneesta massasta.
-sihvonen-

Kiitos vinkistä - mikäli tarvetta vielä tämän kiekkokauden kuluessa tulee niin taidan sitten kääntyä Urheilulehden puoleen mielipidekirjoituksineni. Tähän mennessä olen tällä kaudella lähestynyt niin Helsingin sanomia kuin Ilta-lehteä tapauksen VandenBussche vs Nielikäinen suhteen eikä kummassakkaan lehdessä ole tietääkseni julkaistu kirjoitustani. Tämän ohella koetin painostaa SM-liigan johtoa tapauksen johdosta mutta yhtälailla (kuten oletettua) sekin taho vaikeni kaikella tapaa.

Pelkään pahoin ettei tällä kaudella enää mitään kovinkaan merkityksellistä tapahdu, meinaan, että eiköhän liiga ole "kussut housuihinsa" ja lähettänyt seuroille paimenkirjeen jossa kehotetaan välttämään keikenmoisia ylilyöntejä. Mainitaan nyt vielä etten henkilökohtaisesti pitänyt VandenBussche vs Nielikäinen tapausta ylilyontinä vaan normaalina jatkumona edellisen ottelun tapahtumiin - kaksi ammattilaista kohtasi ja kumpikin tiesi tehtävänsä, itse en näe tässä mitään pahaa vaan ennemminkin hyvää - parempi näin kuin olisi ryhdytty ajelemaan rumasti vastustajia jotta olisi saatu syy tappelulle. Mutta ei, huomaa ettei Suomessa ymmärretä sitä kuinka ammattilaiset tässä tilanteessa toimivat.

Kiitokset myös sille, että kirjoittelet tälle palstalle!

vlad.

 

[ipaz]

Hyvä Vlad

Ammattilaisuus SM-Liiga vs. Ison Amerikan sarjat on yhtä eri asia kuin punainen ja sinenen. Ei täällä fanit ikinä tule käsittämään sitä miksi on hyvä välillä heittää hanskat tiskiin ja koitella taitojaan ihan pelkällä lihäsvoimalla.

Mies miestä vastaan oman joukon puolesta taistelu on täällä Pohjolan lintukodossa hävinnyt samaa tahtia kun nelos kentän vasemman laiturin palkka noussut kohti kakkoskentän vastaavaa tasoa.

Suomessa pelataa hyvää ja hienoa kiekkoa... aina välillä. Iso pyörä vie meitä kuitenkin toivottovasti pohjois-amerikkalaiseen suuntaan. Miksi? Siksi koska jääkiekko-ottelu on viihdettä ja ihmiset kaipavaat tunnelmaa peleihin. Miksi se heiltä kielletään...

 

[scholl]

Tähän mennessä olen tällä kaudella lähestynyt niin Helsingin sanomia kuin Ilta-lehteä tapauksen VandenBussche vs Nielikäinen suhteen eikä kummassakkaan lehdessä ole tietääkseni julkaistu kirjoitustani.

Itse olen vähän sitä mieltä, että noiden valtalehtien yleisönosastojen tarkoitus ei ole käydä läpi päivänpolttavia aiheita, vaan nostaa esille aiheita, joihin kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota. Suosituista aiheista näet on niin monta mielipidettä kuin on kirjoittajaakin.

Urheilulehteen tullee melko lailla vähemmän yleisönosastokirjoituksia, joten julkaisukynnyskin lienee matalampi.

 

[ms.qvist]

Itse olen vähän sitä mieltä, että noiden valtalehtien yleisönosastojen tarkoitus ei ole käydä läpi päivänpolttavia aiheita, vaan nostaa esille aiheita, joihin kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota. Suosituista aiheista näet on niin monta mielipidettä kuin on kirjoittajaakin.

Urheilulehteen tullee melko lailla vähemmän yleisönosastokirjoituksia, joten julkaisukynnyskin lienee matalampi.

Mitä olen nyt Helsingin Sanomien yleisönosastoa seurannut tässä viimeaikoina niin olen tosiaankin pannut merkille sen, että tavattoman usein käsitellään aiheita jotka eivät aivan polttopisteessä ole. Kyllähän sinne vastineita kirjoitellaan erinäisiin kirjoituksiin mutta kovinpa harvoin olen nähnyt vastineita kirjoitettavan teittyyn urheilu-uutiseen tai -kirjoitukseen.

Ilta-Sanomien tilanne on ainakin aiemmin ollut vähän toinen, mitä olen satunnaisesti seurannut mielipidepalstaa niin siellä on julkaistu suht' laajalla skaalalla olevia kirjoituksia joten siksipä kuvittelin, että ainakin siellä kirjoitukseni julkaistaisi mutta huti meni sekin arvaus. Vastaisuudessa tiedän sitten kenen puoleen kääntyä jos kirjoitettavaa vielä tämän kiekkokauden kuluessa tulee.

vlad.

 

[Ramchester]

Olen tänään Sorainen(Harkimo) show´ssa.
Saas nähdä miten mun käy Harkimon kanssa...
Katselkaa ja kommentoikaa Jatkoajan veljet ja sisaret.

Eddie Murphyn takia meni Helminen ja Tiki-talk ohitse, mutta tämä sinun, Virolaisen, Harkimon ja Soraisen pläjäys tuli nähtyä, eikä siitä jäänyt kuin suunnaton vitutus. Harkimo änkyttää ja huutaa helvettiä ja saatanaa avuksi, Sorainen änkyttää ja jatkaa paskalla yleisön huutaessa suoraahuutoa jokaisen kuulemansa ruman sanan kohdalla - melkoista katsojien aliarviontia.

Sinä ja jopa Virolainen klaarasitte tämän hienosti pitämällä päänne kylmänä ja lähtemättä tuohon kirosanoin varustettuun änkyttämiseen mukaan. Ja siellä oli jopa yksi kohta, joka herätti oman mielenkiintoni. Sanoit nimittäin kirjoittavasi aina kylmän analyyttisesti Mahtoiko esim. tässä http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article132937-1.html olla kuitenkin edes hiukkasen tunnetta mukana?

Hjallista olen pitänyt aina järkihemmona ja esim. Bettina S:n sohvalla Hjalliksen sanailua on mukava kuunnella, mutta tällaisiin pikahaastatteluihin Hjalliksen ulosanti ei vaan riitä.

 

[lindros]

Eddie Murphyn takia meni Helminen ja Tiki-talk ohitse, mutta tämä sinun, Virolaisen, Harkimon ja Soraisen pläjäys tuli nähtyä, eikä siitä jäänyt kuin suunnaton vitutus. Harkimo änkyttää ja huutaa helvettiä ja saatanaa avuksi, Sorainen änkyttää ja jatkaa paskalla yleisön huutaessa suoraahuutoa jokaisen kuulemansa ruman sanan kohdalla - melkoista katsojien aliarviontia.

Sinä ja jopa Virolainen klaarasitte tämän hienosti pitämällä päänne kylmänä ja lähtemättä tuohon kirosanoin varustettuun änkyttämiseen mukaan. Ja siellä oli jopa yksi kohta, joka herätti oman mielenkiintoni. Sanoit nimittäin kirjoittavasi aina kylmän analyyttisesti Mahtoiko esim. tässä http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article132937-1.html olla kuitenkin edes hiukkasen tunnetta mukana?

Hjallista olen pitänyt aina järkihemmona ja esim. Bettina S:n sohvalla Hjalliksen sanailua on mukava kuunnella, mutta tällaisiin pikahaastatteluihin Hjalliksen ulosanti ei vaan riitä.

Ei tuollaisiin pikahaastatteluihin pitäisi kenenkään ulosanti riittää. Ei vajaassa puolessa tunnissa saada neljästä kiekkomiehestä mitään sen syvällisempää irti, vaikka kuinka olisi supliikkimies puikoissa, hommaa vetämässä. Yksi haastateltava per ohjelma ja sitä kautta syvemmälle itse persoonaan!

Vaikka Sorainen&Harkimo ohjelman kauan julistettu tavoite onkin saada urheilijoista muutakin irti kuin pelkät iänikuiset fraasit, niin hommaa menee munilleen jo aikataulun puolesta. Jos Sihvosellekin antaa periaatteessa puolet tuosta 8 minuutista, niin sieltä ei takuulla kerkeä kuulla mitään uutta ja ennen kuulumatonta. Itsekin olen jonkin verran Sihvosen kirjoittelua seurannut ja kaikki kirjailija-vertauksesta UL:n myyntiotsikkopuheisiin saakka oli periaatteessa Sihvosen suusta jo kuultu.

Ja kuinka Hjallis voi mennä noin helppoon, että kyseenalaistaa Sihvosen tieto-taitoa analysoida peliä ja vielä noilla samoilla vanhoilla argumenteilla? Ei ole pelaajataustaa, ei ole valmentajataustaa. Hohhoijaa. Sihvoselle nämä on kuin syöttäisi baseballissa maailman helpoimman roikkusyötön, josta pallon voi mällätä niin kauas, että kunnareita juostaan koko loppupeli.

 

[tapparammies]

Tämä on ihan näitä perusasioita ja ilmeisesti tätä ei siis todellakaan ymmärretä maakunnissa.

Älä ala isääsi opettamaan. Maakunnissa, hah. Missäköhän on suomalaisen jääkiekon kehto häh? Espoossa vai? Josko se kuitenkin olisi mansessa.

Kiekkokulttuurin puutetta. Pilkku. Mikä Jokerit? Puolipiste.

 

[eh]

Kyllä oli täysin turha tämä toinenkin yritys katsoa ohjelmaa. Juuri kun alkoi asian ydin olla edes jotenkin lähellä, pitikin alkaa arvuutella jotain potkupallomestareita. Ei helvetti, ei näin. Mielenkiintoinen aihe oli pilattu täysin ala-arvoisella toteutuksella.

 

[TosiFani]

Sääliksi kävi Sihvosta. Ei siksi, että olisi ollut alakynnessä vaan tämän ohjelman formaatin takia. Taisi Sorainenkin olla vähän ihmeissään Harkimon avautumisesta.

"Jokereita haukuttiin..., nyyh" Niin haukuttiin ja syystä.

Älytöntä tuoda tuon tyylistä juttua, ilman aikaa ruutuun. Olisi mielenkiintoista nähdä kevään uusinta eli ruutuun Sihvonen, Tamminen ja J. Jalonen, Suominen juontaa, totta kai. Tunti tai pari aikaa ja muuta hyvä vierailija mukaan (mm. P. Jalonen, Summanen jne.). Siinä olisi todellista jääkiekko viihdettä.

Esimerkiksi A -studiolle urheiluväkivalta ilta. Mukaan politikkoja, kirkonmiehiä/ naisia ja ylläolevat nimet, njam.

 

[Vesso]

Petterille kannukset tyylikkäästä ja johdonmukaisesta esiintymisestä sinällään järkyttävässä ohjelmassa.

Harkimon kysymyksethän ovat jo pahempia kuin Ylen urheiluradion Jarmo Lehtisen: kysymykset sisältävät jo vastaukset ja niihin voisi haastateltava vastata aina toteamalla "näin on".

Virolainen alleviivasi omaa käsitystäni Iltiksen linjasta. Onko todellakin lehden toimituskulttuuri sellainen, että sitä parempi juttu mitä enemmän toimittaja puhisee ja tuhisee. Scheissea!

 

[Metalheart]

"Porilainen hulluus on illuusio. Ässät ei lennä enää."

Niin paljon kuin Sihvosta arvostan analyytikkona niin tämä lausahdus ihmetyttää minua, minun pitääkin siis esittää kysymys. Sihvonen paljonko olet perehtynyt tähän porilaiseen hulluuteen muuten kuin HC Porin Ässien viime vuoden menestyksen osalta?

On totta, että viime vuoden menestys koostui nimenomaan hyvästä pelikirjasta, ehkä liigan parhaasta maalivahtipelistä jne, ei iltapäivälehdistön taktisesti ymmärtämättömien sensaatiojournalistien psykologisista selityksistä, mutta "porilainen hulluus on illuusio"- väittämä on täyttää p**kaa.

Porilainen hulluus ei tule esille nykyisessä Pajuojan Ilves-tyylisessä kiekoilussa jossa, kuten lenno totesi eräässä toisessa ketjussa, karvatessa luistellaan b-pisteelle ja sitten kaarretaan takaisin. Tätä tosin toteutetaan valmentajan käskystä ja ei-porilaisten pelaajien toimesta. Tässä on pakko ottaa huomioon eri kaupunkien ja seurojen kiekkokulttuurierot. Jokaisella joukkueella on tietynlainen perinteinen omaa kaupunkiaan edustava pelityyli. Yksittäisiä poikkeuksia löytyy kausittain, kuten tämän kauden Ässät ei ole porilaistyylistä kiekkoilua josta porilainen kiekkoilu pitäisi tuntea, ja tällä ei minusta ole mitään tekemistä sarjasijoituksen kanssa.

Porilaista hulluutta tällä kaudella edustaa Ässissä Kuparinen, Forsbacka, Peltonen, Tasku, Joensuu ja ainoana ulkopaikkakuntalaisena Toivonen. Porilainen hulluus on tietyissä määrin olemassa kaikissa porilaisissa ja sitä ei voida olettaa löytyvän ulkopaikkakuntalaisista mistä nykyaikana suurin osa Ässienkin pelaajistosta koostuu. Jos vielä otetaan huomioon tämän kauden loukkaantumiset(Forsbacka ja Toivonen) niin huomaat varmaankin tämän vähäisen määrän potentiaalisia porilaisen hulluuden omaavia pelaajia. Tähän lisättynä valmentajan ajama linja ja pelikirja näyttäisi tukahduttavan porilaisen hulluuden kokonaan.

Tässä perusteluni miksi porilainen hulluus ei ole illuusio ja sen liittymättömyys menestykseen.

 

[Salama15]

"porilainen hulluus on illuusio"- väittämä on täyttää p**kaa.

...jos en ihan väärin muista niin PS kirjoitti, että Ässien viimekautisen menestyksen takana ei ollut tämä porilainen hulluus vaan pelilliset seikat, mutta ei varsinaisesti kiistänyt ilmiön olemassaoloa?

 

[Metalheart]

...jos en ihan väärin muista niin PS kirjoitti, että Ässien viimekautisen menestyksen takana ei ollut tämä porilainen hulluus vaan pelilliset seikat, mutta ei varsinaisesti kiistänyt ilmiön olemassaoloa?

Viimeisimmässä Ässät-JYP otteluennakossa on kirjoitettuna tämä kyseinen lause minkä olen ottanut sitaatteihin. Jos hän kirjoittaa "porilainen hulluus on illuusio" eikö hän silloin kiistä ilmiön olemassaolon?

Edit: Viime kaudella tosiaan hän muistaakseni puhui jotain sen suuntaista, että porilainen hulluus olisi syyn sijasta seuraus menestykselle. Tässä kuten jo totesin aiemmin tämän kommentoinnin ymmärrän osittain koska silloin iltapäivälehdistö kirjoitteli isoin otsikoin Ässien menestyksen johtuvan nimenomaan porilaisesta hulluudesta, ei niinkään jääkiekon pelillisestä tai teoreettisesta puolesta.

 

[Salama15]

...juu; tarkoitinkin viime kauden menestystä, en mitään tähän kauteen liittyvää => tuo otteluennakko on mennyt ohi... ;-)

 

[Bast]

Mistä tämä tarve selittää menestyminen jollain myyttisellä "hulluudella" oikein kumpuaa? Ja miksi sen kieltäminen herättää porilaisissa valtavan vastareaktion?

Itse en usko mihinkään tuollaiseen johonkin kaupunkiin tai asuinpaikkaan liittyvään piirteeseen, joka jollain tavalla muuttaisi ihmisten omia luonteenpiirteitä tai pelaajien ominaisuuksia. Juomavedestäkö se muka tarttuu? Jos hulluudella tarkoitetaan poikkeuksellista joukkuehenkeä ja sen mukanaan tuomaa uhrautumiskykyä, loppuun asti pelaamista jne. en voi missään nimessä hyväksyä, että se olisi jotenkin vain porilaisten yksityisomaisuutta. Sama ilmiö toistuu jokaisessa menestyvässä joukkueessa.

Itse asiassa pidän jopa hiukan hölmönä oman menestymisen selittämistä jollakin lähes yliluonnollisella psykoosilla. Eikö olisi paljon hienompaa myöntää, että Ässät pelasi erinomaista jääkiekkoa ja joukkuehenki yhdessä yleisön kannustuksen myötä vei joukkueen menestykseen. Missä ne porilaiset hullut muuten nyt ovat, kun joukkue rämpii? Olisiko sittenkin niin, että valmennuksellakin olisi ollut oma merkityksensä menestyksessä?

Mainittujen porilaisten "hullujen" kaltaisia pelaajia on joka joukkueessa, eivätkä he kaikki ole Porista kotoisin. Ihan kiva, että vielä nykypäivänä pidetään huolta katoavasta kansanperinteestä, mutta kun joukkueet koostuvat pelaajista ympäri maata ja jopa maailmaa, ei tällaisille voodoo-jutuille enää löydy perusteita.

Ymmärrän toki, ettei Porissa tällä hetkellä ole paljon asioita, joita voisi hehkuttaa ja myyttinen "porilainen hulluus" on yksi keino tuntea ylpeyttä kotiseudustaan. Oma sukuni on isän puolelta porilaisia eli tarkoitus ei ole mollata Poria, vaan kehottaa ajattelemaan ihan rationaalisesti tässä "hulluusasiassa".

 

[aceman81]

Jaa-a. Tammisen mukaan kyse on symbioosista. Yleisön ja joukkueen välillä. Kumpi osapuoli tahansa voi olla sytyttämässä liekkiä, mutta joukkue voi olla sitä myös sammuttamassa, mikäli esitykset ovat nyt nähdyn laisia. Sellaista keski-eurooppalaista kannatuskulttuuria ei ole suuressa mittakaavassa, jotta pidettäisiin hirveää mekkalaa 0-4 tilanteessa; joskin, aika ajoin kriittinen porilaisyleisö herää tällaisessakin kannattamaan maassa makaavan potkimisen sijasta. Jos joukkue yrittää, niin katsomo kiittää.

Pienehkö halli; iso ja helposti mukaansa äänekkäästi tempautuva seisomakatsomo, joka hengittää pelin mukana; Ässät on Porissa kova ja tunteita herättävä juttu. Tohon taisteleva ja taklaava Ässäryhmä, niin sitä meteliä rupeaa löytymään keskiverto liigakaupunkia enemmän. Sitä en kiellä etteikö joukkueen onnistumiset monilla eri tasoilla (menestys, pelityyli kotona, porilaisten rakastama särmä) olisi olleet luomassa viime kevään ilmiötä, ei tuollaista voi synnyttää tyhjästä keskinkertaisen joukkueen ympärille. Mutta toisaalta, tuollaista ilmiötä ei olla Suomessa viime vuosina nähty, Porissa ja Isomäessä tuo on mahdollista. Jos joku haluaa fiilistellä termillä Porilainen Hulluus, niin suotakoon hänelle tämä. Taustalla kai ajatus siitä, että tietynlaisella asenteella ja porilaisen hulluuden lietsonnalla voidaan kaataa, tai ainakin haastaa, ennakolta kovempi vastus. Siihen tietysti vaaditaan pelillisten asioiden ja roolitusten natsaaminen, mutta ei nyt tehdä asiaa liian monimutkaiseksi. Porissa rakastetaan fyysistä peliä, ylilyöntejäkin, äijäilyä, suoraviivaista kiekkoa. Omiaan lietsova katsomo on sytyttämässä joukkuetta, joukkue on sytyttämässä katsomoa, parhaimmillaan tuosta syntyy loistava vuorovaikutuksen jatkumo.

 

[Metalheart]

Mistä tämä tarve selittää menestyminen jollain myyttisellä "hulluudella" oikein kumpuaa? Ja miksi sen kieltäminen herättää porilaisissa valtavan vastareaktion?

Missä kohtaa viestissäni olen väittänyt menestyksen johtuneen porilaisesta hulluudesta? Painotin viestissäni eritoten näiden kahden asian toisiinsaliittymättömyyttä.

Se herättää vastareaktion, koska ilmiö on olemassa, nimenomaan porilaisissa pelaajissa, joskus muissakin. Tällä ilmiöllä ei kuvailla menestyvän joukkueen hyvää joukkuehenkeä tai joukkueen puolesta uhrautumista. Tämä on paljon enemmän. Tämä ei ole sitä mistä viime kaudella lehdet kirjoittelivat sensaatiohakuisesti koska eivät ymmärtäneet Ässien menestykseen johtaneita tekijöitä, nimenomaan pelillisiä ja taktisia.

Missä ne porilaiset hullut muuten nyt ovat, kun joukkue rämpii?

Siellähän ne eivät vain saa enää suurta mediahuomiota, puhutaan henkilöistä nimeltä Forsbacka(porilaisen kiekkoilun ilmentymä), Kuparinen, Peltonen, Joensuu, Tasku, Huhtanen ja Peltomaa. Ainoa ulkopaikkakuntalainen joka on tällä kaudella sisäistänyt tämän "pelityylin nimeltä porilainen hulluus" on Toivonen.

Mainittujen porilaisten "hullujen" kaltaisia pelaajia on joka joukkueessa, eivätkä he kaikki ole Porista kotoisin. Ihan kiva, että vielä nykypäivänä pidetään huolta katoavasta kansanperinteestä, mutta kun joukkueet koostuvat pelaajista ympäri maata ja jopa maailmaa, ei tällaisille voodoo-jutuille enää löydy perusteita.

Joka paikkakunta luo aina tietysti näitä "hulluja" pelaajia, mutta Porista kautta aikain on tullut eniten tämän tyylisiä pelaajia, osittain johtuen vahvasta perinteestä, että pelisssä tärkeintä on fyysisyys, taklaukset, viimeiseen asti taisteleminen, että periksi ei anneta, joka vaihto viedään läpi 200%, ei vedetä mitään kuolevia joutsenia vaan asiat ratkaistaan rehdillä tappelulla jne.

Tämän kaltaisia piirteitä voi löytää esim. HIFK:n perinteistä ja heidän fanien arvostamastaan kiekosta. Ei yhtä vahvasti esim. Ilveksen, Tapparan tai Bluesin joissa käsittääkseni on arvostettu tätä ns. "taitokiekkoa".

 

[Salama15]

Nyt jumangega Petteri kommenttia => GM Kurri (siis Kummola) on ottanut Mr Fiaskon mukaan Leijonakoutsi-spekulaatioihin. Ei kai se nyt ihan noin voi mennä??

 

[P.Sihvonen]

Perästä kuuluu

Nyt jumangega Petteri kommenttia => GM Kurri (siis Kummola) on ottanut Mr Fiaskon mukaan Leijonakoutsi-spekulaatioihin. Ei kai se nyt ihan noin voi mennä??

Joo, 10.11. lehdessämme on perusteellinen artikkeli aiheesta kaikkineen. Ja hieman sitä jo tänään sivusimme Urheilukanavan Jääkiekkostudiossa. Haastateltanavamme oli Jukka Jalonen, ykkösehdokkaani Leijona-pestiin.
-sihvonen-

 

[M10]

Tuossa Urheilukanavan/Petterin haastattelussa Jalonen myönsi epäsuorasti, että erikoistilannepelaamiseen ei HPK:ssa olla kesällä valmistauduttu sen kummemmin, kuin aikaisempinakaan vuosina. Toinen asia jonka Jukka myönsi, oli pelityylin muokkaaminen kausi kaudelta. Eli mestaruudesta huolimatta pelikirjaan on tullut muutoksia tällekin kaudelle. Raikas valmentaja on ainakin kyseessä.

Jalosen puheita on aina myös hauska kuunnella, koska mies ei pahemmin kiertele sanomisissaan. Toinen samanlainen on SaiPan Mälkiä.

 

[Salama15]

Joo, 10.11. lehdessämme on perusteellinen artikkeli aiheesta kaikkineen.

...joutuu PRKL venttailemaan vielä yli viikon...!!

 

[Wäinö#16]

Se olikin varsinainen artikkeli tämä mikä ilmestyi 10.11.

Siinä selviää mm. että Stanley Cup-mestari on vasta 7. paras seurajoukkue maailmassa. Edelle menee mm. Suomen ja Ruotsin mestarit. Sihvosen mukaan ei olisi kuulemma mitään jakoa paras seitsemästä sarjassa.

Tämän lisäksi Summanen, Ara, Westerlund ja Jalonen olisivat top 10-valmentajia NHL:ssä. Taitaa olla Sihvosen pojalla hieman ylimielinen asenne tuota NHL:ää kohtaan:) Ylipäänsä se, että voit pärjätä valmentajana NHL:ssä vaatii hyvää ymmärrystä sikäläisestä jääkiekosta ja tähtipelaajien valmentamisesta.

Mielenkiintoinen yksityiskohta artikkelissa oli myös Sheddenin ja Mälkiän vertailu, jossa ihmeteltiin kuinka SaiPa vei HIFK:ta. Huvittavaksi sen teki se, että samalla sitten unohdettiin kuinka lähellä HIFK oli pudottaa messias Jalosen HPK:n välierissä.

Tyypillistä Sihvosta käyttää faktoja mielivaltaisesti omiin tarkoituksiinsa, Toimittajalta kaipaisi edes hieman puolueetonta tutkijaetiikkaa. Tätä samaa oli myös vertaaminen tämän kauden Jokereita Ferrariin, joka ajaa käsijarrulla ja 80%-teholla. Hyvällä valmennuksella oltaisiin kuulemma kaukana karkumatkalla. Huoh, mitä puusilmäisyyttä, kun muistaa Jokereiden varsin rajallisen taitokapasiteetin ja tilanteen josta joukkue kauteen lähti.

Sihvonen vertaa itseään usein kirjallisuuskriitikkoon, joka ei osaa itse kirjoittaa, mutta osaa kyllä arvostella. Mihis huonoa kriitikkoa pitäisi verrata?

 

[keppimies]

Tämän lisäksi Summanen, Ara, Westerlund ja Jalonen olisivat top 10-valmentajia NHL:ssä. Taitaa olla Sihvosen pojalla hieman ylimielinen asenne tuota NHL:ää kohtaan:) Ylipäänsä se, että voit pärjätä valmentajana NHL:ssä vaatii hyvää ymmärrystä sikäläisestä jääkiekosta ja tähtipelaajien valmentamisesta.

On mahdotonta lähteä vertailemaan mantereiden päävalmentajia toisiinsa. NHL:ssä päävalmentaja lähinnä peluuttaa, eikä osallistu valmentamiseen juurikaan. Suomen kiekkokulttuurissa asia ei ole niin vahvana Ruotsista puhumattakaan.

Alpo Suhosen kirjassa (Chicagon päiväkirjat) kuvataan hyvin, miten päävalmentaja katsoo apuvalmentajien perään heidän valmentaessa joukkuetta. Suhosella oli joukkueen pelitapaan suurempi vaikutus apuvalmentajana Torontossa kuin päävalmentajana Hawkseissa. Loppujen lopuksi homma kaatui sairauteen ja Suhosen oman motivaation loppumiseen.

Omalla vajaavaisella tuntumalla voin sanoa, että nämä mainitut neljä suomalaista huippuvalmentajaa voisivat valmentaa koska tahansa päävalmentajana NHL:ssä. Se vaatii kuitenkin ensin vähintään kaksi kautta apuvalmentajana. Lajitietämys ja mukautuminen pelin muuttumiseen ovat olleet aina suomalaisten valmentajien vahvuuksia.

 

[Salama15]

Se olikin varsinainen artikkeli tämä mikä ilmestyi 10.11.

Siinä selviää mm. että Stanley Cup-mestari on vasta 7. paras seurajoukkue maailmassa. Edelle menee mm. Suomen ja Ruotsin mestarit. Sihvosen mukaan ei olisi kuulemma mitään jakoa paras seitsemästä sarjassa.

...mielestäni kyseessä olivat mm. Suomen ja Ruåtsin maajoukkueet...