Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Grome]

Mä kun luulin, että Kummola ei voi olla säälittävämpi kuin mitä on, mutta taisin olla väärässä. Ei äijä osaa edes pitää mitään lehdistötilaisuutta. Onneksi Shedden ei osaa Suomea, huh. Tänään oli kyllä lähellä, että Kummolla olisi tehnyt totaali jäätymiset, mutta ei.

"KK: "Mä en tiedä mikä on suomalainen linja on? Pitää ottaa vastustajatkin huomioon (?!)"

PS: "Nyt ollaan asian ytimessä, kun et tiedä mikä suomalainen linja on."

Hah. Se oli kuin Saddamin oikeudenkäynti. Lisää näitä.

Sihvoselle oikeesti kyllä pisteet tästä keissistä.

 

[ranger]

Itselleni jäi erityisesti mieleen, kun Kummola - mielestäni näennäisenä argumenttina - vaati Sihvoselta Suomen menestyksen sattuessa väärässä olemisen myöntämistä kesällä 2008, johon tämä vastasi suurin piirtein siten, että "sehän riippuu aivan siitä, miten väärässä oleminen mitataan".

Tätä on kyllä pakko kompata sataprosenttisesti. Niin kauan, kuin Sheddenin palkanneet henkilöt eivät osaa esittää kunnollisia, konkreettisia saati selkeän pelillisiä perusteita sille, miksi hänet palkkasivat (tai toisaalta mikä heidän mielestään Sihvosen kaukalon sisäpuolelle sijoittuvassa analyysissa mättää), on loppujen lopuksi aivan toisarvoista, miten Leijonille käy max. kolmessa yhdestä poikki -kuolemanottelussa keväällä 2008.


Jos osaisivat (sillä oletuksella siis, että tämä on edes mahdollista) ja Suomi juuri näiden syiden takia menestyisi, tilanne olisi jo toinen, ja jälkeenpäin jonkinlaista "väärässä vai oikeassa" keskustelua voitaisiin kenties käydäkin.



Ranger

 

[kiwipilot]

Kummola vois häippästä ja tehdä tilaa oikeille ammattilaisille, Shedden/Jalonen parivaljakkoa en tuomitse. Annetaan heille aikaa ja mahdollisuus kun emme muuta voi.

Mutta tämä Sihvonen on kyllä kanssa melkoinen Spede, äijällä on ratkaisu kaikkiin ongelmiin ja tietää että miten kaikkien pitää toimia. Miksi ihmeessä se ei sitten tule ja ratkaise? Ukko on lähinnä sellainen haaskansyöjä, kun ajatellaan esim. miten hän on kommentoinut tänä kautena Jortikan toimintaa. Jokainenhan meistä voi esim. lukea huonon kirjan ja haukkua sen, mutta kovin moni meistä osaisi parempaakaan kirjoittaa.
Sihvonen on ehkä lähinnä jääkiekkomaailman kriitikko ei missään nimessä asiantuntija. Ja voiko olla turhempaa ammattia ku kriitikon ammatti.

Ja sitten jos joku alkaa kyselemään Sihvoselta ratkaisuja, niin alkaa tulemaan sellaisia kauttarantain vastauksia ettei se taida itsekkään tietää mitä tarkoittaa.
Jos verrataan Sihvosta vaikkapa Summaseen, niin Summanen on asiantuntija joka osaa selkeästi kertoa asiat ja esittää niihin ratkaisuja.

Olipa niin hyvin sanottu että lainaan koko tekstin. Sihvosen on niin helvetin helppoa räksyttää, miehen näytöt valmentajana ovat sen verran heppoiset että välillä toivoisi kaverin hieman hellittävän pelikirjoineen. Median tehtävä on antaa kritiikkiä mutta rakentava sellainen voisi olla paikallaan, varsinkin kun Sihvonen esiintyy suurena kiekkonerona ja Suomikiekon ykkösasiantuntijana.

 

[Rosoh]

Loistavaa Petteri. Veit Kummelia kuin Rintanen Väänästä.

Odotan että perjantaina Urheilulehti kolahtaa luukusta sisään.
Jatka samalla linjalla!!!

 

[tuuski]

Tätä on kyllä pakko kompata sataprosenttisesti. Niin kauan, kuin Sheddenin palkanneet henkilöt eivät osaa esittää kunnollisia, konkreettisia saati selkeän pelillisiä perusteita sille, miksi hänet palkkasivat (tai toisaalta mikä heidän mielestään Sihvosen kaukalon sisäpuolelle sijoittuvassa analyysissa mättää), on loppujen lopuksi aivan toisarvoista, miten Leijonille käy max. kolmessa yhdestä poikki -kuolemanottelussa keväällä 2008.


Jos osaisivat (sillä oletuksella siis, että tämä on edes mahdollista) ja Suomi juuri näiden syiden takia menestyisi, tilanne olisi jo toinen, ja jälkeenpäin jonkinlaista "väärässä vai oikeassa" keskustelua voitaisiin kenties käydäkin.

Tätä on pakko kompata sataprosenttisesti. Todella sanasta sanaan omat ajatukseni.

 

[Olkku]

varsinkin kun Sihvonen esiintyy suurena kiekkonerona ja Suomikiekon ykkösasiantuntijana.

Mielestäni Sihvonen esiintyy omana itsenään. Joitakin voi ärsyttää, kun toimittaja ei suostu nuoleskelemaan, liiton silmäätekeviä, mutta minä pidän Petterin tyylistä. Petteri on Sihvosen Petteri, tapahtui mitä vaan ja sille peukkua.

 

[kiwipilot]

Mielestäni Sihvonen esiintyy omana itsenään. Joitakin voi ärsyttää, kun toimittaja ei suostu nuoleskelemaan, liiton silmäätekeviä, mutta minä pidän Petterin tyylistä. Petteri on Sihvosen Petteri, tapahtui mitä vaan ja sille peukkua.

Ei tarvitse nuoleskellakaan. Toisaalta, Kummolan ylimielinen murahtelu tuskin loi hyvää pohjaa kovinkaan hedelmälliselle keskustelulle. Lähinnä nuo Sihvosen kolumnit ja niissä esiintyvä besserwisseröinti saa itselläni aikaan vitutusta.

 

[J.Petke]

Aiemmin en juuri pitänyt Sihvosesta yhtään mutta tässä viimeisen vuoden aikana olen huomannut, että hän on toimmittajista ainoa jolla on munaa antaa negatiivista palautetta ja hieman kyseinalaistaa asioita. Ei tuo päiden silittely ja asioiden hyssyttely mitään ratkaise. Jos jossain on epäkohta niin ei sitä epäkohtaa huomaa kukaan jos siitä ei puhuta. Minua vituttaa kaikkein eniten se Kummolan noudattama linja, että kun jotain kritisoidaan niin vedotaan aina epäolennaiseen ja sanotaan, että "kyllä meillä kaikki ihan hyvin on". Erityisesti silmiini on pistänyt keskustelu tästä "kaikki pelaa/nuori suomi" periaatteesta. Ei synny huippuja jos huiput eivät saa kehittyä tarpeeksi.

Silti vielä nykypäivänäkään en pidä siitä kun Sihvonen arvostelee hommaa mikä ilmiselvästi toimii. Jotkut tämänlaisista aiheista tuntuvat hieman hakemalla haetuilta. Kritiikkiä saa ja pitää antaa mutta liika on liikaa aina välillä.

 

[ultras]

Kummolahan ajautui/ajoi itsensä täysin Sihvosen miinaan! Tämä oli juuri sitä mitä Petteri loppujen lopuksi odottikin Kummolalta. Sihvonen sai loistavan jutun aiheen Urheilulehteen ja Kummola nolasi itsensä vähänkin jääkiekosta ymmärtävien keskuudessa! Hyvä näin,Sihvosen osakkeet on kokoajan nousussa omassa arvoasteikossani.

 

[Kole13]

Hyvä näin,Sihvosen osakkeet on kokoajan nousussa omassa arvoasteikossani.

Asiantuntijana vai kriitikkona? Se on just se pointti että helppohan sitä on toista hiillostaa, varsinkin jotain Kummolaa joka on ihan pihalla. Mutta esim. jotain Jalosta, Erkkaa tai Summasta ei oikein uskalla Sihvonen arvostella ku lehtien sivuilla. Mutta naamatusten ollaan melko kaveria, taitaa Petteri pelätä että saisi näpeilleen niinkuin saisikin. Jortikkaa hän koitti, Jortsu näpäytti, ja takki käänty ja hänestä tuli Jortikan kehuja.

Eli Petteri Sihvonen=kriitikko ei asiantuntija.

 

[Salama15]

Maikkarin netistä luettavissa se perinteisempi "nuoleskelen kaikkia" artikkeli Sheddenin valinnasta by Jari "the silmäpussi" Sporttila; Kummolan kova päätös => YÄK, sano pikku-Otto!

Petteri ei nuoleskele "piireihin" päästäkseen vaan analysoi ja kritisoi jos aihetta on... Jatka vaan samaan malliin!!

 

[ultras]

Asiantuntijana vai kriitikkona? Se on just se pointti että helppohan sitä on toista hiillostaa, varsinkin jotain Kummolaa joka on ihan pihalla. Mutta esim. jotain Jalosta, Erkkaa tai Summasta ei oikein uskalla Sihvonen arvostella ku lehtien sivuilla. Mutta naamatusten ollaan melko kaveria, taitaa Petteri pelätä että saisi näpeilleen niinkuin saisikin. Jortikkaa hän koitti, Jortsu näpäytti, ja takki käänty ja hänestä tuli Jortikan kehuja.

Eli Petteri Sihvonen=kriitikko ei asiantuntija.

Itse olen monestakin asiasta samaa mieltä kuin P.Sihvonen kirjoituksissaan! Erkkaa hän näpäytti Urheilulehdessä,siitä miten kasvotusten on käyttäynyt ei ole tietoa. Mielestäni Summasta ja Jalosta hän ei ole juurikaan lehtien sivuilla arvostellut,niin kuinka voisi tehdä sen face to face?

Jos Sihvonen on vain kriitikko niin ei uskoisi että Suomessa jääkiekko on valtalaji. Pitää muistaa että Sihvonen ei tee töitään tällä hetkellä itselleen vaan Urheilulehdelle missä perseennuoleminen ei ole päätarkoitus.

 

[J.Petke]

Eli Petteri Sihvonen=kriitikko ei asiantuntija.

Eikö nimenomaan pidä olla asiantuntija, jotta pystyy olemaan kriitikko?

Alatyylisesti kommentoi Kummola Sihvoselle takaisin tiedoitustilaisuudessa. Minun silmissäni ainakin Kummola nolasi itsensä täysin tuossa nimenomaisessa tilaisuudessa. Jos vastaukset kriittisiin kysymyksiin on tuota luokkaa niin jättäkööt tiedoitustilaisuudet pitämättä.

 

[Lawless]

Eli Petteri Sihvonen=kriitikko ei asiantuntija.

No sehän on suhteellista, onko Sihvonen asiantuntija vai ei. Sehän tässä ei muutenkaan ole oleellista. Kai sitä saa perusteluja kysyä, vaikka ei asioista mitään tietäisikään. Toki Sihvosen tyyli on hieman hyökkäävä, mutta silläkin tyylillä voi saada hyviä tuloksia aikaan.

Loppujen lopuksi Sihvonen ei kuitenkaan pyri teilaamaan muunlaisia mielipiteitä, vaan pyytää perusteluja, jotta voisi itsekin ymmärtää, mistä tässä on kyse. Ja mielestäni Sihvosella on riittävästi kompetenssia kritisoida esim. tätä maajoukkuekoutsin valintaa. Kaiken kaikkiaan on vain positiivista, etteivät kaikki tyydy näihin "nyt on kisat Kanadassa" -tyylisiin aika mitättömiin perusteluihin.

 

[Voppie]

Ehdottomasti hatunnoston arvoinen suoritus Sihvoselta. Moneltakin osin tulee oltua erimieltä Petterin analyysien kanssa, mutta kyllä tämän päiväinen suoritus lehdistötilaisuudessa oli juuri sitä mitä kaivattiinkin. Asiallisesti ja hermonsa kurissa pitäen Sihvonen vei niin Kummolan, Hietasen kuin Kurrinkin täysin kahville. Vastauksia kysymyksiin ei irronnut, mutta se tuskin ketään yllättääkään. Sen sijaan Kummolan tietämättömyys ja ala-arvoiset kommentit olivat kyllä juuri niin syvältä, kuin vaan voi KK:lta odottaakin.

Arvon Sihvonen, toivottavasti jatkat tällaista perus lätkäjätkän tulitusta kiekkoliiton suuntaan jatkossakin. Tällaiset koko Suomalaista lätkäkansaa koskevat päätökset tuleekin kyseenalaistaa, ja kun päättäjillä itselläänkään ei ole tarvittavia perusteluja päätöksiensä tueksi, niin pirun hienoa että sörkitään muurahaispesää.

KK: "näistä ehdokkaista vielä, tietysti Petteri Sihvosta emme huomanneet kysyä". Ei v'ttu mitä toimintaa Kummolalta.

 

[Kole13]

Mielestäni Summasta ja Jalosta ei hän ei ole juurikaan lehtien sivuilla arvostellut niin kuinka voisi tehdä sen face to face?

Totta myönnän, lähinnä hän on näitä kavereita kehunut. Eikä taitaisi kovin kärkkäästi uskaltaa arvostellakkaan, koska tekisi itsensä lähinnä naurettavaksi. Niinkuin kävi jo edellä mainitussa Jortikka tapauksessa.
Heikompaa on aina helppo tökkiä ja tietämättömälle naureskella. Mutta ei hän kyllä ole edelleenkään asiantuntija, lähinnä kovasuinen kriitikko. Parempiensa kanssa kaveerava.
Tyhjä tynnyri kolisee koviten.

Mutta näitä ihmisiähän on jokaisella elämänalueella ja niitä tarvitaan, hauskaahan hänenlaisensa ihmisen edesottamuksia on seurata vaikka välillä se syljettääkin.

Ps. En ole täällä puolustelemassa Kummolaa, ja sinä päivänä olen onnellinen kun hänen tilalleen saadaan joku pätevä ihminen.

 

[peruspata]

Aika tylysti Kalervo I Ärsyttävä piikitteli Sihvosta. Minun näkemykseni mukaan kuitenkin erilaisuutta saa mielipiteissä oikeasti olla. Olen hämmästellyt Petterin kirjoituksia joskus itsekin, mutta eniten hämmästyin tuollaista henkilökohtaisuuksiin menoa julkisessa tilaisuudessa.

Kurrihan taas näytti miksi on mukana kuvioissa. Entinen NHL-tähden pääasiallinen tehtävä on vahvistaa Kummolan ja Hietasen sanomiset. Tosin saa varmaan kohtuullisen korvauksen siitä.

Neuvostoliitto kaatui, ja Kummolalle jäi tyyli päälle. Ja pisteenä i:n päällä Kale tosissaan vielä kysyi, että eikö välillä voitaisi hyväksyä erilaisuutta. \o/ Suomella on ihana keisari \o/

 

[Pressiboxi]

Neuvostoliitto kaatui, ja Kummolalle jäi tyyli päälle. Ja pisteenä i:n päällä Kale tosissaan vielä kysyi, että eikö välillä voitaisi hyväksyä erilaisuutta. \o/ Suomella on ihana keisari \o/

"Vapaus on vapautta ajatella minun ajatuksiani", sivallettiin Pahkasiassa joskus muinoin kun parodioitiin itäblokin oloja ja propagandaa Nousevan auringon talo -artikkelissa. Kiekkoliitossa sama nauha on päällä edelleen, Suomi-Romania -seura kiittää.

 

[Major Julli]

Korkein totuus

Mestari kyykyttää kotisohvien tietäjät ja toimittajadiletantit niin visiossa, asiassa kuin muodossakin. Tästä mallia Sihvonen!

 

[Taatusti]

Korkein totuus

Mestari kyykyttää kotisohvien tietäjät ja toimittajadiletantit niin visiossa, asiassa kuin muodossakin. Tästä mallia Sihvonen!

Ei **ttu, Sporde saisi nyt vain keskittyä Cäännissä haastattelemaan vaikka prinsessa Carolinea.

 

[sampio]

Porttila:
Kale on ollut mukana suomalaisen jääkiekon sisäpiirissä jo ennen kuin monet hänen valintojaan arvostelevista toimittajista ovat edes syntyneet. Se antanee jotain perspektiiviä tämänkin valinnan taustoista.

Mitäpä näitä enää pohtimaan.

 

[TaoTao]

Tiedotustilaisuus oli Urheilulehden/Sihvosen puolelta täydellisesti käsikirjoitettu show, jonka marionettina Kummola toimi. Oikealla hetkellä heitetyt täydellisesti osuneet kysymykset vavahtelivat läpi Kummolan varjopuolustuksen kerta toisensa jälkeen ja sivuosanesittäjät Hietanen sekä Kurri saivat hädin tuskin pidettyä ontot kulissit pystyssä. Oikeastaan heti Hietaselle ja Kurrille esitetty kysymys sai Kummolan psyykeen järkkymään ja polvet tutisemaan. Rautakansalerin oma valmistautuminen oli ollut todella heikkoa, sillä perjantain Urheilulehdestä olisi pitänyt pystyä päättelemään, mitä on tulossa.

Sihvonen oli Urheilulehden edustajana paikalla, mutta uskoisin että osa kunniasta kuuluu myös Röngälle ja kumppaneille. Tilaisuuteen valmistautuminen on ollut todella laadukasta.

Haluaisinkin udella Sihvoselta, millaisella valmistautumisella taistoon käytiin? Olivatko kaikkiin asetettuihin kysymyksiin saadut vastaukset täysin teidän puolelta ennalta laskelmoituja?

 

[lenno]

Oikeastaan heti Hietaselle ja Kurrille esitetty kysymys sai Kummolan psyykeen järkkymään ja polvet tutisemaan.

Tämä on kyllä totta, mutta haluaisin kuulla Sihvoselta, mikä tässä oli se perimmäinen tarkoitus. Siis oliko tarkoitus vain fakta, että päätös olisi ollut yksin Kummolan. Mielestäni oli todella ovelaa pyytää vastaukset järjestyksessä Hietanen-Kurri-Kummola. Joka tapauksessa todella hyviä kommentteja Sihvoselta, joista Kale osasta otti lämpöä.

 

[Bigmouth]

Tilasin juuri Urheilulehden, Sihvosen esiintyminen eilisessä lehdistötilaisuudessa omalta osaltaan kypsytti tämän jo jonkin aikaa harkinnassa olleen päätöksen.

Sihvonen on tämän maan harvoja asiansa osaavia urheilutoimittajia, vaikka osa Jatkoaikaankin kirjoittavista jaksaa lukea miehen viaksi sen, että hän ei ole aina oikeassa.

Eli Petteri Sihvonen=kriitikko ei asiantuntija.

Hyvät kriitikot ovat aina asiantuntijoita, huonot "kriitikot" eivät analysoi "kritiikkinsä" kohteita. Tuollainen vastakkainasettelu osoittaa asiantuntemuksen puutetta. Kole13 on - oman määritelmänsä mukaan - siis P. Sihvosen kriitikko, ei P. Sihvonen -asiantuntija.

Edit. Tarkennus

 

[hekottava pappi]

Mielestäni oli todella ovelaa pyytää vastaukset järjestyksessä Hietanen-Kurri-Kummola. Joka tapauksessa todella hyviä kommentteja Sihvoselta, joista Kale osasta otti lämpöä.

Jep, tää kohta oli tosiaan myös hauska :)

KK: "Voidaan alottaa, mut jos mää hoidan tän järjestyksen kuitenki"

PS: "Se olis medialle hyvä jos sais tässä järjestyksessä"

KK: "Joo, et sä varmaan koko mediaa edusta"