Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Knower]

Ja tuskinpa millään muullakaan joukkueella oli/on mitään pelikirjaa. Taktiikkoja varmasti on - joko pelaajien tai/ja valmentajien päättäminä - mutta tätä kaameaa "pelikirja"-termiähän ei koko jääkiekkokeskustelussa ollut ennen tätä kautta. Tämän ketjun nimihahmo tuon termin lätkäkeskustellun joskus viime syksynä toi, ja kuten monet muutkin (huonot) termit, se on - ikävä kyllä - alkanut levitä muidenkin suihin.

Voi herra armahda. Jos termi "Pelikirja" on sinulle ja ystävillesi vieras, se ei tee siitä olematonta. Ihan vaan huomautuksena voisi sanoa, että aika monessa C-juniorijoukkueessa on jonkinlainen pelikirja, jopa nuoremmissa. Ja useissa lajeissa.

 

[Mustavalkoinen]

Nyt kun Suomi pelasi itsensä 18-vuotisten finaaliin, niin eikö sen pitänyt olla lähes mahdotonta, koska Nuori Suomi -ohjelma on pilanut koko suomalaisen juniorityön? Tämä siis Sihvosen mielestä.
Onkohan koko Nuori Suomi -ideologialla niin suuria merkityksiä menestymiselle eri mm-kisoissa ym. kuin on väitetty silloin, kun menestystä ei tule?
Hienoa kuitenkin, että menestytään, vaikka melkein kaikki tehdään aina jonkun mielestä ihan väärin.

 

[Dvozak]

Nyt kun Suomi pelasi itsensä 18-vuotisten finaaliin, niin eikö sen pitänyt olla lähes mahdotonta, koska Nuori Suomi -ohjelma on pilanut koko suomalaisen juniorityön? Tämä siis Sihvosen mielestä.
Onkohan koko Nuori Suomi -ideologialla niin suuria merkityksiä menestymiselle eri mm-kisoissa ym. kuin on väitetty silloin, kun menestystä ei tule?
Hienoa kuitenkin, että menestytään, vaikka melkein kaikki tehdään aina jonkun mielestä ihan väärin.

Nii-in. Missä on UL:n uutiset pikkujellonien esityksistä? Sihvonen saanut tarpeekseen Suomi-kiekon menestyksestä?

 

[dana77]

Ja tuskinpa millään muullakaan joukkueella oli/on mitään pelikirjaa. Taktiikkoja varmasti on - joko pelaajien tai/ja valmentajien päättäminä - mutta tätä kaameaa "pelikirja"-termiähän ei koko jääkiekkokeskustelussa ollut ennen tätä kautta. Tämän ketjun nimihahmo tuon termin lätkäkeskustellun joskus viime syksynä toi, ja kuten monet muutkin (huonot) termit, se on - ikävä kyllä - alkanut levitä muidenkin suihin.

Ei herranjestas, en tiedä mitä tälläiseen kommenttiin pitäisi sanoa. No ei varmaan paljoa mitään, kun Knowler sanoi asia jo. Kysy isältäsi tai isoveljeltäsi että olisivatko he kuulleet termin aikaisemmin.

Tuo Virmasen kommentti Jokereiden "pelikirjaanhan" - tai pikemminkin sen puuttumiseen - oli ehdottomasti yksi kauden parhaimmista, kiekkoaiheisista letkautuksista, joka oli loistava piikki myös Sihvosen suuntaan. Vastaavasti Urheilulehden vastaus Virmasen, kieli poskella heitettyyn kommenttiin, oli taas täysin toisesta ääripäästä ja järkyttävän huono vertaus.

Tällä hulvattomalle letkautukselle Jokeri-fanit ovat naureskelleet koko kauden. Voi pojat että heillä on ollutkin hauskaa.

 

[Pee]

Tuo Virmasen kommentti Jokereiden "pelikirjaanhan" - tai pikemminkin sen puuttumiseen - oli ehdottomasti yksi kauden parhaimmista, kiekkoaiheisista letkautuksista, joka oli loistava piikki myös Sihvosen suuntaan. Vastaavasti Urheilulehden vastaus Virmasen, kieli poskella heitettyyn kommenttiin, oli taas täysin toisesta ääripäästä ja järkyttävän huono vertaus.

Tällä hulvattomalle letkautukselle Jokeri-fanit ovat naureskelleet koko kauden.

Näinkö on? Miten minä olen käsittänyt, että Virmanen laukoi kommenttinsa vasta vähän aikaa sitten? Tarkalleen en muista/tiedä milloin, mutta käsitykseni mukaan vasta maaliskuussa tai aikaisintaan helmikuun lopussa.

Mikäli käsitykseni on oikea, miten on mahdollista, että "Jokeri-fanit ovat naureskelleet" sille "koko kauden"?

 

[Kuvernööri]

Siis hetkinen, oliko tämä UL:ssä ollut juttu muka ihan oikeasti tilattu konsulttiraportti? Vai enkö vain osaa tulkita huumoria tekstin muodossa...

 

[dana77]

Näinkö on? Miten minä olen käsittänyt, että Virmanen laukoi kommenttinsa vasta vähän aikaa sitten? Tarkalleen en muista/tiedä milloin, mutta käsitykseni mukaan vasta maaliskuussa tai aikaisintaan helmikuun lopussa.

Mikäli käsitykseni on oikea, miten on mahdollista, että "Jokeri-fanit ovat naureskelleet" sille "koko kauden"?

Tää nyt voi mennä liian vaikeaksi, mutta Matti Virmasen käsitys pelikirjasta on näkynyt niin hyvin koko kauden, että jutulle on voitu nauraa jo ennen kuin sitä laajalle yleisölle paljastettiin. Vitsin loppu oli siis niin ilmeinen, että kaikki arvasivat sen jo etukäteen.

 

[steepler]

Aika outoa jos Jokerit on palkannut sihvosen tekemään konsultaatiota niin että tuo olisi sitten vielä mahdollista Urheilulehdessä julkaista. Luulisi että raportti olisi Jokerien omaisuutta eikä Sihvonen pystyisi siitä tupla hyötyä saamaan eli palkkiota Jokereilta ja artikkelia lehtee, mutta tietenkin voi olla mahdollista että Jokerit on sen hyväksynyt että Sihvonen myös raporttinsa UL:dessä julkaisee.

 

[P.Sihvonen]

Sihvosen ennustajanlahjat eivät ainakaan ole häävit:

1. Torinosta piti tulla katastrofi.

2. Pienen budjetin seura ei voi koskaan voittaa SM-kultaa

3. Doug Shedden on Mr. Fiasko

Jne. Nämä ovat ainoastaan tältä kaudelta olevia pieleen menneitä ennustuksia.
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta voisiko joku kertoa minulle edes yhden Sihvosen oikeaan osuneen ennustuksen. Sellaisiakin täytyy olla...?

Urheilulehden päätoimittaja Jukka Rönkä sanoi hiljan minulle, että saan potkut sinä päivän, kun noin kolmannes "profetioistani" ei mene pieleen. Pieleen mennyt profetia - Torino, Shedden, tai yksittäisen pelin lopputulos jne. - on Röngän mukaan se ainut kohtio, jossa kuka tahansa kadunmies voi tulla jäähallilla minun pakeilla ja sanoa, etten tiedä tästä lajista yhtään mitään.

Kaksivaiheisesta reagointipelistä minun kanssa on hankala olla eri mieltä. Mutta pieleen menneen profetian lumo ja kutsu keskustelemaan tai edes jollain tavoin osallistumaan on vastustamaton. Siksi esimerkiksi arvostan suunnattomasti tuota lainaamani "Pantse 67:n" listaa. Hän toteuttaa tuolla listallaan juuri sitä, mitä minä ja Rönkä haluamme. Se, että Pantse 67 laatii pienen listan minun epäonnistuneista toimistani, on vaatinut meiltä Urheilulehdessä todella paljon työtunteja.

Ja minä sanoin Röngälle, että ei huolta. Noin kolmannes minun tai kenen tahansa profetioista menee väistämättä pieleen.

Pieleen mennyt profetia luo tartuntapinnan ja synnyttää jääkiekkokeskustelun. Jääkiekkokeskustelua syntyy vähemmän siitä, että pelataanko lyhytsyöttöpeliä millaisella kenttätasapainolla ja millaisella pelikirjalla.

Mutta ne "lyhytsyöttöpelit", "Kenttätasapainot", "kaksivaiheiset reagointipelaamiset" ja muut jargon valtaavat alaa kuitenkin hitaasti ja piilovaikutuksen kautta.

Ja oleellista on, kuten näihin salaisuuksiin perehtyneet tietävät, luoda jokin yksi sana, joka vihastuttaa tai ihastuttaa ja käynnistää "on tai off -reaktion" ihmisen aivoissa.

Minä valitsin sanan PELIKIRJA.

Jos tällä Jatkoajan palstalla on joku jääkiekosta kiinnostunut jäsen, joka ei ole kuullut tai lukenut sanaa pelikirja, minä olen toistaiseksi epäonnistunut.

Pelikirja-sanan minä olen asemoinut siihen positioon, joka on kuin vedenjakaja. Se jakaa ihmiset niihin, jotka jo ovat vihkiytyneet (edes hieman) jääkiekon saloihin ja niihin, jotka eivät (vielä) ymmärrä paljoakaan pelistä.

Itse termi pelikirja ei ole minun keksintöni.
-sihvonen-

 

[Silitysrauta-Mike]

Urheilulehden päätoimittaja Jukka Rönkä sanoi hiljan minulle, että saan potkut sinä päivän, kun noin kolmannes "profetioistani" ei mene pieleen. Pieleen mennyt profetia - Torino, Shedden, tai yksittäisen pelin lopputulos jne. - on Röngän mukaan se ainut kohtio, jossa kuka tahansa kadunmies voi tulla jäähallilla minun pakeilla ja sanoa, etten tiedä tästä lajista yhtään mitään.

Ja minä sanoin Röngälle, että ei huolta. Noin kolmannes minun tai kenen tahansa profetioista menee väistämättä pieleen.

Pieleen mennyt profetia luo tartuntapinnan ja synnyttää jääkiekkokeskustelun. Jääkiekkokeskustelua syntyy vähemmän siitä, että pelataanko lyhytsyöttöpeliä millaisella kenttätasapainolla ja millaisella pelikirjalla.

Ja oleellista on, kuten näihin salaisuuksiin perehtyneet tietävät, luoda jokin yksi sana, joka vihastuttaa tai ihastuttaa ja käynnistää "on tai off -reaktion" ihmisen aivoissa.

Pelikirja-sanan minä olen asemoinut siihen positioon, joka on kuin vedenjakaja. Se jakaa ihmiset niihin, jotka jo ovat vihkiytyneet (edes hieman) jääkiekon saloihin ja niihin, jotka eivät (vielä) ymmärrä paljoakaan pelistä.

Itse termi pelikirja ei ole minun keksintöni.
-sihvonen-

Tämä oli surullista luettavaa, Sihvonen. (Lyhensin lainausta tilan vuoksi). Olen kuvitellut, että teet analyysejäsi ja pelivinkkejäsi, koska haluat auttaa lajia. Nyt kerrotkin haluavasi vain ärsyttää, että Urheilulehteä myytäisiin enemmän.

Pieleen mennyt profetia ei synnytä jääkiekkokeskustelua. Se synnyttää Urheilulehti-keskustelun ja vaikka kuinka haluaisit ja toivoisit, ne eivät ole yksi ja sama asia.

Jääkiekkokeskustelua olisi, jos keskustelisit jääkiekosta jonkun kanssa.

 

[Maple Leaf]

Pelikirja-sanan minä olen asemoinut siihen positioon, joka on kuin vedenjakaja. Se jakaa ihmiset niihin, jotka jo ovat vihkiytyneet (edes hieman) jääkiekon saloihin ja niihin, jotka eivät (vielä) ymmärrä paljoakaan pelistä.

Tämähän tarkoittaa siis sitä, että ihmisiä ei jaeta "vihkiytyneisiin" ja "ymmärtämättömiin" ns. objektiivisen tiedon/kokemuksen perusteella, vaan Sinun (subjektiivisesti) valitsemallasi keinolla. Toisin sanoen tässäkin lähes absoluuttisina arvoina mainitsemasi "vihkiytyneisyys" ja "ymmärtämättömyys" ovat riippuvaisia vain ja ainoastaan siitä, miten ihminen päättää suhteuttaa itsensä Sinun satunnaisesti valitsemaasi vedenjakajaan. Tällöinhän kyse ei siis lopultakaan ole siitä, tietääkö joku jääkiekosta jotain vai ei.

 

[Major Julli]

Pienet propsit

Sihvonen ja Tamminen sentään yrittävät analysoida mitä pelissä tapahtuu, esim. kaikki jotka ovat viitsineet kuunnella näkevät nyt koska Ässien kolmen kaistan rintama toimii ja koska ei. Käsittääkseni kukaan muu ei ole tyytynyt muuhun kuin tahto, henki, asenne, hulluus-tyylisiin selityksiin.

 

[ranger]

Urheilulehden nettiosiosta:

Johtiko tämä pelinopeusero myös siihen, että Ässät joutui rikkomaan ja jäähyilemään?
”Juuri näin. Mutta tämä yksi puupää kirjoittaa siitä, että Favourin oli huono. Ei, ei, Favourin ei ollut huono. Ässät oli alakynnessä, Toivolan fokus joko katosi tai hän provosoi tilannetta tarkoituksella ja Pekka Jalonen oli huono.”

Olipas, Favorin oli mielestäni todella huono, jos verrataan linjan pitävyyttä esimerkiksi Kruusin esitykseen Porissa. Muuten allekirjoitan P. Sihvosen edellisen tekstin prikulleen.

Pitää erottaa kaksi asiaa: HPK oli selvästi parempi kaikessa olennaisessa, lopputuloksen puolesta Ässät ei missään tapauksessa kaatunut Favoriniin (eikä Kerho hänellä niin ikään ratsastanut), mutta huono hän oli siitä huolimatta. Se, mitä sai tehdä ja mitä ei, muuttui/vaihteli dramaattisesti kolmannen ottelun kuluessa. Finaaleissa soisi näkevänsä jämäkämmän linjan, joskin täältä on tietty helppo huudella: Eihän ole amatöörituomarien vika, että he ovat amatöörejä.


Kruus on ollut toistaiseksi finaaleissa aivan suvereeni, tähän taisi aivan oikein viitata Tamminenkin.



Ranger

 

[Metro4ever]

Urheilulehden päätoimittaja Jukka Rönkä sanoi hiljan minulle,...minun pakeilla...minun kanssa on ....mitä minä ja Rönkä ...minun epäonnistuneista ....Ja minä sanoin Röngälle...minun tai kenen tahansa ...
....Minä valitsin sanan PELIKIRJA.......minä olen toistaiseksi epäonnistunut...minä olen asemoinut .....ei ole minun keksintöni.
-sihvonen-

Ajattelinkin, että se Lapinlahden Lintujen minä-mies on otos elävästä elämästä, ja tottahan se näyttää olevan. Kaiken muun hyvän lisäksi minä-mies on jälleen laskeutunut opettamaan meitä kuolevaisia maan matosia.

Point taken, PS on saanut sanavarastomme kasvamaan ja tajuntamme laajentumaan. Ei epäilystäkään.

 

[Bob Maali]

On sanahämy aivohämyn tuote

Pelikirja-sanan minä olen asemoinut siihen positioon, joka on kuin vedenjakaja. Se jakaa ihmiset niihin, jotka jo ovat vihkiytyneet (edes hieman) jääkiekon saloihin ja niihin, jotka eivät (vielä) ymmärrä paljoakaan pelistä.

Tässäpä sitä sanavarastoa on kerrakseen. Asemoinut positioon? Minä voisin asemoida aapiskirjan siihen positioon, joka jakaa suomen kielen käyttäjät harjaantuneisiin ja vielä opetteleviin.

Tuleeko tuo nimimerkin P-kirjain paavista? Ilmeenkään värähtämättä katsot oikeudeksesi jakaa ihmiset tietäviin ja tietämättömiin. Onko röyhkeydellä mitään rajaa?

 

[Mace]

Tässäpä sitä sanavarastoa on kerrakseen. Asemoinut positioon? Minä voisin asemoida aapiskirjan siihen positioon, joka jakaa suomen kielen käyttäjät harjaantuneisiin ja vielä opetteleviin.

Tuleeko tuo nimimerkin P-kirjain paavista? Ilmeenkään värähtämättä katsot oikeudeksesi jakaa ihmiset tietäviin ja tietämättömiin. Onko röyhkeydellä mitään rajaa?

Tuo röyhkeyskysymyksesi pistikin minut ajattelemaan asiaa. Jos henkilö ei ymmärrä (juuri) mitään pelikirja-asioista, hän ei toisin sanoen myöskään ymmärrä, miten joukkue peliään pelaa. Hän ei ymmärrä, mitkä ovat joukkueen pelin avainasioita, mihin seikkoihin nojautuen vastustaja pyritään kaatamaan. Eli henkilö kyllä seuraa kiekkoa, ehkä aktiivisestikin, mutta ei oikein "ymmärrä" näkemäänsä, tai ei ainakaan kykene anylysoimaan sitä. Hän ei esimerkiksi kykene kertomaan, miksi joku joukkue on niin vahva/heikko tai miksi joku toinen joukkue on vaikeuksissa juuri sitä vastaan. Onko siis tuossa valossa kauhean röyhkeää sanoa, että henkilö ei ymmärrä kauhean paljon jääkiekosta? Minun mielestäni se ei näin äkkiseltään ajateltuna ole kauhean röyhkeää. Miten sinä asian ymmärrät? Mikä olisi mielestäsi parempi mittari, jos ihmisiä aletaan jakaa jääkiekosta tietäviin/tietämättömiin?

Toisekseen on todettava, että Sihvosella on varmaan ihan kiistämätön oikeus jakaa ihmisiä mainitsemallaan tavalla, sehän on vain hänen näkemyksensä asiasta. Turha siitä kenenkään on herneitä nenään vetäistä, jokainen voi tehdä omat mittarinsa, joilla arvottaa kiekkotietämystä. Omasta mielestäni pelin ymmärtäminen on oikein hyvä mittari todellista asiantuntijuutta arvioitaessa. Ja tuohon ymmärtämiseen kuuluu jotain ihan muuta kuin lavan jäähän laittaminen ja sitä kautta nimen lehteen saaminen...

 

[dana77]

Ei kai tässä nyt sen kummemmasta asiasta ole kyse, että kai ihmisillä, myös Sihvosella, saa olla oma mielipiteensä siitä että ketkä ovat tietäviä ja tietämättömiä?? Kyllä minä ainakin muodostan tuollaisia käsityksiä keskustelupalstankin perusteella enkä pidä sitä yhtään röyhkeytenä.

edit: Mace sanoi saman asian erittäin hyvin; siis paljon paremmin kuin minä tuossa.

 

[Dynamo]

Mutta ne "lyhytsyöttöpelit", "Kenttätasapainot", "kaksivaiheiset reagointipelaamiset" ja muut jargon valtaavat alaa kuitenkin hitaasti ja piilovaikutuksen kautta.

Ja oleellista on, kuten näihin salaisuuksiin perehtyneet tietävät, luoda jokin yksi sana, joka vihastuttaa tai ihastuttaa ja käynnistää "on tai off -reaktion" ihmisen aivoissa.

Minä valitsin sanan PELIKIRJA.

-sihvonen-

Hyvä Petteri,
olet väärässä. Oleellista on luoda monta sanaa, jotka vihastuttavat tai ihastuttavat. Joten voisitko pelikirjan, kenttätasapainon, kaksivaiheisen reagointipelin lisäksi lisätä jääkiekkoterminologiaasi myös sanat prinsiippi, ekspertiisi, fokusoida, resursoida, segmentoida, konsepti, visio, synergia, dynaaminen, ydinosaaminen, trendi, signaali, strategia ja vaikkapa sanan missio. Muutaman muunkin trendikkään sanan saat lisätä kirjoituksiisi. Kiitos. Näin pääsen pelaamaan hevonpaska-bingoa artikkeleillasi.

 

[P.Sihvonen]

Tämähän tarkoittaa siis sitä, että ihmisiä ei jaeta "vihkiytyneisiin" ja "ymmärtämättömiin" ns. objektiivisen tiedon/kokemuksen perusteella, vaan Sinun (subjektiivisesti) valitsemallasi keinolla. Toisin sanoen tässäkin lähes absoluuttisina arvoina mainitsemasi "vihkiytyneisyys" ja "ymmärtämättömyys" ovat riippuvaisia vain ja ainoastaan siitä, miten ihminen päättää suhteuttaa itsensä Sinun satunnaisesti valitsemaasi vedenjakajaan. Tällöinhän kyse ei siis lopultakaan ole siitä, tietääkö joku jääkiekosta jotain vai ei.

Kyllä, tismalleen noin!

Eli ihminen ITSE lopulta ratkaisee ja suhteuttaa sen, mikä hänen suhtautumisensa jääkiekkoon on. Minun ajatukseni pelikirjasta jonkinlaisena kiekkojournalismia kuluttavan yleisön vedenjakajan on pelkkä abstraktio. Mutta minä kerroinkin vain omasta metodistani. Mikään lopullinen totuus tai edes sinnepäinkään ei ole minun hallussa jääkiekosta. Mutta kirjoitan, mitä kirjoitan, ja allekirjoitan sen nimelläni ja kasvoillani.

Ja aika monella on kanta siihen, mitä ajatella tästä pelikirjakeskeisestä journalismista. Oleellista on, että mahdollisimmat monet ovat ylipäätään joitain mieltä. Ja toki suurimmalle osalla se on yksi ja hailea.
-sihvonen-

 

[Major Julli]

Ja aika monella on kanta siihen, mitä ajatella tästä pelikirjakeskeisestä journalismista. Oleellista on, että mahdollisimmat monet ovat ylipäätään joitain mieltä. Ja toki suurimmalle osalla se on yksi ja hailea.
-sihvonen-

Jatka Petteri vaan analysointia, sitä on ilo lukea koska kukaan muu ei edes yritä. Olen itse lopullisen kyllästynyt joukkueiden vertailuihin budjettien perusteella, mikä tuntuu olevan valtamedian ainoa analyysikeino kauden alussa.

Niille kaikille jotka haluavat lukea tunnetason schaissea, suosittelen lämpimästi tutustumista Pekka Jalosen "Hameenlinna"-tuotokseen 21.4.2006 Iltalehdessä. Sen luettuani ymmärrän täysin Sihvosen Jalos-antipatiat.

 

[M10]

Kyllähän tuon Pekka Jalosen Hameenlinna-kirjoituksen myötä meni loppukin arvostus koko Iltalehden lätkätoimitukseen. Miten noin alatyylistä tekstiä voi kirjoittaa suurilevikkeisen lehden Urheiluosion etusivulla?

Jalonen sanoo, että on suuri sääli finaalisarjan tässä vaiheessa puuttua tuomaritoimintaan ja kurinpitopäätöksiin. Uskomaton lause, koska mies tekee tämän kaiken juuri itse - unohtaa itse pelistä kirjoittamisen. Voisikin sanoa, että on suuri sääli, että on vielä olemassa Jalosen kaltaisia toimittajia, jotka eivät tajua, että lukijoita saa taatusti myös itse pelistä kirjoittamalla.

Vai eikö Jalonen vain osaa?

 

[Silitysrauta-Mike]

Ja aika monella on kanta siihen, mitä ajatella tästä pelikirjakeskeisestä journalismista. Oleellista on, että mahdollisimmat monet ovat ylipäätään joitain mieltä. Ja toki suurimmalle osalla se on yksi ja hailea.
-sihvonen-

Eiköhän tässä intetä siitä, että sinun ja edustamasi lehden journalismi on paskaa. Noin karusti sanottuna. Pelikirjajournalismisi - heh heh - on lopulta hyvin hyvin ohutta journalismin mittapuussa. Jos suurin antisi on saada ihmiset ymmärtämään, että jääkiekossa kannattaa a) syöttää kiekko b) liikkuvalle miehelle, että c) vastustaja ei saa sitä, niin kevyttä on, kevyttä on.

Jos oma pelikirjajournalismisi on se, josta olet ylpeä, miksi Urheilulehden etusivun osastolla "Urheilulehden parhaat" ei ole yhtään pelikirja-analyysiä? Miksi Urheilulehti nostaa parhaina esiin juttusi jääkiekon väkivallasta ja Jokereiden organisaatiosta?

Pelikirjajournalismi ON suurimmalle osalle yksi ja hailea. Muiden toimittajien ivaaminen, kaikkien suomalaisen jääkiekon kanssa tekemissä olevien ainainen ja täydellinen polkeminen on se, josta monella on kanta. Useimmiten sen mukaan, ketä satut haukkumaan.

 

[Vuokralainen]

Jatka Petteri vaan analysointia, sitä on ilo lukea koska kukaan muu ei edes yritä. Olen itse lopullisen kyllästynyt joukkueiden vertailuihin budjettien perusteella, mikä tuntuu olevan valtamedian ainoa analyysikeino kauden alussa.

Niille kaikille jotka haluavat lukea tunnetason schaissea, suosittelen lämpimästi tutustumista Pekka Jalosen "Hameenlinna"-tuotokseen 21.4.2006 Iltalehdessä. Sen luettuani ymmärrän täysin Sihvosen Jalos-antipatiat.

Perhana, että oli hyvin sanottu.

Jalosen kommentti oli kuin suoraan täältä jatkoajasta, tai no, taitaa olla jatoaikalaisten aliarvioimista sanoa noin.

Jalosella, kun ei Petterin mukaan ollut intoa tehdä edes muistiinpanoja pelin tiimoilta niin tunnepohjaltahan se oli tehtävä.

Petterihän suoltaa oman näkemyksensä peleistä ja joukkueista, mitä sitten jos se on hiukan väritettyä ja sisältää "hassuja sanoja", mutta ainakin Petteri tosissaan yrittää kirjoittaa itse pelistä, mitä taas esim. Jalonen ei todellakaan tee.

 

[Noose]

Minä uskon, että Jalosella (kuin monella muullakaan) urheilutoimittajalla ei ole minkäänlaista kompetenssia kirjoittaa itse pelistä. Tästä syystä he keskittyvät niihin asioihin, josta kuka tahansa osaa kirjoittaa. Jalosen tänäpäinen Hameenlinna-juttu kyllä hakee vertaistaan.

Itse aloitin Urheilulehden tilaamisen luettuani Sihvosen juttuja ensin nettiversiosta. Varsinkin pudotuspeleissä Sihvoselta on tullut erinomaisia juttuja, ja hyvä että joku kirjoittaa näistäkin asioista. Minä kun en pelinopeuksista ja muista ymmärrä lähtökohtaisesti tuon taivaallista, vaikka käynkin katsomassa reilusti yli 50 peliä vuodessa. On hyvä, että joku selittää mitä tällaiset asiat tarkoittavat ja mihin voi peliä seuratessaan kiinnittää huomiota.

Varmastikaan kaikki lukijat eivät ole tällaisesta hardcore-analyysista kiinnostuneita, mutta voisin kuvitella että ainakin puolta Jatkoajan lukijoista kyseiset analyysit kiinnostavat.

Vähän vielä kun Sihvonen vähentää loanheittoa ja itsensä toistamista (kakkosvalmentajien jatkuva pallille nosto, oma lehmä ojassa), niin hyvä tulee.

 

[Rumble]

Sihvonen ja Tamminen sentään yrittävät analysoida mitä pelissä tapahtuu, esim. kaikki jotka ovat viitsineet kuunnella näkevät nyt koska Ässien kolmen kaistan rintama toimii ja koska ei. Käsittääkseni kukaan muu ei ole tyytynyt muuhun kuin tahto, henki, asenne, hulluus-tyylisiin selityksiin.

Minä olen Major Jullin kanssa samaa mieltä ja yhdessä tai erikseen puolustan Sihvosen olemassaoloa. Sihvosen ja Tamin analyysit eivät ole vakavin asia maailmassa (kuten ei jääkiekkokaan), mutta niitä on kiva lueskella, ehkä vähän pohtiakin.

Minut on opettanut pelaamaan jääkiekkoa sellainen valmentaja, jonka pelissä oli joko myötä- tai vastakarva, ja siinä se sitten oli. Hyökkäyksiin lähdettiin siten, että lyötiin niin saatanasti kiekkoa omasta päästä pois, että jos ei muuta niin pitkäksi.

Jollain sairaalla tavalla minä edelleen pidän tuosta ylisimppelistä lätkästä, mutta se on myös vaikuttanut siihen, mitä asioita minä jääkiekkopelissä näen. Sihvosen analyysit ja Tammisen "erinomaiset näytteet" ovat ainakin minulle avanneet lisää peliä nimeltä jääkiekko. Yleisesti ottaen on lajillekin hyväksi, että joku on ottanut osakseen asettua valtakunnan viralliseksi analyytikoksi. Jos se jotakuta korpeaa, niin herättääpä ainakin keskustelua.

Terminä 'pelikirja' on muuten briljantti. Nimenomaan abstrakti käsite. Toivolalta kysyttiin Ässien pelikirjan fyysisestä muodosta, ja hän vastasi, että pukukopin seinällä on taulu, johon on merkattu meidän pelin kannalta tärkeitä asioita. Sekin on pelikirja.