Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[wilco]

Ei ole montaa viikkoa ja päivää kun Sihvonen antoi valmentajista Kari Jaloselle parhaimman arvosanan ja teki sen jälkeen jutun Kärpistä.

Nyt kun Ässät vie Kärppiä kuin litran mittaa ei Sihvonen enää puhu enää mitään siitä kuinka hänen arvionsa Kärpistä ja Jalosesta on mennyt täysin päin mäntyä.

Nyt hän puhuu Toivolan pelikirjasta mutta ei sanaakaan siitä että kuinka on mahdollista että liigan paras valmentaja (hänen mielestään) , parhaalla materiaalilla ei pysty voittamaan Ässiä.

Tämä häiritsee Sihvosessa että hän lähtee joka viikkoon puhtaalta pöydältä eikä ota mitään vastuuta siitä mitä hän kirjoitti viime viikolla eli hieman kuin minäkin mutta ollaan myös hiema eri asemassa.

Ovatko nuo pelikirjat tuolla linkin takana myynnissä vai onko siellä tuo Sihvosen joka viikkoinen pöydän puhdistus. Ihan vain, että ymmärtäisin tuon linkin tarkoituksen...

Että silleen...

 

[siffa]

Pakarisen Hockeyblogissa kommentoitiin tänään Sihvosta. Ihan hauskasti.

Koko juttu:
http://www.finnjewel.com/hockeyblog/2006/04/viikon-sitaatti_08.html

Risto Pakarinen osoittaa taas olevansa yksi Suomen parhaista ja analyyttisimmistä jääkiekkokirjoittajista. Hänen ajatuksiinsa kannattaa tutustua tarkemminkin.

Jossain mediassa, olisiko ollut nyt telakalla oleva Riston toimittama Hockey-pokkari, kerrotaan Pakarisen ja Sihvosen olleen pelikavereita Joensuun junioriajoillaan. Risto selvästi tuntee tuon "vihaisen" toimittajakolleegansa ja pystyy lähestymään Sihvosta myös persoonan kautta. Huippujunioripelaajana Pakarisella on myös riittävä lajituntemus jääkiekosta.

Aivan tarkasti ei Pakarinen kerro omaa kantaansa siihen, onko Ässien menestyminen sitä kuuluisaa porilaista hulluutta. Vai onko menestyksen takana mahdollisesti Mika Toivolan pelikirjalliset, taktiset muutokset joukkueen eteen, mitä Sihvonen pitää pääasiallisena Ässien yllättävän hyvän pelin takeena.

Juhani Tammisen ansioista näyttäisi veljeksillä olevan eri näkemykset. Sihvonen pitää Tammista erinomaisena, jopa Suomen parhaana jääkiekko kommentaattorina televisiossa. Pakarinen minun tulkintani mukaan väheksyy Tamin kommentaattori taitoja?

Mielenkiintoista ja tärkeää on Pakarisen sivaltelu siitä, mikä olisi hyvää kiekkojournalismia. Onko se Riston mielestä "Petterin tyylistä yhden miehen kolumnointia ilman lähteitä, ilman tunteita, ilman minkäänlaista kosketusta ulkopuoliseen maailmaan"? Vai olisiko se "teräväkatseista analyysia kaikkeen muuhun jääkiekkoon liittyvään: asenteeseen, suuriin tarinoihin, pelaajien ja seurojen kohtaloihin"?
Vai olisiko näitä jotenkin mahdollista yhdistää?

Minun mielestäni parhaan tarinansa jääkiekkoilmiöistä kertoi Risto Pakarinen kesän 2004 Hockey-lehden numerossa. Siellä on lukemisen arvoinen juttu Hardy Nilssonista. Se sisältää kertomuksen Hardy Nilssonin mielenkiintoisesta jääkiekkotaipaleesta pelaajana ja valmentajana.
Tärkein anti minulle tuossa jutussa alkaa otsikolla:" Torpedokiekkoa ja filosofiaa". Siitä lähtee todellinen Hardy Nilssonin peliä analysoiva ja sitä jatkuvasti kehittävä iso kertomus. Hardy Nilssonin pelifilosofia sekä erilaiset jatkuvasti kehittyvät pelikirjat käsitellään Pakarisen jutussa ansiokkaasti. Nilssonin pelifilosofia haki vauhtia 1950-luvun jääkiekosta ja 1970-luvun jalkapallosta, jota hallitsivat Franz Beckenbauer ja Johan Cruyff. Nilsson kehitti pelikirjojaan jatkuvasti.
Pakarisen ansiokkaasta jutusta selviää Nilssonin ajatukset oman pelin rakentelusta, hyökkäyspelaamisesta, karvauksesta, kahden keskushyökkääjän käyttämisestä, puolustajien antamasta tuesta hyökkäyksiin, pelaajien vapauksista, Nilssonin mielestä tylsääkin tylsemmästä suomalaisten suunnanmuutospelistä jne, jne.

Pakarisen jutun Nilssonista aikoinaan luettuani, ymmärsin pelikirjojen ja niiden jatkuvan kehittämisen merkityksen olevan joidenkin jääkiekkoon intohimoisesti suhtautuvien valmentajien tehtävänä. Muut seuraavat jäljessä ja toteuttavat jo valmiiksi kehitettyjä ja hyviksi havaittuja pelitaktiikoita. Suomestakin löytyy näitä kehittäjiä: Raimo Summanen, Erkka Westerlund ja Juhani Tamminen. Nyt tähän kehittäjien joukkoon ovat tunkeutuneet myös Jukka Jalonen, Jukka Rautakorpi ja Mika Toivola.

Pakarinen kuuluu itse näihin harvoihin jääkiekkokirjoittajiin, jotka pystyvät analysoimaan peliä ja terävällä kynällä myös kirjoittamaan niistä muille. Olisiko Joensuun aikojen junioripelien sentterikaksikolla Pakarinen/Sihvonen jotain yhteistä annettavaa jääkiekkojournalismille? Toivottavasti ainakin keskustelu, erimielinenkin, veljien kesken saisi jatkoa.

 

[Vesso]

Sihvosen tämän kauden teksteistä voisi koostaa oikeastaan aika huvittavan kirjan alkaen TPS-ylistyksestä aina tähän Shedden-selittelyyn asti. Petteri sanoo meille rahvaille aina, että katsokaa peliin. Nyt Petteri on itse katsonut peliin niin syvälle, ettei näe enää metsää puilta.

Lisäksi teksti on alleviivaavasti ylianalyyttistä, joka ei putoa tapaan joilla perusjanari kiekkoa seuraa, mutta ei myöskään näkemykseen jolla valmentajat peliä katsovat tai pelaajat tekevät.

En sano, etteikö pelitavallisista käytänteistä valmentajien kopeissa puhuttaisi, mutta hokemalla pelikirjaa ja kaksivaiheista karvausta Petteri on halunnut omia tämän analyyttisen kirjoittamisen itselleen. Ja samalla onnistunut hämmästyttävästi ylenkatsomaan sitä faktaa, että hänen kirjoituksensa ovat menneet ns. reisille kerta toisensa jälkeen. Tätähän alkoi säälittävästi taas selittelemään viimekertaisen Shedden-tekstin yhteydessä. "Analyysi tehdään pilkkomalla ilmiö osiin ja kokoamalla se taas ehjäksi kokonaisuudeksi" -selittely kuultiin jo toistamiseen. Oikeasti Petteri, mikset vain voi myöntää, että peli nimeltä jääkiekko elää myös pelikirjan sivujen ulkopuolella ja kaikkea kentällä näkyvää ei voi kaavaan purkaa tai selittää.

Mitä itse olen asiasta liigaseurojen edustajien kanssa puhunut saavat he miehen teksteistä lähinnä hupia viikonvaihteeksi.

Lisäksi muiden toimittajien arvioiminen herättää vain kysymyksen, että mikäli oma putki kulkee ja tekstiä tulee, niin mitä helvetin tarvetta on ruotia näitä muita kirjoittajia. Jos he tekevät epä-älyllistä analyysiä, niin kannattaa muistaa, että hyvin suuri osa otteluissa kävijöistä haluaa lukea tunteisiin vetoavia tekstejä porilaisesta hulluudesta. Kääntäen kuitenkin yllättävän harvat halleissa istujat lähteväet katsomaan millaisella pelikirjalla se Toivola peluuttaa. Isomäen seisomakatsomon roskiksista löytyy pelin jälkeen huomattavasti enemmän tyhjiä kossulekoja kuin ruutuvihkoja ja loppuunkuluneita lyijykyniä.

Ei niin, että tästä täytyisi pitää, mutta tämä tulee tunnustaa.

 

[Major Julli]

Sihvonen sentään edes yrittää löytää Ässien pelistä jotain pelillisiä ansioita, kun taas muu lehdistö keskittyy kuvaamaan kaksikymmentä vuotta vanhoja toyotoja ajamassa torin ympäri subbarit kaakossa.

 

[SergeiK]

...muu lehdistö keskittyy kuvaamaan kaksikymmentä vuotta vanhoja toyotoja ajamassa torin ympäri subbarit kaakossa.

Harmittaako, että muu lehdistö on unohtanut porilaisuudesta jotain olennaista? Nakkikioskitappelut kenties?

Minusta Sihvosella on pointti siinä, että peliä pitäisi ymmärtää muutenkin kuin timojutilamaisella "vauhtiakuinmonzassa-lapajäähännimilehteen" analyysillä.
En tiedä miksi halleissa istujat eivät lähde katsomaan millaisella pelikirjalla se Toivola/Alatalo/Shedden peluuttaa joukkojaan. Siinä missä Englanissa pahinkin punaniskainen nappiverkkari tajuaa jotain jalkapallon kenttämuodostelmista, on jääkiekko suomalaisille yhä laji, jossa "pannaan miestä seinälle" ja "ajetaan ahnaasti maalille". Kaipa työtön ipswichiläinen Terry on sitten vain enemmän loogiseen ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmotukseen kykenevä kuin espoolainen insinööri. Tavallaan se on ymmärrettävää. Jääkiekon ympärillä pyörivistä toimijoista (valmentajat, pelaajat, toimitusjohtajat, toimittajat) kun valtaosa ei ole mitään ruudinkeksijöitä. Jääkiekko tyhmien miesten viisas peli.

Pitäisikö lajista sitten ymmärtää jotain? Kai kyse on lajitietämyksestä ja siitä arvostaako sellaista. Minusta lajitietämys on osa lajikulttuuria.

Ikävä kyllä vaikka Sihvonen väittää näkevänsä peliä syvemmin, niin hänen kirjoittelunsa on täysin asioiden selittämisiä, eikä pelin ennustamista. Sihvonen on täysin impotentti ymmärtämään pelin trendejä puhumattakaan yksittäisten pelien tuloksen arvioinnista. Sihvonen on siis selittelijä ja tarkkailija, ei lajin suuria linjoja piirtävä visioija.

Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, niin Sihvonen lainaa koko terminologiansa ja maneerinsa talousanalyytikoilta. Sinänsä tuo tyyli on kiekkomaailmassa aiheuttanut kuohunaa ja uudistanut kiekkojournalismin pölyyntyneitä linnakeita. Aika hyvin "työllistämisrahoilla palkatulta kiekonkerääjältä" puolentoista vuoden duuniksi. Enemmän kuin Kiimainen kettu on koko uransa aikana saanut aikaiseksi.

 

[dana77]

Ikävä kyllä vaikka Sihvonen väittää näkevänsä peliä syvemmin, niin hänen kirjoittelunsa on täysin asioiden selittämisiä, eikä pelin ennustamista. Sihvonen on täysin impotentti ymmärtämään pelin trendejä puhumattakaan yksittäisten pelien tuloksen arvioinnista. Sihvonen on siis selittelijä ja tarkkailija, ei lajin suuria linjoja piirtävä visioija.

Ihmettelen tätä ennustamis-asiaa. Miten pelin analysointiin kykeneväkään ihminen pystyisi ennustamaan yhtään tavallista katsojaa parammin esim että mitä valmentaja on pelaajien kanssa sopinut? Kuka on kykenevä on ennustamaan yksittäisten pelien tuloksen? Jorma Vuoksenmaa? Hannu Aravirta on ainakin tämän kriteerin mukaan täysi floppi pelin ymmärtämisessä, sillä hänen ennusteensa on mennyt enemmän pieleen kuin kenenkään muun.

Vuoksenmaan ennusteet (jotka ilmeisesti Suomen parhaat ovat) perustuvat muuten käsittääkseni tilastomatematiikkaan ja todennäköisyyksiin eikä peliä edes yritetäkään analyysoida.

 

[Gags]

Ikävä kyllä vaikka Sihvonen väittää näkevänsä peliä syvemmin, niin hänen kirjoittelunsa on täysin asioiden selittämisiä, eikä pelin ennustamista.

Mielestäni olet hiukan yliampuva, jos tarkoitat että kirjoitukset ovat pelkästään selittämistä. Kyllähän Sihvonen on peliä, pelisysteemejä ja valmennusfilosofioita analysoinut hyvinkin mallikkaasti, johtopäätökset sinällään ovat menneet reisille, vaikka analyysi onkin ollut oikea. Mitä tulee ennustamiseen, niin se nyt on muutenkin mustalaisakkojen touhuja, joten jos niitä odotaa jääkiekkoanalyytikolta, niin vika ei välttämättä ole analyytikossa.

 

[kausi]

Ikävä kyllä vaikka Sihvonen väittää näkevänsä peliä syvemmin, niin hänen kirjoittelunsa on täysin asioiden selittämisiä, eikä pelin ennustamista. Sihvonen on täysin impotentti ymmärtämään pelin trendejä puhumattakaan yksittäisten pelien tuloksen arvioinnista. Sihvonen on siis selittelijä ja tarkkailija, ei lajin suuria linjoja piirtävä visioija.

Em lisäksi Sihvonen on tietyn kaveripiirinsä armoton perseennuolija ja omien virhearviointiensa selittelijä, mikä on sääli koska Petterillä olisi jossakin määrin kyky kirjoittaa analyyttisestikin. Oman erinomaisuuden ja kaverien perseiden nuolennan alle saattaa jäädä muutamia järkeviäkin ajatuksia. Vika on minussakin, en pysty saastasta erottamaan pointteja kun ärsytyskynnys paukkuu muutaman palstasenttimetrin jälkeen tappiinsa.

Tälle kaudelle Sihvonen epäonnistui melkein kaikissa isoissa arvioinneissaan. Ja miten mies reagoi, jatkaa samaa paskaa. Siinä ohessa tosin on tullut väitettyä maajoukkueen pelaavan tuhannen mutkan kautta hänen pelikirjallaan jne. Raju jätkä, muissa ympyröissä esim oikeissa töissä tuollaista persoonaa naurettaisiin päin naamaa. Siis jos kerta toisensa ja projekti toisensa jlk tekisi virhearviointeja, selittelisi niitä pokkana ja lopuksi poimisi markkinoilta jonkun hyvin hoidetun asian ja lataisi että se on mun idea ja mun teeseillä tehty.

 

[SergeiK]

Kyllähän Sihvonen on peliä, pelisysteemejä ja valmennusfilosofioita analysoinut hyvinkin mallikkaasti, johtopäätökset sinällään ovat menneet reisille, vaikka analyysi onkin ollut oikea.

Eli samassa hengessä kuin "leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli" vai?

Oli ennustaminen taiteenlajina perseestä tai ei, niin sitä Sihvonen kuitenkin aika paljon harrastaa. Ja epäonnistuu siinä jatkuvasti.

 

[Bats]

Pienen miehen märkä uni

Jääkiekon supertietäjä, profeetta Petteri Sihvonen on taas vauhdissa. Uusimmassa Urheilulehdessä 15/2006 mies pistää Ässien menestyksen Juhani Tammisen ansioksi, haukkuu valmentaja Mika Toivolan hulluksi ja julistaa että fanit ja media ovat ensinnäkin tyhmiä jästipäitä ja myös hulluja koska puhuvat porilaisesta hulluudesta.

Sihvonen on vihainen. Hän yrittää opettaa meitä maallikoita. Urheilulehden juttu alkaa ingressillä: ”Kiekkojournalistit, maallikot ja jopa asiantuntijoiksi luokiteltavat tahot ovat kiirehtineet selittämään Ässien tämän kauden sensaatiomaista menestystä porilaisella hulluudella. Tältä typeryydeltä on vihdoin tullut aika vetää matto jalkojen alta.”

Sihvonen puhuu taas omaan vaatimattomaan tapaansa syvällisestä analyysistään. Sen mukaan valmentaja Toivola oli hullu kun toteutti kolme kautta porilaista hulluutta hullulla pelikirjallaan, joka perustui Sihvosen mukaan epäpelaamiselle ja rajulle yrittämiselle. Sihvosen mukaan Toivola hakkasi nuorena vihaisena miehenä päätään seinään kolme vuotta Ässissä ennen kuin hän ymmärsi mistä jääkiekossa on kysymys. Näinhän voi todellakin olla, mutta se, että Petteri Sihvonen ei jälleen kerran kykene näkemään jääkiekossa menestymistä kuin tietyin henkilöperusteisin ansioin on kerta kaikkiaan uskomatonta. Urheilulehteä lukevat ovat varmasti huomanneet, että joka ikisessä jutussaan Sihvonen on jalustoinut kolme valmentajaa (joista tosin yksi tuli mukaan vasta Torinon leijonahopean myötä), ja antanut ymmärtää, että jääkiekossa menestyminen on yksinomaan kiinni summaslais-westerlundilais ja/tai tammislaisesta pelikirjasta. Sihvonen ei taaskaan petä lukijoitaan. Hän nostaa Juhani Tammisen ansioksi Ässien nykyisen menestyksen. Sihvonen kirjoittaa: ”Toivola muistanee sen päivän, kun hän kävi pelitapapalaverin kaudella 2003-2004 Ässissä vaikuttaneen toimitusjohtaja Juhani Tammisen kanssa. Ja kuten aina, noviisi luulee mutta mestari tietää. Niin kävi myös Toivolan ja Tammisen palaverissä. Toivolan teesit Ässien pukukopin seinällä tällä kaudella eivät ole yhtä kuin Tammisen nykyinen pelikirja, mutta suurtakaan eroa niissä enää ole. Nyt, huhtikuussa 2006, Toivola myöntänee, kuinka oikeassa Tamminen pauhatessaan olikaan.”
Tästä voimme siis vetää johtopäätöksen kenelle todellinen kunnia Ässien menestyksestä kuuluu. Ei noviisi Toivolalle vaan mestari Tammiselle. Hassua on kuitenkin se, että noviisin pelikirjalla päästiin SM-liigan finaaliin ja mestarin pelikirjalla otettiin potkut Sveitsissä.

Sihvosen pauhaava syväanalyysi huipentuu kappaleeseen, jonka hän on otsikoinut: ”Universaalien pallopelien lainalaisuudet”. Profeetta opettaa lapsiaan näin: ”Alleviivaan vielä kaikkein jästipäisimmille: Tuo edellä mainittu syöttöketju synnyttää porilaisen hulluuden. Ei niin päin, että porilainen hulluus synnyttää tuon syöttöketjun. Ja ilman tuota syöttöketjua ei ole eikä tule porilaista hulluutta jääkiekkomenestyksessä. Piste.”
Analyytikko on siis vihainen meille jästipäille, kun emme ymmärrä kuinka hulluja olemme puhuessamme porilaisesta hulluudesta. Missään kohtaa jutussaan hän ei kuitenkaan taaskaan mainitse omaa erehdystään ja kerro missä kohtaa hän itse meni metsään julistaessaan kauden aikana useaan otteeseen Ässät varmaksi häviäjäksi. Herran jestas Sihvonen! Olisit kerrankin tarpeeksi nöyrä kertoaksesi meille maallikoille, että jopa profeetta voi erehtyä.

Loppujen lopuksi Sihvosesta viis. En ole koskaan ymmärtänyt mistä Rönkä hänelle maksaa. Se mikä minusta tässä Urheilulehden jutussa on kuitenkin huolestuttavaa on Sihvosen väite, että kakkosvalmentaja Karri Kivi olisi kertonut kauden aluksi Yön laulajalle Olli Lindholmille, että kuluvan kauden Ässä-joukkue on kaikkien aikojen huonoin. Lindholm olisi sitten kertonut tämän eteenpäin Sihvoselle. Jos näin todellakin on, niin kakkosvalmentaja Kivellä on peiliin katsomisen paikka ja Hirsimäellä hommia...

Joka tapauksessa Porilainen Hulluus kirjoitaan isolla vuonna 2006!

 

[kausi]

!

Tammisen pelikirja on vastaus kaikkien joukkueiden menestykseen. Tamminen on joko suoraan kertonut tai telepaattisesti siirtänyt tietoa ja pelikirjansa datan kaikille näille joukkueille. Jos joku keksii ikiliikkujan niin seuraavassa Urheilulehden numerossa Sihvonen julistaa Tammisen keksineen ko paskan jo vääntäessään seitsemänkymmentäluvulla Ulvilassa ulkohuusissa spagaatissa torttua.

 

[korppari]

Kyllä kuppi kaatu ny!

Ensin leijonien Torinon hopea oli Tammisen ja Sihvosen omaa ansiota, kun Westerlund otti oppia katsomalla ylen kisastudiosta kisojen jälkeen, ja otti omakseen Tamin/Sihvosen PELIKIRJAN.

Ja nyt kun Ässät menestyy, niin syyhän on ilmiselvä: Toivola on kaapannut Tamin PELIKIRJAN tämän ripittäessä häntä vuosia sitten(Josta saimme lukea lehdistä, ja tutuin seurauksin)!

J**ALAUTA!

Minkähän takia mäkin tuota urheilulehteä luen? No, ehkä sen takia, että on sielä hyviäkin toimittajia. Radio Porin Jussi Ahon sanoin välieräsarjan päätyttyä: Hanki Sihvonen itselles uus ammatti!

Bats, taidan tuntea sut, Ässät voittoon, tua noin!

 

[Knower]

Kylläpä käy porukka taas kuumana ja tarttuu niihin muutamaan provoon, mitä PS ansiokkaassa tekstissään viljelee. Jäi koko erinomaisen kirjoituksen ydin ymmärtämättä, mutta mikäs siinä. Petteri nöyryyttää teitä.

Ja taas perutaan Urheilulehden tilauksia (tähän hymiö).

 

[botto]

Sihvonen on suomalaisen kiekkoiluyleisön suuri viihdyttäjä. Kaikki ymmärtävät, että kyseinen herra on täysi idiootti. Kaveri jolla ei riitä auktoriteetti edes kiekkokouluun haukkuu muita. Olisi jopa soveliasta lopettaa sihvosen haukkuminen jospa hän sitten hiljentyisi. Kaverilla on jopa suurempi ego kuin tamilla ja tulokset huonommat kuin wadella. Näkisin jopa saukkosen kovempana kiekkotietäjänä kuin sihvosen. Koko suomen kansaa pyytää sinua petteri olemaan hiljaa.

 

[siffa]

Jos näin todellakin on, niin kakkosvalmentaja Kivellä on peiliin katsomisen paikka ja Hirsimäellä hommia...

Miten, Bats sitten, jos selviääkin, että porilaisen hulluuden takana onkin kakkosvalmentaja Karri Kivi.

En tiedä muistatko aikoja, kun Juhani Tamminen valmensi Porin Ässiä. Tammisen varmin ensimmäisen lyhyen syötön antanut puolustaja oli Karri Kivi. Tamminen vei Kiven mukanaan Ouluun, jossa Kiven tehtävänä oli käsitykseni mukaan antaa Tammisen rintamahyökkäyspelin ensimmäinen lyhyt syöttö sentterille.
Voi käydä niin, että Hirsimäki on jo nyt tietoinen Kiven mahdollisesta merkittävästä roolista, kun Toivola muutti Ässien tämän kauden pelikirjan rintamahyökkäys- ja lyhytsyöttöpeliksi. Mikäli olet seurannut Ässien pelejä Toivolan aikana, niin kyllä kai tämän muutoksen olet huomannut tapahtuneen?

 

[Gags]

Oli ennustaminen taiteenlajina perseestä tai ei, niin sitä Sihvonen kuitenkin aika paljon harrastaa.

Tämä on totta ja ennustamisesta mielipiteeni jo aiemmassa viestissäni kerroinkin. Mutta ei se analyysejä huonoksi tee. Kun nyt tuolta lääketieteestä otit esimerkin, niin otanpa minäkin: sulla diagnostisoidaan korkea verenpaine ja riski sepelvaltimotaudille, jonka jälkeen muutat ruokatapasi ja hoidat itsesi kondikseen ja elät 100-vuotiaaksi. Oliko diagnoosi huono?

 

[SergeiK]

Oliko diagnoosi huono?

Ei ollut, mutta vertauksesi oli.

Ennustamisen onnistumisen mitta on ennustusten osuvuus. Muu on pelkkää smalltalkkia.

 

[korppari]

Ässät-HPK

Jos Ässät voittaa, niin tämä "hiuksista vittuun"-analyytikko voi todeta, että Tamin kirjalla voitettiin(Tamin perse nuoltuna tämän roskajournalistin toimesta puhtaaksi). Tosin hiuksia vielä pitää kasvattaa.

Jos HPK voittaa, niin seuraavassa urheilulehdessä lukee, kuinka J.Jalonen on ollut samassa kaffilas aamukaffeella kaikkitietävän P.Sihvosen kanssa, ja varastanut tämän PELIKIRJAN salakuuntelemalla.

Alkaa vituttamaan tämä pelikirjapelikirja-mantra. Ja vituttaa nimenomaan tämä Sihvonen. Mies suoltaa paskaa, ja ihmiset lukee sitä innolla. No, itsekkin olen lukenut, pakonomaisesti. Luen urheilulehdestä muiden jutut, mutta "joudun" lukemaan Sihvosetkin jos se koskee Ässiä. Muuten olen ohittanut ne sen "Torinon hopea Sihvosen ja tammisen ansiota(PELIKIRJA!)" jälkeen.

No, kyllä tämä kansanrakastama "Jeesus" saa tämän jokatapauksessa käännettyä voitokseen. Aivan sama kumpi voittaa, P.Sihvonen voittaa kuitenkin. On ennakoinutkin aina oikein(Esim. Ässien sijoitusennustus syksyllä). Pitää vain osata lukea rivienvälistä, mutta kun me ollaan vain niin s**tanan tavallisia kiekkokuluttajia ettei me voi ymmärtää.

Röngälle: Pelimiehenliike: Potki se v**tuun sieltä. Antaa pojan näyttää taitonsa jossain lätkäjengissä. Näyttää oman PELIKIRJANSA. Ei Seinäjoelle, EIKÄ Poriin, kiitos.

 

[Master Chief]

Sihvonen on suomalaisen kiekkoiluyleisön suuri viihdyttäjä. Kaikki ymmärtävät, että kyseinen herra on täysi idiootti. Kaveri jolla ei riitä auktoriteetti edes kiekkokouluun haukkuu muita. Olisi jopa soveliasta lopettaa sihvosen haukkuminen jospa hän sitten hiljentyisi. Kaverilla on jopa suurempi ego kuin tamilla ja tulokset huonommat kuin wadella. Näkisin jopa saukkosen kovempana kiekkotietäjänä kuin sihvosen. Koko suomen kansaa pyytää sinua petteri olemaan hiljaa.

No huh, huh. Kysyy jo aikamoista arvostelukyvyn puutetta jos pitää Saukkosta Sihvosta parempana kirjoittajana.

 

[Trenchtown]

Olisi kyllä jollekin liigajoukkueelle nyt loistava paikka ottaa valmentajia oikein kaksin kappalein. Ai jumalauta, Tami ykkösenä ja Petteri "Suomen paras kakkosvalmentaja" Sihvonen kakkosena. Kulta voitaisiin jakaa jo syksyllä, niitä pelikirjoja vastaan olisi turha taistella.

 

[Strigidae]

Kylläpä täällä jaksetaan jauhaa Sihvosen näkemyksistä. Eiköhän jokainen noita juttuja lukenut tajua, että kyseessä on suuren luokan provo. Äijä vedättää täysin kympillä tiettyjä tahoja, ja ihan tahallaan. Hänen tarkoituksensa on luoda keskustelua, eikä nuoleskella enemmistön perseitä. Jos hänen veikkkauksensa eivät osukaan kohdalleen, mitä sitten? Niistä keskustellaan!

PS. Eikös Sihvonen täälläkin jossain keskustelussa myöntänyt olevansa keskinkertainen manageri, mutta hyvä pelin analysoija? Ja siinä hommassa on selvä ero.

 

[juba]

Sergeikillä oli hyvä pointti kun vertasi lätkän ja jalkapallon taktiikoiden seuraamista. Kyllä sihvonen jotain ymmärtää, mutta usein hän yliarvioi valmentajan vaikutuksen pelaajien kentällä tapahtuvissa ratkaisuissa.

Lisäksi odottaisi sihvosen etsivän osa-alueita pelistä joita nykyään ei hyödynnetä. Kuten vaikka ohi ammutut kiekot , jotka purkavat painostuksen. eli miksi yksi pelaaja ei aina varmista vastakkaista ränniä, kun kiekko on omalla joukkueella?

Toinen on 2-puolustajaa 3-hyökkääjää ajattelu. eikö voisi olla parempi pelata kahdella nopealla laitapuolustajalla ja isolla keskuspuolustajalla, joka siivoisi maalinedustan.

 

[Bats]

Bats, taidan tuntea sut, Ässät voittoon, tua noin!

Jep. Ollaan samoja tyyppejä...

 

[Bats]

Miten, Bats sitten, jos selviääkin, että porilaisen hulluuden takana onkin kakkosvalmentaja Karri Kivi.

En tiedä muistatko aikoja, kun Juhani Tamminen valmensi Porin Ässiä. Tammisen varmin ensimmäisen lyhyen syötön antanut puolustaja oli Karri Kivi. Tamminen vei Kiven mukanaan Ouluun, jossa Kiven tehtävänä oli käsitykseni mukaan antaa Tammisen rintamahyökkäyspelin ensimmäinen lyhyt syöttö sentterille.
Voi käydä niin, että Hirsimäki on jo nyt tietoinen Kiven mahdollisesta merkittävästä roolista, kun Toivola muutti Ässien tämän kauden pelikirjan rintamahyökkäys- ja lyhytsyöttöpeliksi. Mikäli olet seurannut Ässien pelejä Toivolan aikana, niin kyllä kai tämän muutoksen olet huomannut tapahtuneen?

Totta. Muutos pelitavassa on tullut nimen omaan tähän lyhytsyöttöpeliin ja siihen kuka ja kenelle antaa sen ensimmäisen syötön. Se, että onko muutos Kiveltä vai Toivolalta, on sitten toinen juttu.
Lisäksi: se mitä tekemistä syöttöpelimuutoksella on porilaisen hulluuden kanssa oli alkuperäinen kysymykseni.

 

[kausi]

Kylläpä täällä jaksetaan jauhaa Sihvosen näkemyksistä. Eiköhän jokainen noita juttuja lukenut tajua, että kyseessä on suuren luokan provo.

Mikä helvetin perustelu tuo on? Siis että joku saa olla tollo viikko toisensa perään koska se on provoa.