Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Mace]

Onko jääkiekko siis lopulta mielestäsi pelaajien (ominaisuuksiin pohjaava) peli vai kahden valmentajan kohtaaminen?

Jääkiekko on sekä pelaajien että valmentajien kohtaaminen. Jos pelaajamateriaalit ovat suhteellisen tasaiset, pidemmän päälle parempi joukkue on se, jonka valmentaja osaa ottaa enemmän irti materiaalistaan. Hirvittävän suurta tasoeroa taasen ei saa kurottua umpeen, vaikka puikoissa olisi millainen velho tahansa. Huipputasolla materiaalierot eivät kuitenkaan kaikitellen ole valtavan suuria, joten paljon ratkaistaan sillä, mitä materiaalista saadaan irti. Tuossa valmentajalla on iso rooli (toki pelaajillakin, joiden täytyy osata toteuttaa sovitut asiat).

Totta kai pelaajamateriaali vaikuttaa erinäisiin pelaamisen yksityiskohtiin ja valintoihin, mutta miten minkään joukkueen pelaajien ominaisuudet voisivat olla sellaiset, että niiden varjolla voidaan jättää aivan perusasiat tekemättä? Ja perusasioistahan nyt kuulemma nimenomaan puhumme. Asioista, jotka ovat jo junnujen tiedossa. Lyhytsyötöt, rintamahyökkäykset, kenttätasapaino. Itsensä pelattavaksi tekeminen ja joukkuekaverin auttaminen. Siinä niitä on, ihan pelin perusasioita. Monet kuitenkin toistuvasti pelaavat siten, että em. pelin elinehtojen toteuttaminen vaikeutuu, ja tuota minä aiemmassa kirjoituksessani ihmettelin. Toteuttamistavoissa on tietysti pelaajamateriaalin ja näkemyserojen vuoksi ainakin jonkinlaista vaihtelua, mutta kun moni tuntuu jättävän nuo perusasiat kokonaan pois pelistään.

Viitsisitkö nyt itse vastata aiemmassa postauksessani esittämiini kysymyksiin. Eli minkä takia joukkue, jossa on tietoutta ja taitoa em. perusasioiden toteuttamiseksi, päättääkin jättää ne tekemättä? Mitä etuja se saa omaan peliinsä tuolla valinnalla ja riittävätkö nuo edut kompensoimaan ne haitat, jotka valinnasta syntyvät?

Loppujen lopuksi tässä on kyse siitä, että minä en usko (läheskään) kaikissa joukkueissa olevan tarvittavaa tietoa/taitoa noiden junnuillekin tuttujen perusasioiden toteuttamiseksi. Sen vuoksi ne myös jäävät tekemättä ja tehdään sen sijaan jotain muuta (sinun mielestäsi ilmeisestikin tietoisen valinnan ja pelaajamateriaalin takia). Mutta kuten jo aiemmin totesin, valintahan se on sekin.

 

[Snakster]

E

Samaan hengenvetoon Pietilä totesi haastattelussa, että jääkiekko ei ole tähtitiedettä. Samaa asiaa ovat toistelleet muutkin valmentajat.

Ei tähtitiede tai ydinfysiikkakaan ole mitenkään mutkikasta tai hankalaa tuon alan ammattilaisten mielestä. Samalla tavalla jääkiekon perusasiat ovat todella simppeliä kauraa valmentajille, pelaajille, muille kiekon parissa ammatikseen puuhaaville sekä vielä osalle katsojistakin. Se että ammatikseen tuon asian parissa puuhailevat ymmärtävät ko. alaa erittäin hyvin eivätkä pidä sitä mitenkään monimutkaisena asiana, ei vielä tarkoita, etteikö siinä olisi syvempää teoriaa tai ymmärrystä vaativia elementtejä. Jos siis maallikot laitettaisiin jääkiekkovalmentajakouluun, niin totta helvetissä siellä käsiteltävät asiat tuntuisivat heistä tähtitieteellisen monimutkaisilta ja hankalilta.

 

[kimbe66]

Minä olen tulkinnut itselleni noista Petterin kirjoituksista sen, että pelikirjassa on todellakin useita sivuja. Eli eri tilanteissa otetaan eri sivu kirjasta käyttöön. Yritän nyt selventää: Ottelun alussa on käytössä peruspelisapluuna, jota sovelletaan ainakin niin kauan, kun peli on 0-0 (joka tapauksessa tilanne suhtkoht tasan, maalin johto tai tappio ei vielä paljon vaikuta).

Jos homma toimii omalle joukkueelle hyvin, niin tätä ei muuteta pelin aikana. Eli jos ollaan 4 maalia johdossa, niin ei kannata vaihtaa systeemiä. Toisaalta, jos ollaan esim. 2 maalin takaa-ajoasemassa, niin otetaan käyttöön sivu 2, josta saattaa löytyä ohjeet vaikkapa syvemmältä karvaamiseen, miehen kimppuun käymiseen jne. Näin tv:stä katsottuna ainakin Lukon Toivola vaihtoi pelikirjan sivua 4.1.2007 tulleessa Lukko-TPS-ottelussa.

Kolmas sivu saattaa löytyä siihen, miten pelataan, kun ollaan maalin johdossa kolmannen erän puolivälin jälkeen jne. Eli pelikirjassa todellakin on monia sivuja eri tilanteet huomioon ottaen. Toinen asia on sitten, riittävätkö liigapelaajien taidot toteuttamaan kaikkia näitä sivuja.

Ja vaikka Sihvosen ylimielinen ja kärjistävä tyyli närästääkin toisinaan, niin paljon asiaa hän kirjoittaa.

 

[dana77]

Petteri jatkaa: On päivänselvää, että ulkomaalaiset valmentajat voivat kehittää tiettyä asioita suomalaisessa jääkiekossa, mutta on häväistys omaa valmentajakuntaamme ja suomalaisen jääkiekkoilun vaivalla löytynyttä identtiteettiä kohtaan, että tänne tuodaan ulkomailta keksinkertaisia valmentajia.

Mielestäni on häväistys suomalaista jääkiekkoa kohtaan kun toimittaja unohtaa mistä mm. suomalainen jääkiekkoilu on saanut runsaasti vaikutteita vuosien varrella sekä seuratasolla että maajoukkuetasolla. (Brewer, Bubnik, Lundmark, Jursinov, Lindström.......)

Lundmark, Lindström ja Jursinov ovat olleet omien maiden huippujaan, Shedden ja Baxter eivät lähellekään (Bubnikin ja Brewerin jätin ihan sillä pois, koska omat muistikuvani heistä ovat himpun verran hämäränlaiset). Jos maajoukkueeseen olisi palkattu Pat Quinn, niin se ei em. logiikalla olisi ollut häväistys.

ja uudestaan hitaammin: "hyvä ulkomaalainen valmentaja hyvä, keskinkertainen ulkomaalainen valmentaja paha".

 

[Svante]

ja uudestaan hitaammin: "hyvä ulkomaalainen valmentaja hyvä, keskinkertainen ulkomaalainen valmentaja paha".

Toivottavasti tulkitsin sinut oikein.

Ja vielä hitaammin: Kuka määrittelee kuka on keskinkertainen valmentaja, P.Sihvonenko? Kenet jokin seura palkkaa valmentajaksi päätetään seuran taholta ja siihen vaikuttaa moni asia kuten esim. raha. Jos ainoa oikea ulkolainen valmentaja on se tai ne, jotka ovat maansa (tässä tapauksessa pohjoisamerikka) parhaita niin kyselen vain millä suomalaisella seuralla on budjetissa sellaisia rahoja, jotta nämä "ainoat oikeat" valmentajat tänne tulisi? Toisaalta ovatko edes tulossa vaikka rahaa löytyisi?

Miksi on väärin palkata ulkolaisen valmentajan, joka ei ole maansa huippu, jos seura katsoo, ettei suomalaista löydy, joka täyttäisi seuran asettamia kriteerejä? Pitäisikö seuran tyytyä huonompaan suomalaiseen ratkaisuun siksi, että valmentaja on suomalainen?

Moni maansa (ja jopa maailman) huippuvalmentaja eri lajeissa on saanut kenkää epäonnistuttua, esim. Curt Lundmark ja Jokerit. Dave King ositti, ettei kaikki ole ihan kohdallaan "maailman huippuvalmentajien" käytöksessä. Ei maansa huippuvalmentaja eikä huippupelaaja takaa menestystä. (Jukka Rautakorpi ja Leksand Ruotsin allsvenskanissa, toistaiseksi tai HIFK:n jääkiekkojoukkue NHL:n työsulun aikana).

Onko se NHL:n häväistys kun keskinkertaiset (Jortikan mukaan) suomalaiset jääkiekkopelaajat lähtevät NHL:ään pelaamaan, pelaajat jotka hädin tuskin mahtuvat sm-liigajoukkueisiin?

Onko se häväistys ruotsalaista jääkiekkoa kohtaan kun Mora palkkaa keskinkertaisen suomalaisen valmentajan päävalmentajaksi ja lisäksi useita keskinkertaisia suomalaisia pelaajia joukkueeseen?

Eiköhän tässä maassa olla eletty ihan riittävästi suljetussa markkinassa pitkään, joten annetaan nyt seurojen itse valita ja päättää ketä ottavat valmentajakseen. Miksi meidän tulisi ajatella vain suomalaista jääkiekkoa, miksi ei globaalia jääkiekkoa?

Tää on vaikeata, uskokaa pois.

 

[dana77]

Niin, ymmärsin että Petteri puhui tuossa ulkomaisten valmentajien tuomisessa Suomen maajoukkueen valmentajaksi eikä mistään seurajoukkueiden valmentajista. Niinpä en tiedä miten koko juttu mihinkään seurajoukkueisiin liittyy. Jos Suomen jääkiekkoliitto ulkomaalaisen huippuvalmentajaan haluaisi panostaa, niin veikkaan että talouden puolesta jopa johonkin Keenaniin olisi varaa (jos häntä nyt huippuvalmentajana pitää).

Toki olet oikeassa että joku Kalpa joutuu taloudellisista syistä tyytymään Pieniniemiin, mutta ei sen kaliberin miehiä meillä tarvitse kotimaisen kiekkoilun lippulaivaa eli maajoukkuetta vetämään ja jos näillä näytöillä niin tapahtuisi niin kai sekin jollain tavalla häväistys tiettyjä valmentajia kohtaan olisi.

Monet muuten ovat myös sitä mieltä ettei tänne keskinkertaisia ulkomaalaisia tarvitse tuoda pelaajiksikaan, joten kai ne samat henkilöt jotka päättävät siitä että ketkä pelaajista ovat niitä keskinkertaisia päättävät myös omilta kohdiltaan myös sen että ketkä valmentajat ovat keskinkertaisia. Eli mielipidekysymyksiähän nuo ovat ja mielipidekysymykset jokainen päättää lähinnä omalta kohdaltaan.

 

[Isaksson]

Petteri Sihvonen varasi tuossa artikkelissaan itselleen sellaisen Jumalan aseman, joka saa ja jonka täytyy saada päättää siitä, minkälaisen valmentajan kukin saa palkata. Hän myös otti itselleen aseman kertoa, mikä on suomalaisen jääkiekon kannalta ainoa oikea tapa valita valmentajia niin maajoukkueeseen kuin seuroihinkin. Petteri Sihvonen unohtaa kokonaan aivan kuten Svante jo totesi sen, että jokainen joukkue pelaa omilleen ei Sihvoselle eikä suomalaisen jääkiekon puolesta yleisesti. Ihan samalla lailla kuin tekevät kaikki maailman urheiluseurat lajista riippumatta. Eurooppalaiset jalkapallon suurseurat eivät palkkaisi tuollaista määrää ulkomaisia pelaajia, jos niiden ensisijainen tavoite olisi oman maansa jalkapallon etu. Mutta kun ei ole, samalla lailla ei ole suomalaisten kiekkoseurojenkaan.

Sen sijaan se mikä kyllä hiveli vanhan IFK-fanin sielua oli Pentti Matikaisen ja IFK:n nostaminen sellaiselle jalustalle, ettei Sihvonen sitä varmaan tajunnut itsekään. Matikaisesta tehtiin suomalaisen kiekkoilun jumala, edelläkävijä ja lätkäjätkä, jota kaikki muut hännystelevät. Olipa huikeaa settiä. IFK tuhoaa suomalaisen jääkiekon, niinpä niin. Mitä IFK edellä sitä Jokerit perässä, no tämähän on tiedetty pitkään, mutta Sihvonen liitti jonon jatkoksi vielä koko suomalaisen jääkiekkoilun Kummolasta lähtien. On se Pentti kova jätkä, ei voi muuta sanoa. Kyykyttää kaikkia, suoraan Sihvosen sanoja lainaten.

Mutta tuon artikkelin jälkeen tuli ainakin selväksi, miksi Sihvonen kirjoittaa koko ajan IFK:sta ja miksi kaikkien kirjoitusten sävy aiheesta riippumatta on negatiivinen. Sihvonen on niin kateellinen IFK:lle, ettei tuota usko todeksikaan. Olisi kiva tietää, mistä tuo valtava kateus ja siitä seuraava viha oikein kumpuaa.

 

[lihaani]

Tehdän Robocopin tyyliin ihannevalmentaja: Psykiatrisen sairaalan ohjaajan ihmisten käsittely, Jursinov sr:n karisma, Westerlundin teoreettinen tieto ja Scotty Bowmannin peluutus.

Helppoa kuin heinänteko? Vai mitä, Petteri?

 

[Jet Pilot]

Jos keskeyttää Urheilulehden tilauksen puolessavälissä, niin hyvitetäänkö sitä rahallisesti vai tuleeko lehti maksetun jakson loppuun? Kysyn täältä, koska vastaus tulee todennäköisesti nopeammin kuin ko. lehteä edustavan puljun asiakaspalvelusta.

Edit: Nimittäin ei tota Sihvosen provosointia jaksa edes näin uskollisena kestotilaajana. Vittu mitä paskaa, on vähän parempiakin sijoituskohteita rahoille kun tollainen "urheilun seitsemän päivää", mitä ko. lehti nykyään edustaa.

 

[mixu]

Mutta tuon artikkelin jälkeen tuli ainakin selväksi, miksi Sihvonen kirjoittaa koko ajan IFK:sta ja miksi kaikkien kirjoitusten sävy aiheesta riippumatta on negatiivinen. Sihvonen on niin kateellinen IFK:lle, ettei tuota usko todeksikaan. Olisi kiva tietää, mistä tuo valtava kateus ja siitä seuraava viha oikein kumpuaa.

Eiköhän se ole niin yksinkertainen syy että Hifk myy Suomessa lätkä-seuroista parhaiten.
Mielestäni Suomen kiekkopiireissä Sihvonen otetaan liian todesta eikä huomioida että hänen päätarkoituksensa on myydä urheilulehteä eikä kertoa mikä on oikein ja mikä väärin.
Se että Sihvonen oikeastaan ensimmäisenä journalistinä on ottanut jonkinlaisen analyytikon viitan harteilleen on hämännyt monet ja he ottavat kaiken todesta mitä hän kirjoittaa.
Mielestäni Sihvonen on kuin satu keisarin uusista vaatteista.Tuskin menee enää kauan kun suurin osa huomaa hänen oikean tasonsa.
Kaikki ei huomaa koskaan sillä onhan seiskallakin omat lukijansa.

 

[Master Chief]

Toinen esimerkki sattui silmään Jäähyaitiota lukiessani. Sihvonen on viime aikoina arvostellut Baxteria kovin sanoin Eerikäisen haastattelun ja omien havaintojensa perusteella. Yllättäin yli 700 NHL-ottelua pelannut Stu Grimson kertoo Jäähyaition haastattelussa Baxterista seuraavaa: "Hänellä on todella laaja tieto jääkiekosta ja suuri intohimo lajia kohtaan. Hän on mahtava motivoimaan pelaajia ja loistava kommunikoimaan pelaajien kanssa.".

Myös monet muut pelaajat ovat kehuneet Baxteria valmentajana, joten eihän mies ihan sukka voi olla? Sen takia näen ristiriitaisena Petterin rajun arvostelun kaverista, joka on viihtynyt kotoisessa liigassamme vasta pienen tovin. Tietysti Sihvonen muodostaa mielipiteensä edelleen oman asiantuntemuksensa pohjalta, mutta eihän Baxterin valmennustaitoja voida mitata sen perusteella miten Petterin mielestä HIFK:n tulisi pelata.

Et sitten ole lukenut uusinta Urheilulehteä? Siinähän Sihvonen sanoo pitävänsä Baxteria Sheddeniä taktisesti parempana valmentaja. Erityisesti puolustuspelin oraganisoinnissa Baxter on Toukkia parempi.

 

[Jyty]

Mielestäni Suomen kiekkopiireissä Sihvonen otetaan liian todesta eikä huomioida että hänen päätarkoituksensa on myydä urheilulehteä eikä kertoa mikä on oikein ja mikä väärin.

Tästähän Petterin touhuissa on kysymys, eikä mistään muusta.

Kuulin tänään, tai eilen jo ollaan tarkkoja, radio auran aalloilta TPS-Kalpa ottelun ennakon tepsin pressiklubilta ja siinä toimittaja kysyi tps:n Kalle Kaskiselta, millä taktiikalla aiotaan tänään pelata?
Johon Kaskinen vastasi: Kyllä me lähdemme pelaamaan sillä samalla taktiikalla, jota olemme opetelleet ja käyttäneet tässä aikaisemminkin, että riittää Petteri Sihvoselle taas lisää mietittävää ja kirjoitettavaa.

Tämä ei varmaan ole ainoa seura, joka on lueskellut Petterin kirjoituksia UL:stä.

 

[Trekolmestar]

Jos keskeyttää Urheilulehden tilauksen puolessavälissä, niin hyvitetäänkö sitä rahallisesti vai tuleeko lehti maksetun jakson loppuun? Kysyn täältä, koska vastaus tulee todennäköisesti nopeammin kuin ko. lehteä edustavan puljun asiakaspalvelusta.

Edit: Nimittäin ei tota Sihvosen provosointia jaksa edes näin uskollisena kestotilaajana. Vittu mitä paskaa, on vähän parempiakin sijoituskohteita rahoille kun tollainen "urheilun seitsemän päivää", mitä ko. lehti nykyään edustaa.

Kyllä meille (juu, peruutin tilauksen jo) taitaa tulla lehti maksetun jakson loppuun asti. Onneksi sitä ei ole pakko lukea. Urheilun 7 päivää on aivan oikea luonnehdinta tuosta läpyskästä, jonka taso on laskenut kuin lehmän häntä viime aikoina.
Petterissä vituttaa se, että tavalla tai toisella kaikki herran kirjoittamat jutut kiertyvät lopulta samaan teemaan. Minä ainakin uskon vähemmälläkin (tai sitten en), että Raimo Summanen on jääkiekkohistorian ylivertaisin valmentaja.

p.s. Off-topic... ottaako muita kupoliin se hemmetin viikon Wie? Mitä hemmettiä tuo itämainen kolopalloa pelaava naisihminen on tehnyt, että ansaitsee viikottaisen palstan suomalaisessa urheilujulkaisussa.

 

[Jet Pilot]

Jep, pitäisköhän vanhan idealismin vastaisen runkkarinkin hypätä rattiin. Kun Sihvonen & Rönkä parivaljakko saataisiin pihalle, niin Urheilulehteä voisi lukeakin. Jotenkin surullista että aikuisten miesten pitää alentua surkean provosoinnin tasolle. Niin surullista. Ehkä härskein/paras esimerkki on Röngän (tai jonkun lehden toimittajan) keksimä juttu Hexi Riihirannan siirtymisestä Ifk:n valmentajaksi. Sitten Urheilulehden oma toimittaja haastatteleel Sihvosta, joka kommentoi asiaa omaan tapaansa. Surkeaa puuhastelua, ja toivon että tämän humpuukilehden levikki laskee.

Urheilulehti = Seitsemän päivää, molemmat lehdet edustavat samanlaista ihmisten alimpiin tunteisiin (=viha, kateus, tirkistelynhalu) vetoavaa journalismia.

 

[Wiltord]

Et sitten ole lukenut uusinta Urheilulehteä? Siinähän Sihvonen sanoo pitävänsä Baxteria Sheddeniä taktisesti parempana valmentaja. Erityisesti puolustuspelin oraganisoinnissa Baxter on Toukkia parempi.

Sheddenhän on aivan paska valmentaja (siis Sihvosen mielestä). Eli häntä paremmaksi on helppo laittaa Bäxterikin.

Täyttä tuubaa lehdeltä. Tosin en ole lukenut sen Hexi Riihiranta-pelleilyn jälkeen lehteä ollenkaan, enkä onneksi ole tilannut koko lehteä koskaan. Eikä tule syytäkään.

 

[Svante]

Niin, ymmärsin että Petteri puhui tuossa ulkomaisten valmentajien tuomisessa Suomen maajoukkueen valmentajaksi eikä mistään seurajoukkueiden valmentajista. Niinpä en tiedä miten koko juttu mihinkään seurajoukkueisiin liittyy.

Ymmärsit vain toisen osan.
Unohtaa ei saa, että tämä suomalainen jääkiekko (ala Petteri Sihvonen) saa kiittää myös niitä ulkomaisia vaikutteita, joita tässä maassa eri tasoilla ja eri tehväsisä on olluut. Ei tämä suomalainen jääkiekko mikään tavaramerkki ole, jota me suomalaiset oliimme keksineet, sellaista ei mielestäni ole olemassakaan.

 

[Animal]

Eiköhän se ole niin yksinkertainen syy että Hifk myy Suomessa lätkä-seuroista parhaiten.
Mielestäni Suomen kiekkopiireissä Sihvonen otetaan liian todesta eikä huomioida että hänen päätarkoituksensa on myydä urheilulehteä eikä kertoa mikä on oikein ja mikä väärin.
Se että Sihvonen oikeastaan ensimmäisenä journalistinä on ottanut jonkinlaisen analyytikon viitan harteilleen on hämännyt monet ja he ottavat kaiken todesta mitä hän kirjoittaa.
Mielestäni Sihvonen on kuin satu keisarin uusista vaatteista.Tuskin menee enää kauan kun suurin osa huomaa hänen oikean tasonsa.
Kaikki ei huomaa koskaan sillä onhan seiskallakin omat lukijansa.

Aamen. Olet mixu tässä asiassa niin oikeassa kuin vain voi olla. Kaikki tämä aika mitä Sihvoseen ja hänen höpöjuttujensa ruotimiseensa uhrataan on kuin heittäisi bensaa liekkeihin. Mielestäni täältä Jatkoajasta näkee jo miksi UL kirjoittaa provosoivasti molemmista helsinkiläisjoukkueista: HIFKin alueella vajaa 80 000 viestiä ja Jokerien alueella vajaa 50 000 viestiä. Seuraavaksi lähimmäksi pääsee Lukko, jonka alueelta löytyy reilu 32 000 viestiä. Tähän kun lisätään vielä tosiasia, että Helsingin talousalueella asuu joku 1,5 miljoonaa ihmistä ja että Jatkoajasta, Suomen suurimmasta kiekkofoorumista, löytyy Sihvosen ns. journalismia käsittelevä ketju (tätä kirjoittaessani 2553 kirjoitettua viestiä ja 328 782 lukukertaa), niin ei mikään ihme että näitä käsittämättömiä hyökkäyksiä tulee tasaisin väliajoin. Ihmettelen vain, miksi Sihvonen on tällaisen pellen viitan suostunut itselleen ottamaan, koska jossain vaiheessa UL:n bluffi menee suurelle yleisölle läpi ja ihmisiä ei kiinnosta Sihvosen artikkeleja lukea muuta kuin huumorimielessä.

Kysymys kuuluukin: Onko Sihvonen vähä-älyinen pelle jonka "shokkipaljastuksilla" Urheilulehti rahastaa vai niin, että Sihvonen on kiekkomies joka näillä epäjohdonmukaisilla ja muka syvällisillä pelikirja -saduillaan kerää helpot rahat pois Urheilulehdeltä? Petterin kannalta toivon jälkimmäistä, sillä Urheilulehden kaltaista paskalehteä sopiikin rahastaa.

Itse pidän Urheilulehteä lähinnä tämän tasoisena julkaisuna:
www.nosori.tv

 

[onomoro]

Sihvosen kauhistamat voitte lukea UL:n nettisivuilta tämän päivän sunnuntaimerkinnät ja verrata sitten siihen noita kommenttejanne shokkipaljastuksista ja pelkästä provoamisesta. Siinä on kolumni, jossa on pelkkää asiaa.

 

[urmas]

pohjois-ameriikan/kanadan valmentajat

on se vaan jännä juttu, että nämä valmentajat jotka eivät osaa valmentaa niin ovat voittaneet viimeisiä kaks kymppisten mestaruuksia. Okei P kertoo, että meillä on nuoriso valmennus romahtanut, mutta näitä junnuja valmentaa itse asiassa nämä kotimaiset huippuvalmentajat kai nekin sitten valmentaa väärin. Ihmetyttää vaan, että jos kotimaisia kehutaan niin paljon miksi ne ei pärjää junnuissa? Ainiin tähän on varmaan selitys "fair play".

Joku täällä heittikin mitä ulkomaalaiset valmentajat ovat antaneet meille... Mutta
hauskinta tässä aina on, että P kääntää aina sanomisensa omaksi edukseen ja hän tekee sen sillä, että kirjoittaa kuitenkin ympäripyöreitä kommentteja joihin pystyy palaamaan vaikka kymmenen vuoden päästä.

Ei sillä etten arvostaisi P kirjoituksia, mutta hänestä on tullut populisti. Montako valmentajaa meillä III-divarista on lähtenyt valmentamaan näihin ahl-paskasarjoihin??

t:urmas

 

[dana77]

Ymmärsit vain toisen osan.
Unohtaa ei saa, että tämä suomalainen jääkiekko (ala Petteri Sihvonen) saa kiittää myös niitä ulkomaisia vaikutteita, joita tässä maassa eri tasoilla ja eri tehväsisä on olluut. Ei tämä suomalainen jääkiekko mikään tavaramerkki ole, jota me suomalaiset oliimme keksineet, sellaista ei mielestäni ole olemassakaan.

Periaatteessa Petteri saa vastata omasta puolestaa unohtamisiinsa ja unohtamattomuuksiinsa ("On päivänselvää, että ulkomaalaiset valmentajat voivat kehittää tiettyä asioita suomalaisessa jääkiekossa"), mutta minä tulkitsin sen loppuosan ("on häväistys omaa valmentajakuntaamme ja suomalaisen jääkiekkoilun vaivalla löytynyttä identtiteettiä kohtaan, että tänne tuodaan ulkomailta keksinkertaisia valmentajia"), vain ja ainoastaan tämän hetkistä tilannetta ja maajoukkuetta koskevaksi. Jossain koripallossa olisi varmasti ihan OK palkata ulkomailta valmentaja, mutta JUURI NYY Suomalaisessa jääkiekossa Summasen ja Westerlundin jälkeisessä ainutlaatuisessa tilanteessa ulkomaalaiseen valmentajaan turvautuminen oli aika erikoinen veto.

Minä olen myös eri mieltä siitä että Suomalaisella jääkiekolla ei olisi mitään omaa tavaramerkkiään. Sellainen on ja se on ehdottomasti kurinalainen ja tiivis joukkue, jossa pyritään saamaan hetkellisiä mies ylivoimia. Samalla tavalla Kanadalla, Venäjällä ja Tsekilläkin on omat tavaramerkkinsä. USA:n peli muistuttaa ilmeisistä syistä paljon Kanadan vastaavaa ja Ruotsin tyyli on lähellä Suomea. Minun mielestä olisi itseasiassa naurettavaa väittää että noilla muilla mailla olisi joku selkeä tyyli/tavaramerkki, mutta Suomella sellaista ei olisi.

Toki päänsä voi aina työntää perseeseen ja hokea että jääkiekko on yksinkertaista peliä ja kaikki pelaavat sitä samalla tavalla. Liikettä pitää löytyä, jäähyjä pitää välttää ja läheltä ylös.

Ihme hienohelmoja me HIFK-fanit ollaan omien kritisoinnista (sen enempää väitettä yksilöimättä).

 

[Rocco]

Hyvä Petteri Sihvonen.

Artikkelisi koskien suljettua SM-sarjaa on ehdottomasti ajankohtaisin ja tärkein kirjoittamistasi artikkeleistasi. Hienoa että uskallat tökkiä tätä Suomen jääkiekon kuumaa perunaa, SM-liigaksi kutsuttua kultapossukerhoa, ja tuoda mielipiteitä jakavan, mutta kunnioitettavan ja vaikutusvaltaisen asemasi puolustamaan kotimaisen kiekkoilun tulevaisuutta.

Hyvä Petteri Sihvonen.

Kun tulet jonakin päivänä Vaasaan, ilmoita tulostasi niin tarjoan oluen tai toisenkin.

 

[Beagle Boy]

Hyvä Petteri Sihvonen.

Artikkelisi koskien suljettua SM-sarjaa on ehdottomasti ajankohtaisin ja tärkein kirjoittamistasi artikkeleistasi. Hienoa että uskallat tökkiä tätä Suomen jääkiekon kuumaa perunaa, SM-liigaksi kutsuttua kultapossukerhoa, ja tuoda mielipiteitä jakavan, mutta kunnioitettavan ja vaikutusvaltaisen asemasi puolustamaan kotimaisen kiekkoilun tulevaisuutta.

Hyvä Petteri Sihvonen.

Kun tulet jonakin päivänä Vaasaan, ilmoita tulostasi niin tarjoan oluen tai toisenkin.

Ihan asiallinen juttu kokonaisuudessaan. Varsinkin osiot suljetusta SM-liigasta, mestiksen tilasta ja Nuori Suomi projektista.

Hieman vain pisti ihmettelemään Baxterin leimaamista farmisarjojen valmentajaksi. Baxterillä on kuitenkin 10 kokonaista kautta apuvalmentajana NHL seuroissa.

 

[TosiFani]

Tätä Nuori Suomi juttua en allekirjoita, sillä se koskee vain nuorimpia junnuja eli d junnujen jälkeen pelataa täysin kilpakiekkoa. Muuten asiaa.

 

[Svante]

Ihme hienohelmoja me HIFK-fanit ollaan omien kritisoinnista (sen enempää väitettä yksilöimättä).

Taisit "takertua" ainoastaan maajoukkueen asioihin, kun minä taas "takerruin" laajempaan käsitteeseen (esim. seuratasolle). Tavaramerkkki-asiassa samoin. Muistathan, ettei maajoukkue ole tuonut ulkomaista valmentajaa (= Shedden) Suomeen.

Ja minun mielestäni on ihan helvetin loistavaa saada keskustelua aikaiseksi oman joukkueen suhteen, olkoon syy vaikka omien kritisointi.
Kuten aikaisemmin kirjoitin sisälsi P. Sihvosen teksti sellaistakin (HIFK-kritiikkiä), johon minä yhdyn. Pysyin niissä asioissa, joissa olin ja olen P.Sihvosen kanssa eri mieltä.

 

[leivoja]

Ei muuten ole sihvos-poikaa näkynyt enää palstalla hengailemassa. Lieneekö tunnukset otettu liiveistä pois...