Sihvonen tekee loppujen lopuksi vain hallaa omalle agendalleen, "Meidän Peli" on monelle kirosana ihan vaan Sihvosen takia.
Mikä se Sihvosen agenda mielestäsi on? Ja toisekseen puhuttaisiinko mistään meidän pelistä tai yhtään mistään muustakaan pelimallista ilman Sihvosta?
Sihvosen agenda on ollut meidän pelin, kiekkokontrollin, yleensä pelikirja - valmentamisen ja valmentajan roolin korostaminen. Olen tässä ketjussa muutaman kerran kirjoittanut että nämä ovat olleet tarpeellisia korostuksia vrt. suomalaisen kiekkokeskustelun taso ennen Sihvosta, mutta hän omalla keskustelutyylillään vieraannuttanut hyvin monia aiheesta,
Joo, jääkiekossa pelaajat lopulta tekevät sen suorituksen, mutta arvostan korkealle Siffen pelitapakeskeisen kommentoinnin.
Eilen jo asiasta mainitsinkin, mutta myös minua kiinnostaa lukea pelikirjaan pohjautuvia juttuja, mutta ei se avaa mun maailmaa yhtään, että 20 kertaa tulee: 'meidän peli on parempaa ku teidän peli'. Ei Sihvosella ollut eilen mitään sisältöä noissa twiiteissä. Muutenkaan ei tarvitse ihmetellä, ettei valmennusura oikein auennut, kun eihän herralla ole mitään sanottavaa tapahtumista oman sinisen jälkeen. Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö. Ei mitään puhetta laukauksien kohdistamisista, hyökkäyssinisen ylittämisestä, karvaamisesta (haluaisin kernaasti kuulla Sihvosen karvausopin, kun miehen mielestä esimerkiksi taklaamisesta ei ole missään olosuhteissa hyötyä), eikä edes oikeastaan koko ohjauspelaamisesta. Pelkkä kontrollilähtö. Vuosiin ei ole ollut enää uutta sanottavaa, saman jankkaamista.
Uskon, että Sihvosella olisi paljonkin kerrottavaa, mutta kun ei ole kuin oma napa, oma erinomaisuus ja sitten viivelähdöt.
Eilen jo asiasta mainitsinkin, mutta myös minua kiinnostaa lukea pelikirjaan pohjautuvia juttuja, mutta ei se avaa mun maailmaa yhtään, että 20 kertaa tulee: 'meidän peli on parempaa ku teidän peli'. Ei Sihvosella ollut eilen mitään sisältöä noissa twiiteissä. Muutenkaan ei tarvitse ihmetellä, ettei valmennusura oikein auennut, kun eihän herralla ole mitään sanottavaa tapahtumista oman sinisen jälkeen. Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö. Ei mitään puhetta laukauksien kohdistamisista, hyökkäyssinisen ylittämisestä, karvaamisesta (haluaisin kernaasti kuulla Sihvosen karvausopin, kun miehen mielestä esimerkiksi taklaamisesta ei ole missään olosuhteissa hyötyä), eikä edes oikeastaan koko ohjauspelaamisesta. Pelkkä kontrollilähtö. Vuosiin ei ole ollut enää uutta sanottavaa, saman jankkaamista.
Uskon, että Sihvosella olisi paljonkin kerrottavaa, mutta kun ei ole kuin oma napa, oma erinomaisuus ja sitten viivelähdöt.
Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö.
Sihvonen on Suomen ainoa kiekkojournalisti joka lähestyy jääkiekkoa nostamalla valmentajat joista tykkää jalustalle, samalla omaa egoaan buustaten.
...Sihvonen on Suomen ainoa kiekkojournalisti joka lähestyy jääkiekkoa pelin ehdoilla.
Tämä ei pidä paikkaansa, Sihvonen lähestyy jääkiekkoa Sihvosen ehdoilla.
Oikeastaan tämä pelin viimeisin evoluuttio, jota nyt kutsutaan ilmeisesti nimellä nopea kiekkokontrolli syntyi luonnostaan juuri Detroitissa pelaajien itsensä kehittämänä, kun laitettiin Eurooppalaiset pelaajat vain pelaamaan vahvuuksillaan Kanadalaisten pelaajien sekaan.
Kannattaa nyt sentään muistaa että Scotty Bowman valmensi jo 70 - luvulla Montrealia ja oli jo silloin Neuvostoliiton maajoukkueen pelityylin vastentahtoinen ihailija. Eli ei se nyt ihan niin mennyt että pelaajat vain luonnostaan kehittivät Detroitissa kokonaisen uuden pelitavan; pelaajat jotka kuitenkin olivat NL:n kiekkosysteemin tuotteita. Eikä se nyt varmaan ihan sattumaa ollut että kaikki he + Niklas Lidström päätyivät yhtä aikaa Detroitiin.
Yleisellä tasolla tietysti samaa mieltä, eurooppalaisten määrällä nhl - joukkueissa on ollut korrelaatiota kiekkokontrollin toteuttamiseen, saman saattoi nähdä myös 80 - luvulla Edmonton Oilersissa.
Kärjistetty mielipide myönnän, mutta kuitenkin pelaajat hyvin pitkälle määrittävät sen millä systeemillä kannattaa pelata.
Totta kai, ja siksi liiallinen pelikirjauskovaisuus käy itsellänikin joskus korvaan, vaikka pelikirjat parhaissa tapauksissa tekevätkin yksilöistä parempia kuin he todella ovat. Mutta puhuttaessa pelin evoluutiosta ja isoista kiekkohistoriallisista murroksista varoisin yksilöimästä asioita liikaa ja laittamasta varsinkaan suurta määrä.ä kunniaa pelaajien kontolle. Pelaajilla on kuitenkin aina myös valmentajat taustanaan ja sillä miten pelaajia valmennetaan nuorina on suuri merkitys siihen millaisia he myöhemmin ovat. Jonkun pitää aina tulkita sitä tekemistä pelaajille, pelaajat ovat kuitenkin aina siinä tekemisessä eivätkä välttämättä kelaile mitään isompia kuvioita.
Tietysti asian kääntöpuoli on siinä, ettei kukaan voi tehdä ratkaisuja pelaajan puolesta.
Kuitenkin kaikki lähti Eurooppalaisista pelaajista Detroitissa, kun sinne kasattiin Venäläis kenttä, jonka huomattiin pelaavan todella hyvin yhdessä. Scotty Bowman tuolloin valmentajana sanoi pelaajille jotain tähän tyyliin, kun homma alkoi toimia "annan teille yhden ohjeen, ja se on älkää muuttako mitään".
Näkemykseni mukaan ei pidä paikkaansa. Kyllä valmentajat ovat olleet NHL:ssä niin hyvässä kuin pahassakin keskiössä ja samoin ruotsalaispelaajat. Nykyinen USA:n ja Kanadan nuorempi sukupolvi on saanut oppinsa erinomaisten nuorisokoutsien pelikehityksen kautta. Se näkyy jo pelissä, kuten USA:n ja Kanadan nuorissa ja on näkynyt monissa NHL-seuroissa. Erityisesti se näkyi Kanadan MM-pelaamisessa vuonna 2015.
Venäläispelaajat toimivat parhaiten kauan sitten totaalikurin ympäristössä.
Mutta Detroit toi ensimmäista kertaa isommin ja pysyvästi tuon tyylin pelata P-Amerikkaan, jossa olivat varmasti keskiössä molemmat pelaajat ja valmennus. Detroit ei ole myöskään tuosta luopunut, ja on ollut suurin esimerkin näyttäjä kestomenestyjänä pelitavallisesti. Väittäisin että Detroit on isossa roolissa tässä nykyisessä pelitapa sopassa.
Olen kyllä samaa mieltä. Hyvä valmentaja minusta tajuaa asian, että hänellä on työntekijät, jos työntekijät ovat ammatiltaan timpureita ei niillä valttämättä kannata perustaa mainostoimistoa. Valmmentaminen ja pelitapa pitäisi aina mukauttaa sen mukaan mikä kulloisenkin materiaalin luontainen tapa pelata lätkää, ja hyvä valmentaja osaa mukauttaa pelityylinsä pelaajiston vahvuuksiin ja tuoda sen oman pelaajia tukevan järjestelmän siihen päälle. Siksi en itse pidä Sihvosen tyylistä väheksyä pelaajia, ja korostaa valmentajien merkitystä.
Sihvosen pelaajia väheksyvä tyyli pitää ottaa myös pelipoliittisena kannanottona eli ei liian tosissaan. Suomessa kuitenkin katsotaan asioita hyvin paljon yksilökeskeisesti ja Sihvosen tyyli on ollut vastaus tähän. Vaikka en tosiaan hänen tyyliään aina niin arvosta, on siellä oikeita pointtejakin takana.