Löin itseni kanssa vetoa ennen lähetyksen kuuntelemista, että ei malta Petteri olla vinoilematta IS:n pojille (Tiku ja Taku). No ei malttanut.
Tietysti kaiken takana on nämä pelitapakysymykset, elleivät ole sitten päässeet muuten vittuilemaan toisilleen jossain.
Välimme menivät poikki, kun Innanen nimitteli minua ”papparaiseksi” Twitterissä, mutta yritän asettua tilanteen yläpuolelle.
Kuka muu muka.. ; on lisäksi ylivertainen uutistenmetsästäjä (4), ynnä osaa melkopuoleisen hyvin oman lajinsa jalkapalloilun lajianalyysin (6)? – Ei kukaan muu kuin Timo Innanen.
Innanen on lottovoitto Maikkarille.
41 pelii, hei! (kuusi voittoa, kolme tasuria ja 32 tappiota)
Aika rankkaa vittuilua Timo Innasta kohtaan uusimmassa blogissa, ilmeisesti suuttunut jostain papparainen heitosta
Eli omaa enemmän oikeuksia kritisoida pelaajia kuin valtosa tämän palstan jäsenistä. Jotkut eivät varmaan vittu ole koko elämänsä aikana vetäneet hokkareita jalkaansa (en tarkoita sinua), joten mikä oikeus heillä on puhua negatiivisesti yhdestäkään pelaajasta, valmentajasta tai entisestä valmentajasta.41 pelii, hei! (kuusi voittoa, kolme tasuria ja 32 tappiota)
Eli omaa enemmän oikeuksia kritisoida pelaajia kuin valtosa tämän palstan jäsenistä. Jotkut eivät varmaan vittu ole koko elämänsä aikana vetäneet hokkareita jalkaansa (en tarkoita sinua), joten mikä oikeus heillä on puhua negatiivisesti yhdestäkään pelaajasta, valmentajasta tai entisestä valmentajasta.
Eli summa summarum; Tuo on yksinkertaisesti todella retardi argumentti vetää Sihvosen valmennusrekordi liigasta mukaan. Samalla logiikalla voitaisiin sulkea koko Jatkoajan keskustelupalsta.
Tuota radio-ohjelmaa on tullut kuunneltua ja Sihvosesta saa mielestäni paljon rennomman kuvan kuin hahmo Petteri Sihvosesta Urheilulehdessä. On siellä jopa huumorintajuakin oikeasti, vaikka toki asiasta keskustelu onkin keskiössä.Tietysti meidän lukijoiden pitää ymmärtää, että varmasti siviilissä ihan fiksu, kiva, sympaattinen jätkä mutta se Urheilulehti paska rooli oli kyllä tehty klikkejä mielessäpitäen... (mitä lähinnä kritisoin).
Kaikista harmittavinta noissa väittelyissä on kuitenkin se, että väittelyiden sisältö polkee viikosta toiseen jotenkin paikallaan. Joskus Petteri tuo viikosta toiseen agendalle jääkiekkoväkivallan. Kuinkahan monta kertaa olemme kuulleet jo väittelyn jääkiekon koodista. Tai kuinkahan monta kertaa väitteen tai viimeistään jälkipyykin aiheena on ollut Petterin korostama urheilun ja politiikan erillisyys, maailmanparantaja-Tommyn puoltamaa urheilun ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen symbioosia vastaan? Myös suomalaisen jalkapallon ja sen fanikulttuurin tilaa on ruodittu varmasti kymmenessä väittelyssä. Sanottaisiinko sievästi vaikka niin, että nämä argumentit ja aiheet alkavat olla melko kuluneita puolin ja toisin. Samaan aikaan väittelyn osuus ohjelmasta on vain kasvanut. Ei kovin hyvä.
Tässä oleellista:
"– Olen ottanut hiukan mallia siitä, miten Heikinheimo, Tarkka ja kumppanit ovat aikanaan kritiikkiä kirjoittaneet. Kulttuurin saralla kriitikot eivät juurikaan kysele tekijöiden omaa kantaa omiin teoksiinsa. Urheilujournalismissa tällaista lähestymistä on kuitenkin aiemmin pidetty itsestäänselvyytenä."
Lähde
Tuossa on melkopuoleinen akateeminen analyysi analyysistä. Peräti hämmentyneenä luin tekstin. Mutta jotenkin noinhan se kaikki meni. Artikkelin keskiössä on sihvoslais-remmelläinen tapa tehdä urheilujournalismia.
Totaalisen pelin poetiikka
Hyvä ja mielenkiintoinen kirjoitus! Yhtä asiaa jäin miettimään. Miten sinä ja Remmel voitte esiintyä ammattivalmentajan nimikkeellä? Sulla on yhteensä muutama vuosi valmentamista ylemmällä sarjatasolla noin esihistoriallisella ajalla ja Remmelillä ei sitäkään, paitsi kakkosena Hongassa ja HIFK:ssa ykkösenä alasarjoissa vuosia sitten. Eihän Heikinheimokaan kertonut olevansa ammattisäveltäjä, vaikka oli melkoinen arvostelija ja osin uudistaja Suomen mittakaavassa. Tällainen sinänäs pieni, mutta oleellinen virhe vie paljon uskottavuutta tekstin substanssilta olkoonkin, että virhe ei ole kynästänne. Uskon että teksti on hyväksytty toimestanne.
Tähän piti vastata jo aikaa sitten, mutta nyt tuli mieleen, kun nyt kuuntelen suoraa lähetystä. Nuo politiikka- ja fani-kulmat tulevat esiin lähes joka kerta. Okei, ohjelmaa ei välttämättä ole tarkoitettukaan kuunneltavaksi joka kerta tai edes joka toinenkaan, mutta usein kuuntelevalle alkaa maistua vähän puulta, vaikka periaatteessa hyvä konsepti onkin.
Vähän ihmettelen, että ohjelman tuottaja ei ole puuttunut näihin toistuviin teemoihin, tai ainakaan se ei ole auttanut.
Joo mä kuulin tämän eilen itseasiassa kaksi kertaa (töihin mennessä ja tullessa). Vaikka tuo maikkarin anti onkin ollut aika paskaa, niin tämä keskustelu otti kyllä mukaansa. Paljon asiaa mies kyllä puhui (pl. se, että Frölunda olisi voittanut 1-7 jos Aittokallio ei olisi ollut niin hyvä.).Juhani Tamminen tällä kertaa vieraana. Tamista voi olla montaa mieltä, mutta mielestäni hänellä on kyllä oikeasti pointti noissa puheissaan. Ja niin on kyllä minusta Sihvosellakin tuossa että urheilua universaalina ilmiönä ei pidä sotkea minkään median vankkureiden eteen.
Se pointti on varmaan tuolta se mikä pätee kyllä vähän kaikenlaiseen keskusteluun Suomessa, että me ei oikeasti uskalleta keskustella asioista, vaan puhe on pääsääntöisesti vaan huutelua omista poteroistaan toisille.
Milloin mahtaa @P.Sihvonen älähtää täällä tai blogissaan Rantasen uusimmasta kolumnista, jossa kritikoidaan Suomen pelitapaa ja "seisahtumista maalin taakse" ja väitetään Ruotsin peli- sekä tilannenopeudellaan vievän Suomea, kuin pässiä narussa...