Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Cobol]

Sihvonen näkee että viivelähtöjen määrä on se, joka määrittää hyvin pelaamisen, joku näkee että myös nopeamilla lähdöillä on suuri merkitys.

Kyse on tietyllä tavalla pelin rakenteesta, mutta vaikka lähdöt olisivat parhaassa suhteessa toisiinsa, ne eivät silti kerro sellaisenaan kuin oletuksen siitä, mitä tapahtuu keski- ja hyökkäysalueella. Olen useamman kerran kertonut hyökkäysalueen tilastoistani ja samalla olen huomannut, että vaikka esimerkiksi viivelähtöjen määrä olisi optimaalinen suhteessa peliin ja sen keskiarvoon, hyökkäysalueen huono viisikkopelaaminen kääntyy viivelähdöt hallitsevan joukkueen tappioksi sekä hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisessa että hyökkäysalueen puolustuspelaamisessa. Esimerkiksi Westerlundin Jokereista ja maajoukkueesta näitä esimerkkejä löytyy useista tärkeistäkin otteluista ja osaa niistä olen käsitellyt Jokerien omissa ketjuissa ja myös pelitapaketjussa. Lähtöjen merkitys pelaamiselle on kiistaton, mutta ne eivät yksin riitä.

 

[TosiFani]

Kivi sanoi mielestäni hyvin eilisessä nuorten pelissä, lähtöjen muoto on aina suhteessa vastustajaan. Valko-Venäjää vastaan Suomi lähti paljon nopealla kontrollilla, kun taas Venäjää vastaan lähdettiin pääosin puhtaalla kontrollilähdöllä. Joukkueella ei ole olemassa yleisellä tasolla optimaalista kontrollilähtöjen määrää vaan se vaihtelee vastustajan mukaan. Se mikä on tehokkainta, sitä pitää suosia.

 

[Wäinö#16]

Kivi sanoi mielestäni hyvin eilisessä nuorten pelissä, lähtöjen muoto on aina suhteessa vastustajaan. Valko-Venäjää vastaan Suomi lähti paljon nopealla kontrollilla, kun taas Venäjää vastaan lähdettiin pääosin puhtaalla kontrollilähdöllä. Joukkueella ei ole olemassa yleisellä tasolla optimaalista kontrollilähtöjen määrää vaan se vaihtelee vastustajan mukaan. Se mikä on tehokkainta, sitä pitää suosia.

Tämä oli aikoinaan juuri se pointti, josta täällä oli ikuinen kiista mm. siffan (RIP) ja Petterin kanssa. Siffahan keksi alkaa pitää tätä HVP-tilastoahan juuri Sihvosen analyysien pohjalta ja mm. sen takia että Jalonen meni joskus sanomaan, että optimaalinen viivelähtöjen määrä erää kohti olisi seitsemän. Mutta miten voi ylipäänsä olla jotain optimaalisia määriä, kun kentällä on aina myös se vastustaja ja koko Meidän pelin ydin on oikeiden ratkaisujen tekeminen suhteessa vastustajaan? Teoreettisestihan voidaan ajatella, että vastustaja on niin surkea, että yhdellekään palautukselle tai viivelähdölle ei ole koko ottelussa tarvetta. Pohjalainen jääräpäisyys ja Jalosen kunnioitus oli niin suurta, että eihän näistä perusasetelmista koskaan mihinkään suuntaan liikuttu:)

Cobolilta myös erittäin oleellinen huomio tuo hyökkäysalueen pelaamisen tärkeys. Vaikka toinen joukkue rytmittäisi peliä huomattavasti paremmin, niin ilman toimivaa hyökkäysalueen pelaamista siitä ei ole mitään hyötyä.

 

[Artturenos]

Tuo viivelähtöjen korostaminen on ongelma siinä tapauksessa, jos niitä joudutaan pakottamaan peliin. Tuolla kaavalla, että pitää lähteä viiveellä tietty määrä otteluissa on huonoja seurauksia omaan hyökkäyspelaamiseen. Eihän ole mitään järkeä lähteä viiveellä jos vastustaja karvaa ja hyökkää rohkeasti syvään ja jättää keskustaan tilaa hyökätä suoraan heti vastaan. Riistot ja siitä suoraan tapahtuvat nopeat hyökkäykset kun ovat niitä kaikkein vaarallisimpia hyökkäyksiä jääkiekkossa, niin tuo pelin liika kontrollointi alakerran kautta saa myöskin vastustajan monesti vetäytymään ja pelaamaan tiiviimmin keskustaa.

Dufva mielestäni kerran laukaisi nerokkaan lausahduksen, joka pitää aika hyvin kutinsa "hallittiin tänään jopa liikaa peliä kolmannessa erässä". Voiko peliä siis hallita liikaa? no kyllä voi tietyllä tapaa, jos on liian kontrolloiva kiekollisessa pelissä saa vastustajan monesti myöskin puolustamaan tiivimmin, ja jokainen varmasti ymmärtää ettei ole helppoa tehdä maaleja vaikka hallitsee jos vastustaja tukkii keskustan. Vastsutaja pitäisi saada ensin hyökkäämään, että sen puolustustuksesta saisi haavoittuvamman, ja mitä enemmän kiekkoa totaallisesti kontrolloi sen vaikeampaa on vastustajaa saada avaamaan puolustustaan. Hyökkäämisen laatu on se juttu mikä pallopeleissä ratkaisee paljon, millä keinolla pystytään tuottamaan vaarallisimpia hyökkäyksiä ja päättämään ne maaleihin. Siinä kohtaa nopeilla hyökkäyksillä on suuri merkitys kun puhutaan laadukkaasta hyökkäämisestä, koska nopeat hyökkäykset ovat oikeaan paikkaan se vaarallisen tapa hyökätä.

Myös oma materiaali vaikuttaa paljon millä tavalla kannatta pelata. Hitaiden lähtöjen korostaminen on erinomainen tapa, kun materiaali jää jälkeen vastustajan materiaalia etenkin fyysisyydessä ja kamppailu pelaamisessa. Luulen että nopeampi pystyyn pelaaminen aiheuttaa enemmän 50/50 tilanteita, joissa 1vs1 kamppailut määrittävät hyökkäysten onnistumisen. Nopeampi pystyyn pelaaminen myös tuo esiin enemmän pelaajien henkilökohtaista taitoa, ja pystyyn pelaamisen nopea elemmentti olisikin hyvä olla vahvasti läsnä jos materiaali siihen mahdollisuuden hyvin antaa.

 

[Vellihousu]

Tuo lähtöjen ylikorostuminen kirjoituksissa ja keskustelussa on osin seurausta siitä mitä suomalainen jääkiekko oli vielä +10 vuotta sitten. Silloinhan hiukan karrikoiden parhaatkin liigajoukkueet pelasivat usein niin että pakit vain löivät kiekkoa päätyyn ja sitten kirmattiin perään. On meikäläisittäin ollut iso vallankumous ajatella että kiekkoa voidaan itsekin pitää ja hallita pelin virtausta ja siksi ei ole ihme että lähtöjen tilastoiminen on noussut keskusteluissa niin suureen asemaan. Toki tämä kertoo jotakin itse keskustelijoistakin.

Mutta se on myös totta että peliä voi hallita myös liikaa nimenomaan sen kautta että kiekkoa vain siirrellään loputtomiin. Nyt U20 - kisoissa onkin ollut riemastuttavaa katsella miten Suomi parhaimmillaan hallitsee peliä siellä missä se on tärkeintä eli vastustajan puolustusalueella. Toki lähdöillä lähdöillä on sitten iso merkitys siinä että sinne yleensäkin päästään.

 

[Uuhis #97]

Twitterissä oli ainakin hetken taas Valavuori vs Sihvonen vääntö käynnissä.

 

[Thombson]

Twitterissä oli ainakin hetken taas Valavuori vs Sihvonen vääntö käynnissä.

Ja Valavuori kuittailee kakkosnickillään? Sihvoselle ykkösvarauksista kun Sihvonen väittää Kanadan joukkueessa olevan 12 NHL ykkösvarausta.

 

[punasydän]

Oli pakko vilkaista vähän noita Sihvosen twiittejä illan pelin ajalta. Kymmeniä twiittejä, joiden sisältö oli valmentajan roolin korostaminen, pelaajien tekojen väheksyminen siirtämällä kiitosta onnistumisesta valmennukselle (seura- tai maajoukkueen) ja "varainkeruumiehelle" vittuilua. Tarvitseeko ihmetellä, miksi mies ei osaa valmentaa? Todella narsistinen tyyli vetää kunnia "omalle" ammattikunnalle, eikä kukaan oikeasti jaksa olla tekemisissä tuollaisen ihmisen kanssa.

"okei, Puljujärvi, okei, Laine, mutta tuossa Ahon pojassa on ehkä jotain kaikkein maagisinta Gretzkymäisyyttä". Sitten kaksi Mikkolan puolustamista/alivoimapeliä dissaavaa kommenttia. Siinä kaikki pelaajista. Kehuu jatkuvasti Kiveä, mutta eikös Kivi nimenomaan ole sanonut, että jääkiekko on pelaajien peli? Ässissä ja junnu MaJussa korosti jatkuvasti pelaajien merkitystä. Sitten Sihvosen ainoa kommentti on okei, Puljujärvi, okei Laine. Toinen ratkaisee pelejä isolla skodellaan ja toinen vetää pinna/erä ja ainoa kehun ansainnut henkilö on Jukka Jalonen ja viivelähdöt. Miten ihmeessä kukaan voi ottaa tuollaista tosissaan? Sihvosella on puheissaan ajoittain ihan asiaakin ja joskus noita lukee ihan kiinnostuneina, mutta kyllähän tuo narsismi vie pohjan kaikelta puheelta.

 

[adolf]

Niin paljon kuin sitä arvostaakin että Petteri uskaltaa tuolla oman erinomaisuuden korostamisen, pätemisen ja teennäisen selkääntaputtelun mekassa, eli twitterissä uida vastavirtaan, niin kyllähän tuo eilisiltainen vuodatus aika katkeraa sappea on.

 

[Kirjoittelija]

Mielestäni eilisessä pelissä oli Suomella melkoisen mielenkiintoinen oman pään kiekonhallinta avauserän ajassa 15:45-16:20. Sen voi Areenasta jokainen käydä katsomassa. Takanani istuneet jätkät kirosivat, että "Suomi ei yhtään tajua, miten tuota Kanadan trappia vastaan pitäisi pelata". Minä vähän ihmettelin, että milläköhän järjellä tuo on trappi.

Valavuori luultavasti näki tuostakin vaihdosta sen, miten "pelikirja poltettiin helvetin tulessa": Minun silmääni ei näyttänyt ihan siltä.

 

[Vellihousu]

Kehuu jatkuvasti Kiveä, mutta eikös Kivi nimenomaan ole sanonut, että jääkiekko on pelaajien peli? Ässissä ja junnu MaJussa korosti jatkuvasti pelaajien merkitystä.

Kivi on loistava esimerkki modernista pelikirjavalmentajasta joka on samalla myös pelaajien valmentaja. Olisi niin halutessaan myös ihan erilainen liideri suomalaiseen jääkiekkokeskusteluun kuin mikään Sihvonen.

Olen Sihvosen kanssa samaa mieltä siitä, että Jalosen pelitavalla oli iso merkitys eilisen pelin voitossa, mutta kyllä yksilöt ovat silti aina ne jotka pelejä viime kädessä ratkaisevat. Sihvonen tekee loppujen lopuksi vain hallaa omalle agendalleen, "Meidän Peli" on monelle kirosana ihan vaan Sihvosen takia.

 

[Askaisten Visa]

Mielestäni eilisessä pelissä oli Suomella melkoisen mielenkiintoinen oman pään kiekonhallinta avauserän ajassa 15:45-16:20. Sen voi Areenasta jokainen käydä katsomassa. Takanani istuneet jätkät kirosivat, että "Suomi ei yhtään tajua, miten tuota Kanadan trappia vastaan pitäisi pelata". Minä vähän ihmettelin, että milläköhän järjellä tuo on trappi.

Valavuori luultavasti näki tuostakin vaihdosta sen, miten "pelikirja poltettiin helvetin tulessa": Minun silmääni ei näyttänyt ihan siltä.

Se oli ihan hauska episodi, mutta näit oikein, trapista ei siinä ollut todellakaan kyse. Ongelmana oli se, että Suomen hyökkääjät eivät olleet rytmissä kaistoillaan, vaan pyörivät vähän kuka missäkin. Mutta kiekon hallinnalla siitäkin selvittiin. Oli muuten harvinaisen huonoa ( huonosti koutsattua) tuo Kanadan peli.

 

[Robin Big Snake]

Sihvonen tekee loppujen lopuksi vain hallaa omalle agendalleen, "Meidän Peli" on monelle kirosana ihan vaan Sihvosen takia.

Mikä se Sihvosen agenda mielestäsi on? Ja toisekseen puhuttaisiinko mistään meidän pelistä tai yhtään mistään muustakaan pelimallista ilman Sihvosta? Trapista kai ysärillä mutta sekin taisi olla aika pintaraapaisua. Jätän varauksen muistin pettämiselle.

 

[Vellihousu]

Mikä se Sihvosen agenda mielestäsi on? Ja toisekseen puhuttaisiinko mistään meidän pelistä tai yhtään mistään muustakaan pelimallista ilman Sihvosta?

Sihvosen agenda on ollut meidän pelin, kiekkokontrollin, yleensä pelikirja - valmentamisen ja valmentajan roolin korostaminen. Olen tässä ketjussa muutaman kerran kirjoittanut että nämä ovat olleet tarpeellisia korostuksia vrt. suomalaisen kiekkokeskustelun taso ennen Sihvosta, mutta hän omalla keskustelutyylillään vieraannuttanut hyvin monia aiheesta,

 

[Robin Big Snake]

Sihvosen agenda on ollut meidän pelin, kiekkokontrollin, yleensä pelikirja - valmentamisen ja valmentajan roolin korostaminen. Olen tässä ketjussa muutaman kerran kirjoittanut että nämä ovat olleet tarpeellisia korostuksia vrt. suomalaisen kiekkokeskustelun taso ennen Sihvosta, mutta hän omalla keskustelutyylillään vieraannuttanut hyvin monia aiheesta,

Niin lähinnä meinasin onko tätä keskustelua enemmän vai helvetisti enemmän kuin ennen Sihvosta vaikka jotkut ovat poteroihinsa jääneet (vieraantuneet)?

Ei sillä, en minäkään jaksa siitä jauhaa koska a) ei kiinnosta b) ei riitä kompetenssi.

 

[Barnes]

Minä olen kaiketi kerettiläinen, mutta minusta nuo Sihvosen eilisillan twiitit olivat kiehtovaa luettavaa verrattuna moniin muihin jääkiekkotoimittajiin, jotka keskittyivät lähinnä PuLa-Ahon hehkuttamiseen, veskaritilanteen surkutteluun ja Saarelan kommenteille naureskelemiseen.

Joo, jääkiekossa pelaajat lopulta tekevät sen suorituksen, mutta arvostan korkealle Siffen pelitapakeskeisen kommentoinnin.

 

[Mazaa]

Sihvosen eiliset tietyt twiitit saivat ainakin minussa aikaan lähinnä tietynlaista häpeän tunnetta Petterin suhteen.

Vähän veikkaan, että Sihvonen ei ole noita twiittejä kirjoittanut lähelläkään selvin päin.

 

[Blackie]

Se on tietysti hieno homma, että hyökkäyspelin rakenne ja Meidän Peli on kantanut välieriin asti. Mietin vaan, että missä vaiheessa valmennus meinaa saada jotain korjausliikkeitä aikaan sen suhteen, ettei pelistä toiseen omiin menisin neljästä kuuteen maalia.

 

[Runtulin]

Voiko lätkämatsia hävitä Meidän pelillä, vai onko meidän peli aina jotenkin jäänyt vajavaiseksi, jos tulee turpaan?

Vähän tällainen fiilis tullut Petterin jutuista ja kommenteista.

 

[punasydän]

Joo, jääkiekossa pelaajat lopulta tekevät sen suorituksen, mutta arvostan korkealle Siffen pelitapakeskeisen kommentoinnin.

Eilen jo asiasta mainitsinkin, mutta myös minua kiinnostaa lukea pelikirjaan pohjautuvia juttuja, mutta ei se avaa mun maailmaa yhtään, että 20 kertaa tulee: 'meidän peli on parempaa ku teidän peli'. Ei Sihvosella ollut eilen mitään sisältöä noissa twiiteissä. Muutenkaan ei tarvitse ihmetellä, ettei valmennusura oikein auennut, kun eihän herralla ole mitään sanottavaa tapahtumista oman sinisen jälkeen. Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö. Ei mitään puhetta laukauksien kohdistamisista, hyökkäyssinisen ylittämisestä, karvaamisesta (haluaisin kernaasti kuulla Sihvosen karvausopin, kun miehen mielestä esimerkiksi taklaamisesta ei ole missään olosuhteissa hyötyä), eikä edes oikeastaan koko ohjauspelaamisesta. Pelkkä kontrollilähtö. Vuosiin ei ole ollut enää uutta sanottavaa, saman jankkaamista.

Uskon, että Sihvosella olisi paljonkin kerrottavaa, mutta kun ei ole kuin oma napa, oma erinomaisuus ja sitten viivelähdöt.

 

[MustatKortit]

Eilen jo asiasta mainitsinkin, mutta myös minua kiinnostaa lukea pelikirjaan pohjautuvia juttuja, mutta ei se avaa mun maailmaa yhtään, että 20 kertaa tulee: 'meidän peli on parempaa ku teidän peli'. Ei Sihvosella ollut eilen mitään sisältöä noissa twiiteissä. Muutenkaan ei tarvitse ihmetellä, ettei valmennusura oikein auennut, kun eihän herralla ole mitään sanottavaa tapahtumista oman sinisen jälkeen. Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö. Ei mitään puhetta laukauksien kohdistamisista, hyökkäyssinisen ylittämisestä, karvaamisesta (haluaisin kernaasti kuulla Sihvosen karvausopin, kun miehen mielestä esimerkiksi taklaamisesta ei ole missään olosuhteissa hyötyä), eikä edes oikeastaan koko ohjauspelaamisesta. Pelkkä kontrollilähtö. Vuosiin ei ole ollut enää uutta sanottavaa, saman jankkaamista.

Uskon, että Sihvosella olisi paljonkin kerrottavaa, mutta kun ei ole kuin oma napa, oma erinomaisuus ja sitten viivelähdöt.

Vuosia sitten Petteri teki U-studion mainioissa lähetyksissä myös sellaisia jaksoja, joissa puhuttiin mm. erikoistilanteista, aloituksista, ylivoimista jne. Nuo olivat mielenkiintoista katsottavaa.

Mutta isossa kuvassa olet kyllä ihan oikeassa, että aika pitkälti avauspeli edellä mennään. Toki avauspeli on pelin keskiössä, mutta jos on itse korottanut itsensä johtavaksi asiantuntijaksi, niin silloin pitäisi pystyä vähän monipuolisempaan keskusteluun.

 

[Knower]

Eilen jo asiasta mainitsinkin, mutta myös minua kiinnostaa lukea pelikirjaan pohjautuvia juttuja, mutta ei se avaa mun maailmaa yhtään, että 20 kertaa tulee: 'meidän peli on parempaa ku teidän peli'. Ei Sihvosella ollut eilen mitään sisältöä noissa twiiteissä. Muutenkaan ei tarvitse ihmetellä, ettei valmennusura oikein auennut, kun eihän herralla ole mitään sanottavaa tapahtumista oman sinisen jälkeen. Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö. Ei mitään puhetta laukauksien kohdistamisista, hyökkäyssinisen ylittämisestä, karvaamisesta (haluaisin kernaasti kuulla Sihvosen karvausopin, kun miehen mielestä esimerkiksi taklaamisesta ei ole missään olosuhteissa hyötyä), eikä edes oikeastaan koko ohjauspelaamisesta. Pelkkä kontrollilähtö. Vuosiin ei ole ollut enää uutta sanottavaa, saman jankkaamista.

Uskon, että Sihvosella olisi paljonkin kerrottavaa, mutta kun ei ole kuin oma napa, oma erinomaisuus ja sitten viivelähdöt.

No, en ole kovin monelta kirjoittajalta lukenut puolustuspelaamisesta minkäännäköistä analyysia kun taas Sihvonen muutama päivä sitten kirjoitti aiheesta jokseenkin mielenkiintoisen artikkelin.

 

[Cobol]

Ainoa osa Sihvosen jääkiekkoa on kontrollilähtö.

Ei pidä paikkaansa. En halua lähteä Sihvosta puolustelemaan koska hän voi tehdä sen itsekin, mutta onhan tällaiset väitteet yksinkertaisesti typeriä. Sihvonen on monta kertaa julkisuudessa käynyt läpi sen, miksi moderni jääkiekko menee hyökkäys-puolustus-hyökkäys periaatteella kun Suomessa ollaan edelleen liikaa kiinni vanhassa puolustus-hyökkäys-puolustus ajattelussa. Samoin jos on yhtään Sihvosta seurannut ja seuraamansa vielä ymmärtänyt, Sihvosen yksi tärkeimmistä edellytyksistä mm. maajoukkueen valmentajalle on ollut jo pitkään se, että hänellä on testattu ja toimiva hyökkäyspelikirja.

Sihvonen on Suomen ainoa kiekkojournalisti joka lähestyy jääkiekkoa pelin ehdoilla.

 

[Uuhis #97]

Sihvonen on Suomen ainoa kiekkojournalisti joka lähestyy jääkiekkoa nostamalla valmentajat joista tykkää jalustalle, samalla omaa egoaan buustaten.

Korjasin loppukaneetin totuudenmukaiseksi.

 

[TosiFani]

...Sihvonen on Suomen ainoa kiekkojournalisti joka lähestyy jääkiekkoa pelin ehdoilla.

Tämä ei pidä paikkaansa, Sihvonen lähestyy jääkiekkoa Sihvosen ehdoilla. Hänen lajiosaamisensa on ylivertaista kiekkotoimittajien parissa, mutta käsittämätön tarve provosointiin peittää tämän osaamisen allensa. Ehkä hänen on toimittava näin kirjoituksissaan, jotta saa palkkansa tai sitten tyyli kertoo jotain hänen luonteestaan.

Sihvonen voisi olla oikeasti Suomen tai jopa maailman ykköstoimittajia jääkiekon alalla, nyt hän on liian usein räksyttävä rakki. Hän yleensä aloittaa kirjoitussarjansa haukkumalla jonkun ja kirjoittaa tämän jälkeen asiantuntevaa tekstiä. Valitettavasti ensivaikutelma peittää alleen kaikein hyvän. En ymmärrä miksi Sihvonen toimii näin vieläkin, ehkä hänen luonteensa sitten vaan on riitaisa.