Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[P.Sihvonen]

Opiksi ja ymmärrykseksi

Jukureiden peliä ei kolmessa ensimmäisessä finaalissa voi kutsua Meidän Peliksi millään. Tai ainakaan onnistuneeksi Meidän Peliksi. Sen verran hyvin KooKoo piti "vallan välineen" itsellään ja hallitsi näitä otteluita.

Sallittaneen, ja pakkohan se on sallia, että palstan kokeneimpana alan veljenä hieman opastan. Jos päitään yhteen lyövät kaksi Meidän Pelin joukkuetta, niin väistämättä jompikumpi, se nohevampi sillä kertaa, kiskaisee puolelleen kiekkokontrollin. Jos toinen Meidän Pelin joukkue sitten häviää kiekkokontrolliprosentin (kellotitko muuten sen?), ei se mitenkään tarkoita, ettei sekin joukkue olisi Meidän Pelin joukkue.

Tämä opiksi ja ymmärrykseksi.

 

[Vesuri]

Sopiiko, moderaattoreille, tämän kerran, että arvuuttelen nimimerkin henkilöllisyyttä? Kuka pentele sinä erku olet? Lähdin tuonnottain elämääni leppoistamaan enkä enää mylleröi Urhelulehdessä. Kuka sinä olet? Kirjoitat niin suhteellisuudentajuisesti jääkiekosta, että voisit tehdä sitä jopa työksesi. Laitapa tietoja yksityisviestinä, niin pistän kapulaa eteenpäin Mestarille.

Tämä mursi kaiken. Sattuiko skootterin sarveen vähän turhan täysi kassi roikkumaan? Aikamoista Kummelikamaa...

Sinänsä hyvin sopii Johtavan kuuluisaan Mediapelikirjaan, että manttelinperijäksi halutaan provokaattori, jonka elämäntehtävä tuntuu olevan valtavirrasta poikkeaminen. Niiltä osin täydellinen löytö. Taitaa tosin olla ainakin tällä hetkellä foorumin eniten ignoorattu henkilö.

Meille valistuneille peli näyttää kaiken.

Varmaankin teillä valistuneilla näin. Lätkäjätkille sitävastoin näyttää tulos kaiken.

 

[siffa]

Sallittaneen, ja pakkohan se on sallia, että palstan kokeneimpana alan veljenä hieman opastan. Jos päitään yhteen lyövät kaksi Meidän Pelin joukkuetta, niin väistämättä jompikumpi, se nohevampi sillä kertaa, kiskaisee puolelleen kiekkokontrollin. Jos toinen Meidän Pelin joukkue sitten häviää kiekkokontrolliprosentin (kellotitko muuten sen?), ei se mitenkään tarkoita, ettei sekin joukkue olisi Meidän Pelin joukkue.

Mazaa oli ainakin 3. finaaliottelun osalta oikeassa. KooKoo voitti kiekkokontrolliprosentin lähtien 1. erässä kontrollilähdöillä jopa enemmän kuin nopeilla lähdöillä. Oman alueen hyökkäyspelissä Jukurit pelasi myös kaiken sääntöjen mukaista Meidän Peliä, niinkuin se teki Sport- ja TuTo-sarjoissakin. Neljännessä finaaliottelussa kiekkokontrolli oli lähes tasan. Kaiken kaikkiaan on hienoa seurata, miten Mestiksen kolme kärkijoukkuetta ovat pelanneet Meidän Peliä hyvällä tasolla. Taistelu kiekkokontrollin saamiseksi omalle joukkueelle on tehty myös Meidän Pelin pelikirjan mukaisesti. Siellä on karvattu agressiivisesti hyökkäyspäähän, jolloin vastustaja on pakotettu purkukiekkoihin. Heti, kun päätykarvausta on jouduttu sen rasittavuuden vuoksi löysäämään, on kiekkokontrollilla rytmitetyt hyökkäykset alkaneet. Meidän Peli on reagointipeliä kulloisenkiin pelitilanteeseen nähden. Hokki jäi itseltäni näkemättä.

Se on ollut hienoa nähdä, miten Kouvolassa ja Mikkelissä on hyväksytty Meidän Peli nyt, kun Meidän Pelin päävalmentajat ovat vieneet joukkueensa finaaleihin. Pitkästä kokemuksestani tiedän, että Kaakonkulmalla ja Etelä-Savossa on ollut jääkiekkokansalla kova purtava hyväksyä Meidän Peli. Siinä mielessä Mazaan viesti on nähtävä positiivisenä viestinä Meidän Peliä kohtaan. Ehkäpä Jukuri-kannattajatkin taipuvat hyväksymään Pennasen Meidän Pelin kevään jo tähän asti hyvän menestyksen vuoksi.

 

[Scissors]

Minähän kirjoitin, että minulla on suhteideni vuoksi tilaisuus saada kaikki TuTo-Jukurit ottelut katsottavikseni tietokoneelleni. Nyt on kaksi ottelua katsottuna. Turun Game Seven oli molemmilta joukkueilta mallikasta Meidän Peliä. Yksi Mikkelin peli oli rakenteeltaan hieman erilainen, mutta Meidän Pelin elementit olivat sielläkin nähtävissä. Sen sanon, että tästä lähtien on muiden ensin kerrottava, miten joukkueet pelaavat. En ole paljastanut tilastointejani kahdesta viimeisestä KooKoo-Jukurit finaaliottelusta, jotka olen katsonut suorana Mestistv:stä. Jotain tässä oppii ja haluan nähdä tästä lähtien ensin muiden kertovan peleistä näkemyksensä. Nyt on hyvä tilaisuus seurata Mestiksen ja SM-liigan ottelut, kun ne pelataan eri päivinä. Huomenna KooKoo-Jukurit Mestistv:stä ja ylihuomenna Kärpät-Tappara paikan päällä.

Ei, vaan Jukurit pelasi pakotettuna nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa ja roiski kiekkoa pois omista. Nyt tässä mennään taas tähän samaan tilanteeseen jossa oltiin keskustelun alkuvaiheessa. Mikäli yrität väkisin esittää että "juu Meidän Peliähän se" niin täytyy vähitellen esittää myös pieni vieno epäilykseni kirjanpidollisille suorituksillesi (pystytkö kirjaamaan objektiivisesti asioita sittenkään?) ja näiden siten tuottamaan ehkä vähän vääristyneeseen relevanssiin koko keskustelua silmälläpitäen. Tässä on nyt useat nimimerkit ollut kanssasi jo pitkään eri mieltä mutta sinä räpiköit kuin kala kuivalla maalla palaten aina lähtöruutuun.

Esittelepä mulle vaikka yv:llä nuo kirjanpidot (kellonaikoineen jos pystyt) ja laita linkki tai tiedostolla noihin otteluihin niin verestän omaakin muistiani ja tarkistan nuo ottelut itse ja kirjaan haluamallasi tavalla ylös oman versioni jokaisesta ottelusta.

Tässä on nyt muistettava kaksi asiaa:

On aivan sama miten Jukurit yritti minkäkin pelin alussa lähteä pelaamaan jos TUTO otti pelin hallinnan itselleen noissa matseissa ja pakotti vastustajansa tyytymään enemmän peliä rikkovaan rooliin ja harppuunahyökkäyksiin. En ole sitä sanonut etteikö viivelähtöja olisi ollenkaan mutta peli(e)n kannalta niitä ei ollut siinä määrin (jättäisin tässä kohtaa tilastoimatta esimerkiksi vaihdon ollessa kesken tehdyt viivelähdöt) että olisi voinut Jukureiden sanoa pelattavan jatkuvasti hyvää Meidän Peliä, saatika että joukkue onnistuneen pelitapatoteutuksensa vuoksi olisi finaaleissa. Se pelasi tunteella, asenteella ja taistelulla maustettua hyvää puolustavaa kiekkoa ja iski terhakkaasti ja nopeatempoisesti vastaan. Selviytymistaistelua ja nopeatempoista vastahyökkäämistä pitkin pystysyötöin. Näitä tapahtui ainakin enemmän kuin kontrolloituja hyökkäyksiä. Etenkin 1-2-ottelu (TUTO:n 3-1 ottelujohdossa) näytti selkeästi kumpi joukkue tuossa sarjassa pelasi toimivaa, eheää ja monipuolista jääkiekkoa. Jukurit voitti tämän (ja käänsi sarjan) toimivan maalivahtipelinsa, valtavan tunteensa ja taistelunsa vuoksi. Tuossakin pelissä Toverit oli se joukkue joka pelasi parempaa kiekkoa ja myöskin pelitaktisesti monivivahteisempaa kiekkoa useine hyökkäyksiinlähtövariaatioineen.

 

[Scissors]

Tässä koko keskustelussa koskien esim. Virtaa on nyt viime sivuilla ollut sellainen pieni, inhottava ristiriita.

Jos nimimerkkiin siffa ja tilastoihinsa on luottaminen, indikoi nämä Virran aikaisen Ässien olleen nopean, pystysuunnan kiekon jääkiekkojoukkue. Miksi siis Petteri Sihvonen lähetti tämän kuuluisan tekstiviestin Peksille viime syksynä, jossa kirjoitti että tämä on oikeilla jäljillä? Koska Sihvonen on alkanut tuota pelitapaa kannattamaan? Voidaanko tästä vetää paralellit siihen että Meidän Peli sisältää myös pystysuunnan jääkiekollisia elementtejä paljonkin? Esimerkiksi Jukurit pelasi paljon nopeasti pystyyn ja veteli norsukiekkoja TUTO:a vastaan mutta silti siffan mielestä kyseessä Meidän Peliä pelaava joukkue? Jos kaikki tämä voidaan niputtaa Meidän Peliksi, alan ymmärtämään miksi tämä keskustelu ei etene minnekään? Myöskin se alkaa selvitä miten helppo Meidän Peliä on nähdä joka paikassa - sen kun keksii valitsemansa tekosyyn (esim. muutama viivelähtö per erä) niin voi peliä aina sellaiseksi kutsua. Suhdanteille (esim. norsukiekot versus viivelähdöt) voi haistattaa paskat ja kaikelle muullekin loogiselle ajattelulle ilmeisesti?

E: Minä kyllä tiedän ettei Ässät mikään pystysuunnan jengi ollut mutta tuo ylläoleva osoittaa helposti sen miten infektoituneeksi tämä keskustelu menee jos ei mieti mitä kirjoittaa. Olen muutaman kerran keskustelun polarisoitumisesta kirjoittanut, ja myönnän tuossa itsekin vähän suoristavani mutkia, mutta ainoastaan sen vuoksi että minulle argumentoidaan paskasti ja tuo mahdollisuus suorastaan tarjotaan. Kokonaisuudessaan leveäkatseisempaa ja objektiivista otettahan tämä keskustelu kaipaa, mutta esimerkiksi siffalta sitä ei nähtävästi tulla näkemään?

Ainiin: siffa, sinä et nyt edelleenkään ole kommentoinut kuin murto-osaa sinulle esittämästäni argumenteista meidän parin päivän mittaisen keskustelun aikana. Luepa nuo viestit eiliseltä uudelleen ja vastaa yksityiskohtaisemmin vaikka yksityisesti niin päästään samalle sivulle jossain vaiheessa. Et pysty keskustelussa vakuuttamaan toista osapuolta jos linjasi jatkuvasti on se, että valitset sinulle sopivat aspektit ja otat kantaa vain ja ainoastaan niihin ja jätät muut (ehkä muiden mielestä relevantimmat) asiat kommentoimatta. Odottelen kunnollista kontribuutiota, ja tosiaan saat vaikka yv:llä laittaa jos muuten et kehtaa. Perusteellisempaa lainaamista, leveäkatseisempaa kommentointia ja tarkemmin jäsenneltyä tekstiä. Ei tästä muuten mitään tule.

 

[Mänizeri]

Jos nimimerkkiin siffa ja tilastoihinsa on luottaminen, indikoi nämä Virran aikaisen Ässien olleen nopean, pystysuunnan kiekon jääkiekkojoukkue. Miksi siis Petteri Sihvonen lähetti tämän kuuluisan tekstiviestin Peksille viime syksynä, jossa kirjoitti että tämä on oikeilla jäljillä? Koska Sihvonen on alkanut tuota pelitapaa kannattamaan? Voidaanko tästä vetää paralellit siihen että Meidän Peli sisältää myös pystysuunnan jääkiekollisia elementtejä paljonkin? Esimerkiksi Jukurit pelasi paljon nopeasti pystyyn ja veteli norsukiekkoja TUTO:a vastaan mutta silti siffan mielestä kyseessä Meidän Peliä pelaava joukkue? Jos kaikki tämä voidaan niputtaa Meidän Peliksi, alan ymmärtämään miksi tämä keskustelu ei etene minnekään? Myöskin se alkaa selvitä miten helppo Meidän Peliä on nähdä joka paikassa - sen kun keksii valitsemansa tekosyyn (esim. muutama viivelähtö per erä) niin voi peliä aina sellaiseksi kutsua. Suhdanteille (esim. norsukiekot versus viivelähdöt) voi haistattaa paskat ja kaikelle muullekin loogiselle ajattelulle ilmeisesti?

Tämähän se suurin ihmetyksen aihe onkin. On pelitapa, joka filosofisesti lähtee siitä, että pyritään mahdollisimman suuren kiekkokontrolliprosenttiin. Ja sitten kun vastassa on joukkue, joka pelaa sitä selkeästi paremmin niin mitä siitä, koska:

Sallittaneen, ja pakkohan se on sallia, että palstan kokeneimpana alan veljenä hieman opastan. Jos päitään yhteen lyövät kaksi Meidän Pelin joukkuetta, niin väistämättä jompikumpi, se nohevampi sillä kertaa, kiskaisee puolelleen kiekkokontrollin. Jos toinen Meidän Pelin joukkue sitten häviää kiekkokontrolliprosentin (kellotitko muuten sen?), ei se mitenkään tarkoita, ettei sekin joukkue olisi Meidän Pelin joukkue.

Tämä opiksi ja ymmärrykseksi.

Jotenkin vain olen ymmärtänyt, että Meidän Pelissä se kiekkonkontroolli yritetään ottaa itselle "vaikka väkisin". Olen ymmärtänyt, että siitä tunnistaa Meidän Pelin joukkueen, koska se siihen pystyy ja alkaa hidastamaan pelin tempoa kiekkokontrollin kautta ja "tappamaan" vastustajalta kiekkokontrollia pois. Jukurit ei (ainakaan Turussa) TuTo - sarjassa tähän pystynyt missään vaiheessa, eikä edes tosissaan yrittänyt. Jos vastakkain olisi kaksi hyvin valmennettua Meidän Pelin joukkuetta, pelin virtauksen olisi käsittääkseni pitänyt näyttää aivan erilaiselta. Mutta jos nyt sovitaan niin, että Jukurit on Meidän Pelin joukkue, joka osaa kaiken mahdollisen varioimisen tarvittaessa, niin miksi se ei pystynyt kiekkokontrolliin TuToa vastaan? Miksi (henk. koht. näkokulmasta) parempaa Meidän Peliä pelannut joukkue putosi loppujen lopuksi jatkosta menettäen vielä selvän johtoaseman sarjassa?

Ainiin: siffa, sinä et nyt edelleenkään ole kommentoinut kuin murto-osaa sinulle esittämästäni argumenteista meidän parin päivän mittaisen keskustelun aikana.

Heh, olet ajanut siffan keskustelumiinaan, johon niin monet muutkin. Keskustelu argumentti vs. argumentti on aivan mahdotonta, koska tälle nimimerkille hankalat asiat hän jättää kertomatta ja lainaamatta. Varsinkin jälkimmäinen on ehkä ärsyttävintä, mitä tällä palstalla voi harrastaa. Ja sitten sen jälkeen hän julistautuu keskustelun "voittajaksi" muutaman kuukauden päästä jollain argumentilla tyyliin "missä ovat ne ja ne arvostelijat nyt", vaikka itse keskustelussa ei ole kyse keskustelun voittamisesta tai arvosteluista tms. vaan asia vastaan asia juuri sillä keskustelun hetkellä. Hyvää keskustelijaa siffasta ei näköjään saa. (Kaikki kunnia pelin analysoinneille, tilastoinneille ja termistölle, ne ovat tämän nimimerkin parasta antia.)

 

[Wäinö#16]

Täällä näköjään jatkuu iänikuinen sihvos-vänkääminen. Eihän tämä ikinä etene mihinkään, siffa puolustaa Petteriä ja päinvastoin, faktat käännetään vaikka väkisin puolustamaan jotain omia mielipiteitä, joita kukaan lopulta ei enää edes muista. Metakeskustelua parhaimmillaan.

Mitä tulee siffan tilastointiin, niin itseäni joskus aikoinaan häiritsi eniten niistä tehdyt johtopäätökset. Esim. se ja se valmentaja käski joukkueensa lisätä hidastuksia ja viivelähtöjä kolmanteen erään jne. Yksinkertainen ongelma tässä kuitenkin on siinä, että näistä tilastoista moiset seikat eivät koskaan selviä ilman lisäinformaatiota. Tällaiset johtopäätökset sisältävät aina epämääräisiä oletuksia. Tietyt teot ovat aina riippuvaisia vastustajasta ja etenkin niiden määrät. Esim. jos tällä kertaa Pennasen Jukurit ovat pelanneet paljon pystyyn ja viljelleet norsukiekkoja, ei se välttämättä tarkoita, että Pennanen on joukkueensa näin käskenyt tekemään. Tilanne voi olla yksinkertaisesti se, että joukkue on ollut niin pesukoneessa, ettei yksinkertaisesti ole pystynyt toteuttamaan ns. omaa peliänsä edes vähää alusta. Aina ei ole niin, että vastakkain olisivat vain ja ainoastaan pelitapa vs. pelitapa. Vastakkain ovat joukkeet ja niiden muodostama kokonaisuus, jossa pelitapa on yksi osa-alue. Pelitapaa ei voi aina puristaa tilastoista erikseen. Otetaan yksinkertainen esimerkki vaikkapa kuvitteellisesta ottelusta Kanadan olympiajoukkue vastaan vaikkapa Mongolian maajoukkue. Pelaako Mongolian maajoukkue oppikirjan mukaista Meidän Peliä, jos HKLANduik-tilasto näyttää lukemia 0+0+0+0+0+0+0+0+0=0? Näyttääkö peli tälläkin kertaa kaiken Mongolian pelikirjasta?

 

[siffa]

Jotenkin vain olen ymmärtänyt, että Meidän Pelissä se kiekkonkontroolli yritetään ottaa itselle "vaikka väkisin". Olen ymmärtänyt, että siitä tunnistaa Meidän Pelin joukkueen, koska se siihen pystyy ja alkaa hidastamaan pelin tempoa kiekkokontrollin kautta ja "tappamaan" vastustajalta kiekkokontrollia pois. Jukurit ei (ainakaan Turussa) TuTo - sarjassa tähän pystynyt missään vaiheessa, eikä edes tosissaan yrittänyt. Jos vastakkain olisi kaksi hyvin valmennettua Meidän Pelin joukkuetta, pelin virtauksen olisi käsittääkseni pitänyt näyttää aivan erilaiselta. Mutta jos nyt sovitaan niin, että Jukurit on Meidän Pelin joukkue, joka osaa kaiken mahdollisen varioimisen tarvittaessa, niin miksi se ei pystynyt kiekkokontrolliin TuToa vastaan? Miksi (henk. koht. näkokulmasta) parempaa Meidän Peliä pelannut joukkue putosi loppujen lopuksi jatkosta menettäen vielä selvän johtoaseman sarjassa?

Juuri näin ne Meidän Pelin joukkueet ovat kärsivällisesti odottaneet tilaisuutta kiekkokontrollin haltuun ottamiselle. Siitä tunnistaa esim. kiekkokontrollijoukkueen, että se jaksaa puolustaa keskialuetta ja omaa puolustusaluetta niin kauan kuin on tarpeen. Se päästää usein päätöstensä ja sovitun taktiikan mukaisesti toisen kiekkokontrollijoukkueen tulemaan ilman paineen antamista rytmitetyillä hyökkäyksiinlähdöillään keskialueelle ja päätyyn. Hyökkäävä kiekkontrollijoukkue reagoi omien päätöstensä ja sopimustensa mukaisesti antamalla kovan päätypaineen tai vetäytymällä keskialueen ohjauspeliin. Jos hyökkäävä kiekkokontrollijoukkue antaa jatkuvaa painetta kahdella karvaajalla kolmannen ollessa varmistelemassa vähän takana ei puolustava kiekkokontrollijoukkue lähde paineen alta kuin erittäin harvoin kontrollilähdöillä hyökkäyksiin. Tämä on sitä Meidän Pelin joukkueiden shakkia parhaimmillaan. On vaan jaksettava odottaa omaa tilaisuutta. Jukka Jalonen oli tässä mestari. Antti Pennanen odotti Turussa kärsivällisesti tilaisuuttaan ja se tuli, kun Ika Lehkonen teki suuren virheen. TuTo alkoi tuossa Game Sevenin 3. erässä varmistamaan johtoaan vähentämällä kiekkokontrollilähtöjä ja vetäytymällä puolustuspeliin aivan Meidän Pelin pelikirjan mukaisesti. Jukurit otti kiekkokontrollin haltuunsa välittömästi, kun TuTo lopetti kovan päätykarvauksensa. Se oli Pennasen ja Meidän Pelin puolustajien suden hetki. Kolmas erä oli Jukureilta hyvin rytmitettyä hyökkäyspelaamista omista. Maestrot Järvinen, Akkanen ja Pihlström ottivat tyylikkäästi homman haltuunsa lähtemällä nopeilla kontrollihyökkäyksillä (nV), hitailla kontrollihyökkäyksillä (V) ja palauttamalla (P) hyökkäyksiin. Kauniiksi ratkaisuksi tuli, kun Pihlström seisoi maalin takana viivelähdössä, nosti jalalla hieman ylöspäin, syötti sentteri Jalolle, joka nosti hieman jalalla ylöspäin ja antoi laituri Savolaiselle nappisyötön, josta Savolainen ei erehtynyt ja tasoitti pelin 2-2:een. Viivelähdöstä suora, nopea hyökkäys maalille ja maali. Näitä pelin kannalta ratkaisevia vaiheita ja tilanteita ei ole kukaan muu kuin Jukurit-kannattaja Thomasson osannut/halunnut meille kertoa. Jukurit pelasi 3. erän hienoa kiekkokontrollilähdöillä rytmitettyä jääkiekkoa ja teki vielä voitto-osuman 2-3 ja lähti finaalipeleihin. Tässä sinulle selitys siihen, että miksi kiekkontrollipeliä kaksi erää hallinnut TuTo jäi niukasti finaaleista ulos. Lupasin, että en avaa TuTo-Jukurit Game Seveniä täällä, mutta, kun tulit keskusteluun mukaan, niin menköön nyt näin. Peliähän et ilmeisesti ollut edes katsomassa, kun kerran kirjoitit niinkuin kirjoiti?

 

[Mänizeri]

Juuri näin ne Meidän Pelin joukkueet ovat kärsivällisesti odottaneet tilaisuutta kiekkokontrollin haltuun ottamiselle. Siitä tunnistaa esim. kiekkokontrollijoukkueen, että se jaksaa puolustaa keskialuetta ja omaa puolustusaluetta niin kauan kuin on tarpeen. Se päästää usein päätöstensä ja sovitun taktiikan mukaisesti toisen kiekkokontrollijoukkueen tulemaan ilman paineen antamista rytmitetyillä hyökkäyksiinlähdöillään keskialueelle ja päätyyn. Hyökkäävä kiekkontrollijoukkue reagoi omien päätöstensä ja sopimustensa mukaisesti antamalla kovan päätypaineen tai vetäytymällä keskialueen ohjauspeliin. Jos hyökkäävä kiekkokontrollijoukkue antaa jatkuvaa painetta kahdella karvaajalla kolmannen ollessa varmistelemassa vähän takana ei puolustava kiekkokontrollijoukkue lähde paineen alta kuin erittäin harvoin kontrollilähdöillä hyökkäyksiin. Tämä on sitä Meidän Pelin joukkueiden shakkia parhaimmillaan. On vaan jaksettava odottaa omaa tilaisuutta. Jukka Jalonen oli tässä mestari.

Selvä se sitten. Meidän Peli kattaa siis kaiken, jopa pelin joka ei näytä Meidän peliltä. Vai onko niin, että puolustusryhmityksestä ja oman alueen pelaamisestakin se on pääteltävissä? Maallikolle vaikeaa, mutta pakko se kai stten on uskoa. En kyllä allekirjoita sellaista väitettä, että esim. Jukka Jalosen tai Lauri Marjamäen Jukurit olisi ollut näinkin passiivinen ja kiekkoa vieroksuva mitä Jukurit (ainakin Turussa) oli. Mutta Meidän Peliin kuuluu siis tarvittaessa vastustajan tekemisten kyttäilykin ilman sen kummempaa tavoitetta edes yrittää ottaa kiekkokontrollia vaan se otetaan vasta sitten, kun toinen siitä luopuu?

Antti Pennanen odotti Turussa kärsivällisesti tilaisuuttaan ja se tuli, kun Ika Lehkonen teki suuren virheen. TuTo alkoi tuossa Game Sevenin 3. erässä varmistamaan johtoaan vähentämällä kiekkokontrollilähtöjä ja vetäytymällä puolustuspeliin aivan Meidän Pelin pelikirjan mukaisesti. Jukurit otti kiekkokontrollin haltuunsa välittömästi, kun TuTo lopetti kovan päätykarvauksensa. Se oli Pennasen ja Meidän Pelin puolustajien suden hetki.

Tästä TuTon virheestä olen samaa mieltä. Toisaalta se houkutus pelata varman päälle "game sevenin 3. erässä" oli varmasti valtava, sellainen on ihmismieli. Tässäkin tapauksessa mielestäni Jukurit sai, ei ottanut kiekkokontrollia itselleen.

Kolmas erä oli Jukureilta hyvin rytmitettyä hyökkäyspelaamista omista. Maestrot Järvinen, Akkanen ja Pihlström ottivat tyylikkäästi homman haltuunsa lähtemällä nopeilla kontrollihyökkäyksillä (nV), hitailla kontrollihyökkäyksillä (V) ja palauttamalla (P) hyökkäyksiin. Kauniiksi ratkaisuksi tuli, kun Pihlström seisoi maalin takana viivelähdössä, nosti jalalla hieman ylöspäin, syötti sentteri Jalolle, joka nosti hieman jalalla ylöspäin ja antoi laituri Savolaiselle nappisyötön, josta Savolainen ei erehtynyt ja tasoitti pelin 2-2:een. Viivelähdöstä suora, nopea hyökkäys maalille ja maali. Näitä pelin kannalta ratkaisevia vaiheita ja tilanteita ei ole kukaan muu kuin Jukurit-kannattaja Thomasson osannut/halunnut meille kertoa. Jukurit pelasi 3. erän hienoa kiekkokontrollilähdöillä rytmitettyä jääkiekkoa ja teki vielä voitto-osuman 2-3 ja lähti finaalipeleihin. Tässä sinulle selitys siihen, että miksi kiekkontrollipeliä kaksi erää hallinnut TuTo jäi niukasti finaaleista ulos. Lupasin, että en avaa TuTo-Jukurit Game Seveniä täällä, mutta, kun tulit keskusteluun mukaan, niin menköön nyt näin.

En nyt tarkoittanut yksittäistä peliä vaan koko sarjaa. Mielestäni se joukkue, joka pelasi parempaa tai ainakin lähemmäs Meidän Peliä koko sarjassa, ei mennyt sitten kuitenkaan jatkoon. Tämä oli myös tekstini pointti ja kysyin sitä, miksi näin kävi?

Mutta minun puolestani voit olla tätä mieltä. Mielestäni esille ottamasi hyökkäys ei 2-2 maalissa mennyt suoraan kohti maalia, en ymmärrä mitä sentteri teki ko. hyökkäykseen lähdössä laitahyökkääjän paikalla, keskialueella seisoi "hauki" ja Savolaisen sutaisu muutti ainakin yhdestä TuTon miehestä suuntaa. Ihan yhtä lailla voisin Tamimaisesti väittää, että "kuuma maalivahti antoi Jukureille mahdollisuuden voittaa, torjunnat 15- 39, ja momentum siirtyi tuon maalin myötä Jukureille ja he käyttivät sen hyväkseen". Miksi esille pitää tuoda omaa agendaa tukemaan yksittäinen tilanne ja yksi peli, kun sarjassa oli seitsemän peliä?

Peliähän et ilmeisesti ollut edes katsomassa, kun kerran kirjoitit niinkuin kirjoiti?

Uskaltaakohan sitä TPS -merkkisenä edes kertoa, että on maksanut Tovereiden lipuista...?? Vastaan ihan kiusallani, että en kommentoi. :)

 

[Askaisten Visa]

No niin, Tuto-Jukurit sarjan Game Sevenkin on nyt sitten analysoitu Meidän Peliksi. Hyvä etteä siihenkin tuli sitten selvyys, koska itse olen luullut katsoneeni jotain ihan muuta peliä. Taisi se yksi olut olla tavallista vahvempaa?
Jukurien voittoonhan ei mitenkään vaikuttanut Jukurien 2. ja 3. maalissa Tuton laitahyökkääjän (sama molemmissa maaleissa) pelitavallinen virhe?
Ei tietenkään, koska Jukurit pakoitti Tuton laitahyökkääjän siihen virheeseen Meidän Pelillä! Olinpa minä hömelö.
Onneksi mysteeri selvisi, kesä voi tulla.

Pah. On tainnut mennä OT:ksi jo pitkään, sillä tämän varmaan pitäisi olla pelitapaketjussa. Sorry.

 

[P.Sihvonen]

Saatteko uskotuksi, että tämä ketju, joka kantaa niemeäni, tuottaa minulle suurta hupia. No mutta on parempi, että hölmöilyt ja hassuttelut tapahtuvat tässä keskusteluketjussa eikä vaikkapa pelitapaketjussa.

Tässä ketjussa sattuu ja tapahtuu. Yksi väittää, että Kai Suikkasen TPS pelaa "ilman pelikirjaa" Pystysuunnan Jääkiekkoa. Toinen on kuullut Jukureiden parilta pelaajalta, että mikkeliläisten pelitavasta vastaavat pelaajat, ei päävalmentaja. Kolmannen kaaliin ei mene, että jos vastakkain on kaksi Meidän Pelin joukkuetta, saattaa toinen joukkue yltää korkeampaan kiekkokontrolliprosenttiin. Neljänneltä (ja ensimmäisenä edellä mainitulta ynnä toiseksi mainitulta) on jäänyt tilastoimatta TuTon ja Jukureiden Game Sevenin kolmannen erän Jukureiden sen seitsemisen viivelähtöä. Viides pitää tätä kaikkea metakeskusteluna - mutta ei koskaan itse tuo yhteenkään keskusteluun mitään uutta lisäarvoa. Ensimmäisestä viidenteen yksikään ei näe järkeä siffan tilastoinnissa - vaikka itse Jukka Jalonen arvosti kovin, kun siffan kellontarkka tilasto Bratislavan MM-kisoista Leijonien osalta toimitettiin hänelle. Ja niin edelleen. On valevalmentajia, on valetilastomiehiä, ja on kaikkea mahdollista. Kukin riuhtoo mukana kykynsä mukaan.

Suurta hassutteluahan tämä on. Oikea parodia-ketju. Jääkiekkoilun riman alta roiskitaan niin, että soi! Tai siis ei mitään rimaa edes ole.

Muuan maisteri soitti minulle. Hän tekee väitöskirjaa keskustelupalstojen logiikasta. Tutkii lähinnä vihapuhetta netissä. Sanoin hänelle, että tässä ketjussa ei ole vihapuheita, on vain hupipuheita. Kyseinen maisteri ihmetteli, kun tuntuu, että nimimerkit ovat ihan tosissaan. Ovat, ovat! sanoin. Kukin kykynsä mukaan.

Saa nähdä, pääsemmekö osaksi suomalaista tiedekeskustelua nimimerkkeinemme. Olisihan se lystikästä. Mutta mielestäni tässä ketjussa ei viljellä mitään vihapuhetta. Eihän?

Menen kesätöihin Yle Puheelle. Olen miettinyt, että mitenköhän saisin radio-ohjelmaan liitettyä osion, jossa käsittelisin ihmisten (myös omaani) tarvetta höpötellä jääkiekosta keskustelupalstalla.

Monihan juttelee täällä ilman, että on pelannut peliäkään, saati valmentanut tai edes kasvattanut lapsestaan jääkiekkoilijaa. Jääkiekkoilulla on jokin kummallinen tenhovoima. Monet haluavat oman palansa lajista. En saa kuvitelluksi, että lähtisin keskustelupalstalle, jossa väännetään vaikkapa suuren jousiorkesterin tekemisistä. En ole soittanut viulua saati johtanut orkesteria. Myönnän kernaasti, etten tiedä siitä yhtään mitään.

 

[siffa]

Selvä se sitten. Meidän Peli kattaa siis kaiken, jopa pelin joka ei näytä Meidän peliltä. Vai onko niin, että puolustusryhmityksestä ja oman alueen pelaamisestakin se on pääteltävissä? Maallikolle vaikeaa, mutta pakko se kai stten on uskoa. En kyllä allekirjoita sellaista väitettä, että esim. Jukka Jalosen tai Lauri Marjamäen Jukurit olisi ollut näinkin passiivinen ja kiekkoa vieroksuva mitä Jukurit (ainakin Turussa) oli. Mutta Meidän Peliin kuuluu siis tarvittaessa vastustajan tekemisten kyttäilykin ilman sen kummempaa tavoitetta edes yrittää ottaa kiekkokontrollia vaan se otetaan vasta sitten, kun toinen siitä luopuu?

Tunnetko Jukka Jalosen Meidän Pelin pelikirjan? Jos et sitä tunne, voit käydä opettelemassa sen pelitapakeskustelusta. Olen sen sinne otsikkotasolla kirjoittanut ainakin 3 kertaa. Siitä on käyty riittävän laaja keskustelu siellä. Se on kokonaisuus, joka kattaa kaikki pelin osa-alueet sekä paljon muuta. Olet täysin väärässä siinä, että Jukka Jalonen ja Lauri Marjamäki olisivat pyrkineet läheskään aina ottelujen alkupuolella ottamaan kiekkokontrollin haltuunsa. Jukka Jalonen rokotti usein pari erää kovasti HPK:n tai Suomen päätyyn agressiivisesti karvanneita joukkueita kolmannessa erässä. Mm. Ruotsilla on siitä karvaita kokemuksia. Usein Meidän Pelin joukkue, kuten TuTo Jukureita vastaan Game Sevenissä aloittaa kovalla karvauspelillä ja ottaa kiekkontrollin haltuunsa. Pennanen Jukka Jalosen oppipoikana peluutti kaksi erää Meidän Pelikirjan keskialueen ja oman puolustusalueen tiivistä puolustuspeliä ja odotti tilaisuutta, joka sitten 3. erässä vääjäämättä tuli.

Tästä TuTon virheestä olen samaa mieltä. Toisaalta se houkutus pelata varman päälle "game sevenin 3. erässä" oli varmasti valtava, sellainen on ihmismieli. Tässäkin tapauksessa mielestäni Jukurit sai, ei ottanut kiekkokontrollia itselleen.

Jukurit käytti tilaisuutensa hyväkseen ja otti oman pään kontrollilähdöillä hyökkäyspelaamisen haltuunsa.

En nyt tarkoittanut yksittäistä peliä vaan koko sarjaa. Mielestäni se joukkue, joka pelasi parempaa tai ainakin lähemmäs Meidän Peliä koko sarjassa, ei mennyt sitten kuitenkaan jatkoon. Tämä oli myös tekstini pointti ja kysyin sitä, miksi näin kävi?

Kysynkin nyt sinulta esimerkkiä tälläisesta TuTo-Jukurit sarjan ottelusta. Palaan sitten siihen, kun olen sen ensin katsonut.

Mutta minun puolestani voit olla tätä mieltä. Mielestäni esille ottamasi hyökkäys ei 2-2 maalissa mennyt suoraan kohti maalia, en ymmärrä mitä sentteri teki ko. hyökkäykseen lähdössä laitahyökkääjän paikalla, keskialueella seisoi "hauki" ja Savolaisen sutaisu muutti ainakin yhdestä TuTon miehestä suuntaa. Ihan yhtä lailla voisin Tamimaisesti väittää, että "kuuma maalivahti antoi Jukureille mahdollisuuden voittaa, torjunnat 15- 39, ja momentum siirtyi tuon maalin myötä Jukureille ja he käyttivät sen hyväkseen". Miksi esille pitää tuoda omaa agendaa tukemaan yksittäinen tilanne ja yksi peli, kun sarjassa oli seitsemän peliä?

Et ole ilmeisesti seurannut täällä keskustelua. Tarkoitukseni oli kertoa täällä muutamille nimimerkeille, että Jukurit pelasi Game Sevenin 3. erässä optimimäärän kontrollilähtöjä omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä. Kukaan muu ei ole sitä vielä kertonut täällä. Häiritseekö sinua siinä jokin, että Jukureiden hyvin organisoidun viivelähdön jälkeen kiekko oli TuTon maalissa muutaman sekunnin päästä? Sehän on osoitus siitä, että viivelähdöistä voidaan saada nopeita hyökkäyksiä kohti vastustajan maalia. Tässä tapauksessa se oli pelin kannalta hyvin ratkaiseva maali. Tarkoitatko tuolla omalla agendannallani sitä, kun pelin katsottuani totesin sen olleen hienoa Meidän Peliä kokonaisuudessaan?

 

[secord]

Monihan juttelee täällä ilman, että on pelannut peliäkään, saati valmentanut tai edes kasvattanut lapsestaan jääkiekkoilijaa. Jääkiekkoilulla on jokin kummallinen tenhovoima. Monet haluavat oman palansa lajista. En saa kuvitelluksi, että lähtisin keskustelupalstalle, jossa väännetään vaikkapa suuren jousiorkesterin tekemisistä. En ole soittanut viulua saati johtanut orkesteria. Myönnän kernaasti, etten tiedä siitä yhtään mitään.

Entä sitten? Kyseessä on kiekkoaiheinen keskustelupalsta ja lajia seuraa paljon ihmisiä jotka eivät ole joko itse pelanneet, valmentaneet tai kasvattaneet jääkiekkoilijoita. Jääkiekko nyt sattuu olemaan viihdyttävä laji, joka herättää tunteita ja iskee lujaa isoon osaan kansasta. Tuskin on yhtä oikeata tapaa seurata lajia tai keskustella siitä. Oudompaa on ehkä se, että kaltaisesi lätkäjätkä se vaan jaksaa päteä tiedostamattomien ja vääräuskoisten joukossa.

 

[canttig]

Oudompaa on ehkä se, että kaltaisesi lätkäjätkä se vaan jaksaa päteä tiedostamattomien ja vääräuskoisten joukossa.

Olisiko lätkäjätkän riittämättömyys liigavalmentajana aiheuttanut äärimmäisen kovan pätemisen tarpeen.

Minusta, vaikka en mikään valmentaja olekaan, on kuitenkin mielenkiintoista lukea näitä juttuja. Aina oppii uutta. P.Sihvosen pitäisi karsia ylimielisyys pois ja pitäytyä tiukasti asiassa. Tietoa epäilemättä löytyy.

 

[Runtulin]

Monihan juttelee täällä ilman, että on pelannut peliäkään, saati valmentanut tai edes kasvattanut lapsestaan jääkiekkoilijaa.

Miksi Petteri, oi miksi Johtavan tarvitsee viljellä ad hominemia täällä, kun voisi vakuuttaa kaikki tietämyksellään ja jakaa sitä muille?

On harmillista, että lähdet arvostelemaan kanssakirjoittajia, ja varsinkin vihjailemaan, että keskustelua saisivat käydä vain tietyt tahot. Eikö asiat taistele keskenään, eivät kirjoittajat? Harmi, että korkeakoulutettuna lankeat tällaiseen.

Ja milläs oikeudella FM Sihvonen kyselee Niinistön uusliberalistisuudesta, eikös se ole yhteiskuntatieteilijöiden tehtävä?

 

[Askaisten Visa]

Mielestäni nimim. P.Sihvonen on tässä omassa ketjussaan asian ytimessä, eli urheilussa, kuten varmasti myös jousisoittimen soittamisen harjoittelussa kohti huippua ovat tärkeintä toistot.

Mielestäni ne ovat hänen ehdottomasti parhainta antiaan, koska hän tehnyt toistoja riittävästi, että toistamisesta on tullut automaatio. Silloinhan ollaan korkeimmalla mahdollisella keskustelun tasolla. Itse asiassa luin juuri tutkimuksen, jossa toiston kerrottiin olevan mahdollisesti perinnöllistä. Siinä toistolle oli annettu tieteellinen termikin: jankkaus.

Mutta siinä nimim. P.Sihvonen on tismalleen oikeassa (yllättäen!), että vihapuhetta tästä ei onneksi saa millään, koska tapaus Erholzkin lienee jo vanhentunut.
Suurinta hupiahan tämä on, sillä aion lukea tätä palstaa myös Vappuaattona ja Halloweenina, koska voi päteä hassunaamari päässä. Tarkoitan siis itseäni.

Eipä silti, on kertakaikkisen fantastista, kun aikuinen ihminen löytää viimeinkin jonkun foorumin jossa päteä. Taitaisi jossain päin Pohjanmaatakin illat (aamut, päivät, iltapäivät, yöt...) olla melkoisen tylsiä, jos ei internettiä, copy pastea ja/tai tukkimiehen kirjanpitoa olisi koskaan keksitty.

Kuten sanottua, yhteen totuuteen uskovia on uskossaan koeteltava.

 

[Scissors]

Minulla ei oikeastaan ole Mänizerin taannoiseen lisättävää. Hankala keskustella, kun toinen osapuoli ei ole valmis sitä objektiivisesti ja puolueettomasti tekemään.

siffalle: Minä odotan että vastaat kattavasti esittämiini argumentteihin, ja mieluiten niin että et oikeasti poimi vain kahdeksasosaa sisällöstä. Lainauksineen poikineen, antaa tulla. Tosiaan vaikka yv:llä, jos itse niin haluat. Ei tästä muuten mitään tule. En tule tätä enempää vaatimaan vaan vedän omat johtopäätökseni mikäli edelleenkään et halua näin tehdä.

Sihvonen nyt on osoittanut JA-urallaan olevansa sen luokan huumoripläjäys että kymmenestä ehkä kaksi ottaa jätkän tosissaan. Viihdyttävä ja itsensä paradoksaalisesti vähän pieleen arvioiva kaveri.

Tämä Meidän Pelistä jauhaminen kontekstista riippumatta on typerää ja saastuttaa koko pelitapakeskustelun. Rehellisyys tekisi tälle keskustelulle hyvää, mutta sitä tuskin tullaan siffalta näkemään. Saatika lätkäjätkältä itseltään. Iso harmi.

 

[siffa]

Miksi Petteri, oi miksi Johtavan tarvitsee viljellä ad hominemia täällä, kun voisi vakuuttaa kaikki tietämyksellään ja jakaa sitä muille?

On harmillista, että lähdet arvostelemaan kanssakirjoittajia, ja varsinkin vihjailemaan, että keskustelua saisivat käydä vain tietyt tahot. Eikö asiat taistele keskenään, eivät kirjoittajat? Harmi, että korkeakoulutettuna lankeat tällaiseen.

Ja milläs oikeudella FM Sihvonen kyselee Niinistön uusliberalistisuudesta, eikös se ole yhteiskuntatieteilijöiden tehtävä?

Tätä Petteri Sihvosta olen seurannut jo jonkin aikaa. Nykyinen Meidän Pelin apostoli peluutti KooKoota ja Pelicansia puhtaalla jursinovilaisella pystysuunnan jääkiekolla. Tälläisen taitokiekkoilun ystävän oli paha seurata sitä jatkuvaa omista roiskimista laidan kautta tai purkuja norsukiekoilla. Vain Esa Tikkasen Jokipojat on pelannut niin nopeasti ylöspäin kiekkoa roiskien kuin Johtavan joukkueet. Takinkääntö on ollut täydellinen. Olen käynyt seuraamassa jo vuosia Hämeenlinnassa Johtavan vetämiä harjoituksia junioreille ja junioripelejä. Onneksi siellä on junioreiden jääkiekon henkilökohtaisen taidon kehittäminen ylitse kaiken muun. Ennen vanhaan muutama pelaaja juniorijoukkueissa ratkoi voitot. Nyt on viisikon yhteistyön jääkiekko ja taito kaiken ytimessä.

Minä olen sitä mieltä, että tänne voivat osallistua keskusteluun myös meikäläiset koko ikänsä urheilun parissa olleet, vaikka jääkiekon pelaamisesta tai valmentamisesta huipputasolla (suomisarjatasolla tai korkeammalla) ei ole mitään kokemusta. Jääkiekon pelikirjakeskusteluunkin, jonka Petteri Sihvonen on Suomessa käynnistänyt, pääsee helposti mukaan, jos oppimishalua siihen on.

Tiedossani on, että Kouvolan kirjaston sadat kirjat kulkivat Johtavalle Turkuun saakka. Olisivatkohan nuo uusliberalistiset opit tulleet tutuiksi Turun yliopistossa maineikkaan professori Paloheimon luennoilla? Johtava on ollut uusliberalistisen talousopin vastustajana yhtä kiihkeä kuin puolustaessaan Jääkiekkoliiton Meidän Peliä tai arvostellessaan Jääkiekkoliiton latuprojekti Nuori Suomen huippupelaajatuotantoa vuosien 1996-2006 ajanjaksona.

 

[erku]

Tämä Meidän Pelistä jauhaminen kontekstista riippumatta on typerää ja saastuttaa koko pelitapakeskustelun.

En ihan ymmärrä tätä. Oletko nyt varmasti tietoinen koko termin Meidän Peli perusperiaatteista?

Ihan siksi kysyn, koska moni jääkiekosta palkkaakin nauttiva henkilö on ollut kohtuullisen pihalla Meidän Pelin perusperiaatteista. Vesa Rantanen Urheilusanomista vetää tässä katsannossa ehkä pisimmän korren. Ensin hän vuosia (pois lukien Bratislavan jälkeen) kritisoi Meidän Peliä ja piti sitä liian hitaana. Sitten hän viimein teki haastattelun Jukka Jalosesta ja kysyi asiasta. Jalonen luonnollisesti selvensi pelitapaa ja Rantanen tajusi asiasta jotain. Sitten hän intoutuikin hehkuttamaan, kuinka kyseinen haastattelu kannattaa lukea, koska sitä kautta pelitapa avautuu aivan uudella tavalla. No, tosiasiassa taisi olla niin, että tuosta ei selvinnyt mitään uutta niille, jotka olivat aiemmin vaivautuneet perehtymään Jalosen ja Rautakorven teeseihin Meidän Pelin suhteen. Ja nyt sitten tällä kaudella Rantanen on taas ilmeisesti unohtanut Jalosen opit, koska hehkuttaa tätä Westerlundin peluuttamaa hokia "nopeampana". Vaikka tosiasiassa taitaa olla niin, että Tshekin EHT-turneeta lukuunottamatta peli on ollut melko täysimääräistä Meidän Peliä. Jopa ne teemuselänteet ja ollijokiset sitoutuivat pelaamaan EHT-taktiikoilla olympiaturnauksessa.

Noin sivumennen sanoen olisihan se aika hupsua jos Leijonat ei pelaisi kiekkokontrollijääkiekkoa tämän valmennuskolmikon alaisuudessa. Westerlund peluutti Jokereissa pääosin Meidän Peliä, Marjamäki on jatkuvasti peluuttanut pääkoutsina Meidän Peliä ja Hannu Virta on ollut Westerlundin ja Lämsän apurina myöskin ollut osa ainakin jonkin sortin Meidän Pelin tiimiä. Kummaahan se olisi ollut, jos nämä yhtäkkiä olisivat ruvenneet kiskomaan jotain pystysuunnan lätkää, kun kaikki seurajoukkueissaan ovat vannoneet pelin rytmittämisen nimeen. No, menipähän monet lätkäfanit, toimittajat ja kenties jotkut pelaajatkin näihin Westerlundin höpinöihin pelin nopeuttamisesta ja reagointijääkiekosta. Sinällään toki taitavaa poliitikointia Erkalta.

 

[Scissors]

En ihan ymmärrä tätä. Oletko nyt varmasti tietoinen koko termin Meidän Peli perusperiaatteista?

Olen tietoinen suurimmasta osasta sen periaatteista, mutta en varmastikaan samassa määrin kuin esimerkiksi kanssani epähedelmällistä keskustelua käyvä siffa. Enkä missään vaiheessa erehtyisi näin väittämäänkään, pois se minusta.

Mielestäni jääkiekko lajina kaipaa pelitapakeskustelua, mutta ei tällaista erittäin tulehtuneesti käytävää sellaista. Meidän Pelistä olisi hyvä keskustella oikeasti rehdillä pohjalla laajemmin, jopa niin että maallikot pääsevät kartalle siitä. Nyt tuntuu sille että kaikki ottelut ovat pelkkää Meidän Peliä vaikka asia ei varmasti näin ole. Myös ihmisten itsensä näkemät ottelut joita kuvaillaan muuksi kuin Meidän Peliksi, on yhtäkkiä jatkuvasti Meidän Peliä.

Milloin Jukurit norsukiekkoineen ja pelin täysin mitättömällä hallinnalla sekä kaksi erää kolmesta nopeasti pystyyn pelaavana, mutta kahdessa tai kolmessa hyökkäyksessä rauhallisemmin lähtevänä porukkana yhtäkkiä on Meidän Pelin joukkue. Milloin Pekka Virran Ässät on yksittäisen ottelun tilastoinnin perusteella pystysuunnan jääkiekkoa pelaava joukkue jne. Ei tässä ole mitään tolkkua, eikä vähiten siksi ettei tämän keskustelun absurdius todellakaan rajoitu näihin kahteen esimerkkiin.

Sitten tämä Sihvosen flametus vielä tähän päälle. Tässäkin ketjussa ihan eeppistä menoa. Kysyn nyt täysin haistattelematta: Kuinkakohan moni "maisteri" (mitä helvettiä jotkut tittelit tässä kontekstissa edes tekevät?), tai miksi ei jopa korkeammin koulutettu, on elämänsä aikana vähän naureskellut tälle lätkäskenen yhdelle vähiten tosissaan otettavalle jannulle? Kaikkien näiden vedonlyönti- ja tekstarigatejen jälkeen? Tämä maisterijuttu oli taas siihenkin peilaten ihan hemmetin huikea. Ei hyvää päivää sentään mitä läppää. Toi keskustelulle lisäarvoa miten?

 

[siffa]

Täällä Jatkoajassa on oma pelitapakeskustelunsa. Itse olen ollut siellä yksi innokkaimmista osallistujista ja oppinut jääkiekosta jatkuvasti lisää. Kannattaa mennä sinne mukaan. Sieltä selviää, miksi esim. Jukurit pelasi TuTo-Jukurit sarjassa erinomaista Meidän Peliä. Juuri nyt on pelitapakeskustelussa alkamassa toivottavasti hedelmällinen yhteistyö pelin eri osa-alueiden tilastoijien kanssa. Ongelmana on ollut se, että hyviä ideoita pelin tilastoinnille on esitetty, mutta työn tekijöiksi ei heistä ole ollut.

 

[TosiFani]

...Sitten tämä Sihvosen flametus vielä tähän päälle. Tässäkin ketjussa ihan eeppistä menoa. Kysyn nyt täysin haistattelematta: Kuinkakohan moni "maisteri" (mitä helvettiä jotkut tittelit tässä kontekstissa edes tekevät?), tai miksi ei jopa korkeammin koulutettu, on elämänsä aikana vähän naureskellut tälle lätkäskenen yhdelle vähiten tosissaan otettavalle jannulle? Kaikkien näiden vedonlyönti- ja tekstarigatejen jälkeen? Tämä maisterijuttu oli taas siihenkin peilaten ihan hemmetin huikea. Ei hyvää päivää sentään mitä läppää. Toi keskustelulle lisäarvoa miten?

Ilmeisesti P. Sihvonen on joutumassa pahasti sivuraiteella jääkiekkokeskustelussa. Tämä palsta on ilmeisesti viimeinen paikka, jossa hän saa aikaan keskustelua. Katselin P. Sihvosen blogikirjoittelua Paf:n sivuilla, hänen kirjoituksiaan oli kommentoitu kerran. Siis yksi kommentti, koskien Sami Hyypiän potkuja. Urheilulehdestä tuli lähtö, nyt ollaan siis media-alan ammattilainen, free lancer. Yleensä tämä kuvio tarkoittaa sivuraidetta.

P. Sihvosen tyyli karkoittaa kaverit ja lukijat, ei karrikointia jaksa kauaa lukea. Asiaa kyllä löytyy, valitettavasti jatkoajan keskustelupalsta on ainoa jossa saa enää vastakaikua, niin ja halkopino. Nämä asiat kannattaa muistaa, kun ihmettelette P. Sihvosen ja siffan kirjoittelua täällä.

Mitä jos P. Sihvonen joutuu täälläkin ignoreen? Ehkä meidän, lätkäjätkien, pitää pitää sivuraiteelle joutuneesta huolta...

 

[siffa]

Tämä TosiFani on mielenkiintoinen nimimerkki. Kertoo, ettei Petteri Sihvosen karrikointia jaksa kukaan lukea. Itse on mennyt täällä Jatkoajassa innokkaimmin vuosikausia monissa viestiketjuissa P.Sihvosen kirjoitusten perässä ja yrittänyt saada keskustelua niiden pohjalta aikaan. Nytkin sieltä tuli aivan uutta tietoa Petteri Sihvosesta, että hän oli saanut lähteä Urheilulehdestä. Tästä asiasta täytyy TosiFanilla olla varmaa tietoa, muutenhan ei sellaista täällä voi edes hän väittää.

 

[MustatKortit]

... Itse on mennyt täällä Jatkoajassa innokkaimmin vuosikausia monissa viestiketjuissa P.Sihvosen kirjoitusten perässä ja yrittänyt saada keskustelua niiden pohjalta aikaan..

(boldaus oma)

Rehellisyyden nimissä pakko muistuttaa, että aika moni on pyrkinyt vuosien varrella ihan asialliseen sävyyn keskustelemaan P.Sihvosen kanssa jääkiekkoon liittyvistä asioista. Ongelma on se, ettei P.Sihvonen vastaa kun kysytään, vaan jättää kokonaan vastaamatta tai esittää vastakysymyksiä.

Tämän lisäksi muistan, kun P.Sihvonen kampanjoi jääkiekkoa maailman vaativimpana urheilulajina ja ties mitä. Voihan tuosta väitelläkin, mutta P.Sihvosen argumentaatio oli sanalla sanoen heikkoa ja koko kyseinen keskustelu päättyikin hänen osaltaan pitkään pelikieltoon.

 

[siffa]

Minulla ei oikeastaan ole Mänizerin taannoiseen lisättävää. Hankala keskustella, kun toinen osapuoli ei ole valmis sitä objektiivisesti ja puolueettomasti tekemään.

Minä pääsin ilmeisesti Mänizerin kanssa yhteisymmärrykseen TuTo-Jukurit sarjasta, kun hän hiljeni keskusteltuamme parin viestin verran Meidän Pelistä ja TuTo-Jukurit sarjasta. Hienoa, että sinäkin myönnät Jukureiden pelanneen TuTo-sarjassa Meidän Peliä, koska sinulla ei ole Mänizerin viestiin lisättävää. Mänizer totesi, että TuTo pelasi ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit koko sarjassa. Siis Mänizerin mielestä Jukurit pelasi koko TuTo-sarjassa Meidän peliä. Sitähän sinä et ole pystynyt tunnustamaan vasta kuin näin kiertäin kaartaen Mänizerin todistuksen kautta. Kerroin Mänizerille, että katsoin kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä, joissa Jukurit pelasi koko ajan Meidän Peliä. Pyysin häntä kertomaan yhdenkin sarjan pelin, jossa Jukurit ei pelannut Meidän Peliä. Mänizer ymmärsi asian ja viisaasti hiljeni.

Sinä se vain jatkat omaa jankkaamistasi siitä, että Jukurit ei pelannut Meidän Peliä TuTo-sarjassa. Sen verran kuitenkin sinulla puntti tutisee, että myönnät seuraavassa viestissä Jukureilla olleen Game Sevenissä pari-kolme hidasta hyökkäystä. Et ole vieläkään ottanut huomioon sitä, että minä olen katsonut tuon pelin ja tehnyt tukkimiehen kirjanpidon siitä. Jukureilta löytyy sieltä erä, missä sen H+nV+V+P lukemat ovat 2+6+7+9. Eli niitä viiveitäkin oli yhdessä erässä ne kuuluisat jukkajalosmaiset seitsemän. Kahdessa muussa erässä viiveitä oli Jukureilla yhteensä neljä ja palautuksia 10. Etko todellakaan nähnyt Pablo Järvisen, maineikkaan TuTo-pelaajankin, seisahtuneen maalin taakse Game Sevenissä ottelun aikana 6 kertaa viivelähtöön?? Jos näit pelin, niin miksi et kertonut sen tapahtumista rehellisesti täällä? Jos et viiveitä tunnista, niin silloin se on ymmärrettävää.

Kiitän kuitenkin sinua siitä, että motivoit minut katsomaan kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä. Aikaahan siihen meni, mutta, kun Isokyrön päätalon isännän kylvötyöt eivät ole vielä alkaneet, niin renkipojalla on ollut siihen aikaa. Jos sinä tai Mänizer nimeätte Game Sevenin lisäksi yhden TuTo-Jukurit sarjan pelin, missä Jukurit ei pelannut Meidän Peliä, niin katson sen ja ilmoitan, miten siellä pelattiin. Hyvässä lykyssä minulla voi olla se jo katsottuna, niin saan pistää tarmoni Kärpät-Tappara finaalisarjaan, josta on jo pelitapakeskustelussa tehty tilastointijakoa uuden kovan luokan pelitapa-asiantuntijan kanssa.