Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Scissors]

Näin olen kirjoittanut. Tuon voi tulkita niinkin, että olisin kirjoittanut TuTo-Jukurit sarjasta, että Pennanen peluutti siinäkin, niinkuin muissa sarjoissa on peluuttanut Meidän Peliä. Se on sinun oikeutesi. Sitä en ole väittänyt, että TuTo-Jukurit sarjassa Pennanen peluutti Meidän Peliä, koska en sarjan pelejä seurannut enkä näin ollen tilastoinut oman pään avauspelaamista.

Ei pelannut, ja olen sinulle sen kertonut. Myös Askaisten Visa, joka ymmärtääkseni pelit paikan päällä näki, oli samaa mieltä kuin mitä itse lopulta olin. Tuskin me kaksi ollaan ainoita muutenkaan, jokainen joka tuota sarjaa seurasi voi sen allekirjoittaa. Lisäksi Jukurien ketjuissa useat nimimerkit ovat ihmetelleet tätä Meidän Pelistä höpöttämistä, vaikka yksi nyt sinun agendasi mukaisesti kommentoikin että yhden erän ratkaisuhetkillä lähdettiin Meidän Pelimäisesti hyökkäyksiin.

Täten on absoluuttisen virheellistä ja koko diskurssin kannalta äärimmäisen sekavaa ja polarisointia edesauttavaa jauhaa tuota että "Sihvonen ennusti tammikuussa Jukurien olevan finaaleissa ja Jukurit pelasi itsensä finaaliin Meidän Pelillä". Yksinkertaisesti siitä syystä että näin ei ole tapahtunut.

Meidän Peli toki käsittää kentän kaikkien osa-alueiden hyökkäys- ja puolustuspelaamisen sekä erikoistilannepelaamiset. Kysynkin nyt sinulta TuTo-Jukurit pelit nähneenä, että pelasiko Jukurit niissä nopeaa, pystysuunnan jääkiekkoa koskien oman puolustusalueen hyökkäyspeliä PAHP:ia?

Aika pitkälti kyllä. Kiekosta luovuttiin melkein vapaaehtoisesti ja TUTO oli se joka kontrolloituja viivelähdöin ryyditettyjä hyökkäyksiä pyrki pelaamaan sekä myös palauttelemaan ja kiekottelemaan omissa jos Jukurikarvaaja peitti syöttö-/etenemissuunnan. Jukurit sen sijaan ei hienostellut vaan pelasi kiekon jatkuvasti omista pois usein ilman että edes tarkoituksellisesti omille olisi pelattu. Syöttöketjut loistivat poissaolollaan ja keskityttiin lähinnä vastaanottamaan seuraavaa hyökkäystä. Tilanteita joissa vaihtotilanne oli omalla jengillä kesken en juurikaan huomioi tässä, enkä väitä etteikö esim. näissä tilanteissa juuri oltaisi nähty ainoatakaan viivelähtöä tai kontrolloitua tuontia omista mutta kokonaisuudessaan TUTO:n kotiotteluista voi todeta että vieraiden osalta todella, todella vähissä nämä olivat.

 

[P.Sihvonen]

Mikä on oma näkemyksesi missä määrin tai suhteessa Ässät pelasi nopeasti, puolinopeasti ja kontrolloidusti oman alueen lähtönsä? Kuinka monta viivelähtöä esimerkiksi Ässät pelasi per erä tai per ottelu? Sinulla luulisi olevan tästä varsin kattava näkemys, jos kerta siffan satunnaiset tukkikirjanpidot eivät todellisuutta kerro. Olisi keskustelun kannalta hyvä jos toisit esiin omat näkemyksesi tai valistuneet arviosi, jotta niitä voitaisiin verrata vaikka niihin siffan maineikkaisiin NpNHVP-tilastoihin.

Tässä viestissä - erkun kynästä - ollaan asian ankarassa ytimessä. Vain pelin dokumentointi tilaston avulla on pitävää faktaa.

Huikein esimerkkihän on se, kun jotakin liigamatsia oli kommentoimassa maineikas Kimmo "Kibe" Kuhta. Kuhta loihe lausumaan tyyliin: Nyt ei ollut tässä erässä viivelähtöjä. Maineikas nimimerkki siffa pääsi kiistämään ja löylyttämään Kuhtaa: Oli seitsemän viivelähtöä!

Tarkoitan, että jos pelistä ei keskity tekemään muistiinpanoja ja tilastoja vaikkapa niiden muuttujien osalta, jotka määrittelevät jonkin joukkueen pelaamisen Meidän Peliksi tai Pystysuunnan Jääkiekoksi, on yhtä tyhjän kanssa mutu-pohjalta väittää yhtään mitään.

Itsekin olen saanut monet nuhteet ja korvatillikat Siffalta Pohjanmaalla puupinolla, jossa teemme yhtäältä maatalouteen liittyviä puhdetöitä perhepiirissä, ja toisaalta linjaamme suomalaista jääkiekkoa. Ja aivan samoin on käynyt usein veljelleni Soosille. Sanomme ja luulemme Soosin kanssa yhtä mutta Siffa lyö halkomapölkkyä vasten verryttelytakin taskustaan sellaiset rätingit, että totuus jonkun joukkueen pelaamisesta on aivan toinen.

Olen huomannut, että täällä siffan tukkimiehen kirjanpitoa arvostellaan. Pitää kuitenkin muistaa, että kaikista tänne kirjoittavista nimimerkeistä - ehkä omaani lukuun ottamatta - siffa on AINOA, jonka uutteruus näkyy jopa siinä, miten Kärpät pelaa juuri nyt. Miettikää: Oulun Kärpät!

Minun nimimerkkiäni vastaan täällä ei voi nousta, se on selvää, olenhan jo vastaansanomattomat näyttöni antanut, mutta jos meinaa siffaa vastaan alkaa vääntää pelitavoista, ei ole muuta mahdollisuutta kuin ottaa lyijykynä kauniiseen käteen.

(edit.) Post Scpirtum. Kunnia tärkeistä asioista on kuitenkin annettava sinne, minne se kuuluu. Olen ymmärryksessä, ettei siffa ole ihan se alkujuuri ja -solu, joka kehitti sen, että kvantitatiivisella tarkastelulla on iso merkitys, kun tarkastellaan pelitapoja. Se oli suomalaisessa jääkiekkojulkisuudessa Jukka Jalonen, joka ilmaisi, että hänen pelitavassaan lukema SEITSEMÄN on se, joka kuvastelee keskimääräistä määrää viivelähtöjä per erä, kun peli sujuu normaalisti.

 

[TosiFani]

...Tarkoitan, että jos pelistä ei keskity tekemään muistiinpanoja ja tilastoja vaikkapa niiden muuttujien osalta, jotka määrittelevät jonkin joukkueen pelaamisen Meidän Peliksi tai Pystysuunnan Jääkiekoksi, on yhtä tyhjän kanssa mutu-pohjalta väittää yhtään mitään...

Sitten siffan ei kannata kutsua Virran Ässiä pystysuunnan joukkueeksi, koska hänellä ei ole koko kauden kattavaa tilastointia Ässien pelaamisesta. Tässä ketjussa perusteiksi ovat hänelle riittäneet keskustelupalstan nimimerkkien viestit. Kyse ei ole enää mutu-pohjalta tehdyistä päätelmistä vaan suoranaisesta valehtelusta.

Lähtetitkö muuten sen tekstiviestin Virralle?

 

[siffa]

Ei pelannut, ja olen sinulle sen kertonut. Myös Askaisten Visa, joka ymmärtääkseni pelit paikan päällä näki, oli samaa mieltä kuin mitä itse lopulta olin. Tuskin me kaksi ollaan ainoita muutenkaan, jokainen joka tuota sarjaa seurasi voi sen allekirjoittaa. Lisäksi Jukurien ketjuissa useat nimimerkit ovat ihmetelleet tätä Meidän Pelistä höpöttämistä, vaikka yksi nyt sinun agendasi mukaisesti kommentoikin että yhden erän ratkaisuhetkillä lähdettiin Meidän Pelimäisesti hyökkäyksiin.

Mikäli Mestistv:n historiasta löytyy yksikin TuTo-Jukurit peli, katson sen ja teen tilastot. Tarvittaessa saan suhteideni avulla Jukureilta kaikki TuTo-Jukurit ottelut katsottaviksi ja tilastoitaviksi. Olen tullut aika kyyniseksi pelin nähneiden analyyseihin. 4PRO2 studiossa esiintyneet Esa Tikkanen, Kimmo Kuhta, Tuomas Grönholm, Mika Kortelainen ja monet vierailevat asiantuntijat eivät ole havainneet SM-liigapeleistä viivelähtöjä. Ovat kehuneet pelien nopeaa tasoa, kun viivelähtöjä ei ole ollut ollenkaan. Itse olin tilastoinut niitä jokaisesta ottelusta, joistakin jopa suuria lukumääriä. Vain Karri Kivi ja Kalle Sahlstedt ovat olleet perillä SM-liigan viivelähtöpelistä 4PRO2 studioissa sekä selostajista Jani Alkio.

Jukurit ketjuissa ja Sport-Jukurit otteluketjuissa nostettiin juuri Pennasen Meidän Peli kovin arvosteluin esille ja haikailtiin Jarno Pikkaraisen nopean, pystysuunnan jääkiekon perään. Outo väite sinulta, että siellä ihmeteltäisiin hömpötystä Pennasen Meidän pelistä, kun se hömpötys on itse siellä aloitettu. Thomasson on Jukurit-kannattajien pelitapa-asiantuntija nro 1.

Täten on absoluuttisen virheellistä ja koko diskurssin kannalta äärimmäisen sekavaa ja polarisointia edesauttavaa jauhaa tuota että "Sihvonen ennusti tammikuussa Jukurien olevan finaaleissa ja Jukurit pelasi itsensä finaaliin Meidän Pelillä". Yksinkertaisesti siitä syystä että näin ei ole tapahtunut.

Katsotaan nyt, millä pelillä se Jukurit pelasi itsensä finaaleihin myös TuTo-Jukurit sarjassa ja palataan sitten asiaan. Petteri Sihvosen ennuste linkitettiin tänne JA:aan muiden toimesta pilkkameiningillä Sport-Jukurit sarjan aikana. Perussyy löytyy sieltä, mutta niinkuin kirjoitin, niin pilkka osui pahasti illkkujien nilkkaan ja he hiljentyivät aiheesta täysin, kun Jukurit laittoi Sportin kesälaitumille korkeatasoisella Meidän Pelillä, jota myös Sport pelasi A-P Pajuluoman johdolla Sport-kannattajien suureksi ihmeeksi.

Edit: täällä syntyi mielenkiintoinen ristiriitatilanne Ässät-nimimerkkien MustatKortit ja Tosifanin kesken. MustatKortit kertoi Ässien kiskoneen loppukauden pystysuunnan jääkiekkoa. Tosifani kirjoitti Ässien pelanneen koko kauden viivelähtöpeliä. Mikä linee totuus? Kallistun nimimerkkien kirjoitushistorian tuntien MustatKortit kannalle.

 

[TosiFani]

...Edit: täällä syntyi mielenkiintoinen ristiriitatilanne Ässät-nimimerkkien MustatKortit ja Tosifanin kesken. MustatKortit kertoi Ässien kiskoneen loppukauden pystysuunnan jääkiekkoa. Tosifani kirjoitti Ässien pelanneen koko kauden viivelähtöpeliä. Mikä linee totuus? Kallistun nimimerkkien kirjoitushistorian tuntien MustatKortit kannalle.

En tiedä mitä MustatKortit on väittänyt, enkä tiedä miten hän pystysuunnan jääkiekon määrittelee. Sen tiedän, että Ässät pelasi läpi kauden sinun hyökkäyksiin lähtöjen määrittämää meidän peliä, viivelähtöjä oli joka pelissä tarpeeksi.

Mielenkiintoista, että tässä tapauksessa pelitavan määrittelyyn riittää keskustelupalstan viestit. P. Sihvosen kannattaa ottaa tämä puheeksi siellä hakkuupölkyllä, tällainen valehtelu ei kehitä suomalaista jääkiekkoa.

 

[MustatKortit]

Täällä keskustelu on näemmä jatkunut kiivaana. Yritän nyt omalta osaltani vastata muutamaan näistä jutuista:

Eihän se silloin ole puhdasta paskaa, jos loppukaudesta on kiskottu paljon pystyyn. Syyskuulla 24.9.2013 Virran Ässät kiskoi täysin puhtaasti Kuopiossa pystyyn ilman yhtään HVP-lähtöä.

Sanotaan heti alkuun, että minä pidän ja nimenomaan toivon Ässien pelaavan jatkossakin kiekkokontrollipeliä ja sitä, että hyökkäyksiinlähdöt varioivat. En missään nimessä ole puhtaan pystysuunnan kiekon fanittaja.

Sen sijaan koen ongelmalliseksi lähtöjen korostamisen ja tämän korostamisen näkyvän yksittäisten otteluiden analysoinnissa --> josta vedetään johtopäätökset joukkueen pelikirjasta.

Muun muassa täällä esitelty syyskuussa pelattu KalPa-ottelu oli Ässiltä todella heikko esitys, jopa tämän kauden omalla, surkealla mittapuulla. Ottelu käytännössä ratkesi Artturi Lehkosen (?) tekemään yv-maaliin, tämän päästessä kävelemään vapaasti laukaisusektorille.

Ässien avauspeli oli koko ottelun ajan täysin sekaisin ja tuosta jos tilastoi lähtöjä, niin isoin osuus olisi varmaankin norsukiekot ei kenellekään. Ässien liike oli koko ottelun tukkoista ja huolimatta pyrkimyksestä kiekkokontrolliin, ei tätä saatu missään vaiheessa toimimaan.

Muista joukkueista en tiedä, mutta viimeisen kolmen kauden aikana Porin Ässät on pelannut noin pari sataa matsia, joista minä olen nähnyt livenä tai telkkarista 99%. Kirjaimellisesti. Näin ollen uskallan väittää tuntevani aika hyvin Ässien tavat pelata, eri kausilta.

Ymmärtääkseni alkuperäinen väite oli se, että Pekka Virran Ässät olisi pystysuunnan kiekkoa pelannut joukkue. Väite on väärä, sillä Ässät pelasi kiekkokontrollijääkiekkoa läpi kauden, varsin vaihtelevalla menestyksellä.

Minun mielestäni tämän vuoden tammikuusta lähtien (ja aika monen muunkin nimimerkin mielestä, mitä kävin tarkistelemassa), Ässät muutti pelityyliään monilta osin ja kyllä siellä myös pelattiin enemmän pystyyn.

Hyökkäykseenlähdöt eivät kuitenkaan olleet niin tärkeässä roolissa pelitavan muutoksissa. Jos Ässiä olisi seurannut enemmän, niin tietäisi puolustusalueen puolustuspelin olleen isoin murheenkryyni ja tässä asiassa tuli isoimmat muutokset tämän vuoden puolella. Virta ikään kuin "luovutti" omasta sapluunastaan.

...
Edit: täällä syntyi mielenkiintoinen ristiriitatilanne Ässät-nimimerkkien MustatKortit ja Tosifanin kesken. MustatKortit kertoi Ässien kiskoneen loppukauden pystysuunnan jääkiekkoa. Tosifani kirjoitti Ässien pelanneen koko kauden viivelähtöpeliä. Mikä linee totuus? Kallistun nimimerkkien kirjoitushistorian tuntien MustatKortit kannalle.

En tiedä mitä MustatKortit on väittänyt, enkä tiedä miten hän pystysuunnan jääkiekon määrittelee. Sen tiedän, että Ässät pelasi läpi kauden sinun hyökkäyksiin lähtöjen määrittämää meidän peliä, viivelähtöjä oli joka pelissä tarpeeksi...

Niin, kyllähän Ässät kauden alusta loppuun pelasi virtamaista lätkää, mutta loppupuolella etenkin kotimatseissa (ei ihan vikoissa peleissä, joissa parhaat äijät oli jo kaupattu ja Lähteenmäki telakalla) Pata pelasti mielestäni nopeammin ylös.

Sinällään tuosta on turha lähteä kiistelemään, Ässiä ei missään tapauksessa voi jälkikäteen määritellä pystysuunnan joukkueeksi.

Fakta on se, että Ässät pyrki pelaamaan Pekka Virran kiekkokontrollipeliä ja lopputulos yhdistettynä sopimattomaan pelaajamateriaaliin oli 12.sija ja umpisurkea kausi. Kärjistetysti voi sanoa, etteivät Virran opit toimineet missään vaiheessa, muutamaa hajavaihtoa pidempään.

Ja loppuun vielä: nyt menen muistikuvien varassa, mutta eikö nimimerkki P.Sihvonen peräti kehaissut Virtaa viime syksyn tappioputken pyörteissä ja sanonut Virran olevan oikeilla jäljillä?

Jälkiviisaasti voidaan sanoa, ettei Pekka Virta missään vaiheessa ollut oikeilla jäljillä.

Perusfanille Virran aikakausi (osittain täysin syyttä suotta) tullaan muistamaan kauheana hetkenä, jolloin Ässät pelasi peruutellen ja näytti hitaalta joukkueelta.

 

[siffa]

Tämä Jukureista ja super-Pennasesta meuhkaaminen ja sillä oman kilpensä kiillottaminen on muuten kaikkinensa melkoinen paradoksi, sillä samaan aikaan Sihvonen suoranaisesti välttelee Ässien kaudesta ja Pekka Virran edesottamuksista keskustelemista. Ihan rehellistä keskusteluahan tuossa esimerkiksi TosiFani virittelee aiheesta, mutta minä löisin vaikka koko omaisuuteni likoon siitä että asiaan ei enää koskaan palata koska se ei sovi Sihvosen agendaan enää. Vähän samaa dodging the bullet-henkeä kuin tuon taannoisen vedonlyöntikysymyksen suhteen.

Oletko varma, että Petteri Sihvonen ei ole kirjoittanut rehellistä mielipidettään Pekka Virran Ässistä? Ennen jäämistään pois Urheilulehdestä antoi Petteri Sihvonen Urheilulehdessä harvinaisen kovan sapiskan Pekka Virralle. Yksi kovan kritiikin jutun väliotsikoista on:"Ässät ei tee mitään valmentaja Virralla, joka ei tohdi valmentaa sitä jääkiekkoa, jonka hän parhaiten pystyy". Petteri kirjoittaa:"Tällä hetkellä Virtaa ohjaavat aivan muut voimat kuin pelilliset voimat. Kaikki muut kuin pelianalyysiin perustuvat vaikuttimet vievät Virran perikatoon päävalmentajana". Kova väite Sihvoselta on, että Pekka Virta ei selvästi valmenna peleissä itselleen, joukkueelleen ja seuralleen. Hän valmentaa sille jääkiekkomaulle, jota Isomäen jäähallin maineikas seisomakatsomo vaatii. Viime kaudella seisomakatsomon hitsareille kelpasi vallan hyvin kiekkontrollijääkiekko, jota Karri Kivi peluutti.

Sihvonen haikailee jutussa sen Pekka Virran perään, joka loi aikoinaan KalPassa kokonaisen pelikoulukunnan. Siinä muutamia referaatteja Urheilulehden jutusta, mikä jäi Urheilulehdessä Sihvosen jäähyväisiksi Pekka Virralle, jota Sihvonen oli aiemmin KalPan valmentajana arvostanut korkealle ja ilmaissut tämän kantansa avoimesti. Ensi kaudella Pekka Virta on taas päävalmentajana seurassa, missä yhteinen pelinäkemys kohtaa ja missä tuki seuran johdon ja kannattajien taholta on vankkumaton. Sami Kapanen on viisas seuraomistaja.

 

[MustatKortit]

... Ensi kaudella Pekka Virta on taas päävalmentajana seurassa, missä yhteinen pelinäkemys kohtaa ja missä tuki seuran johdon ja kannattajien taholta on vankkumaton. Sami Kapanen on viisas seuraomistaja.

Kai muuten tajuat, kuinka absurdilta tämä kuulostaa?

- Vain harvassa paikassa ovat asiat olleet yhtä sekaisin, kuin Kuopiossa

- Sami Kapanen ja koko Kapasten klaani on hoitanut asioita erittäin heikosti viime vuosina.

- Pekka Virtaa tuskin palkattaisi mihinkään muuhun joukkueeseen edes pelaajien saunottajaksi. Pekka Virran päävalmentajauran ainoa onnistuminen on kuitenkin Kuopiosta.

- KalPa taas on tilanteessa, että kokeneet liigavalmentajat eivät varsinaisesti kilvoittele tuonne pääsemisestä.

Uskoisin suurimman osan KalPan omia faneja olevan yhtä mieltä nyt kirjoittamastani.

 

[MustatKortit]

Oletko varma, että Petteri Sihvonen ei ole kirjoittanut rehellistä mielipidettään Pekka Virran Ässistä? Ennen jäämistään pois Urheilulehdestä antoi Petteri Sihvonen Urheilulehdessä harvinaisen kovan sapiskan Pekka Virralle...

P.Sihvonen on tällä palstalla kyllä myös kehunut Virtaa, jopa synkimpinä tappioputken hetkinä viime marras-joulukuussa. Muistan tämän hyvin, koska kuulosti erikoiselta kehua Suomen tuolloin paskinta pääsarjakiekkoa pelannutta joukkuetta.

Olen tietoinen siitä, että palstanimimerkki P.Sihvonen ja U-lehden Johtava eivät ole yks'yhteen samoja "hahmoja", mutta aika erikoista, että mielipiteet heilahtelevat näin laidasta laitaan.

Olettaen, että kyseessä ei ole jakomielitauti, niin mitkä ovat motiivit puhua yhtä siellä ja toisaalla toista?

Yritin äsken etsiä näitä P.Sihvosen lähettämiä viestejä, mutta hakuni estettiin ja kuvaruutuun ilmestyi teksti:

Searching has been disabled

Mielenkiintoinen asia tämäkin.

 

[Scissors]

Oletko varma, että Petteri Sihvonen ei ole kirjoittanut rehellistä mielipidettään Pekka Virran Ässistä? Ennen jäämistään pois Urheilulehdestä antoi Petteri Sihvonen Urheilulehdessä harvinaisen kovan sapiskan Pekka Virralle. Yksi kovan kritiikin jutun väliotsikoista on:"Ässät ei tee mitään valmentaja Virralla, joka ei tohdi valmentaa sitä jääkiekkoa, jonka hän parhaiten pystyy". Petteri kirjoittaa:"Tällä hetkellä Virtaa ohjaavat aivan muut voimat kuin pelilliset voimat. Kaikki muut kuin pelianalyysiin perustuvat vaikuttimet vievät Virran perikatoon päävalmentajana". Kova väite Sihvoselta on, että Pekka Virta ei selvästi valmenna peleissä itselleen, joukkueelleen ja seuralleen. Hän valmentaa sille jääkiekkomaulle, jota Isomäen jäähallin maineikas seisomakatsomo vaatii. Viime kaudella seisomakatsomon hitsareille kelpasi vallan hyvin kiekkontrollijääkiekko, jota Karri Kivi peluutti.

Okei, eli nyt koska et muuhun enää tahdo vastata niin valitset summittaisesti jonkun noin neljä viestiä sitten kirjoittamani? No, kommentoidaan tätäkin. Pointti ei ole etteikö Sihvonen olisi voinut arvostella Virtaa, mutta tässäkin threadissa on keskusteltu siitä että Sihvosen mielestä Virta oli oikeilla jäljillä ja lähetti tämän kuuluisan tekstarinsa Virralle - siis siitä huolimatta että tämä, kuten MustatKortit yllä osoittaa - oli kaikkea muuta kuin oikeilla jäljillä.

Minua kummastuttaa ettet mihinkään muuhun enää vastannut, vaan valitsit tämän kaiken kirjoittamani joukosta? Täytyy sanoa että odotin tältä keskustelulta paljon enemmän.

Sihvonen haikailee jutussa sen Pekka Virran perään, joka loi aikoinaan KalPassa kokonaisen pelikoulukunnan. Siinä muutamia referaatteja Urheilulehden jutusta, mikä jäi Urheilulehdessä Sihvosen jäähyväisiksi Pekka Virralle, jota Sihvonen oli aiemmin KalPan valmentajana arvostanut korkealle ja ilmaissut tämän kantansa avoimesti. Ensi kaudella Pekka Virta on taas päävalmentajana seurassa, missä yhteinen pelinäkemys kohtaa ja missä tuki seuran johdon ja kannattajien taholta on vankkumaton. Sami Kapanen on viisas seuraomistaja.

Pekka Virran on monipuolistettava pelikirjaansa. Tämä on mielipide, jonka jakavat karrikoidusti kaikki TPS:n ja kaikki Ässien kannattajat. Huomaa, että voin kirjoittaa näinkin raa'asti ilman että keskustelu aidosti lähtee raiteiltaan. Miksikö? No siksi että kaiken maailman yksittäisten tukkimieskirjapitojen sijaan me (kahden jengin kannattajat) olemme useiden kausien muodossa nähneet miten heikkoa tulosta tuo Virran pelikirja tällaisenaan tuo. Siitä ei pääse yli eikä ympäri että tässä on kyseessä yksi Liigan 2010-luvun suurimmista valmentajaflopeista. Jos olet kaudella 2012-2013 tai siitä eteenpäin kirjannut jokaisen ottelun hyökkäyksiinlähdöt niin voit tulla väittämään muuta eikä se silloinkaan painaisi juuri mitään. Ai miksi? No sen vuoksi että kuten MustatKortit tuossa sinulle osoittaa, on tuollaiset pelkät numerot omiaan johtamaan harhaan koko keskustelun mikäli niillä ei ole kontekstia. Tästä voisi vetää oivan aasinsillan siihen mitä itse pidän typerimpänä tässä pelitapojen ylikorostamisessa mutta jätettäkööt ensi kertaan.

Olen kanssasi eri mieltä viimeisestä lainaamastani. Enkä ole ainoa.

Ihmettelen tapaasi keskustella kyllä, pakko vielä todeta se tähän loppuun.

 

[MustatKortit]

Pekka Virran on monipuolistettava pelikirjaansa. Tämä on mielipide, jonka jakavat karrikoidusti kaikki TPS:n ja kaikki Ässien kannattajat...

Niin, ja lisäisin vielä toisen asian, eli Pekka Virran on kyettävä ylipäänsä uudistumaan valmentajana, myös henkiöjohtamisessa. Jos tämä ylipäätään on Peksille mahdollista.

Koko kauden ajan Virran johtaminen ja peluutus oli tempoilevaa ja hermostunutta, Peksi otti jopa useamman joukkuekakkosen tuomareille haistattelusta.

Ja kuitenkin olisi väärin sanoa, että Virta ei olisi saanut luottoa ja siimaa faneilta ja organisaatiolta, yllättävän pitkämielisesti puuhastelua katsottiin.

Myös allekirjoittaneen itsensä toimesta.

 

[siffa]

Minua kummastuttaa ettet mihinkään muuhun enää vastannut, vaan valitsit tämän kaiken kirjoittamani joukosta? Täytyy sanoa että odotin tältä keskustelulta paljon enemmän.

Minäkin odotin sinulta rehellistä keskustelua TuTo-Jukurit sarjasta. Voidaanko aloittaa vaikka 7. välieräsarjaottelusta? Se oli molemmilta joukkueilta Meidän Peliä ja nyt voidaan todeta, että Jukurit eteni Antti Pennasen johdolla Meidän Pelillä Mestiksen finaaliotteluihin. Kerro nyt minulle vielä yksi TuTo-Jukurit peli, jossa Jukurit ei pelannut Meidän Peliä, niin palaan sitten asiaan. Joko et tunne Meidän Peliä tai sitten valehtelet, kun minä ilmoitin, että en SM-liigapelien vuoksi seurannut yhtään TuTo-Jukurit peliä. Sen verran voin sinulle avata 7. välieräottelua, että Ika Lehkosen Meidän Pelin pelitavallisen muutoksen vuoksi Jukurit pääsi niskan päälle. Ika tietää varmasti virheensä.

 

[Scissors]

Minäkin odotin sinulta rehellistä keskustelua TuTo-Jukurit sarjasta. Voidaanko aloittaa vaikka 7. välieräsarjaottelusta? Se oli molemmilta joukkueilta Meidän Peliä ja nyt voidaan todeta, että Jukurit eteni Antti Pennasen johdolla Meidän Pelillä Mestiksen finaaliotteluihin. Kerro nyt minulle vielä yksi TuTo-Jukurit peli, jossa Jukurit ei pelannut Meidän Peliä, niin palaan sitten asiaan. Joko et tunne Meidän Peliä tai sitten valehtelet, kun minä ilmoitin, että en SM-liigapelien vuoksi seurannut yhtään TuTo-Jukurit peliä. Sen verran voin sinulle avata 7. välieräottelua, että Ika Lehkosen Meidän Pelin pelitavallisen muutoksen vuoksi Jukurit pääsi niskan päälle. Ika tietää varmasti virheensä.

Tämä lainaus kokonaisuudessaan on kirjoitettu taas niin epäselvästi etten tiedä mitä haet takaa. Kovasti sinulla heittelee tuo mielipiteesi kun ensin kerrot ettet ole nähnyt näitä otteluita ja nyt ilmeisesti oletkin? Onko sinulla sitä tukkimiehenkirjanpitoa näistä Turun otteluista? Aivan, ei ole.

TUTO pelasi Meidän Peliä Turussa pelatuissa otteluissa, Jukurit pelasi nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa poislukien ehkä ratkaisuhetket kolmannessa erässä Game Sevenissä tai ne hetket jolloin sillä oli vaihto kesken. As simple as that.

Olen tuhlannut nyt helvetisti aikaani jos oikeasti kontribuutiosi on tällaista jatkossakin. Et tee elettäkään välttääksesi keskustelun polarisoitumista ja kirjoitat a) epäselvästi ja b) sinulle sopiviin asioihin vastauksia. Jätät suuren osan kirjoittamastani huomioitta ja käsittelemättä ja vaihdat lennosta aihetta. Jopa TPS:n osiossa on tottunut parempaan meininkiin joten ehkä tämä tästä sitten.

 

[siffa]

Tämä lainaus kokonaisuudessaan on kirjoitettu taas niin epäselvästi etten tiedä mitä haet takaa. Kovasti sinulla heittelee tuo mielipiteesi kun ensin kerrot ettet ole nähnyt näitä otteluita ja nyt ilmeisesti oletkin? Onko sinulla sitä tukkimiehenkirjanpitoa näistä Turun otteluista? Aivan, ei ole.

TUTO pelasi Meidän Peliä Turussa pelatuissa otteluissa, Jukurit pelasi nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa poislukien ehkä ratkaisuhetket kolmannessa erässä Game Sevenissä tai ne hetket jolloin sillä oli vaihto kesken. As simple as that.

Minähän kirjoitin, että minulla on suhteideni vuoksi tilaisuus saada kaikki TuTo-Jukurit ottelut katsottavikseni tietokoneelleni. Nyt on kaksi ottelua katsottuna. Turun Game Seven oli molemmilta joukkueilta mallikasta Meidän Peliä. Yksi Mikkelin peli oli rakenteeltaan hieman erilainen, mutta Meidän Pelin elementit olivat sielläkin nähtävissä. Sen sanon, että tästä lähtien on muiden ensin kerrottava, miten joukkueet pelaavat. En ole paljastanut tilastointejani kahdesta viimeisestä KooKoo-Jukurit finaaliottelusta, jotka olen katsonut suorana Mestistv:stä. Jotain tässä oppii ja haluan nähdä tästä lähtien ensin muiden kertovan peleistä näkemyksensä. Nyt on hyvä tilaisuus seurata Mestiksen ja SM-liigan ottelut, kun ne pelataan eri päivinä. Huomenna KooKoo-Jukurit Mestistv:stä ja ylihuomenna Kärpät-Tappara paikan päällä.

 

[erku]

Niin, ja lisäisin vielä toisen asian, eli Pekka Virran on kyettävä ylipäänsä uudistumaan valmentajana, myös henkiöjohtamisessa. Jos tämä ylipäätään on Peksille mahdollista.

Muistaakseni Hannu Jortikan kohdalla puhuttiin joskus 2010 syksyllä potkut Jokereista saatuaan, myös tämän ketjun päähenkilö taisi olla mukana tässä, että Jortsun pitää muuttaa henkilöjohtamistaan ja päivittää pelikirjansa, jos aikoo jatkaa valmentajauraansa huipputasolla. No, hän meni kovatasoisempaan sarjaan KHL:ään Amuriin ja nosti sensaatiomaisesti pikkuseuran KHL:n pudotuspeleihin. Minä en ainakaan ole tietoinen siitä, että hän olisi merkittävällä tavalla muuttanut toimintatapojaan Jokereiden ja Amurin pestien välissä.

Raimo Summasen kohdalla puhuttiin hänen saatuaan Rapperswillista potkut, että ei häntä palkkaa enää kukaan ellei hullu muuta toimintatapojaan. No, hän meni Omskiin ja kiskaisi ylivoimaisen runkosarjavoiton ja vuotta myöhemmin johdatti joukkueensa finaaleihin. En ole hänenkään kohdalla tietoinen siitä, että toimintatavat olisivat merkittävissä määrin muuttuneet.

Myöskään Pekka Virran kohdalla en olisi niin varma, että hän ei voisi menestyä samalla sapluunalla. TPS:ssä seurajohdon tuki oli surkea ja Ässissä hän joutui hankalaan paikkaan eräänlaisen sattumamestaruuden jälkeiseen aikaan, joka on useimmiten todella hankala. Tämä KalPa-pesti on hänelle taas uusi, kenties viimeinen, mahdollisuus. Noissa oloissa hän varmasti antaa kaikkensa viimeisen päälle menestyäkseen ja palauttaakseen itsensä Suomen eturivin koutsien joukkoon.

Noin ylipäätään sanon, että Pekka Virta ei ole niin heikko valmentaja kuin häntä tällä hetkellä pidetään. Vielä muutama vuosi sitten hän oli yksi pääehdokkaista Jukka Jalosen manttelin perijäksi Leijonien päävalmentajaksi. Vastaavasti Karri Kivi taas ei ole niin hyvä valmentaja kuin tällä hetkellä häntä pidetään. Vielä 15 kuukautta sitten hän oli työssään pahasti epäonnistunut menneen talven lupaus, nyt Euroopan halutuimpia valmentajia. Vaikeaa uskoa, että hän olisi jotenkin räjähdysmäisesti kehittynyt tässä 15 kuukauden aikana, vaan enemmänkin onnen ja kovan työn kautta vertauskuvainnollisesti kiekko on pomppinut hänelle.

 

[MustatKortit]

Muistaakseni Hannu Jortikan kohdalla puhuttiin joskus 2010 syksyllä potkut Jokereista saatuaan, myös tämän ketjun päähenkilö taisi olla mukana tässä. että Jortsun pitää muuttaa henkilöjohtamistaan ja päivittää pelikirjansa, jos aikoo jatkaa valmentajauraansa huipputasolla. No, hän meni kovatasoisempaan sarjaan KHL:ään Amuriin ja nosti sensaatiomaisesti pikkuseuran KHL:n pudotuspeleihin. Minä en ainakaan ole tietoinen siitä, että hän olisi merkittävällä tavalla muuttanut toimintatapojaan Jokereiden ja Amurin pestien välissä...

Ensinnäkin Hannu Jortikka on kaikesta huolimatta helvetisti meritoituneempi valmentaja, kuin Pekka Virta. Toisekseen en ihmettele yhtään, että Venäjällä nämä jortikat ja summaset pärjäävät, siellähän tämä johtaminen on ollut muotia jo tuhat vuotta.

Jortikka on kuitenkin huono esimerkki Virtaan verrattuna. Jortsu toki kiukutteli, mutta piti myös päänsä. Sama muuten pätee Rockyyn, joka olisi saanut jatkaa (ainakin toistaiseksi) Riian Dynamossa, jos olisi ruvennut ottamaan vastaan ohjeita seurajohdolta. Ei suostunut.

Virta oli tämän kauden Ässissä tempoileva ja epävarman oloinen koutsi, joka sai erinomaisen tuen myös seurajohdolta, samoin kuin edeltäjänsä Kivi. Tästä huolimatta - kun vaikeuksia tuli - Virta rupesi mm. ketjurulettiin, jossa ei ollut päätä eikä häntää. Satakunnan Kansa laski jossain vaiheessa kesken kauden, että Ässät oli kokeillut kymmeniä eri ketjukoostumuksia, käytännössä yksikään ketju ei säilynyt ennallaan.

Toki Virran kohdalla pitää muistaa, että hän on jo muutaman vuoden ollut tuloksellisesti heikoimpia päävalmentajia Liigassa. Huolimatta P.Sihvosen kannanotoista, että hän näkee "paljon hyvää" Virran sapluunassa, tulokset kertovat kaiken.

Täten on ymmärrettävää, että Virran itseluottamus on mennyttä ja tämä katsottakoon hänelle lieventäväksi asianhaaraksi. Välillä Peksiä kävi jopa sääliksi, kun hänen joukkueensa ei selvästi ollut enää kovinkaan kiinnostunut siitä, mitä hänellä oli sanottavanaan.

edit. jos haluaa laskea Porin Ässien kolmen vuoden projektin runkosarjasijoituksilla toinen, viides ja neljäs + toiseksi eniten runkosarjapisteitä JYPin jälkeen + Liigan paras vierasjoukkue putkeen = pelkäksi sattumamestaruudeksi, niin onneksi olkoon.

Isoin suosikki Ässät ei 2013 mestariksi ollut, mutta eipä tuota minään superyllätyksenä voi pitää.

 

[Mazaa]

Otetaas tähän kolme ensimmäistä Mestis-finaalia. Kolmessa ensimmäisessä Mestis-finaalissa KooKoolla oli huomattavasti enemmän viivelähtöjä ja kiekon palautuksia puolustajille kuin Jukureilla. KooKoo piti kiekkoa todella paljon Jukureita enemmän itsellään ja tästä johtuen erilaisia hyökkäyksiin lähtöjä oli tietenkin enemmän.

KooKoo pyrki pelaamaan tasavertaisissa hyökkäyksissä suoraan maalille, mutta jos tällaista hyökkäystä ei ollut mahdollista toteuttaa, niin KooKoo pelasi usein kiekon ristikulmaan, josta pelaajat saivat hyvällä prosentilla kaivettua kiekon omalle joukkueelleen ja tätä kautta hyviä ratkaisupaikkoja syntyi huomattavasti Jukureita enemmän.

Jukureiden peliä ei kolmessa ensimmäisessä finaalissa voi kutsua Meidän Peliksi millään. Tai ainakaan onnistuneeksi Meidän Peliksi. Sen verran hyvin KooKoo piti "vallan välineen" itsellään ja hallitsi näitä otteluita.

 

[P.Sihvonen]

Meille valistuneille peli näyttää kaiken

Muistaakseni Hannu Jortikan kohdalla puhuttiin joskus 2010 syksyllä potkut Jokereista saatuaan, myös tämän ketjun päähenkilö taisi olla mukana tässä. että Jortsun pitää muuttaa henkilöjohtamistaan ja päivittää pelikirjansa, jos aikoo jatkaa valmentajauraansa huipputasolla. No, hän meni kovatasoisempaan sarjaan KHL:ään Amuriin ja nosti sensaatiomaisesti pikkuseuran KHL:n pudotuspeleihin. Minä en ainakaan ole tietoinen siitä, että hän olisi merkittävällä tavalla muuttanut toimintatapojaan Jokereiden ja Amurin pestien välissä.

Raimo Summasen kohdalla puhuttiin hänen saatuaan Rapperswillista potkut, että ei häntä palkkaa enää kukaan ellei hullu muuta toimintatapojaan. No, hän meni Omskiin ja kiskaisi ylivoimaisen runkosarjavoiton ja vuotta myöhemmin johdatti joukkueensa finaaleihin. En ole hänenkään kohdalla tietoinen siitä, että toimintatavat olisivat merkittävissä määrin muuttuneet.

Myöskään Pekka Virran kohdalla en olisi niin varma, että hän ei voisi menestyä samalla sapluunalla. TPS:ssä seurajohdon tuki oli surkea ja Ässissä hän joutui hankalaan paikkaan eräänlaisen sattumamestaruuden jälkeiseen aikaan, joka on useimmiten todella hankala. Tämä KalPa-pesti on hänelle taas uusi, kenties viimeinen, mahdollisuus. Noissa oloissa hän varmasti antaa kaikkensa viimeisen päälle menestyäkseen ja palauttaakseen itsensä Suomen eturivin koutsien joukkoon.

Noin ylipäätään sanon, että Pekka Virta ei ole niin heikko valmentaja kuin häntä tällä hetkellä pidetään. Vielä muutama vuosi sitten hän oli yksi pääehdokkaista Jukka Jalosen manttelin perijäksi Leijonien päävalmentajaksi. Vastaavasti Karri Kivi taas ei ole niin hyvä valmentaja kuin tällä hetkellä häntä pidetään. Vielä 15 kuukautta sitten hän oli työssään pahasti epäonnistunut menneen talven lupaus, nyt Euroopan halutuimpia valmentajia. Vaikeaa uskoa, että hän olisi jotenkin räjähdysmäisesti kehittynyt tässä 15 kuukauden aikana, vaan enemmänkin onnen ja kovan työn kautta vertauskuvainnollisesti kiekko on pomppinut hänelle.

Sopiiko, moderaattoreille, tämän kerran, että arvuuttelen nimimerkin henkilöllisyyttä? Kuka pentele sinä erku olet? Lähdin tuonnottain elämääni leppoistamaan enkä enää mylleröi Urhelulehdessä. Kuka sinä olet? Kirjoitat niin suhteellisuudentajuisesti jääkiekosta, että voisit tehdä sitä jopa työksesi. Laitapa tietoja yksityisviestinä, niin pistän kapulaa eteenpäin Mestarille.

Vastapainoksesi moni erittäin uninen nimimerkki tässä ketjussa höpöttelee niitä näitä Ässistä ja Tepsistä.

Meille valistuneille peli näyttää kaiken.

 

[P.Sihvonen]

Opiksi ja ymmärrykseksi

Jukureiden peliä ei kolmessa ensimmäisessä finaalissa voi kutsua Meidän Peliksi millään. Tai ainakaan onnistuneeksi Meidän Peliksi. Sen verran hyvin KooKoo piti "vallan välineen" itsellään ja hallitsi näitä otteluita.

Sallittaneen, ja pakkohan se on sallia, että palstan kokeneimpana alan veljenä hieman opastan. Jos päitään yhteen lyövät kaksi Meidän Pelin joukkuetta, niin väistämättä jompikumpi, se nohevampi sillä kertaa, kiskaisee puolelleen kiekkokontrollin. Jos toinen Meidän Pelin joukkue sitten häviää kiekkokontrolliprosentin (kellotitko muuten sen?), ei se mitenkään tarkoita, ettei sekin joukkue olisi Meidän Pelin joukkue.

Tämä opiksi ja ymmärrykseksi.

 

[Vesuri]

Sopiiko, moderaattoreille, tämän kerran, että arvuuttelen nimimerkin henkilöllisyyttä? Kuka pentele sinä erku olet? Lähdin tuonnottain elämääni leppoistamaan enkä enää mylleröi Urhelulehdessä. Kuka sinä olet? Kirjoitat niin suhteellisuudentajuisesti jääkiekosta, että voisit tehdä sitä jopa työksesi. Laitapa tietoja yksityisviestinä, niin pistän kapulaa eteenpäin Mestarille.

Tämä mursi kaiken. Sattuiko skootterin sarveen vähän turhan täysi kassi roikkumaan? Aikamoista Kummelikamaa...

Sinänsä hyvin sopii Johtavan kuuluisaan Mediapelikirjaan, että manttelinperijäksi halutaan provokaattori, jonka elämäntehtävä tuntuu olevan valtavirrasta poikkeaminen. Niiltä osin täydellinen löytö. Taitaa tosin olla ainakin tällä hetkellä foorumin eniten ignoorattu henkilö.

Meille valistuneille peli näyttää kaiken.

Varmaankin teillä valistuneilla näin. Lätkäjätkille sitävastoin näyttää tulos kaiken.

 

[siffa]

Sallittaneen, ja pakkohan se on sallia, että palstan kokeneimpana alan veljenä hieman opastan. Jos päitään yhteen lyövät kaksi Meidän Pelin joukkuetta, niin väistämättä jompikumpi, se nohevampi sillä kertaa, kiskaisee puolelleen kiekkokontrollin. Jos toinen Meidän Pelin joukkue sitten häviää kiekkokontrolliprosentin (kellotitko muuten sen?), ei se mitenkään tarkoita, ettei sekin joukkue olisi Meidän Pelin joukkue.

Mazaa oli ainakin 3. finaaliottelun osalta oikeassa. KooKoo voitti kiekkokontrolliprosentin lähtien 1. erässä kontrollilähdöillä jopa enemmän kuin nopeilla lähdöillä. Oman alueen hyökkäyspelissä Jukurit pelasi myös kaiken sääntöjen mukaista Meidän Peliä, niinkuin se teki Sport- ja TuTo-sarjoissakin. Neljännessä finaaliottelussa kiekkokontrolli oli lähes tasan. Kaiken kaikkiaan on hienoa seurata, miten Mestiksen kolme kärkijoukkuetta ovat pelanneet Meidän Peliä hyvällä tasolla. Taistelu kiekkokontrollin saamiseksi omalle joukkueelle on tehty myös Meidän Pelin pelikirjan mukaisesti. Siellä on karvattu agressiivisesti hyökkäyspäähän, jolloin vastustaja on pakotettu purkukiekkoihin. Heti, kun päätykarvausta on jouduttu sen rasittavuuden vuoksi löysäämään, on kiekkokontrollilla rytmitetyt hyökkäykset alkaneet. Meidän Peli on reagointipeliä kulloisenkiin pelitilanteeseen nähden. Hokki jäi itseltäni näkemättä.

Se on ollut hienoa nähdä, miten Kouvolassa ja Mikkelissä on hyväksytty Meidän Peli nyt, kun Meidän Pelin päävalmentajat ovat vieneet joukkueensa finaaleihin. Pitkästä kokemuksestani tiedän, että Kaakonkulmalla ja Etelä-Savossa on ollut jääkiekkokansalla kova purtava hyväksyä Meidän Peli. Siinä mielessä Mazaan viesti on nähtävä positiivisenä viestinä Meidän Peliä kohtaan. Ehkäpä Jukuri-kannattajatkin taipuvat hyväksymään Pennasen Meidän Pelin kevään jo tähän asti hyvän menestyksen vuoksi.

 

[Scissors]

Minähän kirjoitin, että minulla on suhteideni vuoksi tilaisuus saada kaikki TuTo-Jukurit ottelut katsottavikseni tietokoneelleni. Nyt on kaksi ottelua katsottuna. Turun Game Seven oli molemmilta joukkueilta mallikasta Meidän Peliä. Yksi Mikkelin peli oli rakenteeltaan hieman erilainen, mutta Meidän Pelin elementit olivat sielläkin nähtävissä. Sen sanon, että tästä lähtien on muiden ensin kerrottava, miten joukkueet pelaavat. En ole paljastanut tilastointejani kahdesta viimeisestä KooKoo-Jukurit finaaliottelusta, jotka olen katsonut suorana Mestistv:stä. Jotain tässä oppii ja haluan nähdä tästä lähtien ensin muiden kertovan peleistä näkemyksensä. Nyt on hyvä tilaisuus seurata Mestiksen ja SM-liigan ottelut, kun ne pelataan eri päivinä. Huomenna KooKoo-Jukurit Mestistv:stä ja ylihuomenna Kärpät-Tappara paikan päällä.

Ei, vaan Jukurit pelasi pakotettuna nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa ja roiski kiekkoa pois omista. Nyt tässä mennään taas tähän samaan tilanteeseen jossa oltiin keskustelun alkuvaiheessa. Mikäli yrität väkisin esittää että "juu Meidän Peliähän se" niin täytyy vähitellen esittää myös pieni vieno epäilykseni kirjanpidollisille suorituksillesi (pystytkö kirjaamaan objektiivisesti asioita sittenkään?) ja näiden siten tuottamaan ehkä vähän vääristyneeseen relevanssiin koko keskustelua silmälläpitäen. Tässä on nyt useat nimimerkit ollut kanssasi jo pitkään eri mieltä mutta sinä räpiköit kuin kala kuivalla maalla palaten aina lähtöruutuun.

Esittelepä mulle vaikka yv:llä nuo kirjanpidot (kellonaikoineen jos pystyt) ja laita linkki tai tiedostolla noihin otteluihin niin verestän omaakin muistiani ja tarkistan nuo ottelut itse ja kirjaan haluamallasi tavalla ylös oman versioni jokaisesta ottelusta.

Tässä on nyt muistettava kaksi asiaa:

On aivan sama miten Jukurit yritti minkäkin pelin alussa lähteä pelaamaan jos TUTO otti pelin hallinnan itselleen noissa matseissa ja pakotti vastustajansa tyytymään enemmän peliä rikkovaan rooliin ja harppuunahyökkäyksiin. En ole sitä sanonut etteikö viivelähtöja olisi ollenkaan mutta peli(e)n kannalta niitä ei ollut siinä määrin (jättäisin tässä kohtaa tilastoimatta esimerkiksi vaihdon ollessa kesken tehdyt viivelähdöt) että olisi voinut Jukureiden sanoa pelattavan jatkuvasti hyvää Meidän Peliä, saatika että joukkue onnistuneen pelitapatoteutuksensa vuoksi olisi finaaleissa. Se pelasi tunteella, asenteella ja taistelulla maustettua hyvää puolustavaa kiekkoa ja iski terhakkaasti ja nopeatempoisesti vastaan. Selviytymistaistelua ja nopeatempoista vastahyökkäämistä pitkin pystysyötöin. Näitä tapahtui ainakin enemmän kuin kontrolloituja hyökkäyksiä. Etenkin 1-2-ottelu (TUTO:n 3-1 ottelujohdossa) näytti selkeästi kumpi joukkue tuossa sarjassa pelasi toimivaa, eheää ja monipuolista jääkiekkoa. Jukurit voitti tämän (ja käänsi sarjan) toimivan maalivahtipelinsa, valtavan tunteensa ja taistelunsa vuoksi. Tuossakin pelissä Toverit oli se joukkue joka pelasi parempaa kiekkoa ja myöskin pelitaktisesti monivivahteisempaa kiekkoa useine hyökkäyksiinlähtövariaatioineen.

 

[Scissors]

Tässä koko keskustelussa koskien esim. Virtaa on nyt viime sivuilla ollut sellainen pieni, inhottava ristiriita.

Jos nimimerkkiin siffa ja tilastoihinsa on luottaminen, indikoi nämä Virran aikaisen Ässien olleen nopean, pystysuunnan kiekon jääkiekkojoukkue. Miksi siis Petteri Sihvonen lähetti tämän kuuluisan tekstiviestin Peksille viime syksynä, jossa kirjoitti että tämä on oikeilla jäljillä? Koska Sihvonen on alkanut tuota pelitapaa kannattamaan? Voidaanko tästä vetää paralellit siihen että Meidän Peli sisältää myös pystysuunnan jääkiekollisia elementtejä paljonkin? Esimerkiksi Jukurit pelasi paljon nopeasti pystyyn ja veteli norsukiekkoja TUTO:a vastaan mutta silti siffan mielestä kyseessä Meidän Peliä pelaava joukkue? Jos kaikki tämä voidaan niputtaa Meidän Peliksi, alan ymmärtämään miksi tämä keskustelu ei etene minnekään? Myöskin se alkaa selvitä miten helppo Meidän Peliä on nähdä joka paikassa - sen kun keksii valitsemansa tekosyyn (esim. muutama viivelähtö per erä) niin voi peliä aina sellaiseksi kutsua. Suhdanteille (esim. norsukiekot versus viivelähdöt) voi haistattaa paskat ja kaikelle muullekin loogiselle ajattelulle ilmeisesti?

E: Minä kyllä tiedän ettei Ässät mikään pystysuunnan jengi ollut mutta tuo ylläoleva osoittaa helposti sen miten infektoituneeksi tämä keskustelu menee jos ei mieti mitä kirjoittaa. Olen muutaman kerran keskustelun polarisoitumisesta kirjoittanut, ja myönnän tuossa itsekin vähän suoristavani mutkia, mutta ainoastaan sen vuoksi että minulle argumentoidaan paskasti ja tuo mahdollisuus suorastaan tarjotaan. Kokonaisuudessaan leveäkatseisempaa ja objektiivista otettahan tämä keskustelu kaipaa, mutta esimerkiksi siffalta sitä ei nähtävästi tulla näkemään?

Ainiin: siffa, sinä et nyt edelleenkään ole kommentoinut kuin murto-osaa sinulle esittämästäni argumenteista meidän parin päivän mittaisen keskustelun aikana. Luepa nuo viestit eiliseltä uudelleen ja vastaa yksityiskohtaisemmin vaikka yksityisesti niin päästään samalle sivulle jossain vaiheessa. Et pysty keskustelussa vakuuttamaan toista osapuolta jos linjasi jatkuvasti on se, että valitset sinulle sopivat aspektit ja otat kantaa vain ja ainoastaan niihin ja jätät muut (ehkä muiden mielestä relevantimmat) asiat kommentoimatta. Odottelen kunnollista kontribuutiota, ja tosiaan saat vaikka yv:llä laittaa jos muuten et kehtaa. Perusteellisempaa lainaamista, leveäkatseisempaa kommentointia ja tarkemmin jäsenneltyä tekstiä. Ei tästä muuten mitään tule.

 

[Mänizeri]

Jos nimimerkkiin siffa ja tilastoihinsa on luottaminen, indikoi nämä Virran aikaisen Ässien olleen nopean, pystysuunnan kiekon jääkiekkojoukkue. Miksi siis Petteri Sihvonen lähetti tämän kuuluisan tekstiviestin Peksille viime syksynä, jossa kirjoitti että tämä on oikeilla jäljillä? Koska Sihvonen on alkanut tuota pelitapaa kannattamaan? Voidaanko tästä vetää paralellit siihen että Meidän Peli sisältää myös pystysuunnan jääkiekollisia elementtejä paljonkin? Esimerkiksi Jukurit pelasi paljon nopeasti pystyyn ja veteli norsukiekkoja TUTO:a vastaan mutta silti siffan mielestä kyseessä Meidän Peliä pelaava joukkue? Jos kaikki tämä voidaan niputtaa Meidän Peliksi, alan ymmärtämään miksi tämä keskustelu ei etene minnekään? Myöskin se alkaa selvitä miten helppo Meidän Peliä on nähdä joka paikassa - sen kun keksii valitsemansa tekosyyn (esim. muutama viivelähtö per erä) niin voi peliä aina sellaiseksi kutsua. Suhdanteille (esim. norsukiekot versus viivelähdöt) voi haistattaa paskat ja kaikelle muullekin loogiselle ajattelulle ilmeisesti?

Tämähän se suurin ihmetyksen aihe onkin. On pelitapa, joka filosofisesti lähtee siitä, että pyritään mahdollisimman suuren kiekkokontrolliprosenttiin. Ja sitten kun vastassa on joukkue, joka pelaa sitä selkeästi paremmin niin mitä siitä, koska:

Sallittaneen, ja pakkohan se on sallia, että palstan kokeneimpana alan veljenä hieman opastan. Jos päitään yhteen lyövät kaksi Meidän Pelin joukkuetta, niin väistämättä jompikumpi, se nohevampi sillä kertaa, kiskaisee puolelleen kiekkokontrollin. Jos toinen Meidän Pelin joukkue sitten häviää kiekkokontrolliprosentin (kellotitko muuten sen?), ei se mitenkään tarkoita, ettei sekin joukkue olisi Meidän Pelin joukkue.

Tämä opiksi ja ymmärrykseksi.

Jotenkin vain olen ymmärtänyt, että Meidän Pelissä se kiekkonkontroolli yritetään ottaa itselle "vaikka väkisin". Olen ymmärtänyt, että siitä tunnistaa Meidän Pelin joukkueen, koska se siihen pystyy ja alkaa hidastamaan pelin tempoa kiekkokontrollin kautta ja "tappamaan" vastustajalta kiekkokontrollia pois. Jukurit ei (ainakaan Turussa) TuTo - sarjassa tähän pystynyt missään vaiheessa, eikä edes tosissaan yrittänyt. Jos vastakkain olisi kaksi hyvin valmennettua Meidän Pelin joukkuetta, pelin virtauksen olisi käsittääkseni pitänyt näyttää aivan erilaiselta. Mutta jos nyt sovitaan niin, että Jukurit on Meidän Pelin joukkue, joka osaa kaiken mahdollisen varioimisen tarvittaessa, niin miksi se ei pystynyt kiekkokontrolliin TuToa vastaan? Miksi (henk. koht. näkokulmasta) parempaa Meidän Peliä pelannut joukkue putosi loppujen lopuksi jatkosta menettäen vielä selvän johtoaseman sarjassa?

Ainiin: siffa, sinä et nyt edelleenkään ole kommentoinut kuin murto-osaa sinulle esittämästäni argumenteista meidän parin päivän mittaisen keskustelun aikana.

Heh, olet ajanut siffan keskustelumiinaan, johon niin monet muutkin. Keskustelu argumentti vs. argumentti on aivan mahdotonta, koska tälle nimimerkille hankalat asiat hän jättää kertomatta ja lainaamatta. Varsinkin jälkimmäinen on ehkä ärsyttävintä, mitä tällä palstalla voi harrastaa. Ja sitten sen jälkeen hän julistautuu keskustelun "voittajaksi" muutaman kuukauden päästä jollain argumentilla tyyliin "missä ovat ne ja ne arvostelijat nyt", vaikka itse keskustelussa ei ole kyse keskustelun voittamisesta tai arvosteluista tms. vaan asia vastaan asia juuri sillä keskustelun hetkellä. Hyvää keskustelijaa siffasta ei näköjään saa. (Kaikki kunnia pelin analysoinneille, tilastoinneille ja termistölle, ne ovat tämän nimimerkin parasta antia.)

 

[Wäinö#16]

Täällä näköjään jatkuu iänikuinen sihvos-vänkääminen. Eihän tämä ikinä etene mihinkään, siffa puolustaa Petteriä ja päinvastoin, faktat käännetään vaikka väkisin puolustamaan jotain omia mielipiteitä, joita kukaan lopulta ei enää edes muista. Metakeskustelua parhaimmillaan.

Mitä tulee siffan tilastointiin, niin itseäni joskus aikoinaan häiritsi eniten niistä tehdyt johtopäätökset. Esim. se ja se valmentaja käski joukkueensa lisätä hidastuksia ja viivelähtöjä kolmanteen erään jne. Yksinkertainen ongelma tässä kuitenkin on siinä, että näistä tilastoista moiset seikat eivät koskaan selviä ilman lisäinformaatiota. Tällaiset johtopäätökset sisältävät aina epämääräisiä oletuksia. Tietyt teot ovat aina riippuvaisia vastustajasta ja etenkin niiden määrät. Esim. jos tällä kertaa Pennasen Jukurit ovat pelanneet paljon pystyyn ja viljelleet norsukiekkoja, ei se välttämättä tarkoita, että Pennanen on joukkueensa näin käskenyt tekemään. Tilanne voi olla yksinkertaisesti se, että joukkue on ollut niin pesukoneessa, ettei yksinkertaisesti ole pystynyt toteuttamaan ns. omaa peliänsä edes vähää alusta. Aina ei ole niin, että vastakkain olisivat vain ja ainoastaan pelitapa vs. pelitapa. Vastakkain ovat joukkeet ja niiden muodostama kokonaisuus, jossa pelitapa on yksi osa-alue. Pelitapaa ei voi aina puristaa tilastoista erikseen. Otetaan yksinkertainen esimerkki vaikkapa kuvitteellisesta ottelusta Kanadan olympiajoukkue vastaan vaikkapa Mongolian maajoukkue. Pelaako Mongolian maajoukkue oppikirjan mukaista Meidän Peliä, jos HKLANduik-tilasto näyttää lukemia 0+0+0+0+0+0+0+0+0=0? Näyttääkö peli tälläkin kertaa kaiken Mongolian pelikirjasta?