Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Jotenkin vain olen ymmärtänyt, että Meidän Pelissä se kiekkonkontroolli yritetään ottaa itselle "vaikka väkisin". Olen ymmärtänyt, että siitä tunnistaa Meidän Pelin joukkueen, koska se siihen pystyy ja alkaa hidastamaan pelin tempoa kiekkokontrollin kautta ja "tappamaan" vastustajalta kiekkokontrollia pois. Jukurit ei (ainakaan Turussa) TuTo - sarjassa tähän pystynyt missään vaiheessa, eikä edes tosissaan yrittänyt. Jos vastakkain olisi kaksi hyvin valmennettua Meidän Pelin joukkuetta, pelin virtauksen olisi käsittääkseni pitänyt näyttää aivan erilaiselta. Mutta jos nyt sovitaan niin, että Jukurit on Meidän Pelin joukkue, joka osaa kaiken mahdollisen varioimisen tarvittaessa, niin miksi se ei pystynyt kiekkokontrolliin TuToa vastaan? Miksi (henk. koht. näkokulmasta) parempaa Meidän Peliä pelannut joukkue putosi loppujen lopuksi jatkosta menettäen vielä selvän johtoaseman sarjassa?

Juuri näin ne Meidän Pelin joukkueet ovat kärsivällisesti odottaneet tilaisuutta kiekkokontrollin haltuun ottamiselle. Siitä tunnistaa esim. kiekkokontrollijoukkueen, että se jaksaa puolustaa keskialuetta ja omaa puolustusaluetta niin kauan kuin on tarpeen. Se päästää usein päätöstensä ja sovitun taktiikan mukaisesti toisen kiekkokontrollijoukkueen tulemaan ilman paineen antamista rytmitetyillä hyökkäyksiinlähdöillään keskialueelle ja päätyyn. Hyökkäävä kiekkontrollijoukkue reagoi omien päätöstensä ja sopimustensa mukaisesti antamalla kovan päätypaineen tai vetäytymällä keskialueen ohjauspeliin. Jos hyökkäävä kiekkokontrollijoukkue antaa jatkuvaa painetta kahdella karvaajalla kolmannen ollessa varmistelemassa vähän takana ei puolustava kiekkokontrollijoukkue lähde paineen alta kuin erittäin harvoin kontrollilähdöillä hyökkäyksiin. Tämä on sitä Meidän Pelin joukkueiden shakkia parhaimmillaan. On vaan jaksettava odottaa omaa tilaisuutta. Jukka Jalonen oli tässä mestari. Antti Pennanen odotti Turussa kärsivällisesti tilaisuuttaan ja se tuli, kun Ika Lehkonen teki suuren virheen. TuTo alkoi tuossa Game Sevenin 3. erässä varmistamaan johtoaan vähentämällä kiekkokontrollilähtöjä ja vetäytymällä puolustuspeliin aivan Meidän Pelin pelikirjan mukaisesti. Jukurit otti kiekkokontrollin haltuunsa välittömästi, kun TuTo lopetti kovan päätykarvauksensa. Se oli Pennasen ja Meidän Pelin puolustajien suden hetki. Kolmas erä oli Jukureilta hyvin rytmitettyä hyökkäyspelaamista omista. Maestrot Järvinen, Akkanen ja Pihlström ottivat tyylikkäästi homman haltuunsa lähtemällä nopeilla kontrollihyökkäyksillä (nV), hitailla kontrollihyökkäyksillä (V) ja palauttamalla (P) hyökkäyksiin. Kauniiksi ratkaisuksi tuli, kun Pihlström seisoi maalin takana viivelähdössä, nosti jalalla hieman ylöspäin, syötti sentteri Jalolle, joka nosti hieman jalalla ylöspäin ja antoi laituri Savolaiselle nappisyötön, josta Savolainen ei erehtynyt ja tasoitti pelin 2-2:een. Viivelähdöstä suora, nopea hyökkäys maalille ja maali. Näitä pelin kannalta ratkaisevia vaiheita ja tilanteita ei ole kukaan muu kuin Jukurit-kannattaja Thomasson osannut/halunnut meille kertoa. Jukurit pelasi 3. erän hienoa kiekkokontrollilähdöillä rytmitettyä jääkiekkoa ja teki vielä voitto-osuman 2-3 ja lähti finaalipeleihin. Tässä sinulle selitys siihen, että miksi kiekkontrollipeliä kaksi erää hallinnut TuTo jäi niukasti finaaleista ulos. Lupasin, että en avaa TuTo-Jukurit Game Seveniä täällä, mutta, kun tulit keskusteluun mukaan, niin menköön nyt näin. Peliähän et ilmeisesti ollut edes katsomassa, kun kerran kirjoitit niinkuin kirjoiti?

 

[Mänizeri]

Juuri näin ne Meidän Pelin joukkueet ovat kärsivällisesti odottaneet tilaisuutta kiekkokontrollin haltuun ottamiselle. Siitä tunnistaa esim. kiekkokontrollijoukkueen, että se jaksaa puolustaa keskialuetta ja omaa puolustusaluetta niin kauan kuin on tarpeen. Se päästää usein päätöstensä ja sovitun taktiikan mukaisesti toisen kiekkokontrollijoukkueen tulemaan ilman paineen antamista rytmitetyillä hyökkäyksiinlähdöillään keskialueelle ja päätyyn. Hyökkäävä kiekkontrollijoukkue reagoi omien päätöstensä ja sopimustensa mukaisesti antamalla kovan päätypaineen tai vetäytymällä keskialueen ohjauspeliin. Jos hyökkäävä kiekkokontrollijoukkue antaa jatkuvaa painetta kahdella karvaajalla kolmannen ollessa varmistelemassa vähän takana ei puolustava kiekkokontrollijoukkue lähde paineen alta kuin erittäin harvoin kontrollilähdöillä hyökkäyksiin. Tämä on sitä Meidän Pelin joukkueiden shakkia parhaimmillaan. On vaan jaksettava odottaa omaa tilaisuutta. Jukka Jalonen oli tässä mestari.

Selvä se sitten. Meidän Peli kattaa siis kaiken, jopa pelin joka ei näytä Meidän peliltä. Vai onko niin, että puolustusryhmityksestä ja oman alueen pelaamisestakin se on pääteltävissä? Maallikolle vaikeaa, mutta pakko se kai stten on uskoa. En kyllä allekirjoita sellaista väitettä, että esim. Jukka Jalosen tai Lauri Marjamäen Jukurit olisi ollut näinkin passiivinen ja kiekkoa vieroksuva mitä Jukurit (ainakin Turussa) oli. Mutta Meidän Peliin kuuluu siis tarvittaessa vastustajan tekemisten kyttäilykin ilman sen kummempaa tavoitetta edes yrittää ottaa kiekkokontrollia vaan se otetaan vasta sitten, kun toinen siitä luopuu?

Antti Pennanen odotti Turussa kärsivällisesti tilaisuuttaan ja se tuli, kun Ika Lehkonen teki suuren virheen. TuTo alkoi tuossa Game Sevenin 3. erässä varmistamaan johtoaan vähentämällä kiekkokontrollilähtöjä ja vetäytymällä puolustuspeliin aivan Meidän Pelin pelikirjan mukaisesti. Jukurit otti kiekkokontrollin haltuunsa välittömästi, kun TuTo lopetti kovan päätykarvauksensa. Se oli Pennasen ja Meidän Pelin puolustajien suden hetki.

Tästä TuTon virheestä olen samaa mieltä. Toisaalta se houkutus pelata varman päälle "game sevenin 3. erässä" oli varmasti valtava, sellainen on ihmismieli. Tässäkin tapauksessa mielestäni Jukurit sai, ei ottanut kiekkokontrollia itselleen.

Kolmas erä oli Jukureilta hyvin rytmitettyä hyökkäyspelaamista omista. Maestrot Järvinen, Akkanen ja Pihlström ottivat tyylikkäästi homman haltuunsa lähtemällä nopeilla kontrollihyökkäyksillä (nV), hitailla kontrollihyökkäyksillä (V) ja palauttamalla (P) hyökkäyksiin. Kauniiksi ratkaisuksi tuli, kun Pihlström seisoi maalin takana viivelähdössä, nosti jalalla hieman ylöspäin, syötti sentteri Jalolle, joka nosti hieman jalalla ylöspäin ja antoi laituri Savolaiselle nappisyötön, josta Savolainen ei erehtynyt ja tasoitti pelin 2-2:een. Viivelähdöstä suora, nopea hyökkäys maalille ja maali. Näitä pelin kannalta ratkaisevia vaiheita ja tilanteita ei ole kukaan muu kuin Jukurit-kannattaja Thomasson osannut/halunnut meille kertoa. Jukurit pelasi 3. erän hienoa kiekkokontrollilähdöillä rytmitettyä jääkiekkoa ja teki vielä voitto-osuman 2-3 ja lähti finaalipeleihin. Tässä sinulle selitys siihen, että miksi kiekkontrollipeliä kaksi erää hallinnut TuTo jäi niukasti finaaleista ulos. Lupasin, että en avaa TuTo-Jukurit Game Seveniä täällä, mutta, kun tulit keskusteluun mukaan, niin menköön nyt näin.

En nyt tarkoittanut yksittäistä peliä vaan koko sarjaa. Mielestäni se joukkue, joka pelasi parempaa tai ainakin lähemmäs Meidän Peliä koko sarjassa, ei mennyt sitten kuitenkaan jatkoon. Tämä oli myös tekstini pointti ja kysyin sitä, miksi näin kävi?

Mutta minun puolestani voit olla tätä mieltä. Mielestäni esille ottamasi hyökkäys ei 2-2 maalissa mennyt suoraan kohti maalia, en ymmärrä mitä sentteri teki ko. hyökkäykseen lähdössä laitahyökkääjän paikalla, keskialueella seisoi "hauki" ja Savolaisen sutaisu muutti ainakin yhdestä TuTon miehestä suuntaa. Ihan yhtä lailla voisin Tamimaisesti väittää, että "kuuma maalivahti antoi Jukureille mahdollisuuden voittaa, torjunnat 15- 39, ja momentum siirtyi tuon maalin myötä Jukureille ja he käyttivät sen hyväkseen". Miksi esille pitää tuoda omaa agendaa tukemaan yksittäinen tilanne ja yksi peli, kun sarjassa oli seitsemän peliä?

Peliähän et ilmeisesti ollut edes katsomassa, kun kerran kirjoitit niinkuin kirjoiti?

Uskaltaakohan sitä TPS -merkkisenä edes kertoa, että on maksanut Tovereiden lipuista...?? Vastaan ihan kiusallani, että en kommentoi. :)

 

[Askaisten Visa]

No niin, Tuto-Jukurit sarjan Game Sevenkin on nyt sitten analysoitu Meidän Peliksi. Hyvä etteä siihenkin tuli sitten selvyys, koska itse olen luullut katsoneeni jotain ihan muuta peliä. Taisi se yksi olut olla tavallista vahvempaa?
Jukurien voittoonhan ei mitenkään vaikuttanut Jukurien 2. ja 3. maalissa Tuton laitahyökkääjän (sama molemmissa maaleissa) pelitavallinen virhe?
Ei tietenkään, koska Jukurit pakoitti Tuton laitahyökkääjän siihen virheeseen Meidän Pelillä! Olinpa minä hömelö.
Onneksi mysteeri selvisi, kesä voi tulla.

Pah. On tainnut mennä OT:ksi jo pitkään, sillä tämän varmaan pitäisi olla pelitapaketjussa. Sorry.

 

[P.Sihvonen]

Saatteko uskotuksi, että tämä ketju, joka kantaa niemeäni, tuottaa minulle suurta hupia. No mutta on parempi, että hölmöilyt ja hassuttelut tapahtuvat tässä keskusteluketjussa eikä vaikkapa pelitapaketjussa.

Tässä ketjussa sattuu ja tapahtuu. Yksi väittää, että Kai Suikkasen TPS pelaa "ilman pelikirjaa" Pystysuunnan Jääkiekkoa. Toinen on kuullut Jukureiden parilta pelaajalta, että mikkeliläisten pelitavasta vastaavat pelaajat, ei päävalmentaja. Kolmannen kaaliin ei mene, että jos vastakkain on kaksi Meidän Pelin joukkuetta, saattaa toinen joukkue yltää korkeampaan kiekkokontrolliprosenttiin. Neljänneltä (ja ensimmäisenä edellä mainitulta ynnä toiseksi mainitulta) on jäänyt tilastoimatta TuTon ja Jukureiden Game Sevenin kolmannen erän Jukureiden sen seitsemisen viivelähtöä. Viides pitää tätä kaikkea metakeskusteluna - mutta ei koskaan itse tuo yhteenkään keskusteluun mitään uutta lisäarvoa. Ensimmäisestä viidenteen yksikään ei näe järkeä siffan tilastoinnissa - vaikka itse Jukka Jalonen arvosti kovin, kun siffan kellontarkka tilasto Bratislavan MM-kisoista Leijonien osalta toimitettiin hänelle. Ja niin edelleen. On valevalmentajia, on valetilastomiehiä, ja on kaikkea mahdollista. Kukin riuhtoo mukana kykynsä mukaan.

Suurta hassutteluahan tämä on. Oikea parodia-ketju. Jääkiekkoilun riman alta roiskitaan niin, että soi! Tai siis ei mitään rimaa edes ole.

Muuan maisteri soitti minulle. Hän tekee väitöskirjaa keskustelupalstojen logiikasta. Tutkii lähinnä vihapuhetta netissä. Sanoin hänelle, että tässä ketjussa ei ole vihapuheita, on vain hupipuheita. Kyseinen maisteri ihmetteli, kun tuntuu, että nimimerkit ovat ihan tosissaan. Ovat, ovat! sanoin. Kukin kykynsä mukaan.

Saa nähdä, pääsemmekö osaksi suomalaista tiedekeskustelua nimimerkkeinemme. Olisihan se lystikästä. Mutta mielestäni tässä ketjussa ei viljellä mitään vihapuhetta. Eihän?

Menen kesätöihin Yle Puheelle. Olen miettinyt, että mitenköhän saisin radio-ohjelmaan liitettyä osion, jossa käsittelisin ihmisten (myös omaani) tarvetta höpötellä jääkiekosta keskustelupalstalla.

Monihan juttelee täällä ilman, että on pelannut peliäkään, saati valmentanut tai edes kasvattanut lapsestaan jääkiekkoilijaa. Jääkiekkoilulla on jokin kummallinen tenhovoima. Monet haluavat oman palansa lajista. En saa kuvitelluksi, että lähtisin keskustelupalstalle, jossa väännetään vaikkapa suuren jousiorkesterin tekemisistä. En ole soittanut viulua saati johtanut orkesteria. Myönnän kernaasti, etten tiedä siitä yhtään mitään.

 

[siffa]

Selvä se sitten. Meidän Peli kattaa siis kaiken, jopa pelin joka ei näytä Meidän peliltä. Vai onko niin, että puolustusryhmityksestä ja oman alueen pelaamisestakin se on pääteltävissä? Maallikolle vaikeaa, mutta pakko se kai stten on uskoa. En kyllä allekirjoita sellaista väitettä, että esim. Jukka Jalosen tai Lauri Marjamäen Jukurit olisi ollut näinkin passiivinen ja kiekkoa vieroksuva mitä Jukurit (ainakin Turussa) oli. Mutta Meidän Peliin kuuluu siis tarvittaessa vastustajan tekemisten kyttäilykin ilman sen kummempaa tavoitetta edes yrittää ottaa kiekkokontrollia vaan se otetaan vasta sitten, kun toinen siitä luopuu?

Tunnetko Jukka Jalosen Meidän Pelin pelikirjan? Jos et sitä tunne, voit käydä opettelemassa sen pelitapakeskustelusta. Olen sen sinne otsikkotasolla kirjoittanut ainakin 3 kertaa. Siitä on käyty riittävän laaja keskustelu siellä. Se on kokonaisuus, joka kattaa kaikki pelin osa-alueet sekä paljon muuta. Olet täysin väärässä siinä, että Jukka Jalonen ja Lauri Marjamäki olisivat pyrkineet läheskään aina ottelujen alkupuolella ottamaan kiekkokontrollin haltuunsa. Jukka Jalonen rokotti usein pari erää kovasti HPK:n tai Suomen päätyyn agressiivisesti karvanneita joukkueita kolmannessa erässä. Mm. Ruotsilla on siitä karvaita kokemuksia. Usein Meidän Pelin joukkue, kuten TuTo Jukureita vastaan Game Sevenissä aloittaa kovalla karvauspelillä ja ottaa kiekkontrollin haltuunsa. Pennanen Jukka Jalosen oppipoikana peluutti kaksi erää Meidän Pelikirjan keskialueen ja oman puolustusalueen tiivistä puolustuspeliä ja odotti tilaisuutta, joka sitten 3. erässä vääjäämättä tuli.

Tästä TuTon virheestä olen samaa mieltä. Toisaalta se houkutus pelata varman päälle "game sevenin 3. erässä" oli varmasti valtava, sellainen on ihmismieli. Tässäkin tapauksessa mielestäni Jukurit sai, ei ottanut kiekkokontrollia itselleen.

Jukurit käytti tilaisuutensa hyväkseen ja otti oman pään kontrollilähdöillä hyökkäyspelaamisen haltuunsa.

En nyt tarkoittanut yksittäistä peliä vaan koko sarjaa. Mielestäni se joukkue, joka pelasi parempaa tai ainakin lähemmäs Meidän Peliä koko sarjassa, ei mennyt sitten kuitenkaan jatkoon. Tämä oli myös tekstini pointti ja kysyin sitä, miksi näin kävi?

Kysynkin nyt sinulta esimerkkiä tälläisesta TuTo-Jukurit sarjan ottelusta. Palaan sitten siihen, kun olen sen ensin katsonut.

Mutta minun puolestani voit olla tätä mieltä. Mielestäni esille ottamasi hyökkäys ei 2-2 maalissa mennyt suoraan kohti maalia, en ymmärrä mitä sentteri teki ko. hyökkäykseen lähdössä laitahyökkääjän paikalla, keskialueella seisoi "hauki" ja Savolaisen sutaisu muutti ainakin yhdestä TuTon miehestä suuntaa. Ihan yhtä lailla voisin Tamimaisesti väittää, että "kuuma maalivahti antoi Jukureille mahdollisuuden voittaa, torjunnat 15- 39, ja momentum siirtyi tuon maalin myötä Jukureille ja he käyttivät sen hyväkseen". Miksi esille pitää tuoda omaa agendaa tukemaan yksittäinen tilanne ja yksi peli, kun sarjassa oli seitsemän peliä?

Et ole ilmeisesti seurannut täällä keskustelua. Tarkoitukseni oli kertoa täällä muutamille nimimerkeille, että Jukurit pelasi Game Sevenin 3. erässä optimimäärän kontrollilähtöjä omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä. Kukaan muu ei ole sitä vielä kertonut täällä. Häiritseekö sinua siinä jokin, että Jukureiden hyvin organisoidun viivelähdön jälkeen kiekko oli TuTon maalissa muutaman sekunnin päästä? Sehän on osoitus siitä, että viivelähdöistä voidaan saada nopeita hyökkäyksiä kohti vastustajan maalia. Tässä tapauksessa se oli pelin kannalta hyvin ratkaiseva maali. Tarkoitatko tuolla omalla agendannallani sitä, kun pelin katsottuani totesin sen olleen hienoa Meidän Peliä kokonaisuudessaan?

 

[secord]

Monihan juttelee täällä ilman, että on pelannut peliäkään, saati valmentanut tai edes kasvattanut lapsestaan jääkiekkoilijaa. Jääkiekkoilulla on jokin kummallinen tenhovoima. Monet haluavat oman palansa lajista. En saa kuvitelluksi, että lähtisin keskustelupalstalle, jossa väännetään vaikkapa suuren jousiorkesterin tekemisistä. En ole soittanut viulua saati johtanut orkesteria. Myönnän kernaasti, etten tiedä siitä yhtään mitään.

Entä sitten? Kyseessä on kiekkoaiheinen keskustelupalsta ja lajia seuraa paljon ihmisiä jotka eivät ole joko itse pelanneet, valmentaneet tai kasvattaneet jääkiekkoilijoita. Jääkiekko nyt sattuu olemaan viihdyttävä laji, joka herättää tunteita ja iskee lujaa isoon osaan kansasta. Tuskin on yhtä oikeata tapaa seurata lajia tai keskustella siitä. Oudompaa on ehkä se, että kaltaisesi lätkäjätkä se vaan jaksaa päteä tiedostamattomien ja vääräuskoisten joukossa.

 

[canttig]

Oudompaa on ehkä se, että kaltaisesi lätkäjätkä se vaan jaksaa päteä tiedostamattomien ja vääräuskoisten joukossa.

Olisiko lätkäjätkän riittämättömyys liigavalmentajana aiheuttanut äärimmäisen kovan pätemisen tarpeen.

Minusta, vaikka en mikään valmentaja olekaan, on kuitenkin mielenkiintoista lukea näitä juttuja. Aina oppii uutta. P.Sihvosen pitäisi karsia ylimielisyys pois ja pitäytyä tiukasti asiassa. Tietoa epäilemättä löytyy.

 

[Runtulin]

Monihan juttelee täällä ilman, että on pelannut peliäkään, saati valmentanut tai edes kasvattanut lapsestaan jääkiekkoilijaa.

Miksi Petteri, oi miksi Johtavan tarvitsee viljellä ad hominemia täällä, kun voisi vakuuttaa kaikki tietämyksellään ja jakaa sitä muille?

On harmillista, että lähdet arvostelemaan kanssakirjoittajia, ja varsinkin vihjailemaan, että keskustelua saisivat käydä vain tietyt tahot. Eikö asiat taistele keskenään, eivät kirjoittajat? Harmi, että korkeakoulutettuna lankeat tällaiseen.

Ja milläs oikeudella FM Sihvonen kyselee Niinistön uusliberalistisuudesta, eikös se ole yhteiskuntatieteilijöiden tehtävä?

 

[Askaisten Visa]

Mielestäni nimim. P.Sihvonen on tässä omassa ketjussaan asian ytimessä, eli urheilussa, kuten varmasti myös jousisoittimen soittamisen harjoittelussa kohti huippua ovat tärkeintä toistot.

Mielestäni ne ovat hänen ehdottomasti parhainta antiaan, koska hän tehnyt toistoja riittävästi, että toistamisesta on tullut automaatio. Silloinhan ollaan korkeimmalla mahdollisella keskustelun tasolla. Itse asiassa luin juuri tutkimuksen, jossa toiston kerrottiin olevan mahdollisesti perinnöllistä. Siinä toistolle oli annettu tieteellinen termikin: jankkaus.

Mutta siinä nimim. P.Sihvonen on tismalleen oikeassa (yllättäen!), että vihapuhetta tästä ei onneksi saa millään, koska tapaus Erholzkin lienee jo vanhentunut.
Suurinta hupiahan tämä on, sillä aion lukea tätä palstaa myös Vappuaattona ja Halloweenina, koska voi päteä hassunaamari päässä. Tarkoitan siis itseäni.

Eipä silti, on kertakaikkisen fantastista, kun aikuinen ihminen löytää viimeinkin jonkun foorumin jossa päteä. Taitaisi jossain päin Pohjanmaatakin illat (aamut, päivät, iltapäivät, yöt...) olla melkoisen tylsiä, jos ei internettiä, copy pastea ja/tai tukkimiehen kirjanpitoa olisi koskaan keksitty.

Kuten sanottua, yhteen totuuteen uskovia on uskossaan koeteltava.

 

[Scissors]

Minulla ei oikeastaan ole Mänizerin taannoiseen lisättävää. Hankala keskustella, kun toinen osapuoli ei ole valmis sitä objektiivisesti ja puolueettomasti tekemään.

siffalle: Minä odotan että vastaat kattavasti esittämiini argumentteihin, ja mieluiten niin että et oikeasti poimi vain kahdeksasosaa sisällöstä. Lainauksineen poikineen, antaa tulla. Tosiaan vaikka yv:llä, jos itse niin haluat. Ei tästä muuten mitään tule. En tule tätä enempää vaatimaan vaan vedän omat johtopäätökseni mikäli edelleenkään et halua näin tehdä.

Sihvonen nyt on osoittanut JA-urallaan olevansa sen luokan huumoripläjäys että kymmenestä ehkä kaksi ottaa jätkän tosissaan. Viihdyttävä ja itsensä paradoksaalisesti vähän pieleen arvioiva kaveri.

Tämä Meidän Pelistä jauhaminen kontekstista riippumatta on typerää ja saastuttaa koko pelitapakeskustelun. Rehellisyys tekisi tälle keskustelulle hyvää, mutta sitä tuskin tullaan siffalta näkemään. Saatika lätkäjätkältä itseltään. Iso harmi.

 

[siffa]

Miksi Petteri, oi miksi Johtavan tarvitsee viljellä ad hominemia täällä, kun voisi vakuuttaa kaikki tietämyksellään ja jakaa sitä muille?

On harmillista, että lähdet arvostelemaan kanssakirjoittajia, ja varsinkin vihjailemaan, että keskustelua saisivat käydä vain tietyt tahot. Eikö asiat taistele keskenään, eivät kirjoittajat? Harmi, että korkeakoulutettuna lankeat tällaiseen.

Ja milläs oikeudella FM Sihvonen kyselee Niinistön uusliberalistisuudesta, eikös se ole yhteiskuntatieteilijöiden tehtävä?

Tätä Petteri Sihvosta olen seurannut jo jonkin aikaa. Nykyinen Meidän Pelin apostoli peluutti KooKoota ja Pelicansia puhtaalla jursinovilaisella pystysuunnan jääkiekolla. Tälläisen taitokiekkoilun ystävän oli paha seurata sitä jatkuvaa omista roiskimista laidan kautta tai purkuja norsukiekoilla. Vain Esa Tikkasen Jokipojat on pelannut niin nopeasti ylöspäin kiekkoa roiskien kuin Johtavan joukkueet. Takinkääntö on ollut täydellinen. Olen käynyt seuraamassa jo vuosia Hämeenlinnassa Johtavan vetämiä harjoituksia junioreille ja junioripelejä. Onneksi siellä on junioreiden jääkiekon henkilökohtaisen taidon kehittäminen ylitse kaiken muun. Ennen vanhaan muutama pelaaja juniorijoukkueissa ratkoi voitot. Nyt on viisikon yhteistyön jääkiekko ja taito kaiken ytimessä.

Minä olen sitä mieltä, että tänne voivat osallistua keskusteluun myös meikäläiset koko ikänsä urheilun parissa olleet, vaikka jääkiekon pelaamisesta tai valmentamisesta huipputasolla (suomisarjatasolla tai korkeammalla) ei ole mitään kokemusta. Jääkiekon pelikirjakeskusteluunkin, jonka Petteri Sihvonen on Suomessa käynnistänyt, pääsee helposti mukaan, jos oppimishalua siihen on.

Tiedossani on, että Kouvolan kirjaston sadat kirjat kulkivat Johtavalle Turkuun saakka. Olisivatkohan nuo uusliberalistiset opit tulleet tutuiksi Turun yliopistossa maineikkaan professori Paloheimon luennoilla? Johtava on ollut uusliberalistisen talousopin vastustajana yhtä kiihkeä kuin puolustaessaan Jääkiekkoliiton Meidän Peliä tai arvostellessaan Jääkiekkoliiton latuprojekti Nuori Suomen huippupelaajatuotantoa vuosien 1996-2006 ajanjaksona.

 

[erku]

Tämä Meidän Pelistä jauhaminen kontekstista riippumatta on typerää ja saastuttaa koko pelitapakeskustelun.

En ihan ymmärrä tätä. Oletko nyt varmasti tietoinen koko termin Meidän Peli perusperiaatteista?

Ihan siksi kysyn, koska moni jääkiekosta palkkaakin nauttiva henkilö on ollut kohtuullisen pihalla Meidän Pelin perusperiaatteista. Vesa Rantanen Urheilusanomista vetää tässä katsannossa ehkä pisimmän korren. Ensin hän vuosia (pois lukien Bratislavan jälkeen) kritisoi Meidän Peliä ja piti sitä liian hitaana. Sitten hän viimein teki haastattelun Jukka Jalosesta ja kysyi asiasta. Jalonen luonnollisesti selvensi pelitapaa ja Rantanen tajusi asiasta jotain. Sitten hän intoutuikin hehkuttamaan, kuinka kyseinen haastattelu kannattaa lukea, koska sitä kautta pelitapa avautuu aivan uudella tavalla. No, tosiasiassa taisi olla niin, että tuosta ei selvinnyt mitään uutta niille, jotka olivat aiemmin vaivautuneet perehtymään Jalosen ja Rautakorven teeseihin Meidän Pelin suhteen. Ja nyt sitten tällä kaudella Rantanen on taas ilmeisesti unohtanut Jalosen opit, koska hehkuttaa tätä Westerlundin peluuttamaa hokia "nopeampana". Vaikka tosiasiassa taitaa olla niin, että Tshekin EHT-turneeta lukuunottamatta peli on ollut melko täysimääräistä Meidän Peliä. Jopa ne teemuselänteet ja ollijokiset sitoutuivat pelaamaan EHT-taktiikoilla olympiaturnauksessa.

Noin sivumennen sanoen olisihan se aika hupsua jos Leijonat ei pelaisi kiekkokontrollijääkiekkoa tämän valmennuskolmikon alaisuudessa. Westerlund peluutti Jokereissa pääosin Meidän Peliä, Marjamäki on jatkuvasti peluuttanut pääkoutsina Meidän Peliä ja Hannu Virta on ollut Westerlundin ja Lämsän apurina myöskin ollut osa ainakin jonkin sortin Meidän Pelin tiimiä. Kummaahan se olisi ollut, jos nämä yhtäkkiä olisivat ruvenneet kiskomaan jotain pystysuunnan lätkää, kun kaikki seurajoukkueissaan ovat vannoneet pelin rytmittämisen nimeen. No, menipähän monet lätkäfanit, toimittajat ja kenties jotkut pelaajatkin näihin Westerlundin höpinöihin pelin nopeuttamisesta ja reagointijääkiekosta. Sinällään toki taitavaa poliitikointia Erkalta.

 

[Scissors]

En ihan ymmärrä tätä. Oletko nyt varmasti tietoinen koko termin Meidän Peli perusperiaatteista?

Olen tietoinen suurimmasta osasta sen periaatteista, mutta en varmastikaan samassa määrin kuin esimerkiksi kanssani epähedelmällistä keskustelua käyvä siffa. Enkä missään vaiheessa erehtyisi näin väittämäänkään, pois se minusta.

Mielestäni jääkiekko lajina kaipaa pelitapakeskustelua, mutta ei tällaista erittäin tulehtuneesti käytävää sellaista. Meidän Pelistä olisi hyvä keskustella oikeasti rehdillä pohjalla laajemmin, jopa niin että maallikot pääsevät kartalle siitä. Nyt tuntuu sille että kaikki ottelut ovat pelkkää Meidän Peliä vaikka asia ei varmasti näin ole. Myös ihmisten itsensä näkemät ottelut joita kuvaillaan muuksi kuin Meidän Peliksi, on yhtäkkiä jatkuvasti Meidän Peliä.

Milloin Jukurit norsukiekkoineen ja pelin täysin mitättömällä hallinnalla sekä kaksi erää kolmesta nopeasti pystyyn pelaavana, mutta kahdessa tai kolmessa hyökkäyksessä rauhallisemmin lähtevänä porukkana yhtäkkiä on Meidän Pelin joukkue. Milloin Pekka Virran Ässät on yksittäisen ottelun tilastoinnin perusteella pystysuunnan jääkiekkoa pelaava joukkue jne. Ei tässä ole mitään tolkkua, eikä vähiten siksi ettei tämän keskustelun absurdius todellakaan rajoitu näihin kahteen esimerkkiin.

Sitten tämä Sihvosen flametus vielä tähän päälle. Tässäkin ketjussa ihan eeppistä menoa. Kysyn nyt täysin haistattelematta: Kuinkakohan moni "maisteri" (mitä helvettiä jotkut tittelit tässä kontekstissa edes tekevät?), tai miksi ei jopa korkeammin koulutettu, on elämänsä aikana vähän naureskellut tälle lätkäskenen yhdelle vähiten tosissaan otettavalle jannulle? Kaikkien näiden vedonlyönti- ja tekstarigatejen jälkeen? Tämä maisterijuttu oli taas siihenkin peilaten ihan hemmetin huikea. Ei hyvää päivää sentään mitä läppää. Toi keskustelulle lisäarvoa miten?

 

[siffa]

Täällä Jatkoajassa on oma pelitapakeskustelunsa. Itse olen ollut siellä yksi innokkaimmista osallistujista ja oppinut jääkiekosta jatkuvasti lisää. Kannattaa mennä sinne mukaan. Sieltä selviää, miksi esim. Jukurit pelasi TuTo-Jukurit sarjassa erinomaista Meidän Peliä. Juuri nyt on pelitapakeskustelussa alkamassa toivottavasti hedelmällinen yhteistyö pelin eri osa-alueiden tilastoijien kanssa. Ongelmana on ollut se, että hyviä ideoita pelin tilastoinnille on esitetty, mutta työn tekijöiksi ei heistä ole ollut.

 

[TosiFani]

...Sitten tämä Sihvosen flametus vielä tähän päälle. Tässäkin ketjussa ihan eeppistä menoa. Kysyn nyt täysin haistattelematta: Kuinkakohan moni "maisteri" (mitä helvettiä jotkut tittelit tässä kontekstissa edes tekevät?), tai miksi ei jopa korkeammin koulutettu, on elämänsä aikana vähän naureskellut tälle lätkäskenen yhdelle vähiten tosissaan otettavalle jannulle? Kaikkien näiden vedonlyönti- ja tekstarigatejen jälkeen? Tämä maisterijuttu oli taas siihenkin peilaten ihan hemmetin huikea. Ei hyvää päivää sentään mitä läppää. Toi keskustelulle lisäarvoa miten?

Ilmeisesti P. Sihvonen on joutumassa pahasti sivuraiteella jääkiekkokeskustelussa. Tämä palsta on ilmeisesti viimeinen paikka, jossa hän saa aikaan keskustelua. Katselin P. Sihvosen blogikirjoittelua Paf:n sivuilla, hänen kirjoituksiaan oli kommentoitu kerran. Siis yksi kommentti, koskien Sami Hyypiän potkuja. Urheilulehdestä tuli lähtö, nyt ollaan siis media-alan ammattilainen, free lancer. Yleensä tämä kuvio tarkoittaa sivuraidetta.

P. Sihvosen tyyli karkoittaa kaverit ja lukijat, ei karrikointia jaksa kauaa lukea. Asiaa kyllä löytyy, valitettavasti jatkoajan keskustelupalsta on ainoa jossa saa enää vastakaikua, niin ja halkopino. Nämä asiat kannattaa muistaa, kun ihmettelette P. Sihvosen ja siffan kirjoittelua täällä.

Mitä jos P. Sihvonen joutuu täälläkin ignoreen? Ehkä meidän, lätkäjätkien, pitää pitää sivuraiteelle joutuneesta huolta...

 

[siffa]

Tämä TosiFani on mielenkiintoinen nimimerkki. Kertoo, ettei Petteri Sihvosen karrikointia jaksa kukaan lukea. Itse on mennyt täällä Jatkoajassa innokkaimmin vuosikausia monissa viestiketjuissa P.Sihvosen kirjoitusten perässä ja yrittänyt saada keskustelua niiden pohjalta aikaan. Nytkin sieltä tuli aivan uutta tietoa Petteri Sihvosesta, että hän oli saanut lähteä Urheilulehdestä. Tästä asiasta täytyy TosiFanilla olla varmaa tietoa, muutenhan ei sellaista täällä voi edes hän väittää.

 

[MustatKortit]

... Itse on mennyt täällä Jatkoajassa innokkaimmin vuosikausia monissa viestiketjuissa P.Sihvosen kirjoitusten perässä ja yrittänyt saada keskustelua niiden pohjalta aikaan..

(boldaus oma)

Rehellisyyden nimissä pakko muistuttaa, että aika moni on pyrkinyt vuosien varrella ihan asialliseen sävyyn keskustelemaan P.Sihvosen kanssa jääkiekkoon liittyvistä asioista. Ongelma on se, ettei P.Sihvonen vastaa kun kysytään, vaan jättää kokonaan vastaamatta tai esittää vastakysymyksiä.

Tämän lisäksi muistan, kun P.Sihvonen kampanjoi jääkiekkoa maailman vaativimpana urheilulajina ja ties mitä. Voihan tuosta väitelläkin, mutta P.Sihvosen argumentaatio oli sanalla sanoen heikkoa ja koko kyseinen keskustelu päättyikin hänen osaltaan pitkään pelikieltoon.

 

[siffa]

Minulla ei oikeastaan ole Mänizerin taannoiseen lisättävää. Hankala keskustella, kun toinen osapuoli ei ole valmis sitä objektiivisesti ja puolueettomasti tekemään.

Minä pääsin ilmeisesti Mänizerin kanssa yhteisymmärrykseen TuTo-Jukurit sarjasta, kun hän hiljeni keskusteltuamme parin viestin verran Meidän Pelistä ja TuTo-Jukurit sarjasta. Hienoa, että sinäkin myönnät Jukureiden pelanneen TuTo-sarjassa Meidän Peliä, koska sinulla ei ole Mänizerin viestiin lisättävää. Mänizer totesi, että TuTo pelasi ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit koko sarjassa. Siis Mänizerin mielestä Jukurit pelasi koko TuTo-sarjassa Meidän peliä. Sitähän sinä et ole pystynyt tunnustamaan vasta kuin näin kiertäin kaartaen Mänizerin todistuksen kautta. Kerroin Mänizerille, että katsoin kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä, joissa Jukurit pelasi koko ajan Meidän Peliä. Pyysin häntä kertomaan yhdenkin sarjan pelin, jossa Jukurit ei pelannut Meidän Peliä. Mänizer ymmärsi asian ja viisaasti hiljeni.

Sinä se vain jatkat omaa jankkaamistasi siitä, että Jukurit ei pelannut Meidän Peliä TuTo-sarjassa. Sen verran kuitenkin sinulla puntti tutisee, että myönnät seuraavassa viestissä Jukureilla olleen Game Sevenissä pari-kolme hidasta hyökkäystä. Et ole vieläkään ottanut huomioon sitä, että minä olen katsonut tuon pelin ja tehnyt tukkimiehen kirjanpidon siitä. Jukureilta löytyy sieltä erä, missä sen H+nV+V+P lukemat ovat 2+6+7+9. Eli niitä viiveitäkin oli yhdessä erässä ne kuuluisat jukkajalosmaiset seitsemän. Kahdessa muussa erässä viiveitä oli Jukureilla yhteensä neljä ja palautuksia 10. Etko todellakaan nähnyt Pablo Järvisen, maineikkaan TuTo-pelaajankin, seisahtuneen maalin taakse Game Sevenissä ottelun aikana 6 kertaa viivelähtöön?? Jos näit pelin, niin miksi et kertonut sen tapahtumista rehellisesti täällä? Jos et viiveitä tunnista, niin silloin se on ymmärrettävää.

Kiitän kuitenkin sinua siitä, että motivoit minut katsomaan kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä. Aikaahan siihen meni, mutta, kun Isokyrön päätalon isännän kylvötyöt eivät ole vielä alkaneet, niin renkipojalla on ollut siihen aikaa. Jos sinä tai Mänizer nimeätte Game Sevenin lisäksi yhden TuTo-Jukurit sarjan pelin, missä Jukurit ei pelannut Meidän Peliä, niin katson sen ja ilmoitan, miten siellä pelattiin. Hyvässä lykyssä minulla voi olla se jo katsottuna, niin saan pistää tarmoni Kärpät-Tappara finaalisarjaan, josta on jo pelitapakeskustelussa tehty tilastointijakoa uuden kovan luokan pelitapa-asiantuntijan kanssa.

 

[Wäinö#16]

Tämä Meidän Peli alkaa lähestyä määritelmältään jo pelikirjaa eli termi syö kohta sisäänsä jo kaiken mikä vähäänkään liittyy peliin nimeltä jääkiekko. Riittääkö nimeämiseksi meidän pelin joukkueeksi jo se, että kerran treeneissä joku oli kerran kompastunut maalin takana ja sen takia oli pysähtynyt maalin taakse?

Itse taidan olla tämä, joka "pitää tätä kaikkea metakeskusteluna - mutta ei koskaan itse tuo yhteenkään keskusteluun mitään uutta lisäarvoa". Pääasiassa tämän myönnänkin tässä ketjussa, mutta olen kyllä koittanut osoittaa näitä puutteita logiikassa ja tilastoinnista tehtävissä johtopäätöksissä. Mutta ehkä pääsyy miksi tämä ja pari muutakin ketjua alkoi kiinnostaa, oli tietty outo keskustelujen avaus ja oman hännän nosto ja jonkin aikaa siihen menikin ennen kuin ilmiselvät motiivit tähän selvisivät. Jääkiekkoon liittyy jostain syystä erikoisella tavalla hirveä pätemisen tarve etenkin joillakin henkilöillä. Sekin olisi mielenkiintoinen tutkimusaihe, että mistä se kertoo?

 

[Scissors]

Minä pääsin ilmeisesti Mänizerin kanssa yhteisymmärrykseen TuTo-Jukurit sarjasta, kun hän hiljeni keskusteltuamme parin viestin verran Meidän Pelistä ja TuTo-Jukurit sarjasta. Hienoa, että sinäkin myönnät Jukureiden pelanneen TuTo-sarjassa Meidän Peliä, koska sinulla ei ole Mänizerin viestiin lisättävää. Mänizer totesi, että TuTo pelasi ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit koko sarjassa. Siis Mänizerin mielestä Jukurit pelasi koko TuTo-sarjassa Meidän peliä.

Boldasin itse tuohon oivan esimerkin siitä miten sinä vääristät näitä keskusteluita. Kyllä minä voin sen myöntää että pelasivat esim. Game Sevenin ratkaisuhetkillä, mutta suhteutettuna kokonaisiin otteluihin pelasivat Jukurit paljon enemmän lätkää joka muistutti paljon enemmän pystysuunnan jääkiekkoa nopeine avauksineen, norsukiekkoineen ja vähine viivelähtöineen.

Mänizeri oikeastaan kirjoitti (lähinnä tässä komppasin tuolla lauseellani) osuvasti auki miksi sinun kanssasi ei tätä keskustelua juurikaan pysty käymään. Sä olet yksinkertaisesti verrattain heikko argumentoimaan ja keskustelemaan. Ihan oikeasti jos nyt luet läpi viimeisten päivien viestini ja omat vastauksesi niihin niin ethän sä nyt kovin tyytyväinen voi olla? Kai tämä tällaisen vuoksi osaltani alkaa riittämään vähitellen.

Sitähän sinä et ole pystynyt tunnustamaan vasta kuin näin kiertäin kaartaen Mänizerin todistuksen kautta. Kerroin Mänizerille, että katsoin kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä, joissa Jukurit pelasi koko ajan Meidän Peliä. Pyysin häntä kertomaan yhdenkin sarjan pelin, jossa Jukurit ei pelannut Meidän Peliä. Mänizer ymmärsi asian ja viisaasti hiljeni.

Eli nyt se, että hän ei välttämättä ole ehtinyt vielä vastaamaan, on todistus? Ei herranjumala sentään.

Tämähän se omituista onkin, että mielestäsi pystysuunnan jääkiekko on yhtä kuin Meidän Peli. Ja jos näin kirjoittaa, on ainoa vastaus mennä pelitapaketjuun lukemaan mitä Meidän Peli pitää sisällään. No, kävin lukemassa mutta en näe siellä kohtia joissa lukuisat norsukiekot, vähälukuiset viivelähdöt, olematon kiekkokontrolli ja nopeat pystysyötöt kuuluisivat Meidän Peli-nimisen konseptin alle. Jos olen kuitenkin jotain missannut niin osoittaisitko JA:n yksittäisen viestin lukeminen-työkalulla tällaisen viestin? Mikäli se osoittaa kaikki nuo ylläolevat vitaaliksi osaksi Meidän Peliä niin silloin minäkin hiljenen, jopa aivan mielelläni. Siinä tapauksessa olen alkujaankin käsittänyt tämän Meidän Pelin terminologian ja sen sisällön vähän pieleen.

Sinä se vain jatkat omaa jankkaamistasi siitä, että Jukurit ei pelannut Meidän Peliä TuTo-sarjassa. Sen verran kuitenkin sinulla puntti tutisee, että myönnät seuraavassa viestissä Jukureilla olleen Game Sevenissä pari-kolme hidasta hyökkäystä.

Siis kirjoititko nyt oikeasti että puntti tutisee? Jos se, että minä myönnän moisen (koska se on totta, btw!) on puntin tutisemista niin miksi kutsut sitä että et vastaa minulle kuin murto-osaan argumenteistani ja sivuutat loput kylmästi kun et ilmeisesti keksi mitään vastattavaa? Kuvaile omin sanoin mitä se sitten on.

Et ole vieläkään ottanut huomioon sitä, että minä olen katsonut tuon pelin ja tehnyt tukkimiehen kirjanpidon siitä. Jukureilta löytyy sieltä erä, missä sen H+nV+V+P lukemat ovat 2+6+7+9. Eli niitä viiveitäkin oli yhdessä erässä ne kuuluisat jukkajalosmaiset seitsemän. Kahdessa muussa erässä viiveitä oli Jukureilla yhteensä neljä ja palautuksia 10. Etko todellakaan nähnyt Pablo Järvisen, maineikkaan TuTo-pelaajankin, seisahtuneen maalin taakse Game Sevenissä ottelun aikana 6 kertaa viivelähtöön?? Jos näit pelin, niin miksi et kertonut sen tapahtumista rehellisesti täällä? Jos et viiveitä tunnista, niin silloin se on ymmärrettävää.

Boldattuun: Siis löysit yhden tällaisen erän kolmesta jossa viiveitä on enemmän? Ja tämän vuoksi koko sarja, kuten tuossa kirjoitit ja jonka Mänizeri sinulle omien sanojesi mukaan myös on nyt "myöntänyt", on ollut Meidän Peliä Jukureilta? Ok.

Minä jo kerroin sinulle että niitä tilanteita, joissa jommallakummalla tai molemmilla jengeillä vaihto on kesken eikä pitkän syötön mahdollisuutta ole, en välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä. Ymmärrän kyllä että sinä olet nämä kirjannut kynälläsi koska ne tukevat agendaasi mutta eivät ne pelin kannalta mitään merkittäviä ollut. Jos tulkintani on poskellaan niin ok, pelasivat sitten tuon erän Meidän Peliä. Tässä pitää myös muistaa se asia, jota sinä et tahdo huomioida ollenkaan eli että TUTO lähes antoi kiekonhallinnan Jukureille kun se alkoi puolustaa omaa johtoaan. On mahdollista että Jukurit eivät olisi lähteneet viiveellä tuossa erässä kuin kerran tai kaksi mikäli TUTO ei ottelua olisi johtanut. Haluaisin ehkä myös tarkistaa tilastointisi vielä, koska jotenkin tässä keskustelussa epärehellisyys on termi joka parhaiten kuvailee sinun kokonaisvaltaista approachiasi, joten laitatko vaikka yksityisviestillä kirjanpitosi detaljeineen sekä kellonlyömät jokaiselle lähdölle? Myös jos sulla tiedostomuodossa on tuo peli tai kyseinen erä niin laita sekin (ellei se jotain säädöstä jälleenlevityksestä tms. riko). En nyt varsinaisesti epäile että olisit noitakin tilastojasi vääristellyt mutta jokin sanoo ettei se nyt maailman suurin ihme olisi. Ei pahalla.

Maalejaan Jukurit eivät tehneet yksinomaan Meidän Pelin ansiosta, jos tekivät yhden maalin tällaisesta hyökkäyksestä (miten monesta muuten?) niin siinäkin vielä suurempaa osaa näytteli kiistatta TUTO:n pelaajan huono tilanteen luku sekä hyvä onni viimeistelyssä.

Kiitän kuitenkin sinua siitä, että motivoit minut katsomaan kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä. Aikaahan siihen meni, mutta, kun Isokyrön päätalon isännän kylvötyöt eivät ole vielä alkaneet, niin renkipojalla on ollut siihen aikaa. Jos sinä tai Mänizer nimeätte Game Sevenin lisäksi yhden TuTo-Jukurit sarjan pelin, missä Jukurit ei pelannut Meidän Peliä, niin katson sen ja ilmoitan, miten siellä pelattiin. Hyvässä lykyssä minulla voi olla se jo katsottuna, niin saan pistää tarmoni Kärpät-Tappara finaalisarjaan, josta on jo pelitapakeskustelussa tehty tilastointijakoa uuden kovan luokan pelitapa-asiantuntijan kanssa.

Olet katsonut kaksi peliä tuosta sarjasta ja löytänyt siis yhden erän jossa Jukurit pelasi kiekkokontrollia á la Meidän Peli? Good for you! Lisäksi kuten sanoin, alan kallistumaan vähitellen sille kannalle että nuo tilastointisikin tulisi jonkun vertaisarvioida, siis ihan päätellen lähestymistavastasi tähän keskusteluun. Älä siitä ota itseesi, mutta perin luotettavalle tai objektiiviselle kirjoittajalle et kyllä enää vaikuta, jos tällaisen huomion saa tehdä ja tuoda julki. On vähän siinä ja siinä jaksaako kanssasi enää ylipäätään vääntää koska tämä keskustelu on ainakin itseni jättänyt tyystin kylmäksi ihan ensimmäisistä viesteistä alkaen. Kiertelet ja kaartelet ja vastaat rusinat pullasta-tyylillä sellaisiin asioihin joihin koet osaavasi vastata, ja niihinkin vähän turhan suurella kiihkolla jolloin sinua saa korjailla (ääriesimerkkinä tämä luonnehdintasi Ässistä pystysuunnan jääkiekon joukkueena yhden vai kahden tilastoidun ottelun perusteella).

Tuohon TUTO-Jukurit-sarjaan (jossa Jukurit pelasi nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa eli Meidän Peli 3.0:aa?) vielä sen verran että mikäli olisit mapilla tästä keskustelusta, olisi sulle käynyt ilmi että tänne on kirjoitettu usean toimesta ettei Jukurit yhdessäkään Turun ottelussa pelannut sitä Meidän Peliä, josta pelitapaketjussa on saanut lukea. Toistaiseksi sinäkin olet yhden erän sieltä kaivanut jonka ratkaisuhetkillä Jukurit pelasi kontrolloidummin, ja jonka perusteella ilmeisesti saat nimittää peliä kokonaisuudessaan (absurdia, eikö ole?) Meidän Peliksi.

E: Nimimerkiltä Wäinö#16 osuva kiteytys yllä. Allekirjoitan. Juuri nämä viestissään esille nostetut ilmiöt mielestäni vahingoittavat pelitapadiskurssia, vaikka pelitavoista tulisi mielestäni keskustella enemmän. Enemmän rehellisyyttä ja objektiivisuutta tulisi sisältyä tähän keskusteluun. Egoilut, oman hännän nostot jne. tulisi jättää sivuun mutta jos on moiseen liian pehmeäpäinen niin kai se ymmärrettävä on ettei onnistu.

 

[siffa]

Boldattuun: Siis löysit yhden tällaisen erän kolmesta jossa viiveitä on enemmän? Ja tämän vuoksi koko sarja, kuten tuossa kirjoitit ja jonka Mänizeri sinulle omien sanojesi mukaan myös on nyt "myöntänyt", on ollut Meidän Peliä Jukureilta? Ok.

Mänizerin kanssa jo tultiin yksimielisyyteen siitä, että Jukurit pelasi koko TuTo-sarjan Meidän Peliä. Mänizerin sanoin TuTo pelasi koko sarjan ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit. Sinulla ei ollut siihen lisättävää, mutta venkoilet taas jotain muuta. Minä katsoin jo kaksi ottelua tuosta sarjasta ja totesin, että niissä Jukurit pelasi ne kokonaan kaiken sääntöjen Meidän Peliä. Ehdotin Mänizerille, että hän ilmoittaisi vielä yhden sarjan pelin, niin katson sen, että onko se Meidän Peliä. Sinun ongelmasi on takertua H+nV+V+P-tilastointiini, joka käsittää vain pienen osan Meidän Pelin kokonaisuudesta. Ymmärräthän kai sinäkin sen, kun Jukurit hakemalla haki Meidän Pelin valmentajaa Mikkeliin ja päätyi Antti Pennaseen, niin ei kai Pennanen Mestiksen välierässä peluuta muuta kuin Meidän Peliä. Opettele se Meidän Peli nyt aivan ensiksi, niin jatketaan siitä keskustelua vaikka pelitapakeskustelussa. Ei millään pahalla, mutta olet nyt jatkuvasti pahasti ulkona siitä, mitä Meidän Peli on.

Edit: nyt on lähdettävä Ouluun Kärpät-Tappara otteluun ja palattava sitten huomenna tänne keskustelemaan vaikka Meidän Pelistä.

 

[Scissors]

Mänizerin kanssa jo tultiin yksimielisyyteen siitä, että Jukurit pelasi koko TuTo-sarjan Meidän Peliä. Mänizerin sanoin TuTo pelasi koko sarjan ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit. Sinulla ei ollut siihen lisättävää, mutta venkoilet taas jotain muuta. Minä katsoin jo kaksi ottelua tuosta sarjasta ja totesin, että niissä Jukurit pelasi ne kokonaan kaiken sääntöjen Meidän Peliä. Ehdotin Mänizerille, että hän ilmoittaisi vielä yhden sarjan pelin, niin katson sen, että onko se Meidän Peliä. Sinun ongelmasi on takertua H+nV+V+P-tilastointiini, joka käsittää vain pienen osan Meidän Pelin kokonaisuudesta. Ymmärräthän kai sinäkin sen, kun Jukurit hakemalla haki Meidän Pelin valmentajaa Mikkeliin ja päätyi Antti Pennaseen, niin ei kai Pennanen Mestiksen välierässä peluuta muuta kuin Meidän Peliä. Opettele se Meidän Peli nyt aivan ensiksi, niin jatketaan siitä keskustelua vaikka pelitapakeskustelussa. Ei millään pahalla, mutta olet nyt jatkuvasti pahasti ulkona siitä, mitä Meidän Peli on.

Tämä on kokonaisuudessaan tyylillesi melko ominainen vastaus. Vääristämistä, olettamista ja taas kerran 80 % relevanteista asioista käsittelemättä.

Jos sovitaan sitten niin etten takerru jatkossa noihin tilastointeihisi, niin voitko ottaa kantaa siihen miksi Jukurit pelasi pystysuunnan jääkiekkoa huomattavasti useammin tuon sarjan Turun otteluiden aikana, kuin lähtivät viiveellä? Kuuluuko nopea, pystysuunnan jääkiekko Meidän Peliin? Koska sinun mielestäsi kaikki lajiin kuuluva nyt ilmeisesti on Meidän Peliä, tulee sinun tehdä selväksi nyt nuo asiat jotka tuossa aikaisemmin pyysin. En juuri yllättynyt ettet lähtenyt Pelitapaketjusta esimerkiksi tuota Meidän Peliä pystysuunnan jääkiekon elementein kuvaavaa viestiä hakemaan. Kyllä tässä pallo on nyt sinulla. On vähän teennäistä ja kaksinaamaista huudella muille sen perään että ovat pihalla Meidän Pelistä. Sinuun tai esimerkiksi Sihvoseen verrattuna minä takuuvarmasti olenkin, mutta tässä keskustelussa alkukantainen ongelma on se että sinä kuvittelet minun olevan siitä jopa niin kujalla että voit jauhaa ihan mitä tahansa täällä totuutena. Tämän vuoksi saatan välillä takertua osaan viesteistäsi ja pyytää että avaat kokonaisvaltaisemmin. Et ole moiseen toistaiseksi kyennyt ja se näköjään ärsyttää itseäsikin.

Ylipäätään tämä keskustelu ei missään vaiheessa ole yltänyt sille tasolle jota odotin ja kyllä se aika pitkälti sinusta nyt on johtunut. Olen jo selittänyt miksi. Ei ole muutenkaan kovin validia viime päiväisten jälkeen että sinä jatkuvasti pelaat tuota "menkää opiskelemaan Meidän Peliä"-kortin.

Sillä välin kun odottelen kattavampia vastauksiasi aikaisempiin viesteihini ja esimerkiksi tuohon viime viestini tarkennuspyyntöön jossa pyysin osoittamaan minulle Pelitapaketjusta tämän yhden tietynlaisen viestin (up to you, saat useammankin osoittaa), voin mielihyvin opiskella Meidän Peliä sieltä lisää. Jos tuo kyseinen viesti sieltä samalla pomppaa vastaan niin saan lyötyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Suosittelen nyt että oikeasti teet vähän hommia tämän keskustelun eteen ja kaivat sen viestin sieltä sillä rehellisesti sanottuna epäilen että se minua vastaan sieltä tulisi.

EDIT: Suosittelen muuten että et nyt muiden nimimerkkejä konkreettisesti vedä tähän mukaan ihan noin omavaltaisesti, sillä luettuani nyt toistamiseen ensin mitä esimerkiksi Mänizeri kirjoitti ja mitä sinä sen jälkeen kuvittelet hänen tarkoittaneen, saan väkisinkin sen kuvan että a) et ymmärrä lukemaasi tai että b) ymmärrät tahallaan sen päin vittua. Lisäksi myrkytät keskustelua entisestään vielä kirjoittamalla omat tulkintasi muiden sanomisista jotenkin totuuspohjaisena lähtökohtana ja perustana omille argumenteillesi.

Nimim. Mänizerillä voisi olla omakin sanansa sanottavana vielä noihin kärjistyksiisi mutta tulkitsen vaitiolonsa lähinä "ei maksa vaivaa"-peräiseksi. Itsellekin tulee vähän epätodellinen olo tässä kanssasi kirjoitellessa, mutta onneksi tuolla TPS-osiossa on yhteen aika värikkääseen kaveriin tullut jo törmättyä joten ei tämä nyt kovinkaan uutta ole. Tämän viimeisen pointtina nyt siis se, että ei sun nyt ihan lenkkeriksi kannata vetää saatika tehdä itsestäsi naurunalaista, jätä nuo muiden käyttämiset argumenttisi perustana kokonaan pois sillä selkeästi taas väännät ne myötäilemään vain omaa, kohtalaisen läpinäkyvää agendaasi.

 

[P.Sihvonen]

Voimia opiskella Meidän Peliä

Minä jo kerroin sinulle että niitä tilanteita, joissa jommallakummalla tai molemmilla jengeillä vaihto on kesken eikä pitkän syötön mahdollisuutta ole, en välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä. Ymmärrän kyllä että sinä olet nämä kirjannut kynälläsi koska ne tukevat agendaasi mutta eivät ne pelin kannalta mitään merkittäviä ollut.

Nimimerkki siffa on oikeassa, sinun Scissors pitää opiskella Meidän Peliä. Ihan jo peruskäsitteissä haparoit pahoin.

Esimerkiksi tuossa lainaamassani kohdassa aliarvoit viivelähtöä, jos se suoritetaan sen tiimoilta, että vaihto on kesken eli joukkueet vaihtavat lennosta pelaajia. Sinä et sitä sellaista lähtöä tukkimiehen kirjanpitoosi laittaisi.

Virhe! Iso virhe.

On aivan valtava ero siinä, kummalle joukkueelle kiekko jää, kun aletaan vaihtaa. Olen jossain kohtaa kellotellut näitä asioita, ja se, kummalle kiekko jää, saattaa vaikuttaa pelin virtaukseen 30 sekunnista jopa jonnekin kahteen ja puoleen minuuttiin siitä hetkestä eteenpäin, kun jompikumpi joukkue kiskaisee viivelähdön. Tietyt tavat hyökätä johtavat tiettyihin tapoihin puolustaa; jotka taas johtavat tiettyihin tapoihin hyökätä... ja niin edelleen. Kyse on pelin VIRTAUKSESTA.

Pystysuunnan Jääkiekon joukkue ei pysähdy edes vaihdon hetkellä oman maalin taakse viivelähtöä kasaan kokoillakseen. Pystysuunnan Jääkiekon valmentaja ajattelee, että on järkevämpää tulla ulos maalin takaa, vaikka väsyneenkin, voittaa tilaa ja vaikkapa pelata siirtokiekko vastustajan päätyyn. Tälle peliteoreettiselle ajatustavalle löytyy monia hyviä perusteluja, ja oleellista onkin, että pelaajat pelaavat suhteellisen toisteisesti näitä tilanteita.

Jos vaikkapa Game Sevenin kolmannen erän takaa-ajossa Jukurit pitää kiekon itsellään, kannatti sen vaihdon kesken ollessa lähteä viivelähdöllä. Toinen vaihtoehto olisi ollut luopua kiekosta TuTolle, joka puolestaan olisi lähtenyt viiveellä. Mitä olisi seurannut, jos Jukurit olisi luopunut kiekosta? Peliaika kellossa olisi kulunut - kun kiekko makaa TuTon hallussa TuTon maalin takana. Jukureiden vaihtoehdoiksi olisi jäänyt lähteä kiekkoa riistämään myöhästyneellä Koulupoikaprässillä tai pelata trap-peli keskialueella. TuTon hyvin organisoidusta viivelähdöstä johtuen Jukurit olisi luultavimmin joutunut seuraavaksi pelaamaan PAPP:ia omassa päässä - eikä jäälle hetki aiemmin tulleella Jukurit-viisikolla olisi ollut enää voimia hyökätä, ja taas olisi oltu seuraavassa vaihtotilanteessa.

Ymmärrätkö nyt, ettet voi sanoa, ettet "välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä." Eivät ne ole väistämättömiä. Ne ovat pelitilannevalintoja. Esimerkiksi sinun ahkerasti seuraamasi Suikkasen TPS ei edes vaihtotilanteissa pelaa perinteisiä viivelähtöjä.

Ja sitten jokunen yleisempi sana Meidän Pelistä, ikään kuin opiksi ja nuhteeksi. (Tätä keskustelua kannattanee jatkaa mieluummin pelitapaketjussa, mutta kun näyttää, että nimimerkkisi ja nimimerkki siffan välisissä olette ottaneet kiistakapulaksi Meidän Pelin, kannattanee minun tässä ja nyt hieman valaista asiaa.)

Jukka Jalonen käyttää omasta Meidän Pelistään osuvasti nimeä Total Hockey. Miksi? Siksi, että, aivan oikein, Meidän Peli nielee sisäänsä käytännössä kaikki eri tavat reagoida kaikkiin erilaisiin pelitilanteisiin. Meidän Peliä voi säätää omien pyrkimysten mukaan ja lisäksi sitä voi erinomaisesti säätää vastustajan mukaan.

Nyt tarkkana: Meidän Peli voi olla myös Pystysuunnan Jääkiekkoa; mutta Pystysuunnan Jääkiekko ei voi olla Meidän Peliä. Miksi? Siksi, että Pystysuunnan Jääkiekossa ei käytetä viivelähtöjä, palautetaan kiekkoa minimaalisen vähän alaspäin, pelataan niukalti puolinopeita eikä niin sanotusti kiekotella.

Meidän Pelin koutsi voi valita sellaisen pelisuunnitelman, jossa yksittäisessä ottelussa pelataan lähes koko ajan nopeasti pystyyn. Ja johan Meidän Pelin teoriassa todetaan, että hyökättäessä ensimmäinen prinsiippi on tehdä maali, toinen on voittaa tilaa ja vasta kolmas on tehdä tilaa.

Jossain viestissäsi, Scissors, menit väittämään, etteivät niin kutsutut norsukiekot kuulu Meidän Peliin. Väärin! Kyllä kuuluvat, jos valmentaja niin päättää. Kun KalPa aikoinaan pelasi maksimaalista kiekkokontrolliaan Pekka Virran johdolla, saattoi se etenkin vieraspeliensä johtoasemissa viljellä norsukiekkoja. Pekka Virran selitys asiaan oli yksinkertainen: Joskus meidän pitää palkita itsemme hyvin pelatusta 50 minuutista hakemalla sitä voittoa vähän tylymmilläkin konsteilla.

Meidän Peli on muuten siitäkin huikea Meidän Pelin pelitavan osalta - Meidän Pelihän on paljon muutakin kuin vain pelitapa, se on filosofia ja suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti -, että siinä voi valmentajakin näyttää omaa persoonaansa. Miten?

Valmentajat jakautuvat Meidän Pelinsä kanssa "voittamiseen orientoituneisiin" ja "tyyliä fundamentaalisesti ylläpitäviin" koutseihin. Kun näissä keskusteluissa on puhuttu paljon Jukureista ja Antti Pennasesta, luonnehdin Pennasta "voittamiseen orientoituneeksi" valmentajaksi. Se tarkoittaa, että Pennanen käyttää hyväkseen koko Meidän Pelin suomaa repertoaaria - voittaakseen. Sitten on valmentajia, jotka vertautuvat itseensä Pep Guardiolaan ja hänen aikaiseen Barcelonaan. Guardiolalle tuntui välillä tyyli olevan tulosta tärkeämpää. Pelit voitetaan ja hävitään omalla identiteetillä. Meidän Pelin mahdollistaa valmentajalle myös tällaisen tyylipää edellä valmentamisen. Kyse on suorastaa makuasioista, joista koutsi pitää kaikissa oloissa kiinni - ja uskoo toki pitkässä juoksussa voittojenkin tulevan, kunhan vain hinkataan kärsivällisesti omaa juttua.

Ja ettei puoli ruokaa unohtuisi, niin Meidän Pelissähän on myös puolustamisen osalta maksimaalinen säätövara. Tätä aspektia ovat viime aikoina erityisesti kultivoineet Erkka Westerlund Leijonissa, Lauri Marjamäki Kärpissä ja Jukka Rautakorpi Tapparassa. Mestiksen finaalisarjassa Juha Juujärvi peluutti KooKoossa taiteen sääntöjen mukaista Meidän Peliä, samoin Pennanen Jukureissa.

Voimia Scissors sinulle jatkoon, voimia etenkin tutustua Meidän Peliin. Suomessa lähes kaikki joukkueet pelaavat Meidän Peliä. Se on suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti. Maailmalla sen sijaan erittäin monet joukkueet pelaavat lähinnä Pystysuunnan Jääkiekkoa. Me olemme löytäneet oman konstimme menestyä jääkiekkoilussa. Tärkeimpiä menestystekijöitä on Meidän Peli.

 

[Askaisten Visa]

Pieni näkökulma vielä tuohon nimim. P.Sihvosen esille ottamaan vihapuheseen keskustelupalstoilla - caseen:
Jospa häneen otettiinkin yhteyttä sen vuoksi, että hän on ainoa joka vihapuhetta omilla argumenteillaan viljelee ja toisia soimaa tuntematta heitä tai heidän tarkoitusperiään.

Milloin haukutaan vastapeluri valehtelijaksi, valevalmentajaksi, vain kevyimpiä ilmauksia käyttääkseni.

Todella ikävää keskustelua ja siitä tulee tosi paha mieli. Se lienee vihapuhetta ja palstakiusaamista pahimmillaan.

No, käytöstavat opitaan kotoa.

PS. Pieni huomio myös Meidän Pelistä, eli kuten nimim. P.Sihvonen tuossa yllä toteaa (jos nyt minäkin vedän kerran mutkat suoriksi), Meidän Peliin kuuluu kaikki mitä valmentaja päättää. Siinähän se pähkinänkuoressa. Finaalit voivat alkaa ja Meidän Peli on kutsuttava joulukuun 6. Itsenäisyyspäivän juhliin, missä ikinä ne pidetäänkin.

 

[Wäinö#16]

Voimia Scissors sinulle jatkoon, voimia etenkin tutustua Meidän Peliin. Suomessa lähes kaikki joukkueet pelaavat Meidän Peliä. Se on suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti. Maailmalla sen sijaan erittäin monet joukkueet pelaavat lähinnä Pystysuunnan Jääkiekkoa. Me olemme löytäneet oman konstimme menestyä jääkiekkoilussa. Tärkeimpiä menestystekijöitä on Meidän Peli.

Kun lähes kaikki joukkueet Suomessa pelaavat jo meidän peliä, niin mikä järki siffan tilastoinnissa enää on? Eikös se ollut oikeastaan vain indikaattori valmentajien pelikirjasta ja siitä, että mihin kategoriaan valmentaja kuuluu? Vaikka toki saahan sitä jokainen käyttää aikansa mihin lystää.