Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Wäinö#16]

Tämä Meidän Peli alkaa lähestyä määritelmältään jo pelikirjaa eli termi syö kohta sisäänsä jo kaiken mikä vähäänkään liittyy peliin nimeltä jääkiekko. Riittääkö nimeämiseksi meidän pelin joukkueeksi jo se, että kerran treeneissä joku oli kerran kompastunut maalin takana ja sen takia oli pysähtynyt maalin taakse?

Itse taidan olla tämä, joka "pitää tätä kaikkea metakeskusteluna - mutta ei koskaan itse tuo yhteenkään keskusteluun mitään uutta lisäarvoa". Pääasiassa tämän myönnänkin tässä ketjussa, mutta olen kyllä koittanut osoittaa näitä puutteita logiikassa ja tilastoinnista tehtävissä johtopäätöksissä. Mutta ehkä pääsyy miksi tämä ja pari muutakin ketjua alkoi kiinnostaa, oli tietty outo keskustelujen avaus ja oman hännän nosto ja jonkin aikaa siihen menikin ennen kuin ilmiselvät motiivit tähän selvisivät. Jääkiekkoon liittyy jostain syystä erikoisella tavalla hirveä pätemisen tarve etenkin joillakin henkilöillä. Sekin olisi mielenkiintoinen tutkimusaihe, että mistä se kertoo?

 

[Scissors]

Minä pääsin ilmeisesti Mänizerin kanssa yhteisymmärrykseen TuTo-Jukurit sarjasta, kun hän hiljeni keskusteltuamme parin viestin verran Meidän Pelistä ja TuTo-Jukurit sarjasta. Hienoa, että sinäkin myönnät Jukureiden pelanneen TuTo-sarjassa Meidän Peliä, koska sinulla ei ole Mänizerin viestiin lisättävää. Mänizer totesi, että TuTo pelasi ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit koko sarjassa. Siis Mänizerin mielestä Jukurit pelasi koko TuTo-sarjassa Meidän peliä.

Boldasin itse tuohon oivan esimerkin siitä miten sinä vääristät näitä keskusteluita. Kyllä minä voin sen myöntää että pelasivat esim. Game Sevenin ratkaisuhetkillä, mutta suhteutettuna kokonaisiin otteluihin pelasivat Jukurit paljon enemmän lätkää joka muistutti paljon enemmän pystysuunnan jääkiekkoa nopeine avauksineen, norsukiekkoineen ja vähine viivelähtöineen.

Mänizeri oikeastaan kirjoitti (lähinnä tässä komppasin tuolla lauseellani) osuvasti auki miksi sinun kanssasi ei tätä keskustelua juurikaan pysty käymään. Sä olet yksinkertaisesti verrattain heikko argumentoimaan ja keskustelemaan. Ihan oikeasti jos nyt luet läpi viimeisten päivien viestini ja omat vastauksesi niihin niin ethän sä nyt kovin tyytyväinen voi olla? Kai tämä tällaisen vuoksi osaltani alkaa riittämään vähitellen.

Sitähän sinä et ole pystynyt tunnustamaan vasta kuin näin kiertäin kaartaen Mänizerin todistuksen kautta. Kerroin Mänizerille, että katsoin kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä, joissa Jukurit pelasi koko ajan Meidän Peliä. Pyysin häntä kertomaan yhdenkin sarjan pelin, jossa Jukurit ei pelannut Meidän Peliä. Mänizer ymmärsi asian ja viisaasti hiljeni.

Eli nyt se, että hän ei välttämättä ole ehtinyt vielä vastaamaan, on todistus? Ei herranjumala sentään.

Tämähän se omituista onkin, että mielestäsi pystysuunnan jääkiekko on yhtä kuin Meidän Peli. Ja jos näin kirjoittaa, on ainoa vastaus mennä pelitapaketjuun lukemaan mitä Meidän Peli pitää sisällään. No, kävin lukemassa mutta en näe siellä kohtia joissa lukuisat norsukiekot, vähälukuiset viivelähdöt, olematon kiekkokontrolli ja nopeat pystysyötöt kuuluisivat Meidän Peli-nimisen konseptin alle. Jos olen kuitenkin jotain missannut niin osoittaisitko JA:n yksittäisen viestin lukeminen-työkalulla tällaisen viestin? Mikäli se osoittaa kaikki nuo ylläolevat vitaaliksi osaksi Meidän Peliä niin silloin minäkin hiljenen, jopa aivan mielelläni. Siinä tapauksessa olen alkujaankin käsittänyt tämän Meidän Pelin terminologian ja sen sisällön vähän pieleen.

Sinä se vain jatkat omaa jankkaamistasi siitä, että Jukurit ei pelannut Meidän Peliä TuTo-sarjassa. Sen verran kuitenkin sinulla puntti tutisee, että myönnät seuraavassa viestissä Jukureilla olleen Game Sevenissä pari-kolme hidasta hyökkäystä.

Siis kirjoititko nyt oikeasti että puntti tutisee? Jos se, että minä myönnän moisen (koska se on totta, btw!) on puntin tutisemista niin miksi kutsut sitä että et vastaa minulle kuin murto-osaan argumenteistani ja sivuutat loput kylmästi kun et ilmeisesti keksi mitään vastattavaa? Kuvaile omin sanoin mitä se sitten on.

Et ole vieläkään ottanut huomioon sitä, että minä olen katsonut tuon pelin ja tehnyt tukkimiehen kirjanpidon siitä. Jukureilta löytyy sieltä erä, missä sen H+nV+V+P lukemat ovat 2+6+7+9. Eli niitä viiveitäkin oli yhdessä erässä ne kuuluisat jukkajalosmaiset seitsemän. Kahdessa muussa erässä viiveitä oli Jukureilla yhteensä neljä ja palautuksia 10. Etko todellakaan nähnyt Pablo Järvisen, maineikkaan TuTo-pelaajankin, seisahtuneen maalin taakse Game Sevenissä ottelun aikana 6 kertaa viivelähtöön?? Jos näit pelin, niin miksi et kertonut sen tapahtumista rehellisesti täällä? Jos et viiveitä tunnista, niin silloin se on ymmärrettävää.

Boldattuun: Siis löysit yhden tällaisen erän kolmesta jossa viiveitä on enemmän? Ja tämän vuoksi koko sarja, kuten tuossa kirjoitit ja jonka Mänizeri sinulle omien sanojesi mukaan myös on nyt "myöntänyt", on ollut Meidän Peliä Jukureilta? Ok.

Minä jo kerroin sinulle että niitä tilanteita, joissa jommallakummalla tai molemmilla jengeillä vaihto on kesken eikä pitkän syötön mahdollisuutta ole, en välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä. Ymmärrän kyllä että sinä olet nämä kirjannut kynälläsi koska ne tukevat agendaasi mutta eivät ne pelin kannalta mitään merkittäviä ollut. Jos tulkintani on poskellaan niin ok, pelasivat sitten tuon erän Meidän Peliä. Tässä pitää myös muistaa se asia, jota sinä et tahdo huomioida ollenkaan eli että TUTO lähes antoi kiekonhallinnan Jukureille kun se alkoi puolustaa omaa johtoaan. On mahdollista että Jukurit eivät olisi lähteneet viiveellä tuossa erässä kuin kerran tai kaksi mikäli TUTO ei ottelua olisi johtanut. Haluaisin ehkä myös tarkistaa tilastointisi vielä, koska jotenkin tässä keskustelussa epärehellisyys on termi joka parhaiten kuvailee sinun kokonaisvaltaista approachiasi, joten laitatko vaikka yksityisviestillä kirjanpitosi detaljeineen sekä kellonlyömät jokaiselle lähdölle? Myös jos sulla tiedostomuodossa on tuo peli tai kyseinen erä niin laita sekin (ellei se jotain säädöstä jälleenlevityksestä tms. riko). En nyt varsinaisesti epäile että olisit noitakin tilastojasi vääristellyt mutta jokin sanoo ettei se nyt maailman suurin ihme olisi. Ei pahalla.

Maalejaan Jukurit eivät tehneet yksinomaan Meidän Pelin ansiosta, jos tekivät yhden maalin tällaisesta hyökkäyksestä (miten monesta muuten?) niin siinäkin vielä suurempaa osaa näytteli kiistatta TUTO:n pelaajan huono tilanteen luku sekä hyvä onni viimeistelyssä.

Kiitän kuitenkin sinua siitä, että motivoit minut katsomaan kaksi TuTo-Jukurit sarjan peliä. Aikaahan siihen meni, mutta, kun Isokyrön päätalon isännän kylvötyöt eivät ole vielä alkaneet, niin renkipojalla on ollut siihen aikaa. Jos sinä tai Mänizer nimeätte Game Sevenin lisäksi yhden TuTo-Jukurit sarjan pelin, missä Jukurit ei pelannut Meidän Peliä, niin katson sen ja ilmoitan, miten siellä pelattiin. Hyvässä lykyssä minulla voi olla se jo katsottuna, niin saan pistää tarmoni Kärpät-Tappara finaalisarjaan, josta on jo pelitapakeskustelussa tehty tilastointijakoa uuden kovan luokan pelitapa-asiantuntijan kanssa.

Olet katsonut kaksi peliä tuosta sarjasta ja löytänyt siis yhden erän jossa Jukurit pelasi kiekkokontrollia á la Meidän Peli? Good for you! Lisäksi kuten sanoin, alan kallistumaan vähitellen sille kannalle että nuo tilastointisikin tulisi jonkun vertaisarvioida, siis ihan päätellen lähestymistavastasi tähän keskusteluun. Älä siitä ota itseesi, mutta perin luotettavalle tai objektiiviselle kirjoittajalle et kyllä enää vaikuta, jos tällaisen huomion saa tehdä ja tuoda julki. On vähän siinä ja siinä jaksaako kanssasi enää ylipäätään vääntää koska tämä keskustelu on ainakin itseni jättänyt tyystin kylmäksi ihan ensimmäisistä viesteistä alkaen. Kiertelet ja kaartelet ja vastaat rusinat pullasta-tyylillä sellaisiin asioihin joihin koet osaavasi vastata, ja niihinkin vähän turhan suurella kiihkolla jolloin sinua saa korjailla (ääriesimerkkinä tämä luonnehdintasi Ässistä pystysuunnan jääkiekon joukkueena yhden vai kahden tilastoidun ottelun perusteella).

Tuohon TUTO-Jukurit-sarjaan (jossa Jukurit pelasi nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa eli Meidän Peli 3.0:aa?) vielä sen verran että mikäli olisit mapilla tästä keskustelusta, olisi sulle käynyt ilmi että tänne on kirjoitettu usean toimesta ettei Jukurit yhdessäkään Turun ottelussa pelannut sitä Meidän Peliä, josta pelitapaketjussa on saanut lukea. Toistaiseksi sinäkin olet yhden erän sieltä kaivanut jonka ratkaisuhetkillä Jukurit pelasi kontrolloidummin, ja jonka perusteella ilmeisesti saat nimittää peliä kokonaisuudessaan (absurdia, eikö ole?) Meidän Peliksi.

E: Nimimerkiltä Wäinö#16 osuva kiteytys yllä. Allekirjoitan. Juuri nämä viestissään esille nostetut ilmiöt mielestäni vahingoittavat pelitapadiskurssia, vaikka pelitavoista tulisi mielestäni keskustella enemmän. Enemmän rehellisyyttä ja objektiivisuutta tulisi sisältyä tähän keskusteluun. Egoilut, oman hännän nostot jne. tulisi jättää sivuun mutta jos on moiseen liian pehmeäpäinen niin kai se ymmärrettävä on ettei onnistu.

 

[siffa]

Boldattuun: Siis löysit yhden tällaisen erän kolmesta jossa viiveitä on enemmän? Ja tämän vuoksi koko sarja, kuten tuossa kirjoitit ja jonka Mänizeri sinulle omien sanojesi mukaan myös on nyt "myöntänyt", on ollut Meidän Peliä Jukureilta? Ok.

Mänizerin kanssa jo tultiin yksimielisyyteen siitä, että Jukurit pelasi koko TuTo-sarjan Meidän Peliä. Mänizerin sanoin TuTo pelasi koko sarjan ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit. Sinulla ei ollut siihen lisättävää, mutta venkoilet taas jotain muuta. Minä katsoin jo kaksi ottelua tuosta sarjasta ja totesin, että niissä Jukurit pelasi ne kokonaan kaiken sääntöjen Meidän Peliä. Ehdotin Mänizerille, että hän ilmoittaisi vielä yhden sarjan pelin, niin katson sen, että onko se Meidän Peliä. Sinun ongelmasi on takertua H+nV+V+P-tilastointiini, joka käsittää vain pienen osan Meidän Pelin kokonaisuudesta. Ymmärräthän kai sinäkin sen, kun Jukurit hakemalla haki Meidän Pelin valmentajaa Mikkeliin ja päätyi Antti Pennaseen, niin ei kai Pennanen Mestiksen välierässä peluuta muuta kuin Meidän Peliä. Opettele se Meidän Peli nyt aivan ensiksi, niin jatketaan siitä keskustelua vaikka pelitapakeskustelussa. Ei millään pahalla, mutta olet nyt jatkuvasti pahasti ulkona siitä, mitä Meidän Peli on.

Edit: nyt on lähdettävä Ouluun Kärpät-Tappara otteluun ja palattava sitten huomenna tänne keskustelemaan vaikka Meidän Pelistä.

 

[Scissors]

Mänizerin kanssa jo tultiin yksimielisyyteen siitä, että Jukurit pelasi koko TuTo-sarjan Meidän Peliä. Mänizerin sanoin TuTo pelasi koko sarjan ENEMMÄN Meidän Peliä kuin Jukurit. Sinulla ei ollut siihen lisättävää, mutta venkoilet taas jotain muuta. Minä katsoin jo kaksi ottelua tuosta sarjasta ja totesin, että niissä Jukurit pelasi ne kokonaan kaiken sääntöjen Meidän Peliä. Ehdotin Mänizerille, että hän ilmoittaisi vielä yhden sarjan pelin, niin katson sen, että onko se Meidän Peliä. Sinun ongelmasi on takertua H+nV+V+P-tilastointiini, joka käsittää vain pienen osan Meidän Pelin kokonaisuudesta. Ymmärräthän kai sinäkin sen, kun Jukurit hakemalla haki Meidän Pelin valmentajaa Mikkeliin ja päätyi Antti Pennaseen, niin ei kai Pennanen Mestiksen välierässä peluuta muuta kuin Meidän Peliä. Opettele se Meidän Peli nyt aivan ensiksi, niin jatketaan siitä keskustelua vaikka pelitapakeskustelussa. Ei millään pahalla, mutta olet nyt jatkuvasti pahasti ulkona siitä, mitä Meidän Peli on.

Tämä on kokonaisuudessaan tyylillesi melko ominainen vastaus. Vääristämistä, olettamista ja taas kerran 80 % relevanteista asioista käsittelemättä.

Jos sovitaan sitten niin etten takerru jatkossa noihin tilastointeihisi, niin voitko ottaa kantaa siihen miksi Jukurit pelasi pystysuunnan jääkiekkoa huomattavasti useammin tuon sarjan Turun otteluiden aikana, kuin lähtivät viiveellä? Kuuluuko nopea, pystysuunnan jääkiekko Meidän Peliin? Koska sinun mielestäsi kaikki lajiin kuuluva nyt ilmeisesti on Meidän Peliä, tulee sinun tehdä selväksi nyt nuo asiat jotka tuossa aikaisemmin pyysin. En juuri yllättynyt ettet lähtenyt Pelitapaketjusta esimerkiksi tuota Meidän Peliä pystysuunnan jääkiekon elementein kuvaavaa viestiä hakemaan. Kyllä tässä pallo on nyt sinulla. On vähän teennäistä ja kaksinaamaista huudella muille sen perään että ovat pihalla Meidän Pelistä. Sinuun tai esimerkiksi Sihvoseen verrattuna minä takuuvarmasti olenkin, mutta tässä keskustelussa alkukantainen ongelma on se että sinä kuvittelet minun olevan siitä jopa niin kujalla että voit jauhaa ihan mitä tahansa täällä totuutena. Tämän vuoksi saatan välillä takertua osaan viesteistäsi ja pyytää että avaat kokonaisvaltaisemmin. Et ole moiseen toistaiseksi kyennyt ja se näköjään ärsyttää itseäsikin.

Ylipäätään tämä keskustelu ei missään vaiheessa ole yltänyt sille tasolle jota odotin ja kyllä se aika pitkälti sinusta nyt on johtunut. Olen jo selittänyt miksi. Ei ole muutenkaan kovin validia viime päiväisten jälkeen että sinä jatkuvasti pelaat tuota "menkää opiskelemaan Meidän Peliä"-kortin.

Sillä välin kun odottelen kattavampia vastauksiasi aikaisempiin viesteihini ja esimerkiksi tuohon viime viestini tarkennuspyyntöön jossa pyysin osoittamaan minulle Pelitapaketjusta tämän yhden tietynlaisen viestin (up to you, saat useammankin osoittaa), voin mielihyvin opiskella Meidän Peliä sieltä lisää. Jos tuo kyseinen viesti sieltä samalla pomppaa vastaan niin saan lyötyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Suosittelen nyt että oikeasti teet vähän hommia tämän keskustelun eteen ja kaivat sen viestin sieltä sillä rehellisesti sanottuna epäilen että se minua vastaan sieltä tulisi.

EDIT: Suosittelen muuten että et nyt muiden nimimerkkejä konkreettisesti vedä tähän mukaan ihan noin omavaltaisesti, sillä luettuani nyt toistamiseen ensin mitä esimerkiksi Mänizeri kirjoitti ja mitä sinä sen jälkeen kuvittelet hänen tarkoittaneen, saan väkisinkin sen kuvan että a) et ymmärrä lukemaasi tai että b) ymmärrät tahallaan sen päin vittua. Lisäksi myrkytät keskustelua entisestään vielä kirjoittamalla omat tulkintasi muiden sanomisista jotenkin totuuspohjaisena lähtökohtana ja perustana omille argumenteillesi.

Nimim. Mänizerillä voisi olla omakin sanansa sanottavana vielä noihin kärjistyksiisi mutta tulkitsen vaitiolonsa lähinä "ei maksa vaivaa"-peräiseksi. Itsellekin tulee vähän epätodellinen olo tässä kanssasi kirjoitellessa, mutta onneksi tuolla TPS-osiossa on yhteen aika värikkääseen kaveriin tullut jo törmättyä joten ei tämä nyt kovinkaan uutta ole. Tämän viimeisen pointtina nyt siis se, että ei sun nyt ihan lenkkeriksi kannata vetää saatika tehdä itsestäsi naurunalaista, jätä nuo muiden käyttämiset argumenttisi perustana kokonaan pois sillä selkeästi taas väännät ne myötäilemään vain omaa, kohtalaisen läpinäkyvää agendaasi.

 

[P.Sihvonen]

Voimia opiskella Meidän Peliä

Minä jo kerroin sinulle että niitä tilanteita, joissa jommallakummalla tai molemmilla jengeillä vaihto on kesken eikä pitkän syötön mahdollisuutta ole, en välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä. Ymmärrän kyllä että sinä olet nämä kirjannut kynälläsi koska ne tukevat agendaasi mutta eivät ne pelin kannalta mitään merkittäviä ollut.

Nimimerkki siffa on oikeassa, sinun Scissors pitää opiskella Meidän Peliä. Ihan jo peruskäsitteissä haparoit pahoin.

Esimerkiksi tuossa lainaamassani kohdassa aliarvoit viivelähtöä, jos se suoritetaan sen tiimoilta, että vaihto on kesken eli joukkueet vaihtavat lennosta pelaajia. Sinä et sitä sellaista lähtöä tukkimiehen kirjanpitoosi laittaisi.

Virhe! Iso virhe.

On aivan valtava ero siinä, kummalle joukkueelle kiekko jää, kun aletaan vaihtaa. Olen jossain kohtaa kellotellut näitä asioita, ja se, kummalle kiekko jää, saattaa vaikuttaa pelin virtaukseen 30 sekunnista jopa jonnekin kahteen ja puoleen minuuttiin siitä hetkestä eteenpäin, kun jompikumpi joukkue kiskaisee viivelähdön. Tietyt tavat hyökätä johtavat tiettyihin tapoihin puolustaa; jotka taas johtavat tiettyihin tapoihin hyökätä... ja niin edelleen. Kyse on pelin VIRTAUKSESTA.

Pystysuunnan Jääkiekon joukkue ei pysähdy edes vaihdon hetkellä oman maalin taakse viivelähtöä kasaan kokoillakseen. Pystysuunnan Jääkiekon valmentaja ajattelee, että on järkevämpää tulla ulos maalin takaa, vaikka väsyneenkin, voittaa tilaa ja vaikkapa pelata siirtokiekko vastustajan päätyyn. Tälle peliteoreettiselle ajatustavalle löytyy monia hyviä perusteluja, ja oleellista onkin, että pelaajat pelaavat suhteellisen toisteisesti näitä tilanteita.

Jos vaikkapa Game Sevenin kolmannen erän takaa-ajossa Jukurit pitää kiekon itsellään, kannatti sen vaihdon kesken ollessa lähteä viivelähdöllä. Toinen vaihtoehto olisi ollut luopua kiekosta TuTolle, joka puolestaan olisi lähtenyt viiveellä. Mitä olisi seurannut, jos Jukurit olisi luopunut kiekosta? Peliaika kellossa olisi kulunut - kun kiekko makaa TuTon hallussa TuTon maalin takana. Jukureiden vaihtoehdoiksi olisi jäänyt lähteä kiekkoa riistämään myöhästyneellä Koulupoikaprässillä tai pelata trap-peli keskialueella. TuTon hyvin organisoidusta viivelähdöstä johtuen Jukurit olisi luultavimmin joutunut seuraavaksi pelaamaan PAPP:ia omassa päässä - eikä jäälle hetki aiemmin tulleella Jukurit-viisikolla olisi ollut enää voimia hyökätä, ja taas olisi oltu seuraavassa vaihtotilanteessa.

Ymmärrätkö nyt, ettet voi sanoa, ettet "välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä." Eivät ne ole väistämättömiä. Ne ovat pelitilannevalintoja. Esimerkiksi sinun ahkerasti seuraamasi Suikkasen TPS ei edes vaihtotilanteissa pelaa perinteisiä viivelähtöjä.

Ja sitten jokunen yleisempi sana Meidän Pelistä, ikään kuin opiksi ja nuhteeksi. (Tätä keskustelua kannattanee jatkaa mieluummin pelitapaketjussa, mutta kun näyttää, että nimimerkkisi ja nimimerkki siffan välisissä olette ottaneet kiistakapulaksi Meidän Pelin, kannattanee minun tässä ja nyt hieman valaista asiaa.)

Jukka Jalonen käyttää omasta Meidän Pelistään osuvasti nimeä Total Hockey. Miksi? Siksi, että, aivan oikein, Meidän Peli nielee sisäänsä käytännössä kaikki eri tavat reagoida kaikkiin erilaisiin pelitilanteisiin. Meidän Peliä voi säätää omien pyrkimysten mukaan ja lisäksi sitä voi erinomaisesti säätää vastustajan mukaan.

Nyt tarkkana: Meidän Peli voi olla myös Pystysuunnan Jääkiekkoa; mutta Pystysuunnan Jääkiekko ei voi olla Meidän Peliä. Miksi? Siksi, että Pystysuunnan Jääkiekossa ei käytetä viivelähtöjä, palautetaan kiekkoa minimaalisen vähän alaspäin, pelataan niukalti puolinopeita eikä niin sanotusti kiekotella.

Meidän Pelin koutsi voi valita sellaisen pelisuunnitelman, jossa yksittäisessä ottelussa pelataan lähes koko ajan nopeasti pystyyn. Ja johan Meidän Pelin teoriassa todetaan, että hyökättäessä ensimmäinen prinsiippi on tehdä maali, toinen on voittaa tilaa ja vasta kolmas on tehdä tilaa.

Jossain viestissäsi, Scissors, menit väittämään, etteivät niin kutsutut norsukiekot kuulu Meidän Peliin. Väärin! Kyllä kuuluvat, jos valmentaja niin päättää. Kun KalPa aikoinaan pelasi maksimaalista kiekkokontrolliaan Pekka Virran johdolla, saattoi se etenkin vieraspeliensä johtoasemissa viljellä norsukiekkoja. Pekka Virran selitys asiaan oli yksinkertainen: Joskus meidän pitää palkita itsemme hyvin pelatusta 50 minuutista hakemalla sitä voittoa vähän tylymmilläkin konsteilla.

Meidän Peli on muuten siitäkin huikea Meidän Pelin pelitavan osalta - Meidän Pelihän on paljon muutakin kuin vain pelitapa, se on filosofia ja suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti -, että siinä voi valmentajakin näyttää omaa persoonaansa. Miten?

Valmentajat jakautuvat Meidän Pelinsä kanssa "voittamiseen orientoituneisiin" ja "tyyliä fundamentaalisesti ylläpitäviin" koutseihin. Kun näissä keskusteluissa on puhuttu paljon Jukureista ja Antti Pennasesta, luonnehdin Pennasta "voittamiseen orientoituneeksi" valmentajaksi. Se tarkoittaa, että Pennanen käyttää hyväkseen koko Meidän Pelin suomaa repertoaaria - voittaakseen. Sitten on valmentajia, jotka vertautuvat itseensä Pep Guardiolaan ja hänen aikaiseen Barcelonaan. Guardiolalle tuntui välillä tyyli olevan tulosta tärkeämpää. Pelit voitetaan ja hävitään omalla identiteetillä. Meidän Pelin mahdollistaa valmentajalle myös tällaisen tyylipää edellä valmentamisen. Kyse on suorastaa makuasioista, joista koutsi pitää kaikissa oloissa kiinni - ja uskoo toki pitkässä juoksussa voittojenkin tulevan, kunhan vain hinkataan kärsivällisesti omaa juttua.

Ja ettei puoli ruokaa unohtuisi, niin Meidän Pelissähän on myös puolustamisen osalta maksimaalinen säätövara. Tätä aspektia ovat viime aikoina erityisesti kultivoineet Erkka Westerlund Leijonissa, Lauri Marjamäki Kärpissä ja Jukka Rautakorpi Tapparassa. Mestiksen finaalisarjassa Juha Juujärvi peluutti KooKoossa taiteen sääntöjen mukaista Meidän Peliä, samoin Pennanen Jukureissa.

Voimia Scissors sinulle jatkoon, voimia etenkin tutustua Meidän Peliin. Suomessa lähes kaikki joukkueet pelaavat Meidän Peliä. Se on suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti. Maailmalla sen sijaan erittäin monet joukkueet pelaavat lähinnä Pystysuunnan Jääkiekkoa. Me olemme löytäneet oman konstimme menestyä jääkiekkoilussa. Tärkeimpiä menestystekijöitä on Meidän Peli.

 

[Askaisten Visa]

Pieni näkökulma vielä tuohon nimim. P.Sihvosen esille ottamaan vihapuheseen keskustelupalstoilla - caseen:
Jospa häneen otettiinkin yhteyttä sen vuoksi, että hän on ainoa joka vihapuhetta omilla argumenteillaan viljelee ja toisia soimaa tuntematta heitä tai heidän tarkoitusperiään.

Milloin haukutaan vastapeluri valehtelijaksi, valevalmentajaksi, vain kevyimpiä ilmauksia käyttääkseni.

Todella ikävää keskustelua ja siitä tulee tosi paha mieli. Se lienee vihapuhetta ja palstakiusaamista pahimmillaan.

No, käytöstavat opitaan kotoa.

PS. Pieni huomio myös Meidän Pelistä, eli kuten nimim. P.Sihvonen tuossa yllä toteaa (jos nyt minäkin vedän kerran mutkat suoriksi), Meidän Peliin kuuluu kaikki mitä valmentaja päättää. Siinähän se pähkinänkuoressa. Finaalit voivat alkaa ja Meidän Peli on kutsuttava joulukuun 6. Itsenäisyyspäivän juhliin, missä ikinä ne pidetäänkin.

 

[Wäinö#16]

Voimia Scissors sinulle jatkoon, voimia etenkin tutustua Meidän Peliin. Suomessa lähes kaikki joukkueet pelaavat Meidän Peliä. Se on suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti. Maailmalla sen sijaan erittäin monet joukkueet pelaavat lähinnä Pystysuunnan Jääkiekkoa. Me olemme löytäneet oman konstimme menestyä jääkiekkoilussa. Tärkeimpiä menestystekijöitä on Meidän Peli.

Kun lähes kaikki joukkueet Suomessa pelaavat jo meidän peliä, niin mikä järki siffan tilastoinnissa enää on? Eikös se ollut oikeastaan vain indikaattori valmentajien pelikirjasta ja siitä, että mihin kategoriaan valmentaja kuuluu? Vaikka toki saahan sitä jokainen käyttää aikansa mihin lystää.

 

[Ostoskassi]

Jukka Jalonen käyttää omasta Meidän Pelistään osuvasti nimeä Total Hockey.

Olen itse ymmärtänyt, että Pär Mårtsin Ruotsi pelaa ns. total hockey -pelikirjalla.

Onko Ruotsin käyttämä taktiikka myös luonnehdittavissa meidän pelinä?

Vai onko total hockey vain tapa pelata, johon sisältyy myös meidän peli?

 

[MustatKortit]

Mikäli tätä ketjua tulisi lukemaan joku täysin Meidän Peli-termiä tuntematon kiekkoihminen, niin hän saattaisi jäädä siihen käsitykseen, että termillä viitataan vain matsinsa voittaneeseen joukkueeseen.

Meidän Peli = joukkue, joka voittaa?

Minä kannatan ehdottomasti kiekkokontrolliominaisuuksia sisältävää peliä, mutta terminologian osalta tämä keskustelu Meidän Pelin ympärillä on harhaanjohtavaa.

Häntä heiluttaa koiraa!

Mitä mahtaisi miettiä Pekka Virta, yksi totaalikontrollin apostoleista Suomessa, kun lukisi palsta-analyyseja siitä, että hänen joukkueensa pelasikin pystysuunnan kiekkoa (mikä ei pidä paikkaansa)?

Johtuuko tämä määritelmä siitä, että Virran joukkue hävisi valtaosan peleistään, pelitapa oli materiaaliin nähden liian kiekollinen (kunnianhimoinen?) ja siksi nyt ei haluta myöntää, että joukkueen pelitapa oli kiekkokontrolliin pyrkivä?

Koska "Meidän Pelillä ei voi hävitä"?

 

[Scissors]

Ah, taikasana säätövara on taas tuotu tähän hiekkalaatikkohuuteluun mukaan. Selvä.

Arvostan kyllä lopulta sitä miten kattavaksi tämä kaikki Meidän Pelin osalta on nyt kuvailtu ja vedänkin sitten seuraavan johtopäätöksen samalla karrikoinnilla kuin millä Sihvonen minun tekstiini yllä vastasi:

Kaikki joukkueet Suomessa pelaa Meidän Peliä (Sihvonen taisi kirjoittaa että lähes kaikki).

Kun tilanne on tämä, en ymmärrä miksi pitää hehkuttaa sitä että joku tietty valmentaja valmentaisi tätä juuri jossain tietyissä, titteleitä ratkovissa otteluissa tai välierävaiheissa? Tuo on omaan silmääni juuri sitä oman hännän nostamista, joka myrkyttää tätä keskustelua.

Oikeasti tiedän etteivät asiat näin mustavalkoisia välttämättä ole, mutta tämän tässä ketjussa keskustelun perusteella se on juurikin näin. En minä kertaakaan ole väittänyt olevani mikään Meidän Pelin tietäjä eikä se tässä olekaan ollut pointtina, vaan se, että tämä Sihvosen ja siffan oman hännän nostaminen tässä vaiheessa kautta juuri voittavia joukkueita tarkastellessa on perustelematonta ja loogisesti kestämätöntä. Etenkin jos kaikki joukkueet kuitenkin pelaavat Meidän Peliä. Kuten tuossa ylläkin kysellään: Mikä tarve siffan näiden asioiden valossa on todistella Meidän Pelin viivelähtöjen määrää tukkimiehen kirjanpidolla? Mitä relevanssia ne tuovat tähän keskusteluun?

 

[Scissors]

Esimerkiksi tuossa lainaamassani kohdassa aliarvoit viivelähtöä, jos se suoritetaan sen tiimoilta, että vaihto on kesken eli joukkueet vaihtavat lennosta pelaajia. Sinä et sitä sellaista lähtöä tukkimiehen kirjanpitoosi laittaisi.

Virhe! Iso virhe.

Joo, tässä myönnän oman substanssivirheeni Meidän Pelin osalta, joskin se perustuu subjektiiviseen tapaani ajatella lajista. En itse näe relevanssia vetää pelkästään yhdenlaisia johtopäätöksiä näistä tilanteista koska niitä tulee joka ottelussa jengille kuin jengille. Pelitavoista lajin kannalta oleelliseen yleisdiskurssiin jos laajennetaan, pointtini pysyy muuttamattomana. Meidän Pelin osalta olen valmis muuttamaan kantaani, mutta ei se juurikaan tuon asian painoarvoa esimerkiksi otteluiden lopputulosten kannalta minulle subjektiivisesti lisää. Niihin kun vaikuttaa vähän muutkin asiat.

On aivan valtava ero siinä, kummalle joukkueelle kiekko jää, kun aletaan vaihtaa. Olen jossain kohtaa kellotellut näitä asioita, ja se, kummalle kiekko jää, saattaa vaikuttaa pelin virtaukseen 30 sekunnista jopa jonnekin kahteen ja puoleen minuuttiin siitä hetkestä eteenpäin, kun jompikumpi joukkue kiskaisee viivelähdön. Tietyt tavat hyökätä johtavat tiettyihin tapoihin puolustaa; jotka taas johtavat tiettyihin tapoihin hyökätä... ja niin edelleen. Kyse on pelin VIRTAUKSESTA.

Juuri näin. En ole mitään muuta mieltä itsekään. Minä keskustelin siffan kanssa tilanteista jotka tähän johtavat, ja siitä miten nämä voivat perustua mihin tahansa. Esimerkiksi TUTO luovutti kiekkokontrollin vastustajalleen turvatessaan johtoaan vaikka se ei välttämättä kovin järkevää olisi. Uskoakseni Lehkonen pyrki minimoimaan virheet kiekon kanssa. Ei ole minulle yllätys että se ajatus ei mahdu siffan tai sinun kalloosi ja itsekin pidin menettelyä hölmönä sillä se nyt on vanha lajitotuus ettei ns. peruuttelua tulisi harjoittaa sillä omissa kolisee varmasti. Nimimerkki Mänizeri kuvasi osuvasti tilannetta toteamalla että ihmismieli nyt vain tuppaa vastaavassa tilanteessa ajattelemaan näin hyvin usein. Omasta mielestäni nämä tilastot kuitenkin virheellistävät käsityksiä siltäkin osin etteivät ne ota huomioon mitkä asiat johtavat toiseen ennen viivelähtöä. Esimerkiksi päättyvä alivoima, vaihtoonpääsyn pakko, vastustajan ratkaisut jne. vaikuttavat. Eivätkä ne myöskään selitä tilanteiden jatkumoa. Ymmärtääkseni Pelitapakeskustelussa ollaan viime aikoina perehdytty myös viivelähtöjä seuraaviin skenaarioihin, mikä on omasta mielestäni ihan tervetullutta. Kattavampaa kuvaa saisi myös toki pohtimalla sitä mitkä asiat johtavat toiseen, eikä aina lähtisi siitä että Meidän Pelissä kiekonhallinta "otetaan" (siffa) tai että viivelähdöistä käynnistyvät, maalin päättyvät hyökkäykset juuri sen takia kantavat hedelmää että alkoivat viivelähdöstä.

Pystysuunnan Jääkiekon joukkue ei pysähdy edes vaihdon hetkellä oman maalin taakse viivelähtöä kasaan kokoillakseen. Pystysuunnan Jääkiekon valmentaja ajattelee, että on järkevämpää tulla ulos maalin takaa, vaikka väsyneenkin, voittaa tilaa ja vaikkapa pelata siirtokiekko vastustajan päätyyn. Tälle peliteoreettiselle ajatustavalle löytyy monia hyviä perusteluja, ja oleellista onkin, että pelaajat pelaavat suhteellisen toisteisesti näitä tilanteita.

Ja juuri näin Jukurit pelasi valtaosan otteluistaan TUTO:a vastaan.

Jos vaikkapa Game Sevenin kolmannen erän takaa-ajossa Jukurit pitää kiekon itsellään, kannatti sen vaihdon kesken ollessa lähteä viivelähdöllä. Toinen vaihtoehto olisi ollut luopua kiekosta TuTolle, joka puolestaan olisi lähtenyt viiveellä. Mitä olisi seurannut, jos Jukurit olisi luopunut kiekosta? Peliaika kellossa olisi kulunut - kun kiekko makaa TuTon hallussa TuTon maalin takana. Jukureiden vaihtoehdoiksi olisi jäänyt lähteä kiekkoa riistämään myöhästyneellä Koulupoikaprässillä tai pelata trap-peli keskialueella. TuTon hyvin organisoidusta viivelähdöstä johtuen Jukurit olisi luultavimmin joutunut seuraavaksi pelaamaan PAPP:ia omassa päässä - eikä jäälle hetki aiemmin tulleella Jukurit-viisikolla olisi ollut enää voimia hyökätä, ja taas olisi oltu seuraavassa vaihtotilanteessa.

Kyllä. TUTO luopui nyt kiekosta Jukureille, joka ei omaa Meidän Peliään ollut saanut toteutettua juuri nimeksikään. Tästä päästäänkin siihen, mihin täällä ollaan siffaa vastaan reagoitu: Jukurit ei kyennyt pelaamaan Meidän Peliä juuri ollenkaan, TUTO pelasi sitä. Tähän sitten siffan vastauksena että "Jukurit pelasi yhden erän ratkaisuhetkillä" (josta hän sitten laajensi asiaa kertoakseen että "Jukurit pelasi koko sarjan Meidän Peliä") ja sinun "kyllä kaksi joukkuetta voivat pelata Meidän Peliä vastakkain" ja "Meidän Peliin voi kuulua pystysuunnan jääkiekko" vasta-argumentteina. No luonnollisesti varmaan voivat, ja aivan varmasti tiedätte mistä puhutte mutta se nyt vaan harjaantumattomalle vaikuttaa helvetin typerälle että yhden erän ratkaisuhetkien suorittaminen maalataan syyksi sille että seitsemän ottelun ottelusarja on ollut yhtäkkiä hyvää Meidän Peliä ja että yksinomaan sillä voitettiin finaalipaikka.

Itse kirjoittelin alunperinkin Pennasen olleen hyvin mapilla esimerkiksi henkisesti valmistaessaan Jukureita vierasotteluihin sillä useasti sieltä paistoi läpi vahva tunne, kova yritys ja uhrautuvaisuus. Olinkin sitä mieltä että nämä painoivat staattisesti ja jopa jonkin verran haluttomammin esiintynyttä TUTO:a vastaan todella paljon vaakakupissa kun voittajaa ratkottiin tuossa sarjassa mutta ei, Meidän Pelihän se menestyksen takana luonnollisesti on. Ainoastaan Meidän Peli.

Ymmärrätkö nyt, ettet voi sanoa, ettet "välttämättä pidä pelin kannalta relevantteina viivelähtöinä koska ne ovat ikäänkuin pakotettuja tilanteita. Väistämättömiä." Eivät ne ole väistämättömiä. Ne ovat pelitilannevalintoja. Esimerkiksi sinun ahkerasti seuraamasi Suikkasen TPS ei edes vaihtotilanteissa pelaa perinteisiä viivelähtöjä.

Kirjoitin jo ylle että ymmärrän miksi näet asian noin ja Meidän Pelin kontekstissa nostan käden ylös virheen merkiksi.

Tämä viimeinen lauseesi on kauden kaikki kotimatsit paria poikkeusta lukuunottamatta ja 75% vierasmatseista nähneenä virheellisesti kerrottu. Kyllä Suikkasen TPS pelasi viivelähtöjä, toisinaan vähän enemmänkin. Etenkin johtotilanteissa, silloin harvoin kun ottelua sattuivat johtamaan. Useimmiten se tietysti pelasi kuitenkin nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa, ja vaikuttipa tuo peli vielä todella, todella epäorganisoidulta sellaiselta. Pelasiko siis sittenkin Kai Suikkasen TPS:kin Meidän Peliä koska peliin kuului toisinaan viivelähdöt? Voidaanko näin siis todeta samalla tavalla kuin siffa totesi Jukureista, että TPS pelasi koko kauden Meidän Peliä? Eipä Meidän Peli autuaaksi siinä tapauksessa tehnyt.

Onko Kai Suikkanen Meidän Pelin valmentaja?

Jukka Jalonen käyttää omasta Meidän Pelistään osuvasti nimeä Total Hockey. Miksi? Siksi, että, aivan oikein, Meidän Peli nielee sisäänsä käytännössä kaikki eri tavat reagoida kaikkiin erilaisiin pelitilanteisiin. Meidän Peliä voi säätää omien pyrkimysten mukaan ja lisäksi sitä voi erinomaisesti säätää vastustajan mukaan.

Aivan. Miksi tästä ei puhuta sitten niiden joukkueiden kohdalla jotka häviävät?

Miten ylipäätään on alunperin määritelty mitkä jengit ovat pystysuunnan jääkiekon jengejä ja mitkä eivät, jos yksittäisen ottelun (tai jopa yksittäisen erän) tilastointi riittää perustelemaan jonkun jengin Meidän Pelin joukkueeksi?

Jossain viestissäsi, Scissors, menit väittämään, etteivät niin kutsutut norsukiekot kuulu Meidän Peliin. Väärin! Kyllä kuuluvat, jos valmentaja niin päättää. Kun KalPa aikoinaan pelasi maksimaalista kiekkokontrolliaan Pekka Virran johdolla, saattoi se etenkin vieraspeliensä johtoasemissa viljellä norsukiekkoja. Pekka Virran selitys asiaan oli yksinkertainen: Joskus meidän pitää palkita itsemme hyvin pelatusta 50 minuutista hakemalla sitä voittoa vähän tylymmilläkin konsteilla.

"Nykyinen Meidän Pelin apostoli peluutti KooKoota ja Pelicansia puhtaalla jursinovilaisella pystysuunnan jääkiekolla. Tälläisen taitokiekkoilun ystävän oli paha seurata sitä jatkuvaa omista roiskimista laidan kautta tai purkuja norsukiekoilla" kirjoitti siffa taannoin. Ehkä tästä kirjoittamisesta päätellen assosioin norsukiekot liiaksi puhtaan jursinovilaisen pystysuunnan jääkiekon metodiikkaan vaikka ne kuulunevat myös Meidän Peliin. Se, että ne nyt tässä kohtaa kuuluvatkin Meidän Peliin tuskin ällistyttää enää ketään.

Voimia Scissors sinulle jatkoon, voimia etenkin tutustua Meidän Peliin. Suomessa lähes kaikki joukkueet pelaavat Meidän Peliä. Se on suomalaisen jääkiekkoilun identiteetti. Maailmalla sen sijaan erittäin monet joukkueet pelaavat lähinnä Pystysuunnan Jääkiekkoa. Me olemme löytäneet oman konstimme menestyä jääkiekkoilussa. Tärkeimpiä menestystekijöitä on Meidän Peli.

En oikein pääse jyvälle siitä miten nyt sitten erotetaan PJ ja MP. Edelleenkään. Jos yksittäiset viivelähdöt riittävät määrittämään pelaamisen Meidän Peliksi niin eikös ne vaihdon aikana tapahtuvat pystysuunnan jääkiekon joukkueiden viivelähdöt indikoi yhtä lailla että nämäkin joukkueet pelaavat Meidän Peliä?

 

[P.Sihvonen]

Kukin tavallaan ja kykynsä jälkeen

Kun lähes kaikki joukkueet Suomessa pelaavat jo meidän peliä, niin mikä järki siffan tilastoinnissa enää on? Eikös se ollut oikeastaan vain indikaattori valmentajien pelikirjasta ja siitä, että mihin kategoriaan valmentaja kuuluu? Vaikka toki saahan sitä jokainen käyttää aikansa mihin lystää.

Mihinköhän sinä käytät arvokkaan aikasi?

Meillä perheessä on käytetty aikaa ja eletty jääkiekkoelämää rapsakasti vuodesta 1975 lähtien, pian 40 hyvää lätkävuotta.

Ymmärrän, ettei siffan tilastointi sinulle, maallikolle, anna paljoakaan, mutta minulle, ammattianalyytikolle, se antaa hyvinkin paljon.

Katson kotimaisia liigapelejä enimmäkseen jälkikäteen. NHL:ää ja muita sarjoja olen katsonut enemmän livenä.

Lähes valtaosa liigapeleistäni valikoituu siffan tilastoinnin perusteella. Kun jonkun joukkueen oman pään hyökkäyksiinlähdöt alkavat muuttua merkittävästi määrällisesti, kiinnostun asiasta. Silloin karautan paikalle oman analyysisapluunani kanssa. Siffa tekee kvantitatiivisen työn, minä kvalitatiivisen.

Osana tätä prosessia oli vuosia Urheilulehti ja Jukka Rönkä. Rönkä halusi aina "tuoretta kalaa". Eli oli oltava meneillään olevien, hiipumassa olevien ja tulemisen tilassa olevien trendien harjalla.

Mielenkiintoisimpia ilmiöitä 10 vuoden aikana on ollut se, miten kukin SM-liigavalmentaja reagoi pelitavallaan tilanteisiin, kun joukkue joutui tappioputkeen. Faktahan on, että jokaisen koutsin kohdalle niin käy jossain kohtaa. Siffan tilasto aina vihjaa, mihin suuntaan kukin valmentaja mahdollisesti on muuttamassa pelitapaansa tai ainakin pelisuunnitelmia.

Kun saan käsiini siffan tilastoinnin, pystyn jo pelkistä lukemista kuvittelemaan, millainen peli on kyseessä. Ja vähintäänkin lukemat antavat kehyksen sille, mitä ryhdyn tarkastelemaan. Että onko esimerkiksi alhaiset h+nv+v+p-lukemat seurausta siitä, että koutsi on halunnut "nopeuttaa" pelaamista, vai onko esimerkiksi vastustajan prässipeli syypää asialle, ja niin edelleen.

Ja edelleen siffan lukemat erottelevat myös Meidän Pelin joukkueita Pystysuunan Jääkiekon joukkueista, vaikka enemmistö joukkueista pelaakin Meidän Peliä.

Nykyäänhän siffa tilastoi myös hyökkäysten päätöksiä ja kulmapelejä.

Siffan tilastot ovat myös osa sellaista laajempaa selvitystä, jossa aiomme tietyllä porukalla osoittaa valtavan aineiston pohjalta, miten peli virtaa minkäkin hyökkäykseen lähdön ja sitä vastaan pelattavan puolustuspeliratkaisun tiimoilta. Uskon, että sen esityksen saamme valmiiksi kolmen, neljän tai viimeistään viiden vuoden päästä, jahka tilastoinnille on altistettu tuhatkunta peliä. Siinä hommassa Total scouting -ohjelma tosin on aivan välttämätön apuväline.

Sinun nimimerkkisi ei taida tilastoida mitään peleistä? Sinä vain "nautit" lätkästä. No, kukin tavallaan ja kykynsä jälkeen. Niin se menee.

 

[Wäinö#16]

Sinun nimimerkkisi ei taida tilastoida mitään peleistä? Sinä vain "nautit" lätkästä. No, kukin tavallaan ja kykynsä jälkeen. Niin se menee.

Kyllä, oikeassa olet, toistaiseksi elämässäni aika monta tärkeämpääkin kuin asiaa tiirata jääkiekko-otteluiden oman pään lähtöjä. Ymmärrän, että siffalle HVP on elämän tärkeimpiä asioita, koska Petteri Sihvonen otti pelin rytmittämisen agendakseen joitakin vuosia sitten. Perhe ennen kaikkea ja toisia tuetaan vaikka väkisin, näinhän se menee. Kovin tunnutaan siellä päin vain olevan herkkänahkaisia niinkin turhasta asiasta kuin jääkiekko. Kai se sitten johtuu siitä, että homma on mennyt liian vakavaksi ja ammattimaiseksi. Raha usein vie ilon monesta hienosta asiasta. Teemu Selänteestä kannattaisi mallia.

Mutta todella hienoa, jos tuhansien tuntien tilastoinnista on oikeastikin jotain hyötyä. Mutta jos yksittäinen pelin seuraaja haluaisi päästä mahdollisimman hyvin ja kotikonstein selville esimerkiksi suosikkijoukkueensa pelitavan toimivuudesta, itse suosittelisin vaikkapa Cobolin pelitapa-ketjussa esittelemää tilastointitapaa.

 

[P.Sihvonen]

"Panostakaa pojat jääkiekkoiluun." -Siffa-

Kyllä, oikeassa olet, toistaiseksi elämässäni aika monta tärkeämpääkin kuin asiaa tiirata jääkiekko-otteluiden oman pään lähtöjä. Ymmärrän, että siffalle HVP on elämän tärkeimpiä asioita, koska Petteri Sihvonen otti pelin rytmittämisen agendakseen joitakin vuosia sitten. Perhe ennen kaikkea ja toisia tuetaan vaikka väkisin, näinhän se menee.

Näinhän se menee. Minä en sinun intohimoista elämääsi nälvi. Sinä vain nälvit ja nälvit - keskustelupalstalla. Miksi ihmeessä? Toivottavasti sinulla riittää nälkää ja intohimoa elää yhtä voimakkaasti reaalitodellisuudessa.

Todistat, että sinulla on elämässäsi aika monta tärkeämpää asiaa kuin tiirata jääkiekko-otteluiden oman pään lähtöjä. Hyvä niin! Vaan siksi ihmettelenkin, että olet sitkeästi roikkunut täällä nälvimässä, niin... - oman pään lähtöihin liittyviä tilastointeja! Hah, hah, haa! Jokin ei nyt täsmää.

Ei kai tämä vain ole terapiaa monelle? Taitaa olla. Ja hyvä niin. Tämä ei ole leipää, tämä on sirkushuveja.

Näistä sirkushuveista saa myös palkkaa, mutta vain aniharvat. Tosin itsekään en ole tehnyt jääkiekkoa päivääkään rahasta. Perheeni (vol.1 ja vol.2) olen lätkällä elättänyt, niin ja itseni myös. Suurempaa etuoikeutta ei kai ihmiselle ole kuin se, että harrastuksesta tulee työ, palkkatyö. Isäni Siffa loihe joskus lausumaan peräti, että kouluista viis, kouluja ehtii sitten myöhemminkin käymään, jos tuntuu, panostakaa pojat jääkiekkoiluun. :)

 

[eagle]

Toivon että noista HVP:stä on pääty nyt vähän pidemmälle jo. Ihan vain sen takia, että sehän on hyvin pieni osa sitä hyökkäämistä. Aiemminkin jo puhunut siitä, että esim. fudiksessa avaaminen on toki merkittävässä roolissa, mutta silti joukkueet jotka avaavat "identtisesti" voivat hyökätä kuitenkin täysin erilaisella tavalla. Eli se avaaminen ei kerro kuin siitä avaamisesta. Sama mielestäni koskee jääkiekossakin avaamista. Avaaminen kertoo vain siitä miten halutaan avata(sitten siihen on vielä erilaiset motiivit miksi niin halutaan tehdä).

 

[Mänizeri]

Pahoittelen, etten ole ehtinyt vastaamaan.

Tunnetko Jukka Jalosen Meidän Pelin pelikirjan? Jos et sitä tunne, voit käydä opettelemassa sen pelitapakeskustelusta. Olen sen sinne otsikkotasolla kirjoittanut ainakin 3 kertaa. Siitä on käyty riittävän laaja keskustelu siellä. Se on kokonaisuus, joka kattaa kaikki pelin osa-alueet sekä paljon muuta. Olet täysin väärässä siinä, että Jukka Jalonen ja Lauri Marjamäki olisivat pyrkineet läheskään aina ottelujen alkupuolella ottamaan kiekkokontrollin haltuunsa. Jukka Jalonen rokotti usein pari erää kovasti HPK:n tai Suomen päätyyn agressiivisesti karvanneita joukkueita kolmannessa erässä. Mm. Ruotsilla on siitä karvaita kokemuksia. Usein Meidän Pelin joukkue, kuten TuTo Jukureita vastaan Game Sevenissä aloittaa kovalla karvauspelillä ja ottaa kiekkontrollin haltuunsa. Pennanen Jukka Jalosen oppipoikana peluutti kaksi erää Meidän Pelikirjan keskialueen ja oman puolustusalueen tiivistä puolustuspeliä ja odotti tilaisuutta, joka sitten 3. erässä vääjäämättä tuli.

Noh, tästä on paha sanoa mitään, koska sitä ei saada koskaan tietää. Pidä sinä kannastasi kiinni. Olen sitä mieltä että Jalonen ja Marjamäki olisivat ottaneet TuTon vauhtia pois nimenomaan kiekkokontrollia lisäämällä.

Kysynkin nyt sinulta esimerkkiä tälläisesta TuTo-Jukurit sarjan ottelusta. Palaan sitten siihen, kun olen sen ensin katsonut.

Jos saat käsiisi Turussa pelatun sarjan kolmannen ottelun, niin katso vaikka se sitten. Toisaalta, Meidän Peli on niin laaja käsite täällä tuotujen määritelmien kautta että en epäile hetkeäkään, etteikö Jukurit pelannut Meidän Peliä. Esimerkiksi lehdistötilaisuudessa Lehkonen totesi, että "Kaksi erää puskettiin varmaan 50 kertaa vastustajan viiden miehen puolustukseen. Kaistat olivat tukossa, eikä päästy siitä mailaviidakosta läpi." Ei Suomen maajoukkue tällaista mielestäni J. Jalosen aikakaudella harrastanut, että vastustajaa pakotettiin puskemaan lihamuuriin, siitä tämä oma näkemykseni. Ja ylipäätään siitä, että Meidän Pelin joukkueisiin ei aiemmin ole liitetty tällaista variaatiota, jossa alistutaan toisen joukkueen kiekkokontrolliin ja odotellaan vain omaa hetkeä. Tämä oli uutta minulle, myönnä pienuuteni asiassa.

Häiritseekö sinua siinä jokin, että Jukureiden hyvin organisoidun viivelähdön jälkeen kiekko oli TuTon maalissa muutaman sekunnin päästä? Sehän on osoitus siitä, että viivelähdöistä voidaan saada nopeita hyökkäyksiä kohti vastustajan maalia.

Ei häiritse millään tavoin. Erikoiselta se vain näytti omaan silmään viisikon tasapainon osalta, kun sen vielä tsekkasin maalikoosteesta, TuTon youtube sivulta. Minä näin siinä enemmän sentteri Jalon yksinkuljetusta ja alivoimaisen hyökkäyksen, kuin esim. hyvää lyhytsyöttöpeliä ja kaikilta kaistoilta tulevaa tasavoimaista rintamahyökkäystä kohti maalia. Lisäksi koko hyökkäys menee ensin kulmaan ja TuTon surkea oman alueen miehittäminen johti keskustan auki jäämiseen jne... Ihmettelin, miksi käytit ko. maalia esimerkkinä Meidän Pelin maalista, mutta kai se sellainen sitten oli.

 

[P.Sihvonen]

Toivon että noista HVP:stä on pääty nyt vähän pidemmälle jo. Ihan vain sen takia, että sehän on hyvin pieni osa sitä hyökkäämistä. Aiemminkin jo puhunut siitä, että esim. fudiksessa avaaminen on toki merkittävässä roolissa, mutta silti joukkueet jotka avaavat "identtisesti" voivat hyökätä kuitenkin täysin erilaisella tavalla. Eli se avaaminen ei kerro kuin siitä avaamisesta. Sama mielestäni koskee jääkiekossakin avaamista. Avaaminen kertoo vain siitä miten halutaan avata(sitten siihen on vielä erilaiset motiivit miksi niin halutaan tehdä).

Tuossa suhteessa jääkiekkoilu on futista yksioikoisempi laji, luulen. On kaksi (tai kolme) tapaa viedä kiekko sinisen yli. Joko mennään rintamana niin, että keskeltä (peliä laitaan tehnyt pelaajaa, useimmiten sentteri) menee pohjoisamerikkalaiseen tyyliin maalille, painoton laidasta sisään kiekottomana luistellut pelaaja pitää pelin leveänä - ja laidasta sisään tuleva kiekollinen pelaaja joko ampuu, toimittaa kiekon maalille ohjattavana, syöttää keskipelaajalle "zipin", tai hakee syötön painottomalle, tai aloittaa vyörytyksellä tai omilla liikkeillään kulmapelin. Toinen vaihtoehto on, että painoton pelaaja luistelee maalille ja pelin puolella tehdään ristiinluistelu, annetaan jättösyöttö - jonka jälkeen kiekollinen voi toimittaa pelivälineen maalille ohjattavaksi, ampua itse tai pelata takasin jättösyötön jättäneelle pelaajalle tai vaihtoehtoisesti voidaan alkaa kulmapeli. Ensimmäisessä ja toisessa vaihtoehdossa voidaan toki syöttää neljännelle pelaajalle eli toisesta aallosta vyöryvälle pakille. Kolmas kokonaisvaihtoehto on, että keskialueelta hyökänneet ovat rikkoneet ylijuoksulla kenttätasapainon, mikä johtaa alivoimaiseen hyökkäykseen ja "luovaan" sisäänvientiin.

Tuon tuossa edellä kuvaamani tähden hyökkäyksiin voi jääkiekkoilussa eniten vaikuttaa sillä, miten lähtee hyökkäämään omalta puolustusalueelta.

 

[P.Sihvonen]

Sait löylyn ansiosi mukaan

Pieni näkökulma vielä tuohon nimim. P.Sihvosen esille ottamaan vihapuheseen keskustelupalstoilla - caseen:
Jospa häneen otettiinkin yhteyttä sen vuoksi, että hän on ainoa joka vihapuhetta omilla argumenteillaan viljelee ja toisia soimaa tuntematta heitä tai heidän tarkoitusperiään.

Milloin haukutaan vastapeluri valehtelijaksi, valevalmentajaksi, vain kevyimpiä ilmauksia käyttääkseni.

Todella ikävää keskustelua ja siitä tulee tosi paha mieli. Se lienee vihapuhetta ja palstakiusaamista pahimmillaan.

Ei kai se ole vihapuhetta vähimmässäkään määrin, jos nimimerkkiäsi tukistetaan härskistä valehtelusta. Suustasi pääsi joko vahingossa tai hämmennystarkoituksessa vale. Tulit sanoneeksi, että olit tavannut Kupittaalla (?) Jukureiden kaksi pelaajaa, jotka olisivat (muka) väittäneet, että Jukureiden pelitavasta vastaavat pelaajat, ei päävalmentaja. Käytit härskisti hyväksesi joihinkin omiin kummallisiin tarkoitusperiisi Jatkoajan keskustelupalstaa muljauttamalla härskin valheen.

On vain hyvä, jos sinulla on nyt paha mieli. Mitäs valehtelit. Siksi sait palstatoverilta ansiosi mukaan löylyn.

 

[Wäinö#16]

Näinhän se menee. Minä en sinun intohimoista elämääsi nälvi. Sinä vain nälvit ja nälvit - keskustelupalstalla. Miksi ihmeessä? Toivottavasti sinulla riittää nälkää ja intohimoa elää yhtä voimakkaasti reaalitodellisuudessa.

Minua on kiinnostanut ilmiössä nimeltä Petteri Sihvonen lähinnä pelin politiikka ja millaisia keinoja politiikan tekemiseen on käytetty. Yhtenä pelinappulana pelissä on ollut sitten siffa. Varsin heikoin perustein on ajettu milloin mitäkin asiaa ja motiiveja on välillä voinut vain arvailla. On siellä toki siteeksi ollut välillä asiaakin, mutta yleensä varsin vähän. Ja onhan se kumma, jos tällaista toimintaa ei saa kritisoida. Ja toki sen olet tiennyt kun hommaan olet lähtenyt.

Sinänsä minua kiinnostaa kuitenkin jääkiekko pelinä ja pelitavat yleensä muissakin lajeissa ja jonkin verran niitä tulee pohdittua ihan teoriatasollakin ja laitettua käytäntöön noin ihan harrastustasolla. Jatkoajan pelitapaketju, kuten myös tämäkin, on kuitenkin lähinnä hupiketju ja niissä lähinnä kinastellaan joutavuuksista. Kovin tasokkaaksi ei keskustelua voi missään nimessä kutsua. Enkä toki missään nimessä ole sitä itse myöskään ollut nostamassa. Pelitavoissa, etenkin viisikkopeleissä kuten jääkiekko ja salibandy, on se ikävä puoli, että pelitavat ovat lopulta varsin kuivaa asiaa, eikä variaatioita lopulta ole niin tolkuttomasti kun verrataan vaikkapa jalkapalloon. Lähinnähän tämä(kin) ketju pyörii siffan avauksien ja jankkaamisen ympärillä, jotka taas usein linkittyvät tiiviisti siihen mainitsemaani pelin politiikkaan.

 

[P.Sihvonen]

Ensin yhden ja sitten toisen nimimerkin takaa?

Minua on kiinnostanut ilmiössä nimeltä Petteri Sihvonen lähinnä pelin politiikka ja millaisia keinoja politiikan tekemiseen on käytetty. Yhtenä pelinappulana pelissä on ollut sitten siffa. Varsin heikoin perustein on ajettu milloin mitäkin asiaa ja motiiveja on välillä voinut vain arvailla. On siellä toki siteeksi ollut välillä asiaakin, mutta yleensä varsin vähän. Ja onhan se kumma, jos tällaista toimintaa ei saa kritisoida. Ja toki sen olet tiennyt kun hommaan olet lähtenyt.

Joo, joo! Toki tällaista hommaa saa kritisoida. Mutta kuka nyt viitsisi roikkua kritisoimassa H+V+P -lähtöjä, kun itsellä on niin mielenkiintoinen erilainen elämä kuten sinulla? Lähdöistä viis.

En minäkään roiku joissakin sellaisilla palstoilla nälvimässä, jonka alasta en ymmärrä yhtään mitään.

Montako nälvivää kommenttia olet kiskaissut tähän ketjuun? Ja miksi? Jopa ensin yhden nimimerkin takaa, ja nyttemmin toisen. Mielenkiintoista.

 

[benicio]

Ei kai se ole vihapuhetta vähimmässäkään määrin, jos nimimerkkiäsi tukistetaan härskistä valehtelusta. Suustasi pääsi joko vahingossa tai hämmennystarkoituksessa vale. Tulit sanoneeksi, että olit tavannut Kupittaalla (?) Jukureiden kaksi pelaajaa, jotka olisivat (muka) väittäneet, että Jukureiden pelitavasta vastaavat pelaajat, ei päävalmentaja. Käytit härskisti hyväksesi joihinkin omiin kummallisiin tarkoitusperiisi Jatkoajan keskustelupalstaa muljauttamalla härskin valheen.

On vain hyvä, jos sinulla on nyt paha mieli. Mitäs valehtelit. Siksi sait palstatoverilta ansiosi mukaan löylyn.

Niin siis Askaisten Visako ei ollut tavannut kahta Jukureiden pelaajaa? Vaan yhden, vai kolme, vai mikä tässä oli se valhe? Pahoittelut, en tunne asian taustaa sen paremmin, enkä tästä ketjusta löytänyt alkuperäistä tekstiä.

 

[Keltainen Jaffa]

Ei hyvä Luoja...

Joskus vuosi sitten olin innokas pelitapatilastoija ja -analysoija sekä ilmeisesti myös joten kuten turtunut tähän katkeraan meininkiin, kun viitsin täällä roikkua. Nyt kun tulin tauon jälkeen lukemaan tätä "keskustelua" niin eipähän huvita yhtään tulla takaisin.

Kun aikoinaan löysin ja tilastoin Jalosen viimeisen leijonakauden Meidän Pelistä vähän alkuaikoja nopeampaa reagoimista, minut lätkäihmisenä lytättiin täällä ja vaiettiin todisteiden edessä. Tähän mennessä homma on näköjään niin pahasti paisunut, että jos toteaa pystysuunnan kiekosta tunnetun Mestisjoukkueen pelaavan yleensä nopeasti ylöspäin, saa haukut, akateemista vittuilua ja Meidän Pelistä vaahtoamista ja nyt jo vainoharhaa useiden nimimerkkien käyttämisestä.

Ei sirkus yhtä pelleä tarvitse, jatkakaa te vain.

 

[P.Sihvonen]

Go siffa!

Ja jos antaisimme finaalirauhan nimimerkille siffa? Sopiiko? Meillä vaatimattomammilla nimimerkeillä ei ole oma poika tulessa sarjassa Kärpät - Tappara. Siffalla on. Jos en väärin ymmärtänyt, siffa meni Pohjanmaalta paikan päälle tänään Ouluun. Onhan tämä eeppistä. Go siffa!

 

[MustatKortit]

Ja jos antaisimme finaalirauhan nimimerkille siffa? Sopiiko? Meillä vaatimattomammilla nimimerkeillä ei ole oma poika tulessa sarjassa Kärpät - Tappara. Siffalla on. Jos en väärin ymmärtänyt, siffa meni Pohjanmaalta paikan päälle tänään Ouluun. Onhan tämä eeppistä. Go siffa!

En tiedä, mitä mieltä nimimerkki siffa on näistä viesteistäsi, mutta P.Sihvosen kannattaisi varmuuden varalta lukaista vielä kertaalleen tämän keskustelupalstan säännöt ja etenkin §10, jossa todetaan nimimerkin yhdistämisen ja vihjailun tämän henkilöllisyydestä olevan äärimmäisen rangaistavaa.

Ainakaan minun nähdäkseni siffa ei ole julkisesti kertonut palstalla henkilöllisyyttään.

Ettei vaan kävisi niin, että P.Sihvosen kommentointi jää taas pelikiellon takia lyhytaikaiseksi? Itse en tosin raportointinappulaa ole käyttänyt koskaan, enkä käytä nytkään. Hauskaahan näitä sepustuksia on lukea.

 

[P.Sihvonen]

En tiedä, mitä mieltä nimimerkki siffa on näistä viesteistäsi, mutta P.Sihvosen kannattaisi varmuuden varalta lukaista vielä kertaalleen tämän keskustelupalstan säännöt ja etenkin §10, jossa todetaan nimimerkin yhdistämisen ja vihjailun tämän henkilöllisyydestä olevan äärimmäisen rangaistavaa.

Ainakaan minun nähdäkseni siffa ei ole julkisesti kertonut palstalla henkilöllisyyttään.

Ettei vaan kävisi niin, että P.Sihvosen kommentointi jää taas pelikiellon takia lyhytaikaiseksi? Itse en tosin raportointinappulaa ole käyttänyt koskaan, enkä käytä nytkään. Hauskaahan näitä sepustuksia on lukea.

Kyllä kai se on jo yleisesti tiedossa, että kun lätkäjätkät Sihvosen veljekset syntyivät, oli nimimerkki siffa ollut tekopaikalla aikamoisessa vastuussa?