Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[metsänpeikko]

Tämä ristiriita on syytä selvittää.

Löytyykö JA:ssa sellaista jääkiekon asiantuntijaa, joka pystyy tämän ristiriidan purkamaan?

Ei löydy, Petteri Sihvonen tekee sen itse, UL:n nettisivuilla 7.5. 2006 :

Mutta Jarkko Ruutuhan sanoi lehdessämme, ettei Itävallan ja Torinon välillä ollut juurikaan muutoksia Leijonien pelikirjassa. Miten tätä kommentoit?
”Yritän sanoa asian kauniisti. Katselin piruuttani videolta J.Ruudun luisteluratoja Itävallassa ja vertasin niitä Torinoon. Itävallassa hän karkaa jatkuvasti omilta pakeilta kohti vastustajan siniviivaa, kun puolustajalla on kiekko omalla alueella hitaassa lähdössä tai puolipaineen alla. Torinossa hän vastaavasti tulee ohjelmallisesti lähelle pakkeja tarjoten itseään pelattavaksi. Eli kyse on siitä, että hyvin pitkälle laiturit tekevät tämän lyhytsyöttöpelaamisen mahdolliseksi. Samoin sentteripeli keskustasta on mahdollista vain, jos laiturit eivät karkaa keskushyökkääjiltä. Mutta minulla on täällä siis tavallaan mustaa valkoisella siitä – J.Ruudun pelit Itävallassa ja Torinossa videolla -, että Leijonien pelaamisen rakenne on aivan toinen.”

Mutta miksi J.Ruutu muisteli, ettei muutoksia tapahtunut, vaikka hän itsekin pelasi ihan eri tavalla?
”Tuo on hyvä kysymys. Pelaajan muisti on lyhyt. Se yltää ja toimii aina turnauksen kerrallaan. Veikkaan, että vain joku Ville Peltonen kykenisi piirtämään taktiikkataululle vaikkapa Maailmancupin 2004 pelikirjan, jos hänkään.”

Miksi pelaajan muisti on sitten niin lyhyt?
”Filosofi Jyri Puhakainen antaa tähän hyvän vastauksen. Urheilijan kokemus urheilusta on kehollinen. Se ei ole käsitteellinen tai sanallinen.”

Ei kai pelaajien näitä pelikirja-asioita niin paljoa tarvitse pohtiakaan?
”Juuri noin. Jos Torinossa J.Ruutua on pyydetty olemaan karkaamatta pakeilta, hän on toteuttanut sen ja piste. Ei hän ole miettinyt hetkeäkään, että joskus muulloin ei annettu tuollaista tai tuon tapaista ohjetta. Tai puhumattakaan, että hän olisi miettinyt eri toteutustapojen erojen syytä. Tämän takiahan minä en jaksa kuunnella televisiokommentaattoreina pelaajia ollenkaan, koska heiltä puuttuu perspektiivi ja syvyys. Ja siinä he joutuvat tekemään juuri sen, mihin heillä ei ole kunnollisia edellytyksiä eli muuttamaan ruumiillista kokemusta käsitteiksi ja sanoiksi. Tämän tähden syntyy usein se tuntu, että studioisäntä tai selostaja ikään kuin jo vastaa pelaajan puolesta omassa kysymyksessään.”

Tyhmänä miehenä Jarkko Ruutu ei vain muista.

 

[peruspata]

Tässä käy, kuten Petterin tekstejä lukiessa joskus useinkin. Asiasta olen joko täysin, ainakin isoilta osin tai edes osittain samaa mieltä, en vain pidä sävystä, millä se esitetään. Jarkko Ruutu esim. on sen sortin Leijona, etten lähtisi miehen älyllistä puolta julkisesti analysoimaan.

Kun sulkee silmänsä ja tarkasti kuuntelee, voi kuulla Leijonien sentteriosaston huutavan Koivun ja Jokisen nimeä.

 

[Ioota Rhoo]

Kun sulkee silmänsä ja tarkasti kuuntelee, voi kuulla Leijonien sentteriosaston huutavan Koivun ja Jokisen nimeä.

Tai edes Kapasen. Niko olisi ollut todellinen liideri sentteri nykyisessä roosterissa.

 

[peruspata]

Tai edes Kapasen. Niko olisi ollut todellinen liideri sentteri nykyisessä roosterissa.

Totta, johonkin unohdin N.Kapasen. Huikea sälli, joka on kyllä usein ollut vakiotulija Leijona-paitaan, jos vain on kunnossa eikä pelit ole kesken.

Mutta pointtini varmaan ymmärrettynä, samaa mieltä olen, että laatusenttereitä tarvittaisiin. Tosin nähdäkseen sen ei tarvitse olla huikea tietäjä. En sanonut, ettei nykyisiä tarvittaisi ollenkaan, mutta terävimmän kärjen puuttuminen näkyy.

 

[siffa]

Ei löydy, Petteri Sihvonen tekee sen itse, UL:n nettisivuilla 7.5. 2006 :

Kyllä nyt olisi jollain JA:n jääkiekkoasiantuntijalla mahdollisuus ratkaista tämä ristiriita:
Muuttiko Erkka Westerlund hyökkäyspelisuunnitelmaa Itävallan MM-kisoista
Torinon olympiakisoihin siten kuin Urheilulehti/Sihvonen väittää?
Vai onko Jarkko Ruutu oikeassa, kun hän on antanut Urheilulehdelle haastattelun, että mitään suurta muutosta ei tapahtunut, samalla pelitavalla mentiin Torinossa kuin viime kevään MM-kisoissa.
Uskon, että täältä löytyy ainakin jokunen asiantuntija, joka voisi ottaa kantaa tähän asiaan.

 

[Snakster]

Kyllä minä luulen, että Sihvonen on tässä tällä kertaa oikeassa siitä yksinkertaisesta syystä, että Sihvonen on varmaan näitä pelejä analysoinut ja katsellut aika paljon enemmän ja tarkemmalla silmällä kuin Jarkko Ruutu. Veikkaisin nimittäin, että Ruutu paskat nakkaa siitä miten alhaalta sitä kiekkoa tulikaan Itävallassa haettua verrattuna Torinon meininkeihin. Ja kun Erkka on Torinossa fläppitaululta näyttänyt, että mistä sitä kiekkoa käydään hakemassa, niin enpä usko, että Ruutu on siinä vaiheessa miettinyt vuoden takaista fläppitauluesitystä. Jokainen joka on jotain peliä joskus pelannut tietää, että ei niitä ikivanhoja taktiikoita juuri tulee enää kotona paljoa kelailtua etenkin, jos välissä pitää pelata koko vuosi vielä seurajoukkueessa, jossa taas on aivan erilainen systeemi.

 

[repe_joke]

Kyllä minä luulen, että Sihvonen on tässä tällä kertaa oikeassa siitä yksinkertaisesta syystä, että Sihvonen on varmaan näitä pelejä analysoinut ja katsellut aika paljon enemmän ja tarkemmalla silmällä kuin Jarkko Ruutu. Veikkaisin nimittäin, että Ruutu paskat nakkaa siitä miten alhaalta sitä kiekkoa tulikaan Itävallassa haettua verrattuna Torinon meininkeihin. Ja kun Erkka on Torinossa fläppitaululta näyttänyt, että mistä sitä kiekkoa käydään hakemassa, niin enpä usko, että Ruutu on siinä vaiheessa miettinyt vuoden takaista fläppitauluesitystä. Jokainen joka on jotain peliä joskus pelannut tietää, että ei niitä ikivanhoja taktiikoita juuri tulee enää kotona paljoa kelailtua etenkin, jos välissä pitää pelata koko vuosi vielä seurajoukkueessa, jossa taas on aivan erilainen systeemi.

Elikkä Ruutu ei siis noudata maajoukkueen pelitapaa, eikä myöskään ymmärrä siitä yhtään mitään.
Aika mielenkiintoinen väittämä, että pelaajat eivät tajua taktiikoista mitään, eivätkä noudata niitä.
Sehän tarkoittaa suoraan sitä, että maajoukkueelle ei ole taktiikkaa, ja siten Sihvonen ei ole voinut nähdä mitään taktista muutosta, kun sitä ei ole tapahtunut.

 

[Taito-Ojanen]

Tyhmänä miehenä Jarkko Ruutu ei vain muista.

Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan ymmärtää, mitä Sihvonen tuossa yritti sanoa. On se paha tuo Sihvonen. Hyi, hyi, miten se kehtaa?

En tiedä, onko Sihvonen oikeassa sanoessa urheilijan muistin olevan kehollinen, mutta onhan se täysin mahdollista. Kyse ei ole mistään tyhmyydestä tai muistin riittämättömyydestä, vaan asioiden eri tavalla kokemisesta. Annanpa esimerkin.

Olen itse aikoinani tienannut tuloja suorittamalla simultaanitulkkausta, joka on siinä mielessä jännä tapahtuma, että se vaatii aivan täydellistä keskittymistä itse suoritukseen. Urheilutermein 110%:n keskittymisen. Muuten puhujan kyydistä tippuu kuin eno veneestä. Vaikka siihen puhujan sanomaan ja omaan tulkkaukseen keskittyy aivan joka solullaan, suorituksen jälkeen ei välttämättä muista itse asiasisällöstä hölkäsen pöläystä! Onkin huvittavaa joutua tulkkauksen jälkeen tilanteeseen, jossa keskustellaan tulkkauksen aiheesta, ja tulkki ei osaa sanoa juuta eikä jaata, koska ei muista itse asiaa. Hölmöltähän olo siinä tuntuu, mutta tyhmyyttä se ei ole. Tai tyhmä toki saatan olla, mutten tuon vuoksi. Sisältö on kiinni siinä hetkessä, kun tulkkaus pitää suorittaa, ja kun suoritus on ohi, mieli unohtaa sisällön.

En väitä, että jääkiekon pelaaminen on simultaanitulkkausta. En edes väitä, että Sihvonen on oikeassa. Väitän vaan, että Sihvosen ajatus voi olla oikeilla jäljillä, ja tuohan on vain taas yksi mielenkiintoinen näkökulma aiheeseen.

 

[Snakster]

Elikkä Ruutu ei siis noudata maajoukkueen pelitapaa, eikä myöskään ymmärrä siitä yhtään mitään.
Aika mielenkiintoinen väittämä, että pelaajat eivät tajua taktiikoista mitään, eivätkä noudata niitä.
Sehän tarkoittaa suoraan sitä, että maajoukkueelle ei ole taktiikkaa, ja siten Sihvonen ei ole voinut nähdä mitään taktista muutosta, kun sitä ei ole tapahtunut.

En minä niin sanonut. Sanoin, että Ruutu ei todennäköisesti vuoden päästä kisoista muista eikä ole edes kiinnostunut siitä millä tavalla silloin tuli pelattua. Silloin noudatti taktiikkaa, muttei kisojen jälkeen jäänyt sitä enää kotonaan miettimään.

 

[Ioota Rhoo]

On se sen verran taitava äijä tuo Sihvonen, että sai uusimpaankin kolumniinsa ängettyä summasmaisen kenttä tasapainon.

Summanen se vain ottaa voittoja Suomelle, vaikka istuu hutaralla pallilla LänsiAuto-areenassa.

 

[metsänpeikko]

Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan ymmärtää, mitä Sihvonen tuossa yritti sanoa. On se paha tuo Sihvonen. Hyi, hyi, miten se kehtaa?

Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan ymmärtää, mitä minä siinä lainaamassasi lauseessa mukahauskasti yritin tarkoittaa. En silti moiti sinua siitä, kyllähän fiksumpikin joskus voi väärin ymmärtää, nimim. kokemusta on.

Ja kyllä, ymmärsin varsin hyvin, mitä Sihvonen siinä kertoi. Mutta tuo ilmaisutyyli ärsytti minua, siis tuo selittely ja muiden ihmisten "alentaminen", eli ihan perus-Sihvonen. Viisas mies, mutta rasittavalla tavalla tuo itseään esiin. Kuten tarkoituksenaan onkin.

 

[Troy]

Voisiko se olla mitenkään mahdollista, että Ruutu pelasi ihan tietoisesti saman pelikirjan mukaan sekä Itavallassa että Torinossa, mutta vasta jälkimmäisessä hän osasi toteuttaa käytännössä sen mitä homma toimiakseen vaati? Se, että tietää tasan tarkkaan mitä pitää tehdä ja miksi on vielä kaukana siitä, että käytännön toteutus toimii. Mitä korkeammalla tasolla pelataan niin sitä helpommin se toteutus tietysti onnistuu, mutta mitään koneita ei pelaajat ole millään tasolla.

 

[dana77]

Voisiko se olla mitenkään mahdollista, että Ruutu pelasi ihan tietoisesti saman pelikirjan mukaan sekä Itavallassa että Torinossa, mutta vasta jälkimmäisessä hän osasi toteuttaa käytännössä sen mitä homma toimiakseen vaati?

Tai voisiko asia olla vain niin yksinkertainen että JRuutu tiesi Torinossa (+muistaa sen vieläkin) ja tietää tasan tarkkaan nytkin että miten hänen tulee pelata, mutta häntä ei kiinnostaa alkaa asiaa selittämään sitä toimittajille, jotka eivät asiaa itse ymmärrä? Voisihan JR sanoa, että erona on että nyt minä tulen hakemaan kiekkoa hieman alempaa, mutta kuten tämäkin ketju todistaa, niin suurimmalle osalle faneista ja toimittajista pelitapaa pitää esitellä videoiden ja fläppi-taulujen kera ennenkuin he ymmärtävät mistä on kyse.

Kiitos Sihvoselle kuitenkin hyvästä yrityksestä opettaa ja ensi kerralla videoita kehiin mikäli oikeudet tulee kuntoon (hyökkäyksen ei tarvitse päättyä maaliin mikäli se auttaa oikeuksien saamista, kuten joku täällä epäili).

 

[dana77]

Niin tuli vielä mieleen että eilisen Suomen pelin erätauolla YLE:n studiossa J.Jalonen esitteli Suomen nykyistä pelityyliä ja hän väitti samaa kuin Sihvonen. No J.Jalosellahan ei tunnetusti meritteejä jääkiekosta muutamaa hassua pronssimitalia enempää ole, joten hän oln ilmeisesti vain UL:n lukija. Tai sitten ei.

Olisi huikeaa viihdettä jos joku jääkiekon ammattilais-toimittaja olisi esim Sihvosen kanssa pelikirja-asioista eri mieltä ja kumpikin osapuoli voisi esitellä näkemyksiään esim videoiden kera.

 

[Kaivanto]

Olisi huikeaa viihdettä jos joku jääkiekon ammattilais-toimittaja olisi esim Sihvosen kanssa pelikirja-asioista eri mieltä ja kumpikin osapuoli voisi esitellä näkemyksiään esim videoiden kera.

Ammattilaisvalmentaja Westerlundhan oli vielä vuosi sitten, koska hän silloin "peluutti ylhäällä hortoilevilla laitureilla", vaikka "lyhytsyöttöpeli on modernin jääkiekon keskeisin asia". (Ei ole videota tässä nyt koneella, joten lainaukset eivät välttämättä ole sanatarkkoja. Ydinajatukset ovat mielestäni kohdallaan.) Tämä on sikäli ihmeellistä, että Westerlundiahan pidetään yleisesti jääkiekon tilastollisen analyysin ja matemaattisiin todennäköisyyksiin perustuvan valmentamisen edelläkävijänä ja tehokkaiden pelitapojen luojana, kiekkoprofessorina, joten on outoa, että hän ei ollut viime vuonna tästä modernin jääkiekon ydinasiasta tietoinen. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi hän oli päästänyt ammattitaitonsa rapistumaan.

Toinen vaihtoehto tietysti on, että moderni jääkiekko viittaa vuotta nuorempaan jääkiekkoon.

 

[Taito-Ojanen]

Ja kyllä, ymmärsin varsin hyvin, mitä Sihvonen siinä kertoi. Mutta tuo ilmaisutyyli ärsytti minua, siis tuo selittely ja muiden ihmisten "alentaminen", eli ihan perus-Sihvonen. Viisas mies, mutta rasittavalla tavalla tuo itseään esiin. Kuten tarkoituksenaan onkin.

Joudun myöntämään, etten todellakaan ymmärtänyt viestistäsi sinun ymmärtävän Sihvosen sanoman, muttet pitävän tyylistään. Onneksi minun älykkyyttäni tämän takia ei voi arvostella, sillä ilmaisutyyli saattaisi ärsyttää jotakuta.

 

[dana77]

Ammattilaisvalmentaja Westerlundhan oli vielä vuosi sitten, koska hän silloin "peluutti ylhäällä hortoilevilla laitureilla", vaikka "lyhytsyöttöpeli on modernin jääkiekon keskeisin asia". (Ei ole videota tässä nyt koneella, joten lainaukset eivät välttämättä ole sanatarkkoja. Ydinajatukset ovat mielestäni kohdallaan.) Tämä on sikäli ihmeellistä, että Westerlundiahan pidetään yleisesti jääkiekon tilastollisen analyysin ja matemaattisiin todennäköisyyksiin perustuvan valmentamisen edelläkävijänä ja tehokkaiden pelitapojen luojana, kiekkoprofessorina, joten on outoa, että hän ei ollut viime vuonna tästä modernin jääkiekon ydinasiasta tietoinen.

Niin, en tarkoittanut pelikirja-asioilla näkemyksiä / mielipiteitä siitä että minkälianen pelitapa olisi tehokasta tai voittavaa, vaan analyyttisiä eroja että miten jokin pelaa eli mikä sen pelitapa on. Mielipiteistä voi aina kiistellä, mutta faktoista kiistely on vasta miesten hommaa (naiset voivat vapaasti lukea tämän: "tyhmää").

edit: en sen enempää Westerlundin tekemisiin ja sanomisiin tässä asiasta ota kantaa, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että jääkiekon erilaiset pelikirja-asiat eivät kuitenkaan ole musta-valkoisia vaan eri pelikirjojen sopivuus toisia vastaan on enemmän paperi-kivi-sakset-tyyppistä problematiikkaa. Ja samoin kuten tuossa mainitsemassani jalossa lajissa myös jääkiekonkin tiettyyn pelikirjaan voidaan löytyy analyysillä toimiva vastakeino :D, joten niiden kehittäminen ja muuttaminen voi olla tarpeellista tai kannattavaa.

 

[metsänpeikko]

Joudun myöntämään, etten todellakaan ymmärtänyt viestistäsi sinun ymmärtävän Sihvosen sanoman, muttet pitävän tyylistään. Onneksi minun älykkyyttäni tämän takia ei voi arvostella, sillä ilmaisutyyli saattaisi ärsyttää jotakuta.

Olisit kysynyt, jos et kerran ymmärtänyt. Ei pitäisi olettaa mitään, varsinkaan yhden irrallisen lauseen perusteella.

 

[dana77]

Tässä on oikein kertakaikkisen loistava esimerkki siitä, miten hölmöltä pelitapa-sanan korvaaminen pelikirja-sanalla pahimmillaan kuulostaa.

Lasketaanko edes lieventäväksi asianhaaraksi jos tunnustan käyttäneeni sitä tahallaan ja tarkoituksellisesti tuolla tavalla (puoliksi tehokeinona kun kyse oli Sihvosen sanomisista ja puoliksi sen takia että sitä Kaivannon lainaamassa kohdassakin käytin) :)

 

[dana77]

Joukkueen pelitapa tarkoittaa sitä, miten joukkue pyrkii pelaamaan. Pelitapa pitää sisällään kaikki fläppitaululla esitettävät asiat karvaussysteemistä avausvariaatioihin.

Edelliseen viestiin lisäämättä tai siitä mitään pois ottamatta, haluaisin kysyä (erityisesti mielellään Sihvoselta itseltää) että miten hän ja muut termin semantiikan näkevät. Jos joukkueella on esim. harjoituksissa opeteltu kuvio tai kuvioita, joista sovitaan että niitä ei käytetä vastustaa X (joka on Kanada) vastaan, niin kuuluuko kyseinen kuvio valmentajan/joukkueen pelikirjaan, vaikkei se sen hetkiseen pelitapaan kuulukkaan? Eli onko termien hienoisena erona potentiaaliset pelitavat.

 

[gordion]

YLE iski pahimman mahdollisen piikin Sihvosen suuntaan. Eilisessä Jälkiviisaat-keskustelussa Tapsa Suomisen vetämässä debatissa Pekka Jalonen! Lisäksi myös joku Aamulehden kaveri ja Jukka Jalonen.

Sihvonenhan kirjoitti, että hänet pudotettiin kisojen ajaksi YLE:ssä nelosketjuun. Tätä hän siis tarkoitti?

Löytyy muuten netistä YLE:n sivuilta.

 

[Korppi]

YLE iski pahimman mahdollisen piikin Sihvosen suuntaan. Eilisessä Jälkiviisaat-keskustelussa Tapsa Suomisen vetämässä debatissa Pekka Jalonen!

Suominen & Jalonen. Siinäpä vasta yhdistelmä. Kumpikin ymmärtää jääkiekosta yhtä paljon kuin sika sateliitista.

 

[Raibe]

Tuossa kiisteltiin JR:n älykkyydestä ja siitä, että osaako pelaaja taktiikkaa. Minä väitän 100% varmasti, että pelaaja on monesti ns. tyhmä kuin saapas näissä asioissa. Ja voin sanoa tämän kokemuksella.

Muistan, kun pelattiin SM:ää A-junnuissa. Koutsi kertoi , että "Sinä osaat juosta, karvata ja ajella, joten pelaat kärkikarvaajana. Ohjaat peliä siten, että puolustaja joutaa avaamaan aina lavan heikommalta puolelta. Hyökkäyksissä ajat maalille. Aloitetetaan karvaus seitenvitosella, eli vastustajan maalin edustalta". Pelasin ns. ykköskentän rouhijana tuossa matsissa. Ei siinä paljon mietitty mitään pelitapoja, kyllä ne tavat tuli sieltä lihasmuistista, mitä Siffonenkin tuossa mainitsee.

Tämä ei kuitenkin tarkoita sitä, että en ymmärtäisi mitään taktiikasta. Olin kuitenkin pelaaja ja ainut asia, mistä minun tuli ymmärtää oli oma roolini ja sen toteuttaminen. Ei siinä sen kummempaa.

 

[Kaivanto]

en sen enempää Westerlundin tekemisiin ja sanomisiin tässä asiasta ota kantaa, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että jääkiekon erilaiset pelikirja-asiat eivät kuitenkaan ole musta-valkoisia vaan eri pelikirjojen sopivuus toisia vastaan on enemmän paperi-kivi-sakset-tyyppistä problematiikkaa.

Varmasti näin. Vähän sävyjen perässä olin itsekin. On vaikea uskoa, että Westerlund ei ole tietoinen nykyjääkiekon keskeisimmästä seikasta. Ehkä tuossa videossakin on taas niitä asian perille saamiseksi tarpeellisia yksinkertaistuksia ja provosointia, mutta nämähän eivät ole asialliseen kohdallisuuteen pyrkivän analyysin elementtejä, huomiotaherättävän kylläkin. Koska 1) en itse ymmärrä taktisista kuvioista tarpeeksi 2) julkisuudessa ei ole vastaavia analyytikkoja kuin Sihvonen eli vertaisarviointi puuttuu tyystin ja 3) Sihvonen itsekin myöntää ajoittain provoavansa, on vaikea sanoa, miltä osin analyysit ovat asiaa ja miltä osin lehtien myymiseen tähtäävää p*skaa.

 

[dana77]

Harjoiteltuja kuvioitahan voi olla vaikka kuinka paljon, mutta jos niitä ei käytetä, eivät ne kuulu pelitapaan.

Nii-in. Mutta kuuluvatko ne pelikirjaan? Minusta kyllä.