Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Ioota Rhoo]

On se sen verran taitava äijä tuo Sihvonen, että sai uusimpaankin kolumniinsa ängettyä summasmaisen kenttä tasapainon.

Summanen se vain ottaa voittoja Suomelle, vaikka istuu hutaralla pallilla LänsiAuto-areenassa.

 

[metsänpeikko]

Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan ymmärtää, mitä Sihvonen tuossa yritti sanoa. On se paha tuo Sihvonen. Hyi, hyi, miten se kehtaa?

Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan ymmärtää, mitä minä siinä lainaamassasi lauseessa mukahauskasti yritin tarkoittaa. En silti moiti sinua siitä, kyllähän fiksumpikin joskus voi väärin ymmärtää, nimim. kokemusta on.

Ja kyllä, ymmärsin varsin hyvin, mitä Sihvonen siinä kertoi. Mutta tuo ilmaisutyyli ärsytti minua, siis tuo selittely ja muiden ihmisten "alentaminen", eli ihan perus-Sihvonen. Viisas mies, mutta rasittavalla tavalla tuo itseään esiin. Kuten tarkoituksenaan onkin.

 

[Troy]

Voisiko se olla mitenkään mahdollista, että Ruutu pelasi ihan tietoisesti saman pelikirjan mukaan sekä Itavallassa että Torinossa, mutta vasta jälkimmäisessä hän osasi toteuttaa käytännössä sen mitä homma toimiakseen vaati? Se, että tietää tasan tarkkaan mitä pitää tehdä ja miksi on vielä kaukana siitä, että käytännön toteutus toimii. Mitä korkeammalla tasolla pelataan niin sitä helpommin se toteutus tietysti onnistuu, mutta mitään koneita ei pelaajat ole millään tasolla.

 

[dana77]

Voisiko se olla mitenkään mahdollista, että Ruutu pelasi ihan tietoisesti saman pelikirjan mukaan sekä Itavallassa että Torinossa, mutta vasta jälkimmäisessä hän osasi toteuttaa käytännössä sen mitä homma toimiakseen vaati?

Tai voisiko asia olla vain niin yksinkertainen että JRuutu tiesi Torinossa (+muistaa sen vieläkin) ja tietää tasan tarkkaan nytkin että miten hänen tulee pelata, mutta häntä ei kiinnostaa alkaa asiaa selittämään sitä toimittajille, jotka eivät asiaa itse ymmärrä? Voisihan JR sanoa, että erona on että nyt minä tulen hakemaan kiekkoa hieman alempaa, mutta kuten tämäkin ketju todistaa, niin suurimmalle osalle faneista ja toimittajista pelitapaa pitää esitellä videoiden ja fläppi-taulujen kera ennenkuin he ymmärtävät mistä on kyse.

Kiitos Sihvoselle kuitenkin hyvästä yrityksestä opettaa ja ensi kerralla videoita kehiin mikäli oikeudet tulee kuntoon (hyökkäyksen ei tarvitse päättyä maaliin mikäli se auttaa oikeuksien saamista, kuten joku täällä epäili).

 

[dana77]

Niin tuli vielä mieleen että eilisen Suomen pelin erätauolla YLE:n studiossa J.Jalonen esitteli Suomen nykyistä pelityyliä ja hän väitti samaa kuin Sihvonen. No J.Jalosellahan ei tunnetusti meritteejä jääkiekosta muutamaa hassua pronssimitalia enempää ole, joten hän oln ilmeisesti vain UL:n lukija. Tai sitten ei.

Olisi huikeaa viihdettä jos joku jääkiekon ammattilais-toimittaja olisi esim Sihvosen kanssa pelikirja-asioista eri mieltä ja kumpikin osapuoli voisi esitellä näkemyksiään esim videoiden kera.

 

[Kaivanto]

Olisi huikeaa viihdettä jos joku jääkiekon ammattilais-toimittaja olisi esim Sihvosen kanssa pelikirja-asioista eri mieltä ja kumpikin osapuoli voisi esitellä näkemyksiään esim videoiden kera.

Ammattilaisvalmentaja Westerlundhan oli vielä vuosi sitten, koska hän silloin "peluutti ylhäällä hortoilevilla laitureilla", vaikka "lyhytsyöttöpeli on modernin jääkiekon keskeisin asia". (Ei ole videota tässä nyt koneella, joten lainaukset eivät välttämättä ole sanatarkkoja. Ydinajatukset ovat mielestäni kohdallaan.) Tämä on sikäli ihmeellistä, että Westerlundiahan pidetään yleisesti jääkiekon tilastollisen analyysin ja matemaattisiin todennäköisyyksiin perustuvan valmentamisen edelläkävijänä ja tehokkaiden pelitapojen luojana, kiekkoprofessorina, joten on outoa, että hän ei ollut viime vuonna tästä modernin jääkiekon ydinasiasta tietoinen. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi hän oli päästänyt ammattitaitonsa rapistumaan.

Toinen vaihtoehto tietysti on, että moderni jääkiekko viittaa vuotta nuorempaan jääkiekkoon.

 

[Taito-Ojanen]

Ja kyllä, ymmärsin varsin hyvin, mitä Sihvonen siinä kertoi. Mutta tuo ilmaisutyyli ärsytti minua, siis tuo selittely ja muiden ihmisten "alentaminen", eli ihan perus-Sihvonen. Viisas mies, mutta rasittavalla tavalla tuo itseään esiin. Kuten tarkoituksenaan onkin.

Joudun myöntämään, etten todellakaan ymmärtänyt viestistäsi sinun ymmärtävän Sihvosen sanoman, muttet pitävän tyylistään. Onneksi minun älykkyyttäni tämän takia ei voi arvostella, sillä ilmaisutyyli saattaisi ärsyttää jotakuta.

 

[dana77]

Ammattilaisvalmentaja Westerlundhan oli vielä vuosi sitten, koska hän silloin "peluutti ylhäällä hortoilevilla laitureilla", vaikka "lyhytsyöttöpeli on modernin jääkiekon keskeisin asia". (Ei ole videota tässä nyt koneella, joten lainaukset eivät välttämättä ole sanatarkkoja. Ydinajatukset ovat mielestäni kohdallaan.) Tämä on sikäli ihmeellistä, että Westerlundiahan pidetään yleisesti jääkiekon tilastollisen analyysin ja matemaattisiin todennäköisyyksiin perustuvan valmentamisen edelläkävijänä ja tehokkaiden pelitapojen luojana, kiekkoprofessorina, joten on outoa, että hän ei ollut viime vuonna tästä modernin jääkiekon ydinasiasta tietoinen.

Niin, en tarkoittanut pelikirja-asioilla näkemyksiä / mielipiteitä siitä että minkälianen pelitapa olisi tehokasta tai voittavaa, vaan analyyttisiä eroja että miten jokin pelaa eli mikä sen pelitapa on. Mielipiteistä voi aina kiistellä, mutta faktoista kiistely on vasta miesten hommaa (naiset voivat vapaasti lukea tämän: "tyhmää").

edit: en sen enempää Westerlundin tekemisiin ja sanomisiin tässä asiasta ota kantaa, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että jääkiekon erilaiset pelikirja-asiat eivät kuitenkaan ole musta-valkoisia vaan eri pelikirjojen sopivuus toisia vastaan on enemmän paperi-kivi-sakset-tyyppistä problematiikkaa. Ja samoin kuten tuossa mainitsemassani jalossa lajissa myös jääkiekonkin tiettyyn pelikirjaan voidaan löytyy analyysillä toimiva vastakeino :D, joten niiden kehittäminen ja muuttaminen voi olla tarpeellista tai kannattavaa.

 

[metsänpeikko]

Joudun myöntämään, etten todellakaan ymmärtänyt viestistäsi sinun ymmärtävän Sihvosen sanoman, muttet pitävän tyylistään. Onneksi minun älykkyyttäni tämän takia ei voi arvostella, sillä ilmaisutyyli saattaisi ärsyttää jotakuta.

Olisit kysynyt, jos et kerran ymmärtänyt. Ei pitäisi olettaa mitään, varsinkaan yhden irrallisen lauseen perusteella.

 

[dana77]

Tässä on oikein kertakaikkisen loistava esimerkki siitä, miten hölmöltä pelitapa-sanan korvaaminen pelikirja-sanalla pahimmillaan kuulostaa.

Lasketaanko edes lieventäväksi asianhaaraksi jos tunnustan käyttäneeni sitä tahallaan ja tarkoituksellisesti tuolla tavalla (puoliksi tehokeinona kun kyse oli Sihvosen sanomisista ja puoliksi sen takia että sitä Kaivannon lainaamassa kohdassakin käytin) :)

 

[dana77]

Joukkueen pelitapa tarkoittaa sitä, miten joukkue pyrkii pelaamaan. Pelitapa pitää sisällään kaikki fläppitaululla esitettävät asiat karvaussysteemistä avausvariaatioihin.

Edelliseen viestiin lisäämättä tai siitä mitään pois ottamatta, haluaisin kysyä (erityisesti mielellään Sihvoselta itseltää) että miten hän ja muut termin semantiikan näkevät. Jos joukkueella on esim. harjoituksissa opeteltu kuvio tai kuvioita, joista sovitaan että niitä ei käytetä vastustaa X (joka on Kanada) vastaan, niin kuuluuko kyseinen kuvio valmentajan/joukkueen pelikirjaan, vaikkei se sen hetkiseen pelitapaan kuulukkaan? Eli onko termien hienoisena erona potentiaaliset pelitavat.

 

[gordion]

YLE iski pahimman mahdollisen piikin Sihvosen suuntaan. Eilisessä Jälkiviisaat-keskustelussa Tapsa Suomisen vetämässä debatissa Pekka Jalonen! Lisäksi myös joku Aamulehden kaveri ja Jukka Jalonen.

Sihvonenhan kirjoitti, että hänet pudotettiin kisojen ajaksi YLE:ssä nelosketjuun. Tätä hän siis tarkoitti?

Löytyy muuten netistä YLE:n sivuilta.

 

[Korppi]

YLE iski pahimman mahdollisen piikin Sihvosen suuntaan. Eilisessä Jälkiviisaat-keskustelussa Tapsa Suomisen vetämässä debatissa Pekka Jalonen!

Suominen & Jalonen. Siinäpä vasta yhdistelmä. Kumpikin ymmärtää jääkiekosta yhtä paljon kuin sika sateliitista.

 

[Raibe]

Tuossa kiisteltiin JR:n älykkyydestä ja siitä, että osaako pelaaja taktiikkaa. Minä väitän 100% varmasti, että pelaaja on monesti ns. tyhmä kuin saapas näissä asioissa. Ja voin sanoa tämän kokemuksella.

Muistan, kun pelattiin SM:ää A-junnuissa. Koutsi kertoi , että "Sinä osaat juosta, karvata ja ajella, joten pelaat kärkikarvaajana. Ohjaat peliä siten, että puolustaja joutaa avaamaan aina lavan heikommalta puolelta. Hyökkäyksissä ajat maalille. Aloitetetaan karvaus seitenvitosella, eli vastustajan maalin edustalta". Pelasin ns. ykköskentän rouhijana tuossa matsissa. Ei siinä paljon mietitty mitään pelitapoja, kyllä ne tavat tuli sieltä lihasmuistista, mitä Siffonenkin tuossa mainitsee.

Tämä ei kuitenkin tarkoita sitä, että en ymmärtäisi mitään taktiikasta. Olin kuitenkin pelaaja ja ainut asia, mistä minun tuli ymmärtää oli oma roolini ja sen toteuttaminen. Ei siinä sen kummempaa.

 

[Kaivanto]

en sen enempää Westerlundin tekemisiin ja sanomisiin tässä asiasta ota kantaa, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että jääkiekon erilaiset pelikirja-asiat eivät kuitenkaan ole musta-valkoisia vaan eri pelikirjojen sopivuus toisia vastaan on enemmän paperi-kivi-sakset-tyyppistä problematiikkaa.

Varmasti näin. Vähän sävyjen perässä olin itsekin. On vaikea uskoa, että Westerlund ei ole tietoinen nykyjääkiekon keskeisimmästä seikasta. Ehkä tuossa videossakin on taas niitä asian perille saamiseksi tarpeellisia yksinkertaistuksia ja provosointia, mutta nämähän eivät ole asialliseen kohdallisuuteen pyrkivän analyysin elementtejä, huomiotaherättävän kylläkin. Koska 1) en itse ymmärrä taktisista kuvioista tarpeeksi 2) julkisuudessa ei ole vastaavia analyytikkoja kuin Sihvonen eli vertaisarviointi puuttuu tyystin ja 3) Sihvonen itsekin myöntää ajoittain provoavansa, on vaikea sanoa, miltä osin analyysit ovat asiaa ja miltä osin lehtien myymiseen tähtäävää p*skaa.

 

[dana77]

Harjoiteltuja kuvioitahan voi olla vaikka kuinka paljon, mutta jos niitä ei käytetä, eivät ne kuulu pelitapaan.

Nii-in. Mutta kuuluvatko ne pelikirjaan? Minusta kyllä.

 

[pogo]

Onko taktiikka pelikirjassa, jos vain osaa harjoitelluista kuvioista käytetään? Voisin ottaa tähän mallin koripallosta, jossa hyvinkin konkreettisesti piirretään kuvio, jota pelataan. Pelin aikana valmentaja tai peliä tekevä takamies valitsee tilanteeseen ja vastustajaan sopivimman, ja sitä toteutetaan. Voiko näin olla myös jääkiekossa?

Uskon, että harjoiteltuja kuvioita on pelin luonteen takia vähemmän kuin koripallossa, mutta vastustaja otetaan pelityylissä huomioon, ja joskus jotkut tietyt yksilötkin. Välillä ajetaan syvälle päätyyn kiinni pakkeihin ja välillä sumputetaan keskialuetta. Nämähän voivat muuttua pelin sisälläkin.

En näe mitään estettä sille, että "pelikirjassa" on olemassa elementtejä, joita ei välttämättä yhden pelin sisällä toteuteta ollenkaan - ne vain ovat varastossa ja otetaan käyttöön ajan ollessa sopiva.

Edellistä tukeakseni voisi ottaa esimerkin SM-liigan runkosarjasta. Puhutaan koti- ja vieraspelaamisesta. Miksi ne ovat niin erilaisia? Eivätkö joukkueet osaa pelata vieraskaukalossa samalla tavalla kuin kotonaan, vaikka vastassa on sama joukkue? Pääsääntöisesti vieraissa kytätään enemmän ja puolustetaan tarkemmin. Kuitenkin harjoiteltuna on erilaiset hyökkäyskuviot ja puolustus. Eli taktiikka valittaneen tilanteen mukaan.

 

[Konnamuori]

Urheilulehden nettisivuille tullut nyt ladattavaksi uusi Sihvosen videoanalyysi:
Leijonien kulmapelaaminen.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article129549-1.html

 

[Pärde]

Tänään kävin katsastamassa ensimmäistä kertaa noita videoita, ja nyt lähtee suora tunnustus Sihvoselle: hienoa työtä! Juuri tuollaista itsellänikin oli mielessä tovi takaperin.

 

[Ioota Rhoo]

Urheilulehden nettisivuille tullut nyt ladattavaksi uusi Sihvosen videoanalyysi:
Leijonien kulmapelaaminen.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article129549-1.html

Mitäköhän valmentajat Westerlund, Summanen ovat mieltä tuosta jatkuvasta vertailusta... Ymmärrän hyvin, että eräät jääkiekkoherrat eivät halua Sihvosta telkkariin kertomaan mielipiteitä sitä kuka lanseerasi ja mitä.

Nooooh, Sihvonen on Sihvonen. Ärsyttäjä, keskustelun herättäjä ja mainosmies.

Hienoa työtä oli toinenkin video, siitä kiitos.

 

[Lauri]

Kyllä tämä herra tietää jääkiekosta aika kohtuullisesti. Hienoa työtä nämä videot. Näitä lisää!

 

[pokki]

Kyllä minä luulen, että Sihvonen on tässä tällä kertaa oikeassa siitä yksinkertaisesta syystä, että Sihvonen on varmaan näitä pelejä analysoinut ja katsellut aika paljon enemmän ja tarkemmalla silmällä kuin Jarkko Ruutu. Veikkaisin nimittäin, että Ruutu paskat nakkaa siitä miten alhaalta sitä kiekkoa tulikaan Itävallassa haettua verrattuna Torinon meininkeihin. Ja kun Erkka on Torinossa fläppitaululta näyttänyt, että mistä sitä kiekkoa käydään hakemassa, niin enpä usko, että Ruutu on siinä vaiheessa miettinyt vuoden takaista fläppitauluesitystä. Jokainen joka on jotain peliä joskus pelannut tietää, että ei niitä ikivanhoja taktiikoita juuri tulee enää kotona paljoa kelailtua etenkin, jos välissä pitää pelata koko vuosi vielä seurajoukkueessa, jossa taas on aivan erilainen systeemi.

Niin tietenkin, kyllähän Petteri taitaa taas oikeassa olla.

Tästä heräsikin kysymys:

Olenko fiksumpi / ajattelevampi / parempi / poikkeuksellinen urheilija, kun satun edelleen muistamaan kolmen vuoden takaisen seurajoukkueeni pelitaktiikan?

 

[Noose]

Ensimmäisen videon katson kohta, mutta tuo toinen oli aivan loistavaa materiaalia. Pitääkin kiinnittää huomiota tähän tuossa Tsekki-matsissa.

 

[pelikielto]

Niin tietenkin, kyllähän Petteri taitaa taas oikeassa olla.

Tästä heräsikin kysymys:

Olenko fiksumpi / ajattelevampi / parempi / poikkeuksellinen urheilija, kun satun edelleen muistamaan kolmen vuoden takaisen seurajoukkueeni pelitaktiikan?

Saattaa olla, että olet fiksumpi / ajattelevampi / parempi / poikkeuksellinen urheilija. Saattaa myös olla että et pelannut samanaikaisesti maailman suurimmassa jääkiekkosarjassa+ maajoukkueessa ammattilaisena. Voisi veikata että esimerkiksi maajoukkueen taktiikat eivät jää mieleen, koska niitä ei pelaaja käy läpi kuin pari lyhyttä jaksoa vuodessa.

 

[pokki]

Saattaa olla, että olet fiksumpi / ajattelevampi / parempi / poikkeuksellinen urheilija. Saattaa myös olla että et pelannut samanaikaisesti maailman suurimmassa jääkiekkosarjassa+ maajoukkueessa ammattilaisena. Voisi veikata että esimerkiksi maajoukkueen taktiikat eivät jää mieleen, koska niitä ei pelaaja käy läpi kuin pari lyhyttä jaksoa vuodessa.

Pelaajan näkövinkkelistähän tuo Sihvosen väittämä on minun mielestäni alentava, sillä pelaajat kyllä puhuvat pelitaktiikoista hyvin paljon keskenään. Sen vuoksi itse muistan taktiikat vielä kolmenkin vuoden takaa.

En tietysti voi ottaa kantaa siihen kuinka paljon tuo Ruudun ammattilaisuus oikeasti vaikuttaa asiaan, mutta väitän kuitenkin ettei pelaajat ylipäänsä ole niin "konemaisia", kun Sihvonen väittää.

Kentällä tarvitsee ajatella. Olen ollut aina sitä mieltä, että 98% jääkiekkoilijan tai muun urheilijan suoritusta tapahtuu korvien välissä. Se 2% on sitten sitä konemaista menoa. Tietysti jotkut liikeradat tulevat toistojen jälkeen tutuiksi ja sitä kautta "selkärangasta", mutta ei se pelaaminen silti pelkkää suorittamista ole. Yksikään pelaaja ei pelaa selkärangasta.

Uskomus, että kauden jälkeen taktiikka unohtuu, on pelaajia alentava ja siksi tuohon tartuin. Sihvonenkaan ei varmasti voi tietää kuinka ajatteleva pelaaja Jarkko Ruutu oikeasti on. Voihan olla, että veljesparit eivät kesäkalassa muuta keskenään ruodikaan kuin Erkan taktiikoita. Joitakin pelaajia se kiinnostaa.