Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Olen itse lätkäihminen henkeen ja vereen ja haluan pitää fyysisen elementin pelissä, kovaa ja puhtaasti pitää pelata ja hyväksyn myös sen ikävän faktan, että myös loukkaantumisia ja onnettomia sattumia tulee. Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Minusta Petri Matikaisen, Kai Suikkasen, Jyri Marttisen, Max Wärnin, Marko Pöyhösen, Joonas Järvisen, Arttu Luttisen, Mikko Kurvisen, Niko Piiparisen, Miikka Tuomaisen, Petteri Wirtasen, Ilari Melartin, Sim Liivikin ja Robert Nyholmin itsetunnot ovat vähintään normaalien ihmisten keskitasoa vastaavia. Tuskinpa heistä yhdestäkään olisi noussut Suomen ylivoimaisesti suosituimman urheilulajin keskeisiä tekijöitä ilman normaalia itsetuntoa. Suomessa vain äärimmäisen harvat jääkiekon harrastajat nousevat SM-liigatason ammattijääkiekkoilijoiksi, mikä vaatii nöyrää ja rehellistä paneutumista itsensä kehittämiseen vähintään 10-15 vuoden ajan. Matikainen ja Suikkanen kuuluvat vielä harvempien jääkiekkovaikuttajien joukkoon, jotka ovat sekä pelanneet että valmentaneet SM-liigassa, mikä vaatii jo erittäin korkeaa itsetuntoa.

Lahden joukkotappelun käskyttäjät ja toteuttajat olen luetellut yllä sen takia, että he sen järjestivät ja ovat kantaneet siitä vastuunsa. He ovat jokainen palanneet työpaikoilleen kärsittyään eripituiset, sääntöjen mukaiset, rangaistuksensa. Yleisö on kansoittanut jääkiekkokatsomot Lahden tapahtumien jälkeenkin, mikä osoittaa, että minkäänlaista imagotappiota Lahden käskytetty joukkotappelu ei jääkiekolle Suomessa aiheuttanut.

Lahti avasi keskustelun siitä, kuuluvatko tappelut jatkossa suomalaiseen jääkiekkoon vai eivät. Alpo Suhonen sai tilaisuutensa argumentoida sen kannan, että jääkiekkoon tappelut eivät kuulu, koska muihinkaan pallopeleihin ne eivät kuulu ja jääkiekkoa on verrattava siinä suhteessa näihin muihin pallopeleihin. Nyt on jääkiekkojohtajilla hyvä tilaisuus määritellä. minkälaista jääkiekkoa Suomessa tullaan pelaamaan. Tätähän Jukka Jalonen, Raimo Summanen ja Petteri Sihvonen ovat korostaneet. Mikäli tappelut jääkiekosta karsitaan kokonaan pois, niinkuin Suhonen ehdottomasti vaati, niin sitten mennään sen mukaan ja katsotaan, miten yleisö reagoi uuteen tilanteeseen. Pallo tai paremminkin kiekko on nyt jääkiekkojohtajilla.

 

[HMenthal]

Paras tapa vähentää tappeluita edelleen olisi vähentää pelaajien määrää esim. 19 pelaajaan nykyisestä 20:stä. Roolipelaajat, kuten tappelijat siinä taas menettäisivät lisää työpaikkoja, eikä oikeat kiekkoilijat.

Ihan vaan sivuhuomautuksena, että eikös liigassakin ole jo nyt 18 kenttäpelaajan sääntö. Eli nyt rosterissa on peleissä 18 kenttäpelaajaa ja 2 veskaria, on tuo 20. Jatkossa siis 17+2 olisi hyvä? Mitenköhän tässä kävisi junnujen kanssa, jotka kärkkyvät paikkaa liigasta?

Täällöin sieltä nelosketjusta pitäisi pudottaa vielä yksi ukko pois, esim. sentteri, ja sitten kolme sentteriä kiertäisivät nelosen keskellä tai jotain. Vaihtoehtoisesti voisi vetää viidellä pakilla, jotta saisi neljä ketjua kasaan.

Heitän veikkauksen, että kovinkaan moni valmentaja ei ole kenttäpelaajien määrän vähentämisen kannalla tällä nykyisellä 60 ottelun runkkarilla. Siis sillä verukkeella, että sillä saataisiin edelleen tappeluita vähennettyä.

En tiedä, että liittyykö tämä mitenkään mihinkään, mutta tulipahan vain mieleen.

 

[dana77]

Luojan kiitos Suomessa ei ole vielä tapahtunut sellaista tapausta missä tätä lajin koodistoa olisi tosissaan mitattu - mutta se on vain ajan kysymys milloin näin tulee tapahtumaan.

Missä hypoteettisessä tilanteessa menisi se sinun rajasi, missä toteaisit että nyt mentiin liian pitkälle voiton tavoittelussa?

Minä ymmärrän asian niin että lajin koodistoa mitataan silloin kun virkavalta sitä tutkii (eli mittaa).

Tuo muotoilusi että milloin on menty liian pitkälle voiton tavoittelussa on mielenkiintoinen. Tämä siksi että näissä paljon puhutuissa tapauksissa Lahti, Bertuzzi kun ei mielestäni ollut kyse voiton tavoittelusta. Tätä pidänkin valitettavana. Mielestäni jääkiekossa pitäisi aina pelata voitosta ja kannattaisin lämpimästi että liigaan kopioitaisiin NHL:n sääntö että runkosarjassa viimeisen viiden minuutin aikana (eli pelin ratkettua) aloitetuista tappeluista tulisi isommat sanktiot. Sanomattakin on silti selvää, että mentiinhän Bertuzzin tapauksessa liian pitkälle, tästä ei liene kyse.

En tiedä osaanko itse kysymykseen vastata mitenkään hyvin tai tyhjentävästi. Mielestäni on ensinnäkin valitettavan selvää, että tätä lajia pelataan kahdella toisistaan poikkeavilla säännöillä eli pohjois-amerikkalaisella ja eurooppalaisella. Niinpä kummassakin tapahtuneita tapauksia pitää mielestäni arvoida niiden omassa konteksteissa eikä tapauksia voida verrata yhteismitallisesti. Erittäin ikävinä pidän tapauksia jolloin nämä kaksi tapaa kolaroivat. Vuoden 1997 MM-finaalit olivat tästä valitettavan hyvä esimerkki.

Jos ääriesimerkkeihin mennään niin Bobby Clarken viikateisku Khalamovin nilkoille oli varmasti vastenmielisin tapaus jääkiekon historiassa enkä tuollaista toimintaa voisi hyväksyä. Tietenkin aika ja kulttuuri on nykyään niin toiset tuohon verrattuna, enkä sitä aikaa ole elänyt tai kokenut, joten en halua liikaa moralisoida tapauksessa nykynormeihilla.

Teemu Selänteeltä joskus kysyttiin että olisiko hän valmis ratkaisevan Stanley Cup finaalin viimehetkillä lyömään vastustajalta käden poikki kirvesikulla estääkseen ratkaisevan maalin syntymisen ja maitopoikamme vastasi että kyllä. Onhan se kovaa peliä, mutta kyseesssä mielestäni on players game, joten en koe tarvetta alkaa tätä moralisoimaan.

Minun mielestäni Jarkko Ruutu menee peliä halveksivineen temppuineen liian pitkälle. Oliko tämä hyvä vastaus?

Minulle ns "ihmisenä" kyllä, jääkiekkokannattajana ei välttämättä - tosin en muista kaikkia noita tilanteita ja miten tarkoituksen hakuisia ne olivat + muut taustat jne. Täysin sama koskee täysin mainitsemasi soccerin puolelta vaikka Keanen taklaus Haalundin.

Onko tosiaan winning isn't everything - it's the only thing? Voiko tehdä vaikka tonyahardingit jos ei jää kiinni?

Tietenkään en hardingejen tekemistä hyväksy, mutta ei näihin kysymyksiin yksiselitteisiä vastauksia ole. Pelin kirjoittamattomat säännöt ovat se iso vastaus, mutta eiväthän ne missään tapauksessa kiistattomat tai muuttumattomat ole. En silti edelleenkään koe, että presidenttejä tai ministerejä tarvitaan lajin sääntöihin puuttumaan, vaan kyllä se on pelaajien ja lajin oma asia että millä säännöillä pelataan. Maksavat katsojat ja sponsorit ovat sitävastoin asiassa jo oikeita stakeholdereitä.

edit: en ole vakuuttunut että Johanneksen ehdotus olisi hyvä mikäli tarkoituksena on pelin siistiminen. Pelin tempo kyseisellä muutoksella sitävastoin tarkoituksella laskisi. Nyt joukkueet pystyvät kokoamaan tasan neljä ketjua, mutta yhdenkin miehen poisottaminen hajoittaisi tuon. Uskon että ainakin osa joukkueista siirtyisi pelaamaan kolmella ketjulla, jolloin ylimääräiseksi jäisi 2 uhrattavampaa pelaajaa.

 

[Fordél]

Oliko Tami Suhosen tappeluiden nollatoleranssin kannalla? En ole nähnyt vielä yhdenkään toisen jääkiekkoihmisen olleen Apen nollatoleranssin kannalla.

Tätä ei tiedetä eikä se ole olennaista. Varsinkin kun ei tiedetä, mitä Suhosen nollatoleranssi tarkoittaa.

Olennaista on, että Tamminen teki vahvan kannanoton kuinka tappeluiden suhteen täytyy aloittaa muutosprosessi. Toinen kokenut valmentaja eli Tamminen on siis tässä kysymyksessä eri linjoilla Sihvosen kanssa, joka on ollut tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen.

 

[Fordél]

Mikäli tappelut jääkiekosta karsitaan kokonaan pois, niinkuin Suhonen ehdottomasti vaati, niin sitten mennään sen mukaan ja katsotaan, miten yleisö reagoi uuteen tilanteeseen. Pallo tai paremminkin kiekko on nyt jääkiekkojohtajilla.

Sanoiko Suhonen näin Maria-ohjelmassa? Jos niin missä kohdassa haastattelua?

 

[msg]

Jos ja kun asioista haluataan näemmä tehdä mustavalkoisia jakoja kahteen leiriin, niin tässähän on Johtavan ja siffan leiri, jonka mielestä mikään turpaan mättäminen tai käskyttäminen tai nouto ei ole liikaa tai turhaa ja toinen leiri on Suhosen nollatoleranssi. Jos sitten näitä julkisuudessa olleita kommentteja siffamaisesti jakaa näihin kahteen leiriin, niin enemmistö menee lähemmäs Alpoa kuin Sihvosten leiriä.

Näyttää siltä, että sihvoslaisten leiri on aika pieni verrattuna Suhosen leiriin.

Ja Johtavaksi itseään kutsuvan ja aseenkantajansa vänkääminen siitä, että Alpolla ei käskyttäjänä tunnu olevan oikeutta olla nyt eri mieltä on aika säälittävää. Samalla perusteella Johtavaksi itseää kutsuvalla ei pitäisi olla mitään oikeutta jauhaa meidän pelistä, kun itse on liigassa peluuttanut paskaa meidän pelin vastaista kiekkoa. Joko sitä on oikeus tarkastella kantojaan uudelleen tai sitten ei. Ei se voi olla Johtavaksi itseään kutsuvan yksinoikeus

 

[J.Grönvall]

Minusta Petri Matikaisen, Kai Suikkasen, Jyri Marttisen, Max Wärnin, Marko Pöyhösen, Joonas Järvisen, Arttu Luttisen, Mikko Kurvisen, Niko Piiparisen, Miikka Tuomaisen, Petteri Wirtasen, Ilari Melartin, Sim Liivikin ja Robert Nyholmin itsetunnot ovat vähintään normaalien ihmisten keskitasoa vastaavia. Tuskinpa heistä yhdestäkään olisi noussut Suomen ylivoimaisesti suosituimman urheilulajin keskeisiä tekijöitä ilman normaalia itsetuntoa. Suomessa vain äärimmäisen harvat jääkiekon harrastajat nousevat SM-liigatason ammattijääkiekkoilijoiksi, mikä vaatii nöyrää ja rehellistä paneutumista itsensä kehittämiseen vähintään 10-15 vuoden ajan. Matikainen ja Suikkanen kuuluvat vielä harvempien jääkiekkovaikuttajien joukkoon, jotka ovat sekä pelanneet että valmentaneet SM-liigassa, mikä vaatii jo erittäin korkeaa itsetuntoa.

Heh, hieno homma. Ilmeisesti siis on syytä epäillä itsetuntoa, kun sen hyvyyttä täytyy erikseen todistella. Minä en nyt lähde tähän leikkiin ollenkaan, varmasti itsekin ymmärsit mitä tarkoitin.

Mutta, ah, taas unohdin, että jääkiekko ja tosimaailma ovat kaksi eri ulottuvuutta joita ei tulisi milloinkaan sotkea keskenään. Menen tästä nyt opiskelemaan lisää jotta osaan hahmottaa paremmin rinnakkaistodellisuuden olomuodon.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Sinä aloitit keskustelun jääkiekon tappelukulttuuriin liittyvästä jääkiekkoihmisten heikosta itsetunnosta. Minä otin esille Lahden tapahtumien käskyttäjät ja käskyjen toteuttajat eli näytelmän varsinaiset päähenkilöt ja väitin, että jokaisella heillä on oltava itsetunto vähintään normaalin ihmisen itsetunnon tasolla, koska muuten he eivät olisi tuossa näytelmässä esiintyneet ohjaajina ja pääosien esittäjinä. Ymmärsin, että tarkoitit sitä, mitä kirjoitit. Olisiko sanomasi pitänyt ymmärtää jotenkin toisin?

 

[siffa]

Tästä osa 2:sta minusta selviää varsin selvästi se, mitä Alpo tarkoitti sillä, että jääkiekossa on mentävä nollatoleranssiin tappelujen suhteen. Alpon mukaan tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, kuten ne eivät kuulu muihinkaan palloiluljeihin, joissa paremmuus ratkaistaan pelaamalla. Näin tämän ovat ilmeisesti minun lisäkseni ymmärtäneet jääkiekoihmiset Jukka Jalosesta TosiFaniin, jotka ovat sitä mieltä, että spontaanit kahden pelaajan hanskojen pudottamiset kuuluvat jääkiekkoon.

Fordel. Kirjoitin edelliselle sivulle Maria!-ohjelman kuskustelun osan 2. Tuossa yllä on yhteenveto siitä, miten minä ymmärsin sen, kun Alpo sanoi, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin MENNÄ ehdottomasti nollatoleranssiin jääkiekossa tappeluiden suhteen.

Vastaisitko Fordél siihen kysymykseeni, mitä Tami sanoi tarkasti Hockey Night ohjelmassa jääkiekon tappeluista?

 

[Fordél]

Fordel. Kirjoitin edelliselle sivulle Maria!-ohjelman kuskustelun osan 2. Tuossa yllä on yhteenveto siitä, miten minä ymmärsin sen, kun Alpo sanoi, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin MENNÄ ehdottomasti nollatoleranssiin jääkiekossa tappeluiden suhteen.

Kyllä, sinä ymmärsit se niin.

Vastaisitko Fordél siihen kysymykseeni, mitä Tami sanoi tarkasti Hockey Night ohjelmassa jääkiekon tappeluista?

Tamminen kommentoi viime viikon katsojakysymystä "pitäisikö tappelut kieltää jääkiekossa kokonaan". Kysymyksen tulos oli: 91% ei ja 9% kyllä.

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. Pitääkö jonkun oikeasti kuolla ennen kuin noikin prosentit alkaa muuttua?"

Tamminen ei ole siis samaa mieltä enemmistön kanssa.

 

[J.Grönvall]

Sinä aloitit keskustelun jääkiekon tappelukulttuuriin liittyvästä jääkiekkoihmisten heikosta itsetunnosta. Minä otin esille Lahden tapahtumien käskyttäjät ja käskyjen toteuttajat eli näytelmän varsinaiset päähenkilöt ja väitin, että jokaisella heillä on oltava itsetunto vähintään normaalin ihmisen itsetunnon tasolla, koska muuten he eivät olisi tuossa näytelmässä esiintyneet ohjaajina ja pääosien esittäjinä. Ymmärsin, että tarkoitit sitä, mitä kirjoitit. Olisiko sanomasi pitänyt ymmärtää jotenkin toisin?

Enpäs ole aloittanut :D

Totesin sen minkä totesin mutta en sanallakaan maininnut, että jääkiekkoilijoilla olisi huono itsetunto, totesin vain, että normaalisti jos joku alkaa sinulle tai minulle uhoamaan ja uhkaamaan turpaanvedolla niin todetaan, että kyseisellä henkilöllä on heikko itsetunto.

Tuo kiekkoilijoiden itsetuntokeskustelu on ihan sinun oma keksintösi joten äläpäs sotke minua siihen mukaan. Minulle on aivan se ja sama onko jollain pelaajalla heikko itsetunto vai ei, fakta on se, että uhoaminen kuuluu lätkäkulttuuriin ja jokainen tehköön siitä omat johtopäätöksensä.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jospa jääkiekolla onkin heikko itsetunto, ja kyllä se siitä ajan kanssa, kun ikää tulee vähän lisää ;)

Autan sinua ja referoin kirjoituksesi ymmärrettävään muotoon. Sinusta uhoaminen kuuluu olennaisena osana jääkiekkoon ja siitä seuraa välillisesti jääkiekon tappelukulttuuri, joka on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jääkiekolla on heikko itsetunto, mikä ajan kanssa kohenee, kun ikää tulee lisää.

Olenko ymmärtänyt kirjoituksesi oikein? Ellen ole, niin selvennätkö viestisi sellaiseen muotoon, että siitä ei jää tulkinnan varaa. Sinä joka tapauksessa otit esille tämän heikon itsetuntokysymyksen, millä haluat viestiä ajatuksiasi jääkiekosta ja sen kanssa tekemisissä olevista ihmisistä.

 

[siffa]

Tamminen kommentoi viime viikon katsojakysymystä "pitäisikö tappelut kieltää jääkiekossa kokonaan". Kysymyksen tulos oli: 91% ei ja 9% kyllä.

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. Pitääkö jonkun oikeasti kuolla ennen kuin noikin prosentit alkaa muuttua?"

Olennaista kysymyksessä on tuo, että pitääkö tappelut kieltää jääkiekossa KOKONAAN. Tamin vastauksesta voi tulla siihen johtopäätökseen, että Tami haluaa Alpo Suhosen kanssa jääkiekon tappeluihin nollatoleranssin eli tappelut tulee kieltää ehdottomasti KOKONAAN jääkiekossa. Veljet ovat tässä asiassa samaa mieltä, jos minun tulkintani on oikea.

Tamminen ei ole siis samaa mieltä enemmistön kanssa.

Tami kuuluu Alpon kanssa suureen vähemmistöön. Minusta 9% kyllä-vastauksia on suuri määrä, kun esim. täällä Jatkoajassa ei yksikään nimimerkki ole vielä ilmoittautunut sille kannalle, että jääkiekon tappelut on lopetettava KOKONAAN. Mitä mieltä sinä, Fordél, olet siitä, että pitääkö jääkiekon tappelut lopettaa KOKONAAN?

 

[J.Grönvall]

Autan sinua ja referoin kirjoituksesi ymmärrettävään muotoon. Sinusta uhoaminen kuuluu olennaisena osana jääkiekkoon ja siitä seuraa välillisesti jääkiekon tappelukulttuuri, joka on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jääkiekolla on heikko itsetunto, mikä ajan kanssa kohenee, kun ikää tulee lisää.

Olenko ymmärtänyt kirjoituksesi oikein? Ellen ole, niin selvennätkö viestisi sellaiseen muotoon, että siitä ei jää tulkinnan varaa. Sinä joka tapauksessa otit esille tämän heikon itsetuntokysymyksen, millä haluat viestiä ajatuksiasi jääkiekosta ja sen kanssa tekemisissä olevista ihmisistä.

No voi herranjumala sentään. Tarvitseeko tätä päivänselvää asiaa nyt vielä vääntää ja kääntää. Sinä olet tulkinnut sen tekstin noin ja täällä se on kaikkien luettavissa ja tulkittavissa. Ei minun tarvitse sitä sinulle erikseen suomennella, tuo nyt ei todellakaan niin vaikea tekstin pätkä ole.

Tarkoitan sitä mitä olen siihen kirjoittanut, ei enempää eikä vähempää. Siinä ei mainita kiekkoilijoiden itsetunnosta yhtään mitään kuten varmasti huomaat. Ainoa joka jonkun väitteen koko asiasta on tehnyt olet sinä itse. Viimeinen lause on puhdasta huumoria johon viittaa ns. hymiö lauseen perässä.

Se uhoaminenkaan ei ole mikään minun mielipiteeni vaan asia joka vain on olemassa, kuten on taivas ja kuten vesi on märkää. Se oli toteamus eikä väite. Ainoa joka on ollut jostain jotain mieltä olet sinä itse, joka väitit, että pelaajilla ja valmentajilla on mainio itsetunto, sinä väitit, minä en.

Tämä nyt vihdoin riittänee tästä asiasta.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Et siis tarkoittanut jääkiekon pelaajia etkä valmentajia niillä jääkiekkoihmisillä, jotka kirjoittamasi mukaan uhoavat jääkiekkokulttuurin mukaisesti ja tästä uhoamisesta seuraa välillisesti myös tappelukulttuuri, jota pidät aivan naurettavana ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat noilla heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä ihan konkreettisia jääkiekon parissa toimivia ihmisiä. Pelaajia ja valmentajia et tarkoittanut, niinkuin minä virheellisesti kirjoitustasi tulkitsin. Ketä siis tarkoitit näillä heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä? Voinet nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen antaa vastauksesi, niin päästään puimasta tätä asiaa.

 

[J.Grönvall]

Et siis tarkoittanut jääkiekon pelaajia etkä valmentajia niillä jääkiekkoihmisillä, jotka kirjoittamasi mukaan uhoavat jääkiekkokulttuurin mukaisesti ja tästä uhoamisesta seuraa välillisesti myös tappelukulttuuri, jota pidät aivan naurettavana ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat noilla heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä ihan konkreettisia jääkiekon parissa toimivia ihmisiä. Pelaajia ja valmentajia et tarkoittanut, niinkuin minä virheellisesti kirjoitustasi tulkitsin. Ketä siis tarkoitit näillä heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä? Voinet nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen antaa vastauksesi, niin päästään puimasta tätä asiaa.

Niin koko asian pointti on siinä, että Petteri Sihvosen mielestä jääkiekolla on autonominen asema yhteiskunnassa ja toisaalta jääkiekkokaukalon tapahtumat eivät ole "normaalia" elämää eikä niitä tule silloin siinä kontekstissa myöskään käsitellä. Sitä asiaa olen sivunnut koko ajan, olen pahoillani jos olen ollut epäselvä.

On siis eri asia uhota ja tapella baarissa kuin jääkiekkokaukalossa, fyysisesti suoritus on sama mutta toisessa ympäristössä leimaat itsesi pelleksi ja toisessa sankariksi. "Normaalissa" maailmassa uhoaminen nähdään (tai ainakin itse näen) usein juuri itsetunnon heikkoutena, kun taas jääkiekkokaukalossa se ei voi olla sitä, koska siellä eivät päde samat lait, vaikka sinänsä suoritus on jälleen aivan identtinen "normaalin" elämän suoritukseen.

Jääkiekkokaukalossa ei siis ole väkivaltaisia eikä liioin heikon itsetunnon omaavia pelaajia, on ainoastaan jääkiekkoilijoita jotka toteuttavat koodistoaan ja toimivat sen mukaan miten "kuuluu" toimia, ts. on aina toimittu.

 

[Fordél]

Mitä mieltä sinä, Fordél, olet siitä, että pitääkö jääkiekon tappelut lopettaa KOKONAAN?

Olen ottanut jo tähän asiaan kantaa.

Tappeluissa on jo nyt mielestäni toimiva nollatoleranssi. Niitä ei suvaita vaan niistä annetaan aina rangaistus ja monesti vielä aika koviakin, kuten Lahden joukkotappelusta.

Ihan samalla tavalla voin todeta, että väkivallassakin pitää yhteiskunnassa olla nollatoleranssi ja näin onkin, mutta siitäkin huolimatta ihmiset tappelevat tai jopa tappavat toisiaan.

 

[dana77]

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. "

Olipa vitun heikko argumentti Tamilta. Eiköhän tällä perusteella kielletä kaikki taklaukset ja laukauksetkin, sillä ei varmasti tunnu kivalt kun satakiloinen taklaa puhtaasti tai ampuu lyöntilaukauksen.

 

[Fordél]

Olipa vitun heikko argumentti Tamilta. Eiköhän tällä perusteella kielletä kaikki taklaukset ja laukauksetkin, sillä ei varmasti tunnu kivalt kun satakiloinen taklaa puhtaasti tai ampuu lyöntilaukauksen.

No eipä toi sunkaan argumentti ole sen parempi. Lätkän perusidis on saada kiekkoa maaliin ja tappelu ei siinä hommassa auta. Sen sijaan lyöntilaukaus voi sen sinne toimittaa ja puhdas taklaus voi saada aikaan kiekonriiston, josta voidaan lähteä maalintekoon. Nekin voi tuntua pahoilta, mutta palvelevat sentään pelin perusideaa, tappelut taas jotain muuta.

 

[dana77]

Ei veteraanisäännöillä pelatessa saa ampua lyöntilauksia, koska ne ovat niin vaarallisia (ja tuntuvat ikäviltä) eli eivät ne välttämätön osa peliä ole.
Ja vain maalit tosiaan lasketaan, eli taklaukset voidaan ainakin poistaa.

Itse näen tappeluiden tärkeimpänä funktiona tietynlaisena varaventtiilinä toimimisen. Jos pelataan aivan maksimitunnetasolla, niin välillä väkisin läikkyy yli. Väittäisin että lätkän luonne on lyhyiden vaihtojen ja lepoajan myötä sellainen, että hetkellisesti on annettava kaikkensa, jolloin adrenaliinitasonkin on oltava huipussaan.

 

[LaTe_Show]

Ei veteraanisäännöillä pelatessa saa ampua lyöntilauksia, koska ne ovat niin vaarallisia (ja tuntuvat ikäviltä) eli eivät ne välttämätön osa peliä ole.

Mistä nämä veteraanisäännöt löytyvät esimerkiksi IIHF:n sivuilta? Olisi mielenkiintoista lukea ne.

Lyöntilaukaus ja (puhdas) taklaaminen on säännöissä sallittua. Tappeleminen ei ole missään olosuhteissa.

Keskustelu onkin siitä miten tuota (tappelu) sääntöä ja niitä sanktioita tulisi tulkita. Toiset puhuvat, että on osa lajia, toiset puhuvat nollatoleranssista ja toiset puhuvat, että kuuluu lajiin mutta ei junioreille jne jne. Toiset puhuvat 5min jäähystä, toiset puhuvat ottelurangaistuksista ja toiset pelikielloista.

 

[Fordél]

Itse näen tappeluiden tärkeimpänä funktiona tietynlaisena varaventtiilinä toimimisen. Jos pelataan aivan maksimitunnetasolla, niin välillä väkisin läikkyy yli.

Vaikka näin on niin silti tappeluissa on syytä olla tämä nollatoleranssi eli niistä tulee selkeät rangaistukset. Tämä ei suvaita, piste. Se ei tarkoita etteikö tappeluita siitäkin huolimatta tulisi. Sama koskee muitankin pelin rikkeitä.

 

[siffa]

Tappeluissa on jo nyt mielestäni toimiva nollatoleranssi. Niitä ei suvaita vaan niistä annetaan aina rangaistus ja monesti vielä aika koviakin, kuten Lahden joukkotappelusta.

Tämä selvä. Sinä et halua, että tappelut lopetetaan jääkiekosta KOKONAAN eikä siitä tehdä samanlaista palloilulajia kuin mitä kaikki muut palloilulajit ovat. Alpon nollatoleranssi on jotain muuta kuin tämän hetkinen tilanne. Alpohan vaati, että on ehdottomasti MENTÄVÄ (nykytilanteesta) nollatoleranssiin tappeluiden suhteen. Olen kanssasi samaa mieltä, että nykytilanne on hyvä.

Ihan samalla tavalla voin todeta, että väkivallassakin pitää yhteiskunnassa olla nollatoleranssi ja näin onkin, mutta siitäkin huolimatta ihmiset tappelevat tai jopa tappavat toisiaan.

Jääkiekko sijaitsee symboolisessa todellisuudessa, josta voidaan käyttää myös ilmaisua peliteoreettinen todellisuus. Yhteiskunnallinen todellisuus ei ole symboolista vaan se on todellista todellisuutta. Maria!-ohjelmassa Alpo Suhonen sotki yhteiskunnallisen ja symbolisen todellisuuden samaksi käsitteeksi hämmentäen tietoisesti keskustelua. Petteri Sihvonen on useissa kirjoituksissaan erottanut ne toisistaan. Yhteiskunnallisessa todellisuudessa poliisi puuttuu tehtävänsä mukaisesti väkivaltaan, olipa se väkivaltaan yllyttämistä, väkivallalla uhkailua tai väkivallan fyysistä käyttöä toista ihmistä kohtaan. Jääkiekon symbooliseen väkivaltaan poliisit eivät puutu. Tämän takia voidaan aivan hyvin väittää, että jääkiekon symboolinen väkivalta ei ole edes väkivaltaa siinä mielessä kuin yheiskunnassa ilmenevä väkivalta sitä on.

 

[Fordél]

Tämä selvä. Sinä et halua, että tappelut lopetetaan jääkiekosta KOKONAAN eikä siitä tehdä samanlaista palloilulajia kuin mitä kaikki muut palloilulajit ovat.

Haluaisin. En minä mene hallille katsomaan tappeluita enkä saa niistä mitään "kicksejä". En myöskään halua, että jääkiekossa olisi päähän kohdistuneita taklauksia, rumia leikkauksia jne. Kuitenkin näitä kaikkia tulee olemaan, mutta niihin voidaan ottaa tiukka linja ja nykyinen nollatoleranssi on juuri oikea linja. Toki rangaistusasteikkoa voidaan vieläkin miettiä kovemmaksi ja laittaa Alpon mukaisesti toleranssia vieläkin tiukemmalle. Kovemmista rangaistuksistakin huolimatta näitä ikäviä asioita tulee olemaan jääkiekossa varmasti aina ellei tehdä radikaaleja muutoksia. Niihin en puolestani näe tarvetta, koska näitä negativiisia asioita ei esiinny suomalaisessa jääkiekossa mitenkään huolestuttavan paljon.

 

[Assa Ulter]

En myöskään halua, että jääkiekossa ei olisi päähän kohdistuneita taklauksia, rumia leikkauksia jne.

Sairas ihminen oot kun haluat tuollaisia asioita. Olet varmaan ainoa päähänkohdistuneiden taklauksien kannattaja.