Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Jupe]

Mun mielestä eilinen Jalasvaara-Radulov tilanne käy hyvänä esimerkkinä jääkiekkotappelusta joita tulee olemaan jatkossakin kun tilanne koetaan adrenaliinihöyryissä muistutuksen arvoiseksi. Tässä mielestäni on sitä lätkän v-koodia. Ja mukana ei ole "ammattitappelijoita" mihin mediakin on sortunut viittaamaan tuomitessaan lätkätappeluita.
Radulov ja Jalasvaara tiputtivat hanskansa - katso video - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

Jalasvaara ajaa Radulovin päälle, joka tosin kääntää asentonsa juuri ennen törmäystä ja Jalasvaaran töötti tulee vauhdilla hiukan väärästä kulmasta uhrista ajatellen - > pahannäköinen laitataklaustilanne(uhrin mielestä) -> uhri muistuttaa koodin mukaisesti -> yleisö huutaa innoissaan RUSSIJA, liput tanassa ja poppi soi. Tälläinen toiminta ei tule ikinä poistumaan kiekosta vaikka kukkahatut/Alpo haluaisi mitä tahansa.


_

 

[siffa]

En tiedä sanoisinko että he ovat oikeutetumpia kostoon vai ei. Lajien luonteet ovat vain kovin erilaiset. Jenkkifutiksessa esim kaikenlainen vastustajan provosointi on suhteellisen tiukasti kielletty (lähtien maalien tuulettamisesta). Tunteet siinäkin silti kiehahtelevat suhteellisen säännöllisesti ja kostojakin nähdään, muoto vain on erilainen. Oma näkemykseni on, että laji on fyysisesti niin raskas (kestävyysmielessä), että energiaa ei jää eneempään kuin mitä laji itsessään vaatii. Tunteet siis saavat luonnollisen purkautumistien itse pelissä.

En tunne jenkkifutista riittävästi, joten en tiedä, esiintyykö siinä tappeluita ollenkaan. Ellei niitä esiinny tai esiintyy hyvin harvoin, niin jenkkfutis kuuluu niihin palloilulajeihin, joissa Alpo Suhosen mukaan on tappeluiden suhteen nollatoleranssi, johon myös jääkiekossa pitäisi Apen mukaan ehdottomasti mennä. Sen verran olen katsonut jenkkifutista, että siinä esiintyy jatkuvasti rajuja joukko- ja yksittäistaklauksia jokaisen pelikatkon jälkeen. Pelinä se on olennaisesti erilaista kuin mitä on jääkiekko. Taklaukset tiedetään tarkoin jo etukäteen.

Jalkapallossa nähdään myös rumia kostoja telomisten muodossa. Kanavana ei ole tappelut, koska niiden suhteen on oikeasti nollatoleranssi.

Jalkapallossa tapahtuu jatkuvasti kovia ja sääntöjen vastaisia taklauksia, joiden seurauksena on pahojakin loukkaantumisia, mutta tappeluiden suhteen on nollatoleranssi, jonka Ape haluaa myös ehdottomasti jääkiekkoon.

Jos jääkiekosta samalla kiellettäisiin kaikki provosointikin (esim pelirangaistus jos joku ajaa maalille vihellyksen jälkeen), niin ehkä tappelutkin voitaisiin poistaa. En vain usko, että laji olisi sama ilman niitä, vaan paljon tunteettomampi ja tylsempi.

Eilen oli Suomi-Venäjä ottelussa kostotappelu, kun Radulov haastoi Jalasvaaran, joka oli taklannut Zubovin (?) rajusti laitaa vasten. Radulovin ja Jalasvaaran tappelu oli kovuudeltaan aivan eri luokkaa kuin Lahden joukkotappelun tanssiparien esitykset. Esim. Juhani Tamminen ei studiossa tuominnut Radulovin ja Jalasvaaran tappelua. En ole nähnyt myöskään yhdenkään muun jääkiekkoihmisen tuominneen eilistä tappelua lajiin kuulumattomana, niinkuin laajasti tehtiin täällä JA:ssa, kun todettiin, että Alpo Suhonen vei jääkiekon väkivaltakeskustelua Petteri Sihvosta vastaan 100-0 tai 6-0. Suhonen tuomitsi jääkiekon tappelut lajiin kuulumattomina, mutta Sihvonen oli eri mieltä.

Edit: Jupe olikin jo ehtinyt kirjoittaa eilisestä tappelusta.

 

[Fordél]

En ole nähnyt myöskään yhdenkään muun jääkiekkoihmisen tuominneen eilistä tappelua lajiin kuulumattomana, niinkuin laajasti tehtiin täällä JA:ssa, kun todettiin, että Alpo Suhonen vei jääkiekon väkivaltakeskustelua Petteri Sihvosta vastaan 100-0 tai 6-0. Suhonen tuomitsi jääkiekon tappelut lajiin kuulumattomina, mutta Sihvonen oli eri mieltä.

Jos olet täällä käytyä keskustelua lukenut niin tuo 6-0 tuotiin esiin yleensä argumenttien käytössä, jossa Suhonen oli Sihvosta parempi. Sihvonen mm. argumentoi asiaa Suhosen henkilöhistorialla, joka oli harvinaisen huono yritys. Sen takia hän jäi monen mielestä keskustelussa Apen jalkoihin.

 

[msg]

Jep, Petteri oli surkeasti valmistautunut keskusteluun ja se kuului ja näkyi. Oliko ylimielisyyttä tai laiskuus iskenyt "The Johtavaan" ennen Maria-ohjelmaa, en tiedä tietenkään kumpi oli ongelma. Vaikka olisit oikeassa Sihvosen tapaan ja Suhonen väärässä, niin keskustelu pitää voittaa, eikä horjua Sihvosen tapaan läpi, selitellen niitä ja näitä ja jättää itsestään amatöörimäinen kuva katsojalle, kuten minulle jäi tällä kertaa Maria-ohjelman Petteri Sihvosen esiintymisestä.

Niin sehän on vähän sama kuin joukkue periaatteessa olisi nimilistaltaan ja pelitavaltaan parempi kuin vastustaja ja silti häviäisi ottelunsa tätä vastaan. Tappiohan ei näitä ennakkoon ajateltuja voimasuhteita muuttaisi, mutta osoittaisi, että jokainen matsi pitää pelata eikä pinnoja jaeta etukäteen. Johtavaksi itseään kutsuva voi hyvinkin olla enemmän oikeassa ja Suhonen enemmän väärässä, mutta tuossa yksittäisessä matsissa Alpon SaiPa kaatoi Sihvolan HIFK:n.

 

[Alvajärven Urho]

Niin sehän on vähän sama kuin joukkue periaatteessa olisi nimilistaltaan ja pelitavaltaan parempi kuin vastustaja ja silti häviäisi ottelunsa tätä vastaan. Tappiohan ei näitä ennakkoon ajateltuja voimasuhteita muuttaisi, mutta osoittaisi, että jokainen matsi pitää pelata eikä pinnoja jaeta etukäteen. Johtavaksi itseään kutsuva voi hyvinkin olla enemmän oikeassa ja Suhonen enemmän väärässä, mutta tuossa yksittäisessä matsissa Alpon SaiPa kaatoi Sihvolan HIFK:n.

Ei ei ei, älkää nyt hyvät ihmiset unohtako, että peli näyttää kaiken. Ei lopputulos. Jos Johtava hidasti, otti viivelähtöjä ja hyökkäsi keskustan kautta rintamassa, niin lopputulos on vain mitätön pikkuseikka. Suhosen laiturit leikkailivat kentän poikki, ei niin voi nykyaikana pelata.

 

[msg]

Kyllähän tuossa Maria-ohjelmassa Sihvolan joukkue oli se, jolla viisikko levisi ja joka puski alivoimaisena vastustajan puolustusta vasten. Jankkaaminen Alpon historiasta käskyttäjänä vertautuu juuri pystysuunnan kiekkoon, jossa tuloksettomasti pusketaan ylöspäin kahdella kolmea vastaan.

 

[siffa]

Jos olet täällä käytyä keskustelua lukenut niin tuo 6-0 tuotiin esiin yleensä argumenttien käytössä, jossa Suhonen oli Sihvosta parempi. Sihvonen mm. argumentoi asiaa Suhosen henkilöhistorialla, joka oli harvinaisen huono yritys. Sen takia hän jäi monen mielestä keskustelussa Apen jalkoihin.

Nimenomaan olen kirjoittanut noista Apen argumentoinneista, jotka johtivat hänen johtopäätelmiinsä. Argumentointinsa päätteeksi Ape tuli siihen johtopäätökseen, että jääkiekossa on mentävä tappeluiden suhteen muiden palloilulajien tapaan nollatoleranssiin. Ape väitti, että jääkiekko heijastaa meidän muutenkin raaistunutta yhteiskuntaa. Tämän jääkiekon raaistumisen hän argumentoi sillä, että yhteiskunnan raaistuessa rahan vallan vaikutuksesta, myös jääkiekko on raaistunut. Sihvonen oli jääkiekon väkivallasta (Suomessa) täysin eri mieltä Apen kanssa ja sanoi käsityksenään, että jääkiekko on paketoitu (Suomessa) kauniiseen joka perheen pakettiin ja tästä pitäisi hänen mielestään päästä pois ja olla rehellisempi ja kerrottava yleisölle, että jääkiekko on kova kontaktilaji.

Sihvonen paljasti Alpon käskytyshistorian, joka on ylivertainen suomalaisten jääkiekkovalmentajien tappeluiden käskytyksien määrässä. Tämän Ape tunnusti, joten minusta oli hyvä, että tämä puoli nyt jo vuosia jääkiekon tappeluita vastustaneesta humaanista jääkiekkovalmentajasta tuli myös keskustelussa esille. Siitä esim. sinulla ei ollut tietoa, joten hyvä sinun ja monien muiden on tietää tuo puoli Suhosen menneisyydestä. Siinähän ei ole mitään väärää, että muuttaa käsityksiään siitä, mikä jääkiekkoon kuuluu ja mikä ei. Maria Veitolan mukaan ihminen voi kehittyä ja niin ollen hän voi vaatia ehdottomasti jääkiekkoon tappeluiden nollatoleranssia muiden palloilulajien tapaan, vaikka on ollutkin valmentajana pitkään eri mieltä jääkiekon tappeluista.

 

[MustatKortit]

Itse en jaksa enää yhtään tätä Maria- ohjelman Alpo vs Johtava- vääntöä, joten haluaisin jatkaa muilla asioilla.

Katsoiko kukaan eilistä Venäjä-peliä?

Kärjistäen: Petteri varmasti tykkäsi, mutta jos viive-/hitaat lähdöt on viety tälle tasolle myös tulevaisuudessa, niin lätkästä katoaa kyllä kaikki intensiteetti. Melkein toivon, että peli kehittyisi siihen suuntaan, mistä NHL- keskusteluissa on jo puhuttu - jonkinlainen "3-5 sekunnin alue" omassa puolustuspäässä, kuten koripallossa tms. Eihän tuota jaksa enää katsoa, kun rakas lajimme viruu henkitoreissaan katsojien nuokkuessa.

edit. myös ehdotus ja puheet siitä, että kentän jokaisella alueella pitäisi puolustupelissä olla vähintään yksi pelaaja on mielestäni mielenkiintoinen. Eri asia tietty miten tuollainen toteutetaan/valvotaan.

 

[aceman81]

Katsoiko kukaan eilistä Venäjä-peliä?

Kärjistäen: Petteri varmasti tykkäsi, mutta jos viive-/hitaat lähdöt on viety tälle tasolle myös tulevaisuudessa, niin lätkästä katoaa kyllä kaikki intensiteetti. Melkein toivon, että peli kehittyisi siihen suuntaan, mistä NHL- keskusteluissa on jo puhuttu - jonkinlainen "3-5 sekunnin alue" omassa puolustuspäässä, kuten koripallossa tms. Eihän tuota jaksa enää katsoa, kun rakas lajimme viruu henkitoreissaan katsojien nuokkuessa

Pelin jälkeen Urkan sivuilla Sihvonen kehui maasta taivaisiin Suomen ja Venäjän taktisen kypsyyden, kuulemma peli on kehittymässä oikeaan suuntaan. Omaan silmään sekava ja tylsähkö kiekko-ottelu, mutta ehkä multa jäi joku piiloviesti tulkitsematta ottelun sisältä.

 

[Wäinö#16]

Onhan tuo Sihvosen viljelemä Meidän peli -jargon hemmetin puisevaa luettavaa etenkin mitä tulee Jukka Jaloseen. Kun Jalonen on kerran 10 vuotta sitten osoittanut taitonsa HPK:ssa, on hän ilmeisestikin lähes tulkoon täydellinen valmentaja hamaan tappiin asti. Tammisen kohdalla on ihme kyllä tullut vihdoin tappi vastaan. Tamin legendaarisuus alkoi vuoden -97 kotikisojen kisastuodion briljanteista kommenteista ja tällä meriitillä Tamminen aina näihin päiviin asti purjehti Sihvosen arvoasteikon kärkipaikoilla.

Mitä tulee kotikisoihin, niin Sihvonen on UL:ssä sitä mieltä, että Selännettä ei tulisi valita kisajoukkueeseen vaikka hän sattuisikin olemaan vapaana ja mahdollisesti itsekin myöntyväinen. Kuulemma Selänne leikkailee nykyään kaistoja ja ei enää ole kykenevä Meidän peliin. Kumma kyllä Torinossa 2006 homma vielä sujui loistavasti, vaikka siellä ainakin Jalosen mukaan pelattiin lähes identtisellä pelitavalla, kuin nyt hänen aikanaan. Varmaan haluamattaan Sihvonen nostaa taas pöydälle Jalosen auktoriteettiongelman mitä tulee osaan NHL-pelaajia. Etenkin kun kyse on laitureista, jonka pelipaikka on kaikkein yksinkertaisin koko viisikosta toteuttaa pelitavasta riippumatta ja tärkein osa-alue on hyökkäysalueen tuloksellisuus, niin ei luulisi olevan mikään ongelma ohjeistaa pelityyliä. Käsittämätöntä puhetta koko kirjoitus Sihvoselta. Enemmän ongelmia on varmasti senttereillä esim. Saku Koivulla ja pakeilla, joiden kohdalla erilaisen pelitavan sisäänajo on huomattavasti isompi prosessi. Mutta jos yksikään maailmanluokan laitureista jätetään valitsematta, ei voi kuin ihmetellä.

Mutta ilman muuta Jalosen pitää valita ne pelaajat, joita hän ajattelee kykenevänsä valmentaa. Jos auktoriteetti ja luottamus ei ole vaikkapa Pitkäsen, Olli ja Jussi Jokisen tai nyt vaikkapa Selänteen kohdalla tapissa kannattaa varmaan sitten valita ennemmin Mika Pyörälä ja Antti Miettinen hinkkaamaan luotettavaa kahden suunnan peliä.

 

[Steegil]

Sihvonen on liian sokaistunut Jalosen ja "pelaajamateriaalliin". Nytkin hän puhuu hiukan ristiin. Toisessa kirjoituksessa hän itkee pelaajamateriaallin perään ja nimeää sen syyksi miksi ei pärjätty eilen Venäjälle. Heti toisessa kirjoituksessa hän on jättämässä Suomen parhaan kenttäpelaajan pois joukkueesta (Mikko Koivua jos joku häntä pitää Teemua parempana ei nyt tähän lasketa, koska ei ole todennäköisesti kisoissa) sen takia, että Selänne ei muka pysty pelaamaan "meidän peliä". Millä tavalla esimerkiksi Juha-Matti Aaltonen eroaa Selänteestä pois lukien se, että Teemu pistää kiekon häkkiin kun taas Aaltonen kuljettaa läpiajosta kiekon maalin taakse.

 

[Fordél]

Sihvonen paljasti Alpon käskytyshistorian, joka on ylivertainen suomalaisten jääkiekkovalmentajien tappeluiden käskytyksien määrässä. Tämän Ape tunnusti, joten minusta oli hyvä, että tämä puoli nyt jo vuosia jääkiekon tappeluita vastustaneesta humaanista jääkiekkovalmentajasta tuli myös keskustelussa esille.

Ape ei tunnustanut olevansa ylivertainen suomalaisten jääkiekkovalmentajien käskyttäjänä. Tämä on sinun oma johtopäätöksesi, johon ei ole täyttä faktaa tueksi. Toki asia voi olla näin, mutta sitä ei tiedetä.

Sen sijaan fakta on, että Apen joukkue tappeli selkeästi vähemmän kuin mitä joukkue oli tapellut edellisillä kausilla tai mitä se tappeli Apen jälkeen.

Sihvonenkin argumentoi Apen käskytyshistoriaa sillä, että tämän joukkue olisi tapellut eniten NHL:ssä, mutta tämä väittämä on osoitettu täällä vääräksi. Argumentti olisiis Sihvosella harvinaisen paska, koska se meni a) henkilökohtaiselle tasolle b) oli kaiken lisäksi totaalisen väärä.

 

[MustatKortit]

Minusta Biljaletdinovin Venäjä pelasi taitotasoonsa nähden oudon passiivisesti. Kun se menetti kiekon, niin systeemi oli lähes 1-4, kuten Tami sanoi TV:ssä ja se oikeasti oli niin..

Totta, näin minäkin sen näin. Sen haluaisin vaan joltain "asiantuntijalta" tietää, miten helvetissä Suomen "meidän pelillä" - joka ei näkemykseni (ja Jalosen viimeisen neljän EHT-pelin perusteella) mukaan sisällä lähes ollenkaan nopeaa vastaisku- ja kääntämispeliä sekä pystysuunnan kiekkoa - voidaan voittaa tuollaista pelitapaa vastaan? TODELLA mielenkiintoista, nähdä, pelaako Venäjä esim Tshekkiä vastaan selvästi avoimemmin ja kyseessä vain vanhan ketun taktiikka Suomea vastaan = Meidän pelin pelikirja on "nähty" jo 5kk ennen kisoja?

... kohti salibandyä viihteellisyydessään, peli paranee, mutta pian haukotuttaa jo ajatuskin, että pitää katsella kahden "meidän peli"-jengin välinen ottelu, vaikka se olisikin tasoltaan eittäin korkealaatuista pelaaamista...
...Peli paranee, mutta viihdearvo laskee. Se on nykysuunta jääkiekossa, jos haluat voittaa jotain ja kyllähän kaikki nyt haluaa voittaa...

Totta myös tämä. Sen takia haluan palata jo edellä lähettämääni viestiin, missä mainitsin nyt jo ilmoilla olevia spekulaatioita joko 1.) oman puolustusalueen "3-5 sekunnin alueesta" hyökkäyspelissä, 2.) kentän joka alueella vähintään yksi mies puolustettaessa tai 3.) molemmat.

En sinällään haluaisi muuttaa näin fundamentaalisesti näitä pelin sääntöjä, mutta kyllä Petteri-fanienkin nyt täytyy ottaa pää perseestä ja tunnustaa, että näillä "hidastetuilla elokuvilla" on hyvin vähän enää tekemistä intensiivisen, virhealttiin ja sen meidän rakastamamme lätkän kanssa.

..Peli paranee, mutta viihdearvo laskee. Se on nykysuunta jääkiekossa, jos haluat voittaa jotain ja kyllähän kaikki nyt haluaa voittaa...

Totean tästä huolimatta, että suuntaus on tämä tällä hetkellä. Silti jääkiekonkin kaltainen hieno peli on onneksi sellainen, että peli menee koko ajan eteenpäin ja muuttaa muotoaan. Siksi uskon ja tiedän, että jossain vaiheessa tulee joku kiekkovelho, joka repii auki Petterin suunnitelmat ja alistaa.
Tämän on pakko tapahtua siirtymällä nopeampaan peliin, sillä tuon hitaampaa nyt tuskin voi enää pelata.

 

[siffa]

Kärjistäen: Petteri varmasti tykkäsi, mutta jos viive-/hitaat lähdöt on viety tälle tasolle myös tulevaisuudessa, niin lätkästä katoaa kyllä kaikki intensiteetti. Melkein toivon, että peli kehittyisi siihen suuntaan, mistä NHL- keskusteluissa on jo puhuttu - jonkinlainen "3-5 sekunnin alue" omassa puolustuspäässä, kuten koripallossa tms. Eihän tuota jaksa enää katsoa, kun rakas lajimme viruu henkitoreissaan katsojien nuokkuessa.

Yksi SM-liigan eniten hitaita/viive-/palautuslähtöjä pelaava joukkue on Porin Ässät. Oletko käynyt seuraamassa Ässien pelejä? Minkälainen tunnelma niissä on ollut? Jaksavatko porilaiset käydä enää katsomassa Ässien pelejä?

Eilinen Suomi-Venäjä peli oli HVP-lähdöillä mitattuna sellainen keskiverto-ottelu. Yhteensä ottelussa nähtiin 56 H+V+P hyökkäyksiinlähtöä omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä. Oulussa Kärpät-Ässät ottelussa 3.12.2011 H+V+P lukemat olivat koko ottelussa 66 kpl. Toisiaan seuraavat palautukset ja palautusten jälkeiset H tai V-lähdöt lisäävät tilastoinnissani hyökkäyksiinlähtöjen määrää, mutta pelkät H+V-lähdöt olivat Suomi-Venäjä ottelussa 34 ja Kärpät-Ässät ottelussa 38 kpl. Olen seurannut Urhotv:ltä myös Ässien otteluita, joissa HVP-lukemat ovat huomattavasti pienemmät. Vastustaja ja sen kulloinenkin pelitapa määräävät sen, miten Karri Kivi peluuttaa Ässiä. Venäjä on muuttanut pelikirjaansa Biljaletdinovin tulon myötä muistuttamaan Jukka Jalosen pelikirjaa. Tästähän Tami ei tykännyt studiossa ollenkaan ja kertoi myös mielipiteensä pelin alhaisesta intensiteetistä. Mielenkiintoista on nähdä huominen Venäjä Ruotsia vastaan ja pelin HVP-lähdöt.

 

[steepler]

Kuulemma Selänne leikkailee nykyään kaistoja ja ei enää ole kykenevä Meidän peliin. Kumma kyllä Torinossa 2006 homma vielä sujui loistavasti, vaikka siellä ainakin Jalosen mukaan pelattiin lähes identtisellä pelitavalla, kuin nyt hänen aikanaan..

En Torinon aikana seurannut niin tarkkaan pelikirjoja mutta kyllä jonkun tason muistikuva on Torinen pelistä ja väitän että se ei ollut identtistä. Torinossa ehkä pelattiin paljon rintamahyökkäyksiä ja lyhytsyöttöpeliä mutta hidastuksia, palautuksia ja viivelähtöjä varmasti vähemmän. No sitä en jaksa kyllä ihan tarkkaan muistaa kuinka paljon Selänne kaistoilla silloin leikkaili, mutta esimerkiksi juuri tilan tekemisen pelaaminen, tai sen vaatimukset, olivat varmasti erinlaisia kuin Jalosen pelissä. Jalonehan Hockey Nightissa sanoi että osalle NHL pelaajista on tilan tekeminen ongelma, oletan että juurikin sen pelitilanteen oikein lukeminen milloin pitää tehdä tilaan eikä pyrkiä voittamaan tilaa pystysuuntaan on joillekin ongelmallista. Erityisesti sellaisille jotka ovat koko uransa päässeet siinä mielessä helpommalla että ei ole tarvinnut juuri ajatella vaan aina on voinut puskea pystyyn.

Varmaan haluamattaan Sihvonen nostaa taas pöydälle Jalosen auktoriteettiongelman mitä tulee osaan NHL-pelaajia. Etenkin kun kyse on laitureista, jonka pelipaikka on kaikkein yksinkertaisin koko viisikosta toteuttaa pelitavasta riippumatta ja tärkein osa-alue on hyökkäysalueen tuloksellisuus, niin ei luulisi olevan mikään ongelma ohjeistaa pelityyliä.

Tuskin se ohjeistaminen itsessään on ongelma, tai se että ei olisi niitä ohjeita aikaa antaa, mutta toinen asia on se että miten kauan niitä pitää takoa päähän että menevät perille. Fakta on se että kaikki eivät välttämättä pysty tiettyyn ajatteluun, varsinkaan jos on tahkonnut jotain juttua pitkään tietyllä tavalla. En tiedä, enkä väitä, etteikö Selänne voisi oppia ja haluta pelata Jaloslaista pelaamista nopeasti, mutta tuskin sinäkään voit varmuudella tietää että pystyy. Eli kyllä sitä varmasti Jalonen miettii valintaa tehtessään että pystyykö, tai että pysyykö Selänne pelikirjassa.

Enkä tiedä onko tämä mikään auktoriteettiongelma, tai miten sen sellaiseksi tulkitset? Ketä tahansa paukapäätä (esimerkkiluontoisesti, en väitä että Selänne olisi paukapää) ei kannata ottaa mukaan vaikka pelaaja olisikin lahjakas.

Mutta ilman muuta Jalosen pitää valita ne pelaajat, joita hän ajattelee kykenevänsä valmentaa. Jos auktoriteetti ja luottamus ei ole vaikkapa Pitkäsen, Olli ja Jussi Jokisen tai nyt vaikkapa Selänteen kohdalla tapissa kannattaa varmaan sitten valita ennemmin Mika Pyörälä ja Antti Miettinen hinkkaamaan luotettavaa kahden suunnan peliä.

Edelleen miten tulkitset että auktoriteetti ei riitä. Nykyisin esimerkiksi jääkiekkokin on jo sen verran tarkkaa pelikirjapelejä että on myös paljon kyse ajattelusta eikä välttämättä vain taidosta. Edelleen ketä tahansa paukapäitä joilla ei välttämättä ole edes kapasitettia oppia ja ymmärtää (varsinkaan nopeassa turnausmuodossa) pelikirjaa ei kannata väkisin ottaa mukaan vaikka ei olisikaan mitään auktoriteettiongelmaa.

Fabio Capellokaan ei varmasti valitse pelaajia mukaan joilla on ongelmia pelikirjaa noudattaa tai esimerkiksi muuten kurittomia. Joey Bartonistakin on sanonut että ei valitse joukkueeseen. Onko Capellolla sinun kirjoissasi auktoriteettiongelma?

Tai joku Pep Guardiola ei taatusti valitse joukkueeseensa pelaajia joilla tietää olevat ongelmia ajatella barcelonalaisittain vaikka pelaaja olisikin taitava. Onko Guardiolalla sinun kirjoissasi auktoriteettiongelma?

Brian Belichick ei varmasti ota joukkueeseensa pelaajaa, tai sellainen lähtee hyvin nopeasti pois, joka ei opi pelikirjaa, vaikka olisikin taitava ja fyysisesti lahjakas? Onko Belichickilla sinun kirjoissasi auktoriteettiongelma?

 

[MustatKortit]

Yksi SM-liigan eniten hitaita/viive-/palautuslähtöjä pelaava joukkue on Porin Ässät. Oletko käynyt seuraamassa Ässien pelejä? Minkälainen tunnelma niissä on ollut? Jaksavatko porilaiset käydä enää katsomassa Ässien pelejä?..

En edes yritä väitellä asiantuntemuksesi (joka on tällä alalla erittäinkin hyvää tasoa) kanssa, mutta pari huomiota.

Fakta 1 - Totta on, että Ässät hyökkää paljon viiveellä.

Fakta 2 - Ässien tappioista lähes jokainen (pitäisi katsoa otteluohjelma, mutta mielestäni kaikki muut tappiot paitsi Lukko- tappio vieraissa) on tullut sellaisia joukkueita vastaan, jotka ovat ennakoineet hitaan ja/tai viiveellä pelaamisen ja jättänyt karvauksen käytännössä kokonaan tekemättä. Tämä kertoo toki osin myös puutteellisesta pelikirjasta, että pelaajat eivät osaa aina reagoida oikea-aikaisesti tilanteisiin, joissa muut ratkaisut olisivat parempia. Peliä on ikään kuin toistettu "liikaa" samalla kaavalla.

Fakta 3 - Ässien peli on ehdottomasti "tylsempää" kuin aiemmin. Eihän se toki fania haittaa, kunhan voittoja tulee, tämän varmasti tiedät!


Tässä omassa kritiikissäni ei kuitenkaan ollut kyse niinkään Ässien/Leijonien viivelähdöistä eikä Sihvosen ajatuksista (sivumennen sanoen Sihvosen eilisen Leijona-esityksen ylistäminen oli kyllä lähes provosoivaa).

Sen sijaan kyse on koko jääkiekon evoluutiosta ja siitä, että olen huolissani lajin tulevaisuudesta. Itse kallistun hetki hetkeltä enemmän ainakin tuon puolustusalueen "3 sekunnin alueen" käyttöön ottamiseen. Olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksiasi tähän liittyen - tai muihin uudistuksiin. Turha kuitenkaan tulla tivaamaan allekirjoittaneelta, että "miten tuo nyt käytännössä toimisi", sillä vastaan rehellisesti, että en tiedä.

Tuntuu vain vahvasti siltä, että jotain "pitäisi tehrä".

edit. Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi, että mielenkiintoista nähdä Venäjän taktiikka huomiseen Ruotsi-peliin. Oma veikkaus on, että Venäjä pelaa hitusen avoimemmin kuin Suomea vastaan, sillä ainakin viime EHT- turnauksessahan Ruotsi pelasi tapojensa vastaisesti paljon nopeasti pystyyn.

Veikkaan myös, että Tshekkiä vastaan Venäjä avaa peliään vielä enemmän.

 

[San Jose Shark #50]

Törkeys nyt tuntuu olevan katsojan silmässä mutta kyllä se seuraamus nyt ikävä kyllä vain on aina otettava huomioon. Bertuzzin lyönti on ruma ja seuraukset ovat lopulta kohtalokkaat, mutta se ei toki tee siitä enemmän tai vähemmän törkeää kuin nyt vaikka mainitsemasi Domin isku tai McSorleyn mailalla lyönti. Lopulta puhutaan kuitenkin ihan samasta asiasta edelleen. Yhtä lailla sitä keskustelua voisi käydä vaikka Tie Domin kohdalla (ja ihan vaikka Ulf Samuelssoninkin). Ihan yhtä naurettavaa on antaa kahdeksan pelin panna siitä, että vetää poikkaria takaraivoon, mutta se kertoo ihan omaa kieltään jääkiekon arvomaailmasta.

Kukas tämän jää-kendon mahtoi "aloittaa"? Muistuu mieleeni joku tapaus jostain historian hämäristä (l. ajalta jolloin tosi lätkäjätkät pelas ilman kypärää) että joku olisi saanut mailasta päähänsä oikein huolella. Lyöjänä saattoi olla ex-Bruins kovanaama ja seuralegenda Terry O'Reilly.

 

[MustatKortit]

Mutta, luotan, että nykyinen hidastetun filmin "meidän peli" on vain välivaihe jääkiekon pelitapojen kehityjksessä ja sillä ei voiteta 2-3 vuoden päästä enää mitään, kun joku viisas velhovalmentaja rakentaa taas vanhoista aineksista uuden voittavan pelitavan, jolla saadaan "meidän peli" pois päiviltä tai ainakin tiputetaan "meidän peli" marginaaliin, jonne se kuuluu...

Täsmälleen näin. Juuri tätä itsekin kirjoitin aiemmin. Ja mitä nopeammin, sen parempi.

 

[Viltsu]

Sihvonen paljasti Alpon käskytyshistorian, joka on ylivertainen suomalaisten jääkiekkovalmentajien tappeluiden käskytyksien määrässä. Tämän Ape tunnusti, joten minusta oli hyvä, että tämä puoli nyt jo vuosia jääkiekon tappeluita vastustaneesta humaanista jääkiekkovalmentajasta tuli myös keskustelussa esille. Siitä esim. sinulla ei ollut tietoa, joten hyvä sinun ja monien muiden on tietää tuo puoli Suhosen menneisyydestä.

Aika vähiin ne Apen käskytykset maajoukkueissa jäivät. SaiPan aikoina ehkä enemmän, mutta väitän Pentti Matikaisen olevan Suomen valmentajien ykkönen, mitä näihin käskytyksiin tulee.

Suhosen käskytyshistoria ei ole yllätys niille, jotka ovat samaa ikäluokkaa esimerkiksi itseni kanssa. Yksi näkyvimmistä Suhosen käskytyksistä tapahtui vuonna 1983, Izvestija-turnauksen Tsekkoslovakia-pelissä, jossa Suhonen käskytti Ariman tappelemaan ja näin Suomi sai jäälle haluamansa erikoistilanteen.

Sen sijaan, yllätys yllätys, siihen ainakin minun muistini se oikeastaan loppuukin. Muita tapauksia en Suhosen maajoukkueuralta muista. Arima ja Melametsä toki pitivät oma-aloitteisestikin huolen siitä, että jäällä sattui ja tapahtui.

Ollessaan nuorten maajoukkueen päävalmentaja, Suhonen peräänkuulutti kyllä Nummisen johtamalta A-maajoukkueelta kovempia otteita. Suhonenhan suosi joukkueissaan enemmän suoraviivaisuutta, oli siellä toki taitoakin, kuten 1960-luvun alun ikäluokassa oli. Mutta kovuuttakin. Summanen-Jalo-Skriko ketju piti tehoista huolta, samoin mm. "Rono" Järvelä. Mutta Blomqvist, Huikari, Arima, Melametsä, Lähteenmäki ja kumppanit pitivät huolta rymistelystä.

Ja valitsipa Suhonen jopa Arto "Sika" Jokisen A-maajoukkueeseen heti ensi töikseen. Jokinenhan pelasi jopa Izvestijassa vuonna 1982. Pikku hiljaa Ape kuitenkin alkoi muuttaa A-maajoukkuetta enemmän taitopelin suuntaan ja Apen viimeinen maajoukkue, vuoden 1985 MM-joukkue olikin jo puhtaasti taitopelijoukkue. Arima olisi kelvannut vielä Sarajevon joukkueeseen vuonna 1984, mutta loukkaantuminen esti kisamatkan. Mutta sen jälkeen Arimaa ei Ape enää mukaan huolinut.

 

[San Jose Shark #50]

Edelleen miten tulkitset että auktoriteetti ei riitä. Nykyisin esimerkiksi jääkiekkokin on jo sen verran tarkkaa pelikirjapelejä että on myös paljon kyse ajattelusta eikä välttämättä vain taidosta. Edelleen ketä tahansa paukapäitä joilla ei välttämättä ole edes kapasitettia oppia ja ymmärtää (varsinkaan nopeassa turnausmuodossa) pelikirjaa ei kannata väkisin ottaa mukaan vaikka ei olisikaan mitään auktoriteettiongelmaa.

Vaikka Jalonen nyt sattuikin voittamaan MM-kultaa näissä kevät höntsyissä, niin ei pidä sokaistua siitä liikaa. Toisin kuin Sihvonen/Seppänen väittävät, niin Suomella ei ole varaa jättää Selännettä pois kisajoukkueesta vaikka hän ei täysin olisikaan sisäistänyt Jalosen pelikirjaa. JOS (iso JOS) Teukka on halukas vielä kerran tulemaan Leijoniin pelaamaan kultamitalista, niin JJ:n pitää säätää pelikirjaansa siten että Selänteen selkäytimessä olevasta pelitavasta saadaan paras mahdollinen hyöty. Tosiasia näet on, että kaikista ilmaveiveistä sun muista huolimatta Teukka on jääkiekkomaajoukkueelle lähes yhtä tärkeä palanen kuin mitä Litti on ollut fudiksessa Huuhkajille. Sentteripelin suhteen esim. Olli Jokiselle ei taida isommin olla käyttöä enää leijonalaumassa. Mikko Koivu ja Micke Granlund ovat ajaneet jo piälliköstä ohi ja johonkin III ketjun sentterin rooliin tuskin piällikön ego taipuisi.

 

[siffa]

Fakta 3 - Ässien peli on ehdottomasti "tylsempää" kuin aiemmin. Eihän se toki fania haittaa, kunhan voittoja tulee, tämän varmasti tiedät!

Suurelle yleisöllehän joukkueet pyrkivät pelaamaan, jolloin voitot ovat ratkaisevassa asemassa. Yleisömäärät kertovat, onko Ässien pelaaminen tylsempää kuin ennen. Voitot kuuluvat olennaisimpana tekijänä yleisön ja sponsorien kiinostukseen pelejä kohtaan. Vaikka joukkue pelaisi miten nopeaa ja intensiivistä jääkiekkoa, mutta voittaisi vain harvoin, niin suuri yleisö kaikkoaisi katsomoista. Tällä hetkellä SM-liigan kärkijoukkueet KalPa, Pelicans ja Ässät pelaavat sinun mainitsemaasi "ehdottomasti tylsempää kiekkoa kuin aiemmin", mutta, koska se on voittavaa jääkiekkoa, niin ko. joukkueiden päävalmentajat tarjoavat sitä kannattajilleen. Johanneksen IFK kuuluu myös nykyään Meidän pelin joukkueeksi ja nousee vääjäämättä uhkaamaan kärkikolmikon asemaa, kunhan pelitapa iskostuu IFK-pelaajille automaatioksi.

Minä pidin Tamin nopeasta pystysuunnan 60 minuutin paineen jääkiekosta, jota Vaasan Sport pelasi menestyksekkäästi. Se ei ollut kuitenkaan mitään roiskivaa, pitkien syöttöjen jääkiekkoa, vaan peli pyrittiin rakentaa nopeilla, lyhyillä syötöillä sentterille, joka jakoi laitaan rintamana ja omilla kaistoillaan kiihdyttäen eteneville laitureille. Siinä oli selvä tiivis viisikon rakenne, jolloin puolustusvalmius oli korkeaa luokkaa, kun kiekko menetettiin.

Sen sijaan kyse on koko jääkiekon evoluutiosta ja siitä, että olen huolissani lajin tulevaisuudesta. Itse kallistun hetki hetkeltä enemmän ainakin tuon puolustusalueen "3 sekunnin alueen" käyttöön ottamiseen. Olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksiasi tähän liittyen - tai muihin uudistuksiin. Turha kuitenkaan tulla tivaamaan allekirjoittaneelta, että "miten tuo nyt käytännössä toimisi", sillä vastaan rehellisesti, että en tiedä.

Valitettavasti en ole miettinyt tarkemmin esityksiäsi, joten en pysty niitä kommentoimaan. Periaatteessa olen jatkuvan pelin kehityksen kannalla. Suuret palloilulajit kuten jalkapallo ja koripallo näyttävät suuntaa yhä tehokkaampaan pelaamiseen ja sieltä kannattaa hakea vaikutteita. Katsoin naisten salibandyn MM-kisojen loppuottelun Ruotsi-Suomi ja siinä pelissä Ruotsi piti palloa palauttamalla ja hidastamalla, kun taas Suomi pelasi nopeampaa pystysuunnan peliä. Ruotsi voitti 4. perättäisen maailmanmestaruuden.

 

[steepler]

JOS (iso JOS) Teukka on halukas vielä kerran tulemaan Leijoniin pelaamaan kultamitalista, niin JJ:n pitää säätää pelikirjaansa siten että Selänteen selkäytimessä olevasta pelitavasta saadaan paras mahdollinen hyöty.

Millaista pelikirjan viilausta tarkoitat? Sitäkö että Selänteelle sallittaisiin kaistaleikkailut, pelkkä pystysuunnan pelaaminen, pitkien syöttöjen kärkkyminen ja tätä kautta osallistumattomuus viivelähtöjen kautta tuleviin rintamahyökkäyksiin? Pitääkö koko joukkueen pelikirja muuttaa vai esimerkiksi vain Selänteen ketjun ja muut sitoutetaan tiukasti jaloslaiseen peliin? Mitä tapahtuu jos Selänne joudutaan siirtämään ketjusta toiseen, tai joku muu Selänteen ketjusta pitää siirtää, Selänneistetäänkö tämänkin ketjun peli tai pelaaja joka ketjuun siirtyy?

Mielestäni missään nimessä ei kannata lähteä mihinkään pelikirjan Selännäistämiseen, tällä linjalle jos Jalonen lähtee niin silloin voisi tulla mainostamasi auktoriteettiongelma akuutiksi.

Ehkä jotain pieniä vapauksia voisi antaa vaikka puolustuspelin suhteen, tämäkin kyllä suurella varauksella, tai ylivoimapeliä voisi muokata Selänteen mieleiseksi, mutta jos sitä 5vs5 peruspelikirjaa aletaan viilaamaan Selänteen mieleiseksi niin ollaan heikoilla jäillä.

 

[steepler]

Ei jääkiekon kohtalo pelien evoluutiossa voi olla siirtyminen kohti hidastempoisia, taktisesti superosaavia lajeja, vaan sen on säilytettävä tietynlainen siunattu hulluus, joka saa mukavasti katsojien ja peliin osallistuvien pelaajien ja valmentajien adrenaliinin esiin, kun ratkaistaan ottelun voittajaa.

Itse uskon että hyvinkin voi siirtyä kohti taktisempaa ja hitaampaa pelaamista. Ihan siitä syystä että jääkiekossakin on opiskelevia valmentajia ja näen että pelin evoluutio johtaa hitaampaa pelaamiseen koska se on järkevämpää. Ei oikein mikään palloilulaji ole sellainen jossa oikeasti paras tapa on puskea ja punnertaa koko ajan nopeasti ylös ja alas. Kyllä palloilulajeissa on myös tärkeää kontrolloida pelin tempoa ja sitä on vaikea tehdä ilman tarkkaa taktiikkaa ja hidastamista.

Jos ajatellaan vaikka Valioliigan jalkapalloa niin sekin on siirtynyt pallokontrollin ja hitaamman pelaamisen suuntaan vaikka perinteen ovat tietyllä tapaa erinlaisessa pelaamisessa. Varmasti tiedät että tällä kaudella nousijatkin pelaavat pääsääntöisesti pallokontrollipeliä, Swansea nyt erityisesti, mutta myös Norwich ja jopa QPR vanhan liiton valmentajan alaisuudessa pyrkii lyhytsyöttöihin ja ainakin kohtuulliseen pallokontrolliin.

Onko jääkiekko sitten sellainen pallopelien etäpesäke jossa oikeasti on järkevää tehdä pelaamisesta vain puskemista ja tahtojen taistelua? Toki jos välttämättä halutaan niin ehkä säännöillä on mahdollista pakottaa valmentajat tälläiseen pelaamiseen. Toki en ihan tähän hätään keksi millaisilla säännöillä näin pakotettaisiin, mutta tuskin se mahdotontakaan on.

 

[MustatKortit]

Ymmärrän mitä tarkoitat, että peli hidastuessaan kehittyy ja valioliigan häntäpään joukkueiden pelitavat ovat siitä hyvä esimerkki...

Aivan. Lisäksi on sinällään turha kenenkään hakea mallia tai esikuvia jalkapallosta ja sen kehityksestä. Lätkä on niin paljon pienempi peli, että sen on selvityäkseen pystyttävä ja pyrittävä erottautumaan kaikista muista omintakeisuudellaan.
Lätkä on parhaimmillaan fyysisempää, intensiivisempää ja tuhat kertaa nopeampaa kuin jalkapallo. Miksi ei mennä nämä vahvuudet edellä.

Luettuani Sihvosen eilisen Venäjä-pelin ylistyksen Urheilulehden netistä, alan kallistua yhä enemmän siihen suuntaan, että tässä(kin) "MeidänPelin", palautusten ja viivelähtöjen ylistyksessä on piilotettuna provo, jolla lehteä myydään.

Eihän kukaan "lätkäjätkä" hyvällä sydämelläkään voi ylistää eilistä lajin alemmuustilaa.

 

[Wäinö#16]

Jukka Jalonen itse sanoi, että Torinossa pelattiin pitkälle samoin kuin Vancouverissa.

Mitä tulee laiturin peliin ylipäänsä niin se on huomattavasti helpompi ohjeistaa kuin muut pelipaikat Jalosen pelitavassa. Sen lisäksi Selänne on muutenkin luontaisesti erinomainen tekemään pelivalintoja. Pointti on kuitenkin se, että jos maailmanluokan laituria ei saada pelaamaan pelitavan mukaisesti, on se ennen kaikkea auktoriteetti- ja johtajuuskysymys. Sentterien ja pakkien kohdalla tottuminen tiettyyn rytmittämiseen voi ollakin jo oikeastikin ongelma, josta on vaikea päästä eroon.

Suomen ongelmat on iät ja ajat ollut maalinteossa ja yksinkertaisesti ei ole varaa jättää käyttämättä siinä parhaita resursseja.