Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[J.Grönvall]

Minusta Petri Matikaisen, Kai Suikkasen, Jyri Marttisen, Max Wärnin, Marko Pöyhösen, Joonas Järvisen, Arttu Luttisen, Mikko Kurvisen, Niko Piiparisen, Miikka Tuomaisen, Petteri Wirtasen, Ilari Melartin, Sim Liivikin ja Robert Nyholmin itsetunnot ovat vähintään normaalien ihmisten keskitasoa vastaavia. Tuskinpa heistä yhdestäkään olisi noussut Suomen ylivoimaisesti suosituimman urheilulajin keskeisiä tekijöitä ilman normaalia itsetuntoa. Suomessa vain äärimmäisen harvat jääkiekon harrastajat nousevat SM-liigatason ammattijääkiekkoilijoiksi, mikä vaatii nöyrää ja rehellistä paneutumista itsensä kehittämiseen vähintään 10-15 vuoden ajan. Matikainen ja Suikkanen kuuluvat vielä harvempien jääkiekkovaikuttajien joukkoon, jotka ovat sekä pelanneet että valmentaneet SM-liigassa, mikä vaatii jo erittäin korkeaa itsetuntoa.

Heh, hieno homma. Ilmeisesti siis on syytä epäillä itsetuntoa, kun sen hyvyyttä täytyy erikseen todistella. Minä en nyt lähde tähän leikkiin ollenkaan, varmasti itsekin ymmärsit mitä tarkoitin.

Mutta, ah, taas unohdin, että jääkiekko ja tosimaailma ovat kaksi eri ulottuvuutta joita ei tulisi milloinkaan sotkea keskenään. Menen tästä nyt opiskelemaan lisää jotta osaan hahmottaa paremmin rinnakkaistodellisuuden olomuodon.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Sinä aloitit keskustelun jääkiekon tappelukulttuuriin liittyvästä jääkiekkoihmisten heikosta itsetunnosta. Minä otin esille Lahden tapahtumien käskyttäjät ja käskyjen toteuttajat eli näytelmän varsinaiset päähenkilöt ja väitin, että jokaisella heillä on oltava itsetunto vähintään normaalin ihmisen itsetunnon tasolla, koska muuten he eivät olisi tuossa näytelmässä esiintyneet ohjaajina ja pääosien esittäjinä. Ymmärsin, että tarkoitit sitä, mitä kirjoitit. Olisiko sanomasi pitänyt ymmärtää jotenkin toisin?

 

[siffa]

Tästä osa 2:sta minusta selviää varsin selvästi se, mitä Alpo tarkoitti sillä, että jääkiekossa on mentävä nollatoleranssiin tappelujen suhteen. Alpon mukaan tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, kuten ne eivät kuulu muihinkaan palloiluljeihin, joissa paremmuus ratkaistaan pelaamalla. Näin tämän ovat ilmeisesti minun lisäkseni ymmärtäneet jääkiekoihmiset Jukka Jalosesta TosiFaniin, jotka ovat sitä mieltä, että spontaanit kahden pelaajan hanskojen pudottamiset kuuluvat jääkiekkoon.

Fordel. Kirjoitin edelliselle sivulle Maria!-ohjelman kuskustelun osan 2. Tuossa yllä on yhteenveto siitä, miten minä ymmärsin sen, kun Alpo sanoi, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin MENNÄ ehdottomasti nollatoleranssiin jääkiekossa tappeluiden suhteen.

Vastaisitko Fordél siihen kysymykseeni, mitä Tami sanoi tarkasti Hockey Night ohjelmassa jääkiekon tappeluista?

 

[Fordél]

Fordel. Kirjoitin edelliselle sivulle Maria!-ohjelman kuskustelun osan 2. Tuossa yllä on yhteenveto siitä, miten minä ymmärsin sen, kun Alpo sanoi, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin MENNÄ ehdottomasti nollatoleranssiin jääkiekossa tappeluiden suhteen.

Kyllä, sinä ymmärsit se niin.

Vastaisitko Fordél siihen kysymykseeni, mitä Tami sanoi tarkasti Hockey Night ohjelmassa jääkiekon tappeluista?

Tamminen kommentoi viime viikon katsojakysymystä "pitäisikö tappelut kieltää jääkiekossa kokonaan". Kysymyksen tulos oli: 91% ei ja 9% kyllä.

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. Pitääkö jonkun oikeasti kuolla ennen kuin noikin prosentit alkaa muuttua?"

Tamminen ei ole siis samaa mieltä enemmistön kanssa.

 

[J.Grönvall]

Sinä aloitit keskustelun jääkiekon tappelukulttuuriin liittyvästä jääkiekkoihmisten heikosta itsetunnosta. Minä otin esille Lahden tapahtumien käskyttäjät ja käskyjen toteuttajat eli näytelmän varsinaiset päähenkilöt ja väitin, että jokaisella heillä on oltava itsetunto vähintään normaalin ihmisen itsetunnon tasolla, koska muuten he eivät olisi tuossa näytelmässä esiintyneet ohjaajina ja pääosien esittäjinä. Ymmärsin, että tarkoitit sitä, mitä kirjoitit. Olisiko sanomasi pitänyt ymmärtää jotenkin toisin?

Enpäs ole aloittanut :D

Totesin sen minkä totesin mutta en sanallakaan maininnut, että jääkiekkoilijoilla olisi huono itsetunto, totesin vain, että normaalisti jos joku alkaa sinulle tai minulle uhoamaan ja uhkaamaan turpaanvedolla niin todetaan, että kyseisellä henkilöllä on heikko itsetunto.

Tuo kiekkoilijoiden itsetuntokeskustelu on ihan sinun oma keksintösi joten äläpäs sotke minua siihen mukaan. Minulle on aivan se ja sama onko jollain pelaajalla heikko itsetunto vai ei, fakta on se, että uhoaminen kuuluu lätkäkulttuuriin ja jokainen tehköön siitä omat johtopäätöksensä.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jospa jääkiekolla onkin heikko itsetunto, ja kyllä se siitä ajan kanssa, kun ikää tulee vähän lisää ;)

Autan sinua ja referoin kirjoituksesi ymmärrettävään muotoon. Sinusta uhoaminen kuuluu olennaisena osana jääkiekkoon ja siitä seuraa välillisesti jääkiekon tappelukulttuuri, joka on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jääkiekolla on heikko itsetunto, mikä ajan kanssa kohenee, kun ikää tulee lisää.

Olenko ymmärtänyt kirjoituksesi oikein? Ellen ole, niin selvennätkö viestisi sellaiseen muotoon, että siitä ei jää tulkinnan varaa. Sinä joka tapauksessa otit esille tämän heikon itsetuntokysymyksen, millä haluat viestiä ajatuksiasi jääkiekosta ja sen kanssa tekemisissä olevista ihmisistä.

 

[siffa]

Tamminen kommentoi viime viikon katsojakysymystä "pitäisikö tappelut kieltää jääkiekossa kokonaan". Kysymyksen tulos oli: 91% ei ja 9% kyllä.

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. Pitääkö jonkun oikeasti kuolla ennen kuin noikin prosentit alkaa muuttua?"

Olennaista kysymyksessä on tuo, että pitääkö tappelut kieltää jääkiekossa KOKONAAN. Tamin vastauksesta voi tulla siihen johtopäätökseen, että Tami haluaa Alpo Suhosen kanssa jääkiekon tappeluihin nollatoleranssin eli tappelut tulee kieltää ehdottomasti KOKONAAN jääkiekossa. Veljet ovat tässä asiassa samaa mieltä, jos minun tulkintani on oikea.

Tamminen ei ole siis samaa mieltä enemmistön kanssa.

Tami kuuluu Alpon kanssa suureen vähemmistöön. Minusta 9% kyllä-vastauksia on suuri määrä, kun esim. täällä Jatkoajassa ei yksikään nimimerkki ole vielä ilmoittautunut sille kannalle, että jääkiekon tappelut on lopetettava KOKONAAN. Mitä mieltä sinä, Fordél, olet siitä, että pitääkö jääkiekon tappelut lopettaa KOKONAAN?

 

[J.Grönvall]

Autan sinua ja referoin kirjoituksesi ymmärrettävään muotoon. Sinusta uhoaminen kuuluu olennaisena osana jääkiekkoon ja siitä seuraa välillisesti jääkiekon tappelukulttuuri, joka on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jääkiekolla on heikko itsetunto, mikä ajan kanssa kohenee, kun ikää tulee lisää.

Olenko ymmärtänyt kirjoituksesi oikein? Ellen ole, niin selvennätkö viestisi sellaiseen muotoon, että siitä ei jää tulkinnan varaa. Sinä joka tapauksessa otit esille tämän heikon itsetuntokysymyksen, millä haluat viestiä ajatuksiasi jääkiekosta ja sen kanssa tekemisissä olevista ihmisistä.

No voi herranjumala sentään. Tarvitseeko tätä päivänselvää asiaa nyt vielä vääntää ja kääntää. Sinä olet tulkinnut sen tekstin noin ja täällä se on kaikkien luettavissa ja tulkittavissa. Ei minun tarvitse sitä sinulle erikseen suomennella, tuo nyt ei todellakaan niin vaikea tekstin pätkä ole.

Tarkoitan sitä mitä olen siihen kirjoittanut, ei enempää eikä vähempää. Siinä ei mainita kiekkoilijoiden itsetunnosta yhtään mitään kuten varmasti huomaat. Ainoa joka jonkun väitteen koko asiasta on tehnyt olet sinä itse. Viimeinen lause on puhdasta huumoria johon viittaa ns. hymiö lauseen perässä.

Se uhoaminenkaan ei ole mikään minun mielipiteeni vaan asia joka vain on olemassa, kuten on taivas ja kuten vesi on märkää. Se oli toteamus eikä väite. Ainoa joka on ollut jostain jotain mieltä olet sinä itse, joka väitit, että pelaajilla ja valmentajilla on mainio itsetunto, sinä väitit, minä en.

Tämä nyt vihdoin riittänee tästä asiasta.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Et siis tarkoittanut jääkiekon pelaajia etkä valmentajia niillä jääkiekkoihmisillä, jotka kirjoittamasi mukaan uhoavat jääkiekkokulttuurin mukaisesti ja tästä uhoamisesta seuraa välillisesti myös tappelukulttuuri, jota pidät aivan naurettavana ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat noilla heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä ihan konkreettisia jääkiekon parissa toimivia ihmisiä. Pelaajia ja valmentajia et tarkoittanut, niinkuin minä virheellisesti kirjoitustasi tulkitsin. Ketä siis tarkoitit näillä heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä? Voinet nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen antaa vastauksesi, niin päästään puimasta tätä asiaa.

 

[J.Grönvall]

Et siis tarkoittanut jääkiekon pelaajia etkä valmentajia niillä jääkiekkoihmisillä, jotka kirjoittamasi mukaan uhoavat jääkiekkokulttuurin mukaisesti ja tästä uhoamisesta seuraa välillisesti myös tappelukulttuuri, jota pidät aivan naurettavana ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat noilla heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä ihan konkreettisia jääkiekon parissa toimivia ihmisiä. Pelaajia ja valmentajia et tarkoittanut, niinkuin minä virheellisesti kirjoitustasi tulkitsin. Ketä siis tarkoitit näillä heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä? Voinet nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen antaa vastauksesi, niin päästään puimasta tätä asiaa.

Niin koko asian pointti on siinä, että Petteri Sihvosen mielestä jääkiekolla on autonominen asema yhteiskunnassa ja toisaalta jääkiekkokaukalon tapahtumat eivät ole "normaalia" elämää eikä niitä tule silloin siinä kontekstissa myöskään käsitellä. Sitä asiaa olen sivunnut koko ajan, olen pahoillani jos olen ollut epäselvä.

On siis eri asia uhota ja tapella baarissa kuin jääkiekkokaukalossa, fyysisesti suoritus on sama mutta toisessa ympäristössä leimaat itsesi pelleksi ja toisessa sankariksi. "Normaalissa" maailmassa uhoaminen nähdään (tai ainakin itse näen) usein juuri itsetunnon heikkoutena, kun taas jääkiekkokaukalossa se ei voi olla sitä, koska siellä eivät päde samat lait, vaikka sinänsä suoritus on jälleen aivan identtinen "normaalin" elämän suoritukseen.

Jääkiekkokaukalossa ei siis ole väkivaltaisia eikä liioin heikon itsetunnon omaavia pelaajia, on ainoastaan jääkiekkoilijoita jotka toteuttavat koodistoaan ja toimivat sen mukaan miten "kuuluu" toimia, ts. on aina toimittu.

 

[Fordél]

Mitä mieltä sinä, Fordél, olet siitä, että pitääkö jääkiekon tappelut lopettaa KOKONAAN?

Olen ottanut jo tähän asiaan kantaa.

Tappeluissa on jo nyt mielestäni toimiva nollatoleranssi. Niitä ei suvaita vaan niistä annetaan aina rangaistus ja monesti vielä aika koviakin, kuten Lahden joukkotappelusta.

Ihan samalla tavalla voin todeta, että väkivallassakin pitää yhteiskunnassa olla nollatoleranssi ja näin onkin, mutta siitäkin huolimatta ihmiset tappelevat tai jopa tappavat toisiaan.

 

[dana77]

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. "

Olipa vitun heikko argumentti Tamilta. Eiköhän tällä perusteella kielletä kaikki taklaukset ja laukauksetkin, sillä ei varmasti tunnu kivalt kun satakiloinen taklaa puhtaasti tai ampuu lyöntilaukauksen.

 

[Fordél]

Olipa vitun heikko argumentti Tamilta. Eiköhän tällä perusteella kielletä kaikki taklaukset ja laukauksetkin, sillä ei varmasti tunnu kivalt kun satakiloinen taklaa puhtaasti tai ampuu lyöntilaukauksen.

No eipä toi sunkaan argumentti ole sen parempi. Lätkän perusidis on saada kiekkoa maaliin ja tappelu ei siinä hommassa auta. Sen sijaan lyöntilaukaus voi sen sinne toimittaa ja puhdas taklaus voi saada aikaan kiekonriiston, josta voidaan lähteä maalintekoon. Nekin voi tuntua pahoilta, mutta palvelevat sentään pelin perusideaa, tappelut taas jotain muuta.

 

[dana77]

Ei veteraanisäännöillä pelatessa saa ampua lyöntilauksia, koska ne ovat niin vaarallisia (ja tuntuvat ikäviltä) eli eivät ne välttämätön osa peliä ole.
Ja vain maalit tosiaan lasketaan, eli taklaukset voidaan ainakin poistaa.

Itse näen tappeluiden tärkeimpänä funktiona tietynlaisena varaventtiilinä toimimisen. Jos pelataan aivan maksimitunnetasolla, niin välillä väkisin läikkyy yli. Väittäisin että lätkän luonne on lyhyiden vaihtojen ja lepoajan myötä sellainen, että hetkellisesti on annettava kaikkensa, jolloin adrenaliinitasonkin on oltava huipussaan.

 

[LaTe_Show]

Ei veteraanisäännöillä pelatessa saa ampua lyöntilauksia, koska ne ovat niin vaarallisia (ja tuntuvat ikäviltä) eli eivät ne välttämätön osa peliä ole.

Mistä nämä veteraanisäännöt löytyvät esimerkiksi IIHF:n sivuilta? Olisi mielenkiintoista lukea ne.

Lyöntilaukaus ja (puhdas) taklaaminen on säännöissä sallittua. Tappeleminen ei ole missään olosuhteissa.

Keskustelu onkin siitä miten tuota (tappelu) sääntöä ja niitä sanktioita tulisi tulkita. Toiset puhuvat, että on osa lajia, toiset puhuvat nollatoleranssista ja toiset puhuvat, että kuuluu lajiin mutta ei junioreille jne jne. Toiset puhuvat 5min jäähystä, toiset puhuvat ottelurangaistuksista ja toiset pelikielloista.

 

[Fordél]

Itse näen tappeluiden tärkeimpänä funktiona tietynlaisena varaventtiilinä toimimisen. Jos pelataan aivan maksimitunnetasolla, niin välillä väkisin läikkyy yli.

Vaikka näin on niin silti tappeluissa on syytä olla tämä nollatoleranssi eli niistä tulee selkeät rangaistukset. Tämä ei suvaita, piste. Se ei tarkoita etteikö tappeluita siitäkin huolimatta tulisi. Sama koskee muitankin pelin rikkeitä.

 

[siffa]

Tappeluissa on jo nyt mielestäni toimiva nollatoleranssi. Niitä ei suvaita vaan niistä annetaan aina rangaistus ja monesti vielä aika koviakin, kuten Lahden joukkotappelusta.

Tämä selvä. Sinä et halua, että tappelut lopetetaan jääkiekosta KOKONAAN eikä siitä tehdä samanlaista palloilulajia kuin mitä kaikki muut palloilulajit ovat. Alpon nollatoleranssi on jotain muuta kuin tämän hetkinen tilanne. Alpohan vaati, että on ehdottomasti MENTÄVÄ (nykytilanteesta) nollatoleranssiin tappeluiden suhteen. Olen kanssasi samaa mieltä, että nykytilanne on hyvä.

Ihan samalla tavalla voin todeta, että väkivallassakin pitää yhteiskunnassa olla nollatoleranssi ja näin onkin, mutta siitäkin huolimatta ihmiset tappelevat tai jopa tappavat toisiaan.

Jääkiekko sijaitsee symboolisessa todellisuudessa, josta voidaan käyttää myös ilmaisua peliteoreettinen todellisuus. Yhteiskunnallinen todellisuus ei ole symboolista vaan se on todellista todellisuutta. Maria!-ohjelmassa Alpo Suhonen sotki yhteiskunnallisen ja symbolisen todellisuuden samaksi käsitteeksi hämmentäen tietoisesti keskustelua. Petteri Sihvonen on useissa kirjoituksissaan erottanut ne toisistaan. Yhteiskunnallisessa todellisuudessa poliisi puuttuu tehtävänsä mukaisesti väkivaltaan, olipa se väkivaltaan yllyttämistä, väkivallalla uhkailua tai väkivallan fyysistä käyttöä toista ihmistä kohtaan. Jääkiekon symbooliseen väkivaltaan poliisit eivät puutu. Tämän takia voidaan aivan hyvin väittää, että jääkiekon symboolinen väkivalta ei ole edes väkivaltaa siinä mielessä kuin yheiskunnassa ilmenevä väkivalta sitä on.

 

[Fordél]

Tämä selvä. Sinä et halua, että tappelut lopetetaan jääkiekosta KOKONAAN eikä siitä tehdä samanlaista palloilulajia kuin mitä kaikki muut palloilulajit ovat.

Haluaisin. En minä mene hallille katsomaan tappeluita enkä saa niistä mitään "kicksejä". En myöskään halua, että jääkiekossa olisi päähän kohdistuneita taklauksia, rumia leikkauksia jne. Kuitenkin näitä kaikkia tulee olemaan, mutta niihin voidaan ottaa tiukka linja ja nykyinen nollatoleranssi on juuri oikea linja. Toki rangaistusasteikkoa voidaan vieläkin miettiä kovemmaksi ja laittaa Alpon mukaisesti toleranssia vieläkin tiukemmalle. Kovemmista rangaistuksistakin huolimatta näitä ikäviä asioita tulee olemaan jääkiekossa varmasti aina ellei tehdä radikaaleja muutoksia. Niihin en puolestani näe tarvetta, koska näitä negativiisia asioita ei esiinny suomalaisessa jääkiekossa mitenkään huolestuttavan paljon.

 

[Assa Ulter]

En myöskään halua, että jääkiekossa ei olisi päähän kohdistuneita taklauksia, rumia leikkauksia jne.

Sairas ihminen oot kun haluat tuollaisia asioita. Olet varmaan ainoa päähänkohdistuneiden taklauksien kannattaja.

 

[Fordél]

Sairas ihminen oot kun haluat tuollaisia asioita. Olet varmaan ainoa päähänkohdistuneiden taklauksien kannattaja.

Heh, joo muutin tota lausetta ennen kuin lähetin ja se ei-sana jäi sinne niin yhtäkkiä musta tulikin aika sairas kaukaloväkivallan kannattaja:)

 

[TosiFani]

En oikein ymmärrä miksi tätä tappelukeskustelua käydään tässä ketjussa, täältä löytyy SM-liiga puolelta myös tappeluketju.

Kuten aikanaan ennustin, kohu tuli ja meni. Lahden tapahtumat olivat poikkeus, josta media nosti samanlaisen kohun kuin Tukiaisen pidätyksestä. Hetken aikaa vesilasissa oli myrsky, mutta sitten siirryttiin eteenpäin Oinosen tanssimieltymyksiin.

Samoin Maria! -ohjelma osoittautui sellaiseksi viihdeohjelmaksi, mikä ei ollut kiinnostunut jääkiekkokeskustelun eteenpäin viennistä vaan kohun herättämisestä. Sielläkin siirryttiin seuraavaksi Oinoseen ja linnanjuhliin.

Enkä ole nähnyt P. Sihvoseltakaan asiaa koskevia kirjoituksia, tosin olen niiden suhteen tämän palstan varassa. Tämä on hyvä, sillä tällä tavoin toteutuu P. Sihvosen toive jääkiekkon autonomisesta asemasta. Ehkä Rönkä huomasi, ettei aihe ollutkaan sopiva työkalu.

Myös jääkiekkopäättäjät tekivät sen, minkä yhteiskunta vaati eli tuomitsivat tappelut, rankaisivat kevyesti osallisia ja elämä jatkuu.

 

[dana77]

Vaikka näin on niin silti tappeluissa on syytä olla tämä nollatoleranssi eli niistä tulee selkeät rangaistukset. Tämä ei suvaita, piste. Se ei tarkoita etteikö tappeluita siitäkin huolimatta tulisi. Sama koskee muitankin pelin rikkeitä.

Jos saat tämän näkemyksesi että tappeluiden suhteen on jo olemassa nollatoleranssi myytyä kukkahattutädeille alkaen Tarja Halosesta, niin hyvä. Voitaisiin samalla siirtyä myös siihen että niistä tulisi pelkkä vitosen jäähy.

Mistä nämä veteraanisäännöt löytyvät esimerkiksi IIHF:n sivuilta? Olisi mielenkiintoista lukea ne.

Tuolta ne voi lukea:
http://www.weppi.net/harrastekiekko/index.php?sivu=saannot&otsikko=Harrasteliigan

 

[Fordél]

Jos saat tämän näkemyksesi että tappeluiden suhteen on jo olemassa nollatoleranssi myytyä kukkahattutädeille alkaen Tarja Halosesta, niin hyvä. Voitaisiin samalla siirtyä myös siihen että niistä tulisi pelkkä vitosen jäähy.

Se on kiinni ihan siitä mitä nollatoleranssilla tarkoitetaan. Itse käsitän sen niin, että tappeluita ei suvaita vaan kaikista niistä annetaan rangaistus. Tällainen järjestelmä on jo käytössä. Jos joku valmentaja on tappeluista eri mieltä niin sillehän kukaan ei voi mitään, mutta tärkeintä on liiton kanta ja se tuo, että tappeluita ei suvaita. En näe tässä kysymyksessä erityistä ongelmaa.

Mitä taas tulee vitosen jäähyyn niin sitä en kannata, koska se vähentäisi tappeluiden rangaistavuutta. Tämä voisi puolestaan lisätä tappeluiden määrää.

Mutta kuten tuolla edellä todettiin niin enää nämä keskustelut ei liity P.Sihvoseen, joten niitä voi mun puolesta jatkaa vaikka tappelu-ketjussa. Tämä tästä tässä ketjussa.

 

[Wäinö#16]

Se on kiinni ihan siitä mitä nollatoleranssilla tarkoitetaan. Itse käsitän sen niin, että tappeluita ei suvaita vaan kaikista niistä annetaan rangaistus. Tällainen järjestelmä on jo käytössä. Jos joku valmentaja on tappeluista eri mieltä niin sillehän kukaan ei voi mitään, mutta tärkeintä on liiton kanta ja se tuo, että tappeluita ei suvaita. En näe tässä kysymyksessä erityistä ongelmaa.

Mitä taas tulee vitosen jäähyyn niin sitä en kannata, koska se vähentäisi tappeluiden rangaistavuutta. Tämä voisi puolestaan lisätä tappeluiden määrää.

Itse ajattelen, että nollatoleranssin esiin tuonut Suhonen ja mm. hänen linjoillaan ollut Tamminen kannattavat tappeluiden rangaistusasteikon huomattavaa koventamista. Oleellisempi keskusteluaihe olisi, että mitä tästä seuraisi ja menettääkö jääkiekko lajina jotain, jos vaikkapa tappelusta seuraisi 20 ottelun pelikielto 5+20 sijaan? Henk.koht. itseäni ei haittaisi yhtään, jos tappelut häviäisi kokonaan jääkiekosta ja siihen kannustettaisiin kovennetulla rangaistusasteikolla. Mutta tosiaan keskustelua tappeluista voitaneen jatkaa jossain muussa ketjussa kuin täällä.

 

[msg]

En oikein ymmärrä miksi tätä tappelukeskustelua käydään tässä ketjussa, täältä löytyy SM-liiga puolelta myös tappeluketju.

Vaikka Risto Rytin tiellä ei vaihteeksi nähdäkään mediastragian mukaiseksi osallistua tähän ketjuun, löytyy silti tahoja, jotka tuntuvat haluavan estää tämän ketjun vajoamisen unholaan. Voisi tapahtua poissa silmistä, poissa mielestä -ilmiö, joka taas ei taida olla toivottavaa.