Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[J.Grönvall]

Autan sinua ja referoin kirjoituksesi ymmärrettävään muotoon. Sinusta uhoaminen kuuluu olennaisena osana jääkiekkoon ja siitä seuraa välillisesti jääkiekon tappelukulttuuri, joka on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi. Joten jääkiekolla on heikko itsetunto, mikä ajan kanssa kohenee, kun ikää tulee lisää.

Olenko ymmärtänyt kirjoituksesi oikein? Ellen ole, niin selvennätkö viestisi sellaiseen muotoon, että siitä ei jää tulkinnan varaa. Sinä joka tapauksessa otit esille tämän heikon itsetuntokysymyksen, millä haluat viestiä ajatuksiasi jääkiekosta ja sen kanssa tekemisissä olevista ihmisistä.

No voi herranjumala sentään. Tarvitseeko tätä päivänselvää asiaa nyt vielä vääntää ja kääntää. Sinä olet tulkinnut sen tekstin noin ja täällä se on kaikkien luettavissa ja tulkittavissa. Ei minun tarvitse sitä sinulle erikseen suomennella, tuo nyt ei todellakaan niin vaikea tekstin pätkä ole.

Tarkoitan sitä mitä olen siihen kirjoittanut, ei enempää eikä vähempää. Siinä ei mainita kiekkoilijoiden itsetunnosta yhtään mitään kuten varmasti huomaat. Ainoa joka jonkun väitteen koko asiasta on tehnyt olet sinä itse. Viimeinen lause on puhdasta huumoria johon viittaa ns. hymiö lauseen perässä.

Se uhoaminenkaan ei ole mikään minun mielipiteeni vaan asia joka vain on olemassa, kuten on taivas ja kuten vesi on märkää. Se oli toteamus eikä väite. Ainoa joka on ollut jostain jotain mieltä olet sinä itse, joka väitit, että pelaajilla ja valmentajilla on mainio itsetunto, sinä väitit, minä en.

Tämä nyt vihdoin riittänee tästä asiasta.

 

[siffa]

Itse en kuitenkaan koskaan ole jaksanut välittää siitä uhoamisesta joka kuuluu myös olennaisena osana jääkiekkoon ja josta välillisesti seuraa myös tappelukulttuuri, se on aivan naurettavaa ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Et siis tarkoittanut jääkiekon pelaajia etkä valmentajia niillä jääkiekkoihmisillä, jotka kirjoittamasi mukaan uhoavat jääkiekkokulttuurin mukaisesti ja tästä uhoamisesta seuraa välillisesti myös tappelukulttuuri, jota pidät aivan naurettavana ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat noilla heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä ihan konkreettisia jääkiekon parissa toimivia ihmisiä. Pelaajia ja valmentajia et tarkoittanut, niinkuin minä virheellisesti kirjoitustasi tulkitsin. Ketä siis tarkoitit näillä heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä? Voinet nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen antaa vastauksesi, niin päästään puimasta tätä asiaa.

 

[J.Grönvall]

Et siis tarkoittanut jääkiekon pelaajia etkä valmentajia niillä jääkiekkoihmisillä, jotka kirjoittamasi mukaan uhoavat jääkiekkokulttuurin mukaisesti ja tästä uhoamisesta seuraa välillisesti myös tappelukulttuuri, jota pidät aivan naurettavana ja normaaleilla ihmisillä sitä kutsutaan heikoksi itsetunnoksi.

Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat noilla heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä ihan konkreettisia jääkiekon parissa toimivia ihmisiä. Pelaajia ja valmentajia et tarkoittanut, niinkuin minä virheellisesti kirjoitustasi tulkitsin. Ketä siis tarkoitit näillä heikon itsetunnon omaavilla ihmisillä? Voinet nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen antaa vastauksesi, niin päästään puimasta tätä asiaa.

Niin koko asian pointti on siinä, että Petteri Sihvosen mielestä jääkiekolla on autonominen asema yhteiskunnassa ja toisaalta jääkiekkokaukalon tapahtumat eivät ole "normaalia" elämää eikä niitä tule silloin siinä kontekstissa myöskään käsitellä. Sitä asiaa olen sivunnut koko ajan, olen pahoillani jos olen ollut epäselvä.

On siis eri asia uhota ja tapella baarissa kuin jääkiekkokaukalossa, fyysisesti suoritus on sama mutta toisessa ympäristössä leimaat itsesi pelleksi ja toisessa sankariksi. "Normaalissa" maailmassa uhoaminen nähdään (tai ainakin itse näen) usein juuri itsetunnon heikkoutena, kun taas jääkiekkokaukalossa se ei voi olla sitä, koska siellä eivät päde samat lait, vaikka sinänsä suoritus on jälleen aivan identtinen "normaalin" elämän suoritukseen.

Jääkiekkokaukalossa ei siis ole väkivaltaisia eikä liioin heikon itsetunnon omaavia pelaajia, on ainoastaan jääkiekkoilijoita jotka toteuttavat koodistoaan ja toimivat sen mukaan miten "kuuluu" toimia, ts. on aina toimittu.

 

[Fordél]

Mitä mieltä sinä, Fordél, olet siitä, että pitääkö jääkiekon tappelut lopettaa KOKONAAN?

Olen ottanut jo tähän asiaan kantaa.

Tappeluissa on jo nyt mielestäni toimiva nollatoleranssi. Niitä ei suvaita vaan niistä annetaan aina rangaistus ja monesti vielä aika koviakin, kuten Lahden joukkotappelusta.

Ihan samalla tavalla voin todeta, että väkivallassakin pitää yhteiskunnassa olla nollatoleranssi ja näin onkin, mutta siitäkin huolimatta ihmiset tappelevat tai jopa tappavat toisiaan.

 

[dana77]

Tami: "Tuolla facebookissa on helppo heitellä tuollaista 91%:a ja sitten vaan veljet kokemaan miltä tuntuu kuin 100kg kaverit paljaalla nyrkillä niittaa naamaan. "

Olipa vitun heikko argumentti Tamilta. Eiköhän tällä perusteella kielletä kaikki taklaukset ja laukauksetkin, sillä ei varmasti tunnu kivalt kun satakiloinen taklaa puhtaasti tai ampuu lyöntilaukauksen.

 

[Fordél]

Olipa vitun heikko argumentti Tamilta. Eiköhän tällä perusteella kielletä kaikki taklaukset ja laukauksetkin, sillä ei varmasti tunnu kivalt kun satakiloinen taklaa puhtaasti tai ampuu lyöntilaukauksen.

No eipä toi sunkaan argumentti ole sen parempi. Lätkän perusidis on saada kiekkoa maaliin ja tappelu ei siinä hommassa auta. Sen sijaan lyöntilaukaus voi sen sinne toimittaa ja puhdas taklaus voi saada aikaan kiekonriiston, josta voidaan lähteä maalintekoon. Nekin voi tuntua pahoilta, mutta palvelevat sentään pelin perusideaa, tappelut taas jotain muuta.

 

[dana77]

Ei veteraanisäännöillä pelatessa saa ampua lyöntilauksia, koska ne ovat niin vaarallisia (ja tuntuvat ikäviltä) eli eivät ne välttämätön osa peliä ole.
Ja vain maalit tosiaan lasketaan, eli taklaukset voidaan ainakin poistaa.

Itse näen tappeluiden tärkeimpänä funktiona tietynlaisena varaventtiilinä toimimisen. Jos pelataan aivan maksimitunnetasolla, niin välillä väkisin läikkyy yli. Väittäisin että lätkän luonne on lyhyiden vaihtojen ja lepoajan myötä sellainen, että hetkellisesti on annettava kaikkensa, jolloin adrenaliinitasonkin on oltava huipussaan.

 

[LaTe_Show]

Ei veteraanisäännöillä pelatessa saa ampua lyöntilauksia, koska ne ovat niin vaarallisia (ja tuntuvat ikäviltä) eli eivät ne välttämätön osa peliä ole.

Mistä nämä veteraanisäännöt löytyvät esimerkiksi IIHF:n sivuilta? Olisi mielenkiintoista lukea ne.

Lyöntilaukaus ja (puhdas) taklaaminen on säännöissä sallittua. Tappeleminen ei ole missään olosuhteissa.

Keskustelu onkin siitä miten tuota (tappelu) sääntöä ja niitä sanktioita tulisi tulkita. Toiset puhuvat, että on osa lajia, toiset puhuvat nollatoleranssista ja toiset puhuvat, että kuuluu lajiin mutta ei junioreille jne jne. Toiset puhuvat 5min jäähystä, toiset puhuvat ottelurangaistuksista ja toiset pelikielloista.

 

[Fordél]

Itse näen tappeluiden tärkeimpänä funktiona tietynlaisena varaventtiilinä toimimisen. Jos pelataan aivan maksimitunnetasolla, niin välillä väkisin läikkyy yli.

Vaikka näin on niin silti tappeluissa on syytä olla tämä nollatoleranssi eli niistä tulee selkeät rangaistukset. Tämä ei suvaita, piste. Se ei tarkoita etteikö tappeluita siitäkin huolimatta tulisi. Sama koskee muitankin pelin rikkeitä.

 

[siffa]

Tappeluissa on jo nyt mielestäni toimiva nollatoleranssi. Niitä ei suvaita vaan niistä annetaan aina rangaistus ja monesti vielä aika koviakin, kuten Lahden joukkotappelusta.

Tämä selvä. Sinä et halua, että tappelut lopetetaan jääkiekosta KOKONAAN eikä siitä tehdä samanlaista palloilulajia kuin mitä kaikki muut palloilulajit ovat. Alpon nollatoleranssi on jotain muuta kuin tämän hetkinen tilanne. Alpohan vaati, että on ehdottomasti MENTÄVÄ (nykytilanteesta) nollatoleranssiin tappeluiden suhteen. Olen kanssasi samaa mieltä, että nykytilanne on hyvä.

Ihan samalla tavalla voin todeta, että väkivallassakin pitää yhteiskunnassa olla nollatoleranssi ja näin onkin, mutta siitäkin huolimatta ihmiset tappelevat tai jopa tappavat toisiaan.

Jääkiekko sijaitsee symboolisessa todellisuudessa, josta voidaan käyttää myös ilmaisua peliteoreettinen todellisuus. Yhteiskunnallinen todellisuus ei ole symboolista vaan se on todellista todellisuutta. Maria!-ohjelmassa Alpo Suhonen sotki yhteiskunnallisen ja symbolisen todellisuuden samaksi käsitteeksi hämmentäen tietoisesti keskustelua. Petteri Sihvonen on useissa kirjoituksissaan erottanut ne toisistaan. Yhteiskunnallisessa todellisuudessa poliisi puuttuu tehtävänsä mukaisesti väkivaltaan, olipa se väkivaltaan yllyttämistä, väkivallalla uhkailua tai väkivallan fyysistä käyttöä toista ihmistä kohtaan. Jääkiekon symbooliseen väkivaltaan poliisit eivät puutu. Tämän takia voidaan aivan hyvin väittää, että jääkiekon symboolinen väkivalta ei ole edes väkivaltaa siinä mielessä kuin yheiskunnassa ilmenevä väkivalta sitä on.

 

[Fordél]

Tämä selvä. Sinä et halua, että tappelut lopetetaan jääkiekosta KOKONAAN eikä siitä tehdä samanlaista palloilulajia kuin mitä kaikki muut palloilulajit ovat.

Haluaisin. En minä mene hallille katsomaan tappeluita enkä saa niistä mitään "kicksejä". En myöskään halua, että jääkiekossa olisi päähän kohdistuneita taklauksia, rumia leikkauksia jne. Kuitenkin näitä kaikkia tulee olemaan, mutta niihin voidaan ottaa tiukka linja ja nykyinen nollatoleranssi on juuri oikea linja. Toki rangaistusasteikkoa voidaan vieläkin miettiä kovemmaksi ja laittaa Alpon mukaisesti toleranssia vieläkin tiukemmalle. Kovemmista rangaistuksistakin huolimatta näitä ikäviä asioita tulee olemaan jääkiekossa varmasti aina ellei tehdä radikaaleja muutoksia. Niihin en puolestani näe tarvetta, koska näitä negativiisia asioita ei esiinny suomalaisessa jääkiekossa mitenkään huolestuttavan paljon.

 

[Assa Ulter]

En myöskään halua, että jääkiekossa ei olisi päähän kohdistuneita taklauksia, rumia leikkauksia jne.

Sairas ihminen oot kun haluat tuollaisia asioita. Olet varmaan ainoa päähänkohdistuneiden taklauksien kannattaja.

 

[Fordél]

Sairas ihminen oot kun haluat tuollaisia asioita. Olet varmaan ainoa päähänkohdistuneiden taklauksien kannattaja.

Heh, joo muutin tota lausetta ennen kuin lähetin ja se ei-sana jäi sinne niin yhtäkkiä musta tulikin aika sairas kaukaloväkivallan kannattaja:)

 

[TosiFani]

En oikein ymmärrä miksi tätä tappelukeskustelua käydään tässä ketjussa, täältä löytyy SM-liiga puolelta myös tappeluketju.

Kuten aikanaan ennustin, kohu tuli ja meni. Lahden tapahtumat olivat poikkeus, josta media nosti samanlaisen kohun kuin Tukiaisen pidätyksestä. Hetken aikaa vesilasissa oli myrsky, mutta sitten siirryttiin eteenpäin Oinosen tanssimieltymyksiin.

Samoin Maria! -ohjelma osoittautui sellaiseksi viihdeohjelmaksi, mikä ei ollut kiinnostunut jääkiekkokeskustelun eteenpäin viennistä vaan kohun herättämisestä. Sielläkin siirryttiin seuraavaksi Oinoseen ja linnanjuhliin.

Enkä ole nähnyt P. Sihvoseltakaan asiaa koskevia kirjoituksia, tosin olen niiden suhteen tämän palstan varassa. Tämä on hyvä, sillä tällä tavoin toteutuu P. Sihvosen toive jääkiekkon autonomisesta asemasta. Ehkä Rönkä huomasi, ettei aihe ollutkaan sopiva työkalu.

Myös jääkiekkopäättäjät tekivät sen, minkä yhteiskunta vaati eli tuomitsivat tappelut, rankaisivat kevyesti osallisia ja elämä jatkuu.

 

[dana77]

Vaikka näin on niin silti tappeluissa on syytä olla tämä nollatoleranssi eli niistä tulee selkeät rangaistukset. Tämä ei suvaita, piste. Se ei tarkoita etteikö tappeluita siitäkin huolimatta tulisi. Sama koskee muitankin pelin rikkeitä.

Jos saat tämän näkemyksesi että tappeluiden suhteen on jo olemassa nollatoleranssi myytyä kukkahattutädeille alkaen Tarja Halosesta, niin hyvä. Voitaisiin samalla siirtyä myös siihen että niistä tulisi pelkkä vitosen jäähy.

Mistä nämä veteraanisäännöt löytyvät esimerkiksi IIHF:n sivuilta? Olisi mielenkiintoista lukea ne.

Tuolta ne voi lukea:
http://www.weppi.net/harrastekiekko/index.php?sivu=saannot&otsikko=Harrasteliigan

 

[Fordél]

Jos saat tämän näkemyksesi että tappeluiden suhteen on jo olemassa nollatoleranssi myytyä kukkahattutädeille alkaen Tarja Halosesta, niin hyvä. Voitaisiin samalla siirtyä myös siihen että niistä tulisi pelkkä vitosen jäähy.

Se on kiinni ihan siitä mitä nollatoleranssilla tarkoitetaan. Itse käsitän sen niin, että tappeluita ei suvaita vaan kaikista niistä annetaan rangaistus. Tällainen järjestelmä on jo käytössä. Jos joku valmentaja on tappeluista eri mieltä niin sillehän kukaan ei voi mitään, mutta tärkeintä on liiton kanta ja se tuo, että tappeluita ei suvaita. En näe tässä kysymyksessä erityistä ongelmaa.

Mitä taas tulee vitosen jäähyyn niin sitä en kannata, koska se vähentäisi tappeluiden rangaistavuutta. Tämä voisi puolestaan lisätä tappeluiden määrää.

Mutta kuten tuolla edellä todettiin niin enää nämä keskustelut ei liity P.Sihvoseen, joten niitä voi mun puolesta jatkaa vaikka tappelu-ketjussa. Tämä tästä tässä ketjussa.

 

[Wäinö#16]

Se on kiinni ihan siitä mitä nollatoleranssilla tarkoitetaan. Itse käsitän sen niin, että tappeluita ei suvaita vaan kaikista niistä annetaan rangaistus. Tällainen järjestelmä on jo käytössä. Jos joku valmentaja on tappeluista eri mieltä niin sillehän kukaan ei voi mitään, mutta tärkeintä on liiton kanta ja se tuo, että tappeluita ei suvaita. En näe tässä kysymyksessä erityistä ongelmaa.

Mitä taas tulee vitosen jäähyyn niin sitä en kannata, koska se vähentäisi tappeluiden rangaistavuutta. Tämä voisi puolestaan lisätä tappeluiden määrää.

Itse ajattelen, että nollatoleranssin esiin tuonut Suhonen ja mm. hänen linjoillaan ollut Tamminen kannattavat tappeluiden rangaistusasteikon huomattavaa koventamista. Oleellisempi keskusteluaihe olisi, että mitä tästä seuraisi ja menettääkö jääkiekko lajina jotain, jos vaikkapa tappelusta seuraisi 20 ottelun pelikielto 5+20 sijaan? Henk.koht. itseäni ei haittaisi yhtään, jos tappelut häviäisi kokonaan jääkiekosta ja siihen kannustettaisiin kovennetulla rangaistusasteikolla. Mutta tosiaan keskustelua tappeluista voitaneen jatkaa jossain muussa ketjussa kuin täällä.

 

[msg]

En oikein ymmärrä miksi tätä tappelukeskustelua käydään tässä ketjussa, täältä löytyy SM-liiga puolelta myös tappeluketju.

Vaikka Risto Rytin tiellä ei vaihteeksi nähdäkään mediastragian mukaiseksi osallistua tähän ketjuun, löytyy silti tahoja, jotka tuntuvat haluavan estää tämän ketjun vajoamisen unholaan. Voisi tapahtua poissa silmistä, poissa mielestä -ilmiö, joka taas ei taida olla toivottavaa.

 

[TosiFani]

Vaikka Risto Rytin tiellä ei vaihteeksi nähdäkään mediastragian mukaiseksi osallistua tähän ketjuun, löytyy silti tahoja, jotka tuntuvat haluavan estää tämän ketjun vajoamisen unholaan. Voisi tapahtua poissa silmistä, poissa mielestä -ilmiö, joka taas ei taida olla toivottavaa.

Eiköhän ketjun aiheesta löydy muutakin kirjoitettavaa. Sain juuri sähköpostiini pari Urheilulehden sivua nrosta 8.12., joissa Sihvonen käsittelee valmentajarulettia ja agenttien vaikutusta siihen. Mielestäni erittäin hyvä artikkeli.

 

[dana77]

Itse olen kokenut että sm-liigapuolen tappeluketjut (nehän ovat kausittaisia seurantaketjuja) ovat tarkoitettu enemmänkin lapselliseen väittelyyn siitä, että kummalla horjahti tasapaino ensin ja että kummalle tästä voidaan siitä johtuen antaa reuna.

Oleellisempi keskusteluaihe olisi, että mitä tästä seuraisi ja menettääkö jääkiekko lajina jotain, jos vaikkapa tappelusta seuraisi 20 ottelun pelikielto 5+20 sijaan?

Tämä riippuu ensinnäkin siitä, että pysyisikö muut rangaistukset nykyisellään. Selvää on, että tämän jälkeen ei enää tapeltaisi, vaan mahdolliset kostot hoidettaisiin muulla tavoin esim mailalla lyömisellä.
Minun on erittäin vaikeaa miettiä edes hypoteettistä tilannetta, että mailalla naamaan lyömisestä seuraisi pienempi pelikielto kuin tappelemisesta.

En epäile myöskään etteikö tätä linjausta alettaisi käyttää törkeästi hyväkseen. Vastustajan tähtipelaajia vastaan voisi sikailla ja kuumahermoisten pelaajien pinnaa voitaisiin provosoida surutta. Pahoittelen, mutta minun mieleeni tulee pelko mahdollisista seurauksesta Bertuzzi-Moore tapaus. Siinä ei millään kirjoittamattomilla säännöillä ole mitään tekemisstä, mutta sinä keississä ei Bertuzzilla tuota varaventtiiliä ollut.

 

[Wäinö#16]

Tämä riippuu ensinnäkin siitä, että pysyisikö muut rangaistukset nykyisellään. Selvää on, että tämän jälkeen ei enää tapeltaisi, vaan mahdolliset kostot hoidettaisiin muulla tavoin esim mailalla lyömisellä.
Minun on erittäin vaikeaa miettiä edes hypoteettistä tilannetta, että mailalla naamaan lyömisestä seuraisi pienempi pelikielto kuin tappelemisesta.

En epäile myöskään etteikö tätä linjausta alettaisi käyttää törkeästi hyväkseen. Vastustajan tähtipelaajia vastaan voisi sikailla ja kuumahermoisten pelaajien pinnaa voitaisiin provosoida surutta. Pahoittelen, mutta minun mieleeni tulee pelko mahdollisista seurauksesta Bertuzzi-Moore tapaus. Siinä ei millään kirjoittamattomilla säännöillä ole mitään tekemisstä, mutta sinä keississä ei Bertuzzilla tuota varaventtiiliä ollut.

Minkä takia jääkiekkoilijat ovat mielestäsi enemmän oikeutettuja kostoon kuin vaikkapa jenkkifutaajat tai jalkapalloilijat? Ja eikö tuo kostonkoodisto ole myös itseään ruokkiva? Kirjoitettuja ja kirjoittamattomia sääntöjä käytetään härskisti hyväksi ja tähän väliin iskee myös pelaajat kuten Jarkko Ruutu, joka vähät välittää mistään lätkäjätkien hehkuttamista "lajin koodistosta". Mielestäni Ruutu on suhteellisen fiksuna kaverina ymmärtänyt oikein. Lopulta kyse on vain pelistä ja sen voittamisesta ja pelin ympärille muodostunut koodisto on lopulta aikamoista huttua, jota pelin tekijät eivät enää itsekään kovin syvällisesti ymmärrä tai ainakaan mitään kaiken kattavaa konsensusta koodistosta ei ole. Kaikki käy mikä pistää vastustajan raiteiltaan. Kuinka monta kertaa Ruutu ja hänen kaltaisensa pitää hakata kentällä, että oppivat? Ja mitä heidän lopulta pitäisi edes oppia?

 

[siffa]

Voidaanko maailmojen huippusarjojen sarjojen mestaruuksia voittaa pystysuunnan kiekolla?

Tähän jäi Fordèlille vastaamatta, kun Gags avasi 15 sivua sitten täällä käydyn ansiokkaan keskustelun Lahden tapahtumista. Ilman muuta pystysuunnan jääkiekolla voidaan voittaa mestaruuksia maailman huippusarjoissa. Viime kaudella Tampa Bayn taival kohti NHL:n mestaruutta päättyi kalkkiviivoilla tappioon tulevalle Stanley Cup voittajalle Bostonille Itäisen konferenssin loppuottelusarjassa 4-3 otteluvoitoin Bostonille. Tämän kauden NHL:n Läntistä konferenssia johtaa Mikko Koivun Minnesota, joka on pelannut näkemissäni parissa pelissä puhdasta nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa. Mikko Koivu osoittaa pelaajana kyvyn mukautua toteuttamaan kunkin valmentajansa pelikirjaa. Jukka Jalosen Suomen maajoukkueessa pelataan Meidän peliä, mutta Minnesota pelaa NHL:ssä nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa.

 

[Fordél]

Tähän jäi Fordèlille vastaamatta, kun Gags avasi 15 sivua sitten täällä käydyn ansiokkaan keskustelun Lahden tapahtumista. Ilman muuta pystysuunnan jääkiekolla voidaan voittaa mestaruuksia maailman huippusarjoissa.

Kiitos vastauksesta. Mestaruuksien voittaminen ei ole siis kiinni pelitavasta vaan siitä miten hyvin sitä pystytään toteuttamaan. Meidän Peli on siis aivan yhtä arvokas ja hyvä pelitapa kuin esimerkiksi pystysuunnan kiekko.

 

[dana77]

Minkä takia jääkiekkoilijat ovat mielestäsi enemmän oikeutettuja kostoon kuin vaikkapa jenkkifutaajat tai jalkapalloilijat? Ja eikö tuo kostonkoodisto ole myös itseään ruokkiva?

En tiedä sanoisinko että he ovat oikeutetumpia kostoon vai ei. Lajien luonteet ovat vain kovin erilaiset. Jenkkifutiksessa esim kaikenlainen vastustajan provosointi on suhteellisen tiukasti kielletty (lähtien maalien tuulettamisesta). Tunteet siinäkin silti kiehahtelevat suhteellisen säännöllisesti ja kostojakin nähdään, muoto vain on erilainen. Oma näkemykseni on, että laji on fyysisesti niin raskas (kestävyysmielessä), että energiaa ei jää eneempään kuin mitä laji itsessään vaatii. Tunteet siis saavat luonnollisen purkautumistien itse pelissä.

Jalkapallossa nähdään myös rumia kostoja telomisten muodossa. Kanavana ei ole tappelut, koska niiden suhteen on oikeasti nollatoleranssi.

Jos jääkiekosta samalla kiellettäisiin kaikki provosointikin (esim pelirangaistus jos joku ajaa maalille vihellyksen jälkeen), niin ehkä tappelutkin voitaisiin poistaa. En vain usko, että laji olisi sama ilman niitä, vaan paljon tunteettomampi ja tylsempi.

Kirjoitettuja ja kirjoittamattomia sääntöjä käytetään härskisti hyväksi ja tähän väliin iskee myös pelaajat kuten Jarkko Ruutu, joka vähät välittää mistään lätkäjätkien hehkuttamista "lajin koodistosta". Mielestäni Ruutu on suhteellisen fiksuna kaverina ymmärtänyt oikein.

Näin on. Minä olen suuri sääntöjen kehittämisen puolestapuhuja. On aivan naurattavaa, että hanskojen tiputtamisesta saa 10 minuutin jäähyn, jos se tapahtuu kuten viime Jokerit-HIFK -pelissä nähtiin.

 

[Wäinö#16]

Kiitos vastauksesta. Mestaruuksien voittaminen ei ole siis kiinni pelitavasta vaan siitä miten hyvin sitä pystytään toteuttamaan. Meidän Peli on siis aivan yhtä arvokas ja hyvä pelitapa kuin esimerkiksi pystysuunnan kiekko.

Pelitapojen laittaminen paremmuusjärjestykseen on toki vaikeaa, mutta mielestäni "meidän peli" on kuitenkin kehittyneempi pelitapa, vaatii osaavampaa valmentajaa ja parempia pelaajia ollakseen voitokas. Siinä on niin sanotusti enemmän säätövaraa tilanteesta riippuen ja sisältäähän sekin myös nopean elementin. Se ei toki poista sitä tosiasiaa, etteikö jatkuvaan nopeaan pelaamiseen perustuvalla pelitavalla voisi menestyä, kunhan moni muukin asia on kohdallaan.

Se on typerää yksinkertaistamista Sihvoselta, että hän lähes jatkuvasti syyllistyy siihen, että nopeaa kiekkoa peluuttavat valmentajat ovat melkein poikkeukksetta lahjattomia ja huonoja. Samoin, kun joku joukkue ei satu juuri sillä hetkellä pärjäämään, löytyy ne ongelmat aina huonosti organisoidusta "meidän pelistä" ja että joukkue on siirtynyt pelaamaan liikaa nopeaa peliä. Ylipäänsä Sihvosen analyysi perustuu liikaa siihen, että kesällä valitaan joku teema, jota sitten toitotetaan koko kausi näkemättä juurikaan pelejä. Vuorollaan on ollut ainakin lyhytsyöttöpeli, rintamahyökkäykset, kolme-kuusi rytmiä ja nyt tämä kaiken kattava "meidän peli".