Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[msg]

Joku "msg" on kehittänyt varmasti ja enemmän kuin Siffa - tarkoitan siffa -suomalaista jääkiekkoilua sen eri kulmilta. Niin uskon!

Johtava, isänsä poika

Johtava markkinapäällikkö se jaksaa jatkaa työnantajansa mainiostamista ja tuota Siffa & siffa-leikkiään ja keskittyy keskustelemaan keskustelijoista. No kukin tyylillään ja tavallaan vaikka se sitten johtaisi käräjäoikeuden sakkotuomioihin kunnianloukkauksesta tai JSN:n langettaviin päätöksiin.

 

[Cobol]

Liigan toinen finaali oli kaiketi lähes kouluesimerkki ottelusta, jossa hävinneen joukkueen iso halu ja iso tahto voittaa piti lukemat pitkään tasaisena. Blues halusi raivoisasti tasoittaa otteluvoitot. Tahto ei kuitenkaan ratkaissut, HIFK voitti Bluesin nimeomaan systemaattisella pelaamisella eli pelaamalla kylmäpäisesti oman pelitavan mukaan. Voi sanoa hieman pensselillä, että systeemi otti voiton hengestä. Näin yleensä käy, mutta ei toki aina.

 

[Cobol]

Miksi Sport löi KooKoon? - Vastaus löytyy siitä, että apuvalmentaja Petri Mattila sekoitti pakan, ja KooKoo pelasi kesken kauden (sic!) hyvän aikaa aikaa pystysuunnanjääkiekkoa. HVP-jääkiekko ei sitten tullutkaan enää KooKoolta selkäytimestä Sportia vastaan.

Jos tämä pitäisi paikkansa, Lehkonen olisi epäpätevä liigaan pyrkivän joukkueen johtavaksi valmentajaksi. Bisneksessä kukaan ammattilainen ei anna alaisensa sotkea pakkaa. Jos antaa, ei sovi johtajaksi. Sama pätenee jääkiekkoon. Itse tosin en usko Mattilan sekoittaneen pakkaa vaan kyllä sen teki Lehkonen itse. Viimeistään siinä vaiheessa kun päästi Mattilan sotkemaan.

 

[LaTe_Show]

Olen huomannut, että Siffan, eipäs kuin siffan!,

Johtava, isänsä poika

Pakko kysyä, mutta mitä sinä pyrkit saavuttamaan tällä Siffa-siffa pelleilyllä?

 

[Vesuri]

Pakko kysyä, mutta mitä sinä pyrkit saavuttamaan tällä Siffa-siffa pelleilyllä?

Eiköhän siinä yritetä väkeä tarttumaan täkyyn ja hankkimaan pelikieltoja. Toistaiseksi ei näytä onnistuneen.

Kokonaisuudessaan viesti näyttää sille, että eilinen Hesan reissu on ollut kovin raskas ja vaatinut asianmukaisen palautumisen.

 

[siffa]

Suuri vaalikeskustelu on ohi, joten nyt on tilaisuus kirjoittaa omat havaintoni illan pelistä. HIFK pelasi kylmän viileästi nopeaa, pystysuunnan jääkiekkoa koko ottelun ajan. Se karvasi 1. erässä Blues-päätyyn aiheuttaen Bluesin kiekkontrollihyökääyksiinlähtöihin ongelmia. Bluesin kiekkokontrolli omalta alueelta hyökkäyksiinlähdöissä painottuikin palautuksiin, Bluesin luvut 1. erässä 2+2+7=9. Toinen erä oli jäähyjen vuoksi erikoispelitilanne-erä, jossa HIFK meni 1-0 johtoon 5vs3 yv:llä. Bluesin luvut 1+2+3=6. Kolmannessa erässä Blues lähti vahvalla kiekkontrollipelillä omasta päästä tasoittamaan peliä. Bluesin H+V+P määrät olivat korkeat 5+5+5=15 siitäkin huolimatta, että yv/av- ja 4vs4-pelaamista oli n. 9 min. HIFK voitti 3. erän maalein 4-1. Blues jatkoi aiemmin alkukeväästä valitsemallaan vahvalla kiekkokontrollipelaamisella omalla puolustusalueella. HIFK:n ohjauspelin Jalonen oli suunnitellut niin, että Bluesin hyökkäykset eivät edenneet rintamina ja kaikilta kaistoilta oikein koko pelin aikana HIFK:n maalille. Tänään tältä yhdeltä pelin osa-alueelta tarkasteltuna (H+V+P) nopea pystysuunnan jääkiekko vei voiton kiekkokontrollilla rytmitetystä oman alueen hyökkäyspelistä.

Fordél oli tehnyt hienoa tilastointia hyökkäysten etenemisestä. Tervetuloa tähän yhteen mahdollisuuteen (tilastointi pelin tapahtumista) oppia tuntemaan peliä syvemmin. Yritin katsoa peliä myös tunne- ja tahtotilan sekä taistelun suhteen, mutta en edelleenkään pystynyt näkemään eroja joukkueissa pelin näillä osa-alueilla.

 

[13th Forward]

Pakko kysyä, mutta mitä sinä pyrkit saavuttamaan tällä Siffa-siffa pelleilyllä?

Petterihän on kutsunut isäänsä Siffaksi. Lieneekö sitten tämä sama kirjoittelija, kuin Jatkoajan siffa - tuskinpa vain.

 

[Johannes]

Blues on tehnyt ottelusarjassa 3 maalia, joista yhden 5-3, yhden 6-4 ja yhden 6-5 pelissä. Blues ei ole tehnyt yhtään maalia 5-5 pelissä, jota täällä ansiokkaasti siffa ja Fordel vähän eri tavoin analysoivat, yhden detaljin osalta, mutta kuitenkin en yhtään väheksy työtänne.

HIFK on tehnyt 3 maalia 5-5 pelissä, yhden 4-4 pelissä, yhden 5-3 pelissä, yhden 5-4 pelissä, 2 maalia im (Blues) 4-5 pelissä.

5-5 peli, jota täällä analysoidaan, on kahden pelin jälkeen 3-0 maalein HIFK:lle. Miettikää miten omat analyysinne korrelovat sen asian kanssa, että 3/11 maalia on tehyt tasakentällisin ja 8/11 maalia siten, että kenttäpelaajia on ollut eri määrä joukkueilla jäällä. Blues vie 5-5 peliä, mutta on tehnyt 2 pelissä 0 maalia, HIFK 3 maalia.

Robert Nyholm on tehnyt ottelusarjassa 2 voittomaalia ja molemmat tasakentällisin, Matikaisen Bluesin omilla aseilla. Ensin kiekonriisto sinisen sisällä sentteriltä tai kaksinkamppailuvoitto maalin sivulla ja niiden jälkeen on 3 sekuntia vastustajan puolustus organisoimatta ja maali sinä aikana. Kolmas HIFK:n 5-5 maali tuli, kun Kuhta purjehti läpiajoon suoraan omalta siniseltä saakka ja 14.4.-pelin 3-0 maali.

 

[Mack]

Tiedän tämä on huono juttu, mutta pakko suositella P.Sihvosella vierailua Kanadan junioriliigat-ketjuun. Vaadin, että haastat tuon loistavan HardCore Hooliganin kiekkokeskustelussa. Hän on tällä hetkellä palstan todellinen "Johtava".

 

[Fordél]

Blues on tehnyt ottelusarjassa 3 maalia, joista yhden 5-3, yhden 6-4 ja yhden 6-5 pelissä. Blues ei ole tehnyt yhtään maalia 5-5 pelissä, jota täällä ansiokkaasti siffa ja Fordel vähän eri tavoin analysoivat, yhden detaljin osalta, mutta kuitenkin en yhtään väheksy työtänne.

HIFK on tehnyt 3 maalia 5-5 pelissä, yhden 4-4 pelissä, yhden 5-3 pelissä, yhden 5-4 pelissä, 2 maalia im (Blues) 4-5 pelissä.

5-5 peli, jota täällä analysoidaan, on kahden pelin jälkeen 3-0 maalein HIFK:lle. Miettikää miten omat analyysinne korrelovat sen asian kanssa, että 3/11 maalia on tehyt tasakentällisin ja 8/11 maalia siten, että kenttäpelaajia on ollut eri määrä joukkueilla jäällä. Blues vie 5-5 peliä, mutta on tehnyt 2 pelissä 0 maalia, HIFK 3 maalia.

Erittäin hyvää pohdintaa tämäkin. Kun sen yhdistää mun ja siffan tilastoihin, voidaan todeta, että Blues on tosiaan hallinnut kiekkoa tasakentällisin pelatessa ja luotti eilen enemmän kiekkokontrolliin, mutta hävisi ottelun. Sen hallinta on ollut tehotontonta kun taas HIFK on pystynyt käyttämään tilanteensa paljon tehokkaammin hyödyksi.

Syitä Bluesin tappioihin on monia. Tunnepuolella ei tässä sarjassa varmastikaan löydy ratkaisevaa eroa, toisin kuin joskus löytyy. Tosin ainoa mikä voisi tehdä eroa on hermokontrollin pettäminen. HIFK ei siihen syyllisty, tuskin Blueskaan. Sen sijaan Blues on edelleen maalintekopaikoilla liian löysä (laukausten laatu), otti ainakin eilen liikaa jäähyjä ja tekee enemmän virheitä puolustuspelaamisessa. HIFK taas osaa käyttää maalipaikat paljon tehokkaammin hyödyksi ja ei tee samalla tavalla virheitä (esim. av toimii). HIFK on konemaisen tahokas.

 

[Johannes]

Jos Blues haluaa lyödä HIFK:n ja haluaahan ne, niin ne ovat tutkineet tarkkaan puolivälierät Jokereita vastaan. Jokerit-puolustus ja ripaus enemmän kiekkokontrollia, niin HIFK:n hyökkäys tylsyy ja Blues ainakin hallitsee peliä. Riittääkö kädet mestaruuteen maalinteossa, on toinen juttu.

Näin kirjoitin hätäisesti 21 minuuttia ennen 1. pelin alkua 13.4.2011 tähän ketjuun, kun istuin Nordiksella, viestimelläni ja on siinä jotain, josta pidän edelleen kiinni, vaikka viestini olikin kömpelöä tekstiä, kun ei ollut kauheasti aikaa, eikä tilaa. Siis kirjoitella.

 

[Cobol]

Syitä Bluesin tappioihin on monia. Tunnepuolella ei tässä sarjassa varmastikaan löydy ratkaisevaa eroa, toisin kuin joskus löytyy. Tosin ainoa mikä voisi tehdä eroa on hermokontrollin pettäminen. HIFK ei siihen syyllisty, tuskin Blueskaan. Sen sijaan Blues on edelleen maalintekopaikoilla liian löysä (laukausten laatu), otti ainakin eilen liikaa jäähyjä ja tekee enemmän virheitä puolustuspelaamisessa. HIFK taas osaa käyttää maalipaikat paljon tehokkaammin hyödyksi ja ei tee samalla tavalla virheitä (esim. av toimii). HIFK on konemaisen tahokas.

Kyllä ne keskeiset syyt Bluesin tappioihin ovat tässä:

- Game 1 Blues hävisi koska ei pystynyt hyödyntämään oman alueensa kiekkokontrollia keskialueen ylitykseen ja hyökkäysalueen maalipaikkojen rakentamiseen huonon sentteripelaamisen takia.

- Game 2 Blues hävisi koska ei pystynyt vastamaan HIFK:n aktiiviprässiin omalla alueella, vaan jäi jalkoihin ja tuhosi oman 5vs5 hyökkäyspelaamisensa samalla ottelun alkua huomioimatta. Siinä Blues pääsi muutaman kerran keskustan kautta usean pelaajan voimin hyökkäämään. HIFK:n lisätessä prässiä, Bluesin hyökkäyspelaaminen kuoli.

Nuo on suuret linjat, joista sitten poiki virheitä, jäähyjä ja huonoja maalipaikkoja.

 

[Mänizeri]

Ymmärsin, että Isaskar tarkoitti kirjoituksellaan meneillään olevaa SM-liigan finaalisarjaa. Isaskar voi korjata, jos ymmärsin hänen kirjoituksensa väärin. Eli kyse on kahdesta tähän mennessä tämän kauden eniten voittaneista SM-liigajoukkueista. Se on täysin päinvastoin, kun kirjoitat HIFK:stä ja Blues:sta jatkuvasti hävinneinä ja tappioputkissa rypeneinä joukkueina. Nyt olisi Isaskarin syytä tarkentaa, kumman tulkinta kirjoituksestasi on oikea.

Minä tarkoitin tilannetta, jossa toinen joukkue on 3-0 tappiolla ja se on ottelusarjassa, jossa pelataan 7 peliä, tappioputki. Tällöin tappiolla olevalla joukkueella ei voi olla parempi itseluottamus ja usko omaan tekemiseen, kuin johdossa olevalla joukkueella. Tästä saatiin viitteitä jo eilen, kun Blues yritti ns. fyysisyydellä ja nahinoinnilla saada IFK:ta raiteiltaan.

Eivätkö sitten HIFK ja Blues ole onnistuneet juuri näissä aiemmissa tapahtumissa? Minä väitän, että molemmat joukkueet ovat saaneet riittävästi jo hyviä kokemuksia ja sen takia tunne- ja tahtotilat, itseluottamus, motivaatio ja periksiantamattomuus ovat joukkueiden välillä tasan. Jos niissä on eroja, niin faktat tai mielipiteet nyt tänne rohkeasti muiden arvioitaviksi. Minä olen osuuteni tehnyt tähän keskusteluun.

Sano mitä sanot, mutta aiempien otteluiden, siis lähimuistissa olevien, vaikutus on paljon suurempi kuin edellisten ottelusarjojen hyvät muistot. Tällä hetkellä HIFK tuhoaa Bluesin uskoa tämän hetken ottelusarjan voittoon ja kovan kolauksen se tulee saamaan, jos HIFK karkaa 3-0 johtoon. Ja se on jo tappioputki se. Siinä ei paljoa paina se, miten JYP pudotettiin, se on jo ollutta ja mennyttä. Ihminen elää urheilussa hetkessä ja moni asia voi mentaalipuolella romahtaa parissa päivässä. Toisin sanoen Bluesin itseluottamus tulee olemaan koetuksella ellei se ole jo osittain mennyt. Sen tulee palauttamaan vain ja ainoastaan onnistumiset (maalit) jatko-otteluissa, muuten sarja menee poikki 4-0.

Ilman korkeita tunne- ja tahtotilaa, itseluottamusta, rohkeutta, uskallusta, motivaatiota, joukkuehenkeä ja muita henkisen puolen erittäin tärkeitä elementtejä ei jääkiekon kaltaisesta pelaamisesta tule yhtään mitään. HIFK:n ja Bluesin jokainen pelaaja on osoittanut pitkällä urallaan omaavansa nämä välttämättömät ominaisuudet, koska pelaavat erittäin harvoina jääkiekkoa pelanneista suurista massoista nyt SM-liigan finaaleissa.

Molemmat ovat olleet myös onnekkaita. Bluesin taival oli maalista poikki Kärpät sarjassa Raksilassa ja Jukka Hentusen lavassa oli HIFK:n kesäloma Ilmalassa. Noissa peleissä pommpu toisin päin ja kehuisit täällä kiekkokontrollista Kärppiä ja Jokereita.

Älkää nyt enää väittäkö, että minä väheksyn henkisen puolen asioita huippu-urheilun menestyksessä. Nehän ovat välttämättömiä ominaisuuksia jokaiselle huipulle jo päässeelle ja siellä urheilevalle urheilijalle. On aivan toinen asia sitten se, että itse en näe näissä henkisen puolen asioissa HIFK:n ja Bluesin pelaajien välillä niin merkittäviä eroja, että ne vaikuttaisivat finaalisarjan otteluiden tuloksiin.

Se nyt on tullut selväksi, että kun kaikki muu menee tasan niin pelitavat jäävät jäljelle. Suurin osa on kuitenkin kanssasi eri mieltä, tai oikeastaan niin päin että en edes tiedä, ketkä ovat kanssasi samaa mieltä. Paitsi Johtava...

Mutta joo, en lähde tähän leikkiin tämän enempää. Muuten muilla keskustelijoilla menee hermot. (Olen aina ollut sitä mieltä, että se on fiksu joka osaa tarvittaessa lopettaa...)

 

[P.Sihvonen]

Kyllä ne keskeiset syyt Bluesin tappioihin ovat tässä:

- Game 1 Blues hävisi koska ei pystynyt hyödyntämään oman alueensa kiekkokontrollia keskialueen ylitykseen ja hyökkäysalueen maalipaikkojen rakentamiseen huonon sentteripelaamisen takia.

- Game 2 Blues hävisi koska ei pystynyt vastamaan HIFK:n aktiiviprässiin omalla alueella, vaan jäi jalkoihin ja tuhosi oman 5vs5 hyökkäyspelaamisensa samalla ottelun alkua huomioimatta. Siinä Blues pääsi muutaman kerran keskustan kautta usean pelaajan voimin hyökkäämään. HIFK:n lisätessä prässiä, Bluesin hyökkäyspelaaminen kuoli.

Nuo on suuret linjat, joista sitten poiki virheitä, jäähyjä ja huonoja maalipaikkoja.

Olen etenkin tuosta Game 2 kohdasta Cobolin kanssa tismalleen samaa mieltä. Tuo oli kaikkein oleellisin syy kaikkeen, muu oli sitten seurausta. Kari Jalonen yllätti kaikki tahot pelisuunnitelmallaan, joka perustui ottelun alussa melkein totaali-prässiin. Minua huvittaa, kun jommassakummassa iltapäivälehdessä vielä oli puhetta HIFK:n trapista. Oli toimittaja mennyt miinaan, kun Matikainen oli pilkannut ja provosoinut HIFK:ta trapin pelaamisesta. Kuten Cobol kirjoittaa, ratkaisevaa oli nimenomaan HIFK:n aktiiviprässi! Se oli niin oleellinen seikka, että otan sen tikunnokaan seuraavassa Urheilulehden Ruoskassani ennen kolmatta finaalipeliä.
Johtava

 

[P.Sihvonen]

Otin tämän iltaista finaaliottelua varten ruutuvihon eteeni tilastoidakseni hyökkäämisen kiekkokontrollia. Tarkemmin määriteltynä tilastoin miten joukkueet menivät hyökkäysalueelle. Kontrolloiduiksi sisäänajoiksi tilastoin ne, jossa vastustajan siniviiva ohitettiin kiekkoa syötellen eli kontrolloiden ja kaikkia kolmea kaistaa käyttäen. Puolikkaiksi tapauksiksi laskin ne, joissa sisään mentiin kontrolloiden, mutta ilman kolmea kaistaa.

Tilastoin hyökkäykset vain tasakentällisin pelatessa ja ottelun alusta ensimmäiset viisi minuuttia jäi tarkastelun ulkopuolelle. Varmasti myös jokunen hyökkäys meni ohi, mutta tässä tulokset:

Blues
1. erä: 6 kontrolloitua ja 1 puolikontrolloitua, yhteensä 13 hyökkäystä
2. erä: 2 kontrolloitua ja 4 puolikontrolloitua, yhteensä 19 hyökkäystä
3. erä: 3 kontrolloitua ja 6 puolikontrolloitua, yhteensä 16 hyökkäystä
YHTEENSÄ: 11 kontrolloitua ja 11 puolikontrolloitua, yhteensä 48 hyökkäystä

HIFK
1. erä: 1 kontrolloitu ja 2 puolikontrolloitua, yhteensä 9 hyökkäystä
2. erä: 0 kontrolloitua ja 2 puolikontrolloitua, yhteensä 12 hyökkäystä
3. erä: 0 kontrolloitua ja 5 puolikontrolloitua, yhteensä 12 hyökkäystä
YHTEENSÄ: 1 kontrolloitu ja 9 puolikontrolloitua, yhteensä 33 hyökkäystä

Blues vei tänään peliä hyökkäyspelin kiekkokontrollitilastojen mukaan. Joukkue lähti paljon hitailla hyökkäyksillä ja pääsi HIFK:tä vastaan selkeästi kontrolloidummin hyökkäysalueelle. Osaksi tämä selittynee Bluesin kotiottelulla, mutta kaikkea se ei selitä. HIFK oli tänään maalipaikoissa terävämpi ja otti voiton. Mielenkiintoista olisi ollut vielä tarkastella maalintekosektorille pääsy eli pääsikö Blues paremman kiekkokontrollin myötä myös enemmän parhaalle maalintekosektorille? Mutulla sanon, että maalintekosektorille molemmat pääsivät yhtä paljon.

Sitten, kun tämä tapa tilastoida (lisäyksenä se [mitä Cobol taitaa jo tehdä], että katsotaan, onko hyökkäys ali- tasa- vai ylivoimainen hyökkäyssiniviivan kohdalla) yhdistetään siffan tilastointiin ja katsotaan lisäksi, syntyykö maalipaikka, ollaan aika lähellä totuutta.
Johtava

 

[Johannes]

Sitten, kun tämä tapa tilastoida (lisäyksenä se [mitä Cobol taitaa jo tehdä], että katsotaan, onko hyökkäys ali- tasa- vai ylivoimainen hyökkäyssiniviivan kohdalla) yhdistetään siffan tilastointiin ja katsotaan lisäksi, syntyykö maalipaikka, ollaan aika lähellä totuutta.
Johtava

Jotain tällaista analyysiä tässä on toivottukin, kiitos P.Sihvonen ja niille, jotka jaksavat tilastoida tapahtumia pelien aikana tai kovalevyltä, kuten siffa ja Fordel, myös Cobol omalla tavallaan, jota ei tietenkään paljasta meille muille ja miksi paljastaisi, rahanarvoista tietämystään.

 

[Fordél]

Sitten, kun tämä tapa tilastoida (lisäyksenä se [mitä Cobol taitaa jo tehdä], että katsotaan, onko hyökkäys ali- tasa- vai ylivoimainen hyökkäyssiniviivan kohdalla) yhdistetään siffan tilastointiin ja katsotaan lisäksi, syntyykö maalipaikka, ollaan aika lähellä totuutta.
Johtava

Kyllä, nuo ehdottomasi muutamat asiat kun vielä tilastoisi, oltaisiin tosiaan aika lähellä "totuutta" tai ainakin saataisiin analysoitua hyökkäyspelaaminen suurempana kokonaisuutena.

 

[Johannes]

On se tietysti koomista, jos jääkiekosta työkseen kirjoittavat journalistit eivät erot trappia ja prässiä toisistaan ja vaihteluita pelitavan toteutuksen pelin aikana. Itse seurasin 1. erän niin kehnosti, eri syiden takia, että en ota kantaa asiaan, kuten en koskaan silloin, kun en ole katsonut peliä ja ei tarvitse etsiä todisteita päinvastaisista kirjoituksistani, kun kukaan ei ole täydellinen. Hymiöitä

 

[Johannes]

Kyllä, nuo ehdottomasi muutamat asiat kun vielä tilastoisi, oltaisiin tosiaan aika lähellä "totuutta" tai ainakin saataisiin analysoitua hyökkäyspelaaminen suurempana kokonaisuutena.

Ei tähän tarvittaisi kuin joku alkeellinen "pilviohjelma", johon ne, jotka viitsivät, päivittäisivät omat tietonsa. Käyttäjätunnuksia jaettaisiin niille, jotka ovat sen arvoisia.

 

[Taze]

Kun sen yhdistää mun ja siffan tilastoihin, voidaan todeta, että Blues on tosiaan hallinnut kiekkoa tasakentällisin pelatessa ja luotti eilen enemmän kiekkokontrolliin, mutta hävisi ottelun. Sen hallinta on ollut tehotontonta kun taas HIFK on pystynyt käyttämään tilanteensa paljon tehokkaammin hyödyksi.

Eilen Blues ei edes päässyt tilanteisiin. Palauttelun ja viivyttelyn seurauksena joukkue hyökkää jatkuvasti organisoitua puolustusta vastaan, eikä onnistu IFK:n vastahyökkäyksiin tekemään riistoja. Lähinnä tuo näyttää pään seinään hakkaamiselta, eikä Matikaisen pakissa näytä olevan riittävän suurta lekaa seinän kaatamiseksi. Tai sitten pelaajat eivät sitä osaa toteuttaa.

Näillä näkymin veikkaan, ettei Blues vie peliäkään tässä sarjassa. Tällä hetkellä sen yhden voiton ottaminen vaatisi käytännössä Riksmanin romahdusta.

Eiköhän se paineen kasvaminen Blues leirissä ala näkymään siellä tunnepuolellakin jatkossa. Seuraava peli on jo käytännössä pakkovoitto, aiheuttaako puristusta?

 

[Leki-Fani]

Täällä on viime aikana puhuttu paljon siitä, kuinka tunne vaikuttaa yksittäiseen peliin, sarjaan ja yksittäiseen play-off sarjaan. Omasta mielestäni ja omasta kokemuksestani voin sanoa, että ainakin play-offeissa molemmilla joukkueilla on aina yhtä paljon tunnetta mukana. Kuka voi väittää, että kauden kohokohdan aikana jollain pelaajalla ei olisi halua? Niin, ei kukaan, mutta sarjan edetessä häviöllä oleva joukkue saattaa ruveta puristamaan mailaa ja sen vuoksi sen pelaaminen saattaa näyttää haluttomalta.

Yksittäisessä sarjapelissä harvoin menee joukkueiden välillä tasan ja se on aivan luonnollista, sillä kun on pitkä runkosarja jokainen joukkue väsähtää jossain vaiheessa. Tunteeseen/itseluottamukseen vaikuttavat myös pelin aikana tapahtuvat tilanteet. Tämän vuoksi toimiva pelitapa on tärkeä, sillä se antaa useimmiten yksilöille onnistuneita ratkaisuja, mistä aiheutuu itseluottamus, joka aiheuttaa taas lisää onnistumisia, josta seuraa flow-tila ja tämän saavuttanut useimmiten voittaa runkosarjaottelun.

Pitkän runkosarjan aikana tunne taas on pienemmässä roolissa, vaikka hyvän lennon saanut joukkue voittaakin usein myös tuneteella paljon pelejä ja nostaa näin asemiaan sarjassa. Eli runkosarjassakin tunteella on merkitystä, mutta harvat joukkueet kuitenkaan saavuttavat sellaista tilaa sarjan aikana, että se heidän asemiaan merkityksellisesti nostaisi koko runkosarjan kannalta. Usein se kuitenkin voi nostaa hetkellisesti.

Näin voidaankin todeta, että ei tunteella ainakaan mestaruuksia voiteta, sillä aina finaaleissa on kaksi joukkuetta, jolla molemmilla on yhtä hyvä taistelutahto. Silti runkosarjamenestystä voi saavuttaa tunteen avulla, mutta sitäkin harvemmin.

 

[kananlento]

Kuka voi väittää, että kauden kohokohdan aikana jollain pelaajalla ei olisi halua?

Ainakin omalta kohdaltani voin sanoa, että me puhumme eri asioista. Totta kai voitontahto on yhtä kova molemmilla joukkueilla, ei siitä kysymystäkään. Mutta kuten itsekin mainitsit, mailan puristaminen saa nopeasti pelin näyttämään haluttomalta. Ja tämä on nimenomaan se asia, jota ei voi sivuuttaa. Kun sanotaan, tunnepuolen asioiden olevan tasan ja sitten sanotaan, että pelitapa on ainoa, joka ratkaisee näissä peleissä niin mennään metsään.

Totta, toisinaan ratkaisee nimenomaan pelitapa. Se on ihan selvä asia. Mutta jos pelitapa olisi ainoa määrittävä tekijä ratkaisupeleissä, niin eihän niitä kannattaisi pelatakaan. Jaetaan runkosarjan perusteella mitalit, koska siellähän ne selviää ne parhaat ja tehokkaimmat pelitavat.

Playoffeissa kuitenkin nähdään miten pelaajat käsittelevät paineita ja miten pystyvät kanavoimaan oman latauksensa. Tämä hyvin usein vaikuttaa pitkässä sarjassakin pelin luonteeseen. Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, että onko Blues riisuttu aseista parin tappion jälkeen, vai vieläkö sieltä nousevat. Tuskin nousevat.

Mutta tämä tästä aiheesta. Toisinaan sarjat ratkeavat tunnepuolen asioihin, toisinaan ei. Tässä keskustelussa menttaalipuolen asioiden esiin tuominen tuntuu olevan kuin jumalan pilkkaa.

 

[J.Grönvall]

Kun sanotaan, tunnepuolen asioiden olevan tasan ja sitten sanotaan, että pelitapa on ainoa, joka ratkaisee näissä peleissä niin mennään metsään.

Koko tämän jankuttamisen pointti on se, että tunnepuolen tapahtumat ovat AINA seuraus ja oire pelillisistä asioista. Se asia toistuu aina uudestaan ja uudestaan, puhuttiin sitten mistä tahansa tunnepuolen "sektorista". Sen vuoksi minäkin sanon, että pelitaktiset asiat ratkaisevat aina, ne ovat se syy minkä vuoksi lumipallo alkaa vyöryä suuntaan tai toiseen. Ei koskaan toisinpäin. Ihmettelen suoraan sanoen suuresti jos kukaan pelaajataustan omaava voi kiistää tätä.

 

[Taze]

Ihmettelen suoraan sanoen suuresti jos kukaan pelaajataustan omaava voi kiistää tätä.

Helposti, pelaajilla on myös siviilielämä ja siellä tapahtuvat asiat heijastuvat helposti myös kaukaloon, nimenomaan tunnepuolella. Toki SM-liigassa varmaan pelaaja voi ilmoittaa, ettei kaikki ole kondiksessa ja saa sitten huilata (vrt. tapaus Lehto), mutta veikkaan että tietyt pelaajat joutuvat hyppäämään askiin vaikka siviilitilanne olisi mikä (ainakin lähes mikä tahansa).

 

[taunohnd]

"En nähnyt joukkueestamme sitä tappamisen meininkiä, joka meillä oli runkosarjassa. Jotenkin tuli sellainen pikkuinen huokaus, että päästiin pudotuspeleihin – sen verran pitkään sen eteen taistelimme. Emme olleet niin nälkäisiä kuin olisi pitänyt olla. Se oli se suurin ero”, Selänne pohtii".(Urheilulehdessä ensimmäisen play-off pelin jälkeen)
Ihmeellistä että noinkin kokenut pelaaja ei ymmärrä että tunnetila on AINA sama joukkueiden välillä. Selänne kaipaa selvästi Sihvosen tapaista personal - traineria joka kertoo kuinka asiat todellisuudessa ovat.