Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 882 595
  • 13 165

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Agree! Mutkikkaaksi tämän taitaa tehdä se, että suomalainen pelaajakasvatus ei tue jo muutenkin vähäistä luovien pelaajien määrää. Silloin hyvä pelin rakennekin vie vain puoleenväliin lopputulosta :)

Oma näppituntuma on, että hyvä pelinlukutaito ja -silmä, ovat melko harvinaisia suomalaisilla pelaajilla lajissa kuin lajissa. Sen lisäksi valmentajissa on varmaankin paljon sellaisia, jotka eivät tunnista niitä lahjakkuuksia joilla tämä ominaisuus on. Pelisilmää on minusta vaikea kehittää ainakin merkittävästi, joten niitä pelaajia joilla ominaisuus on tulisi vaalia. Tuntuu, että ruotsalaisilla on näitä pelaajia huomattavasti enemmän. Tiedä sitten onko se jotenkin kansallinen ominaisuus vai osataanko sitä vain tunnistaa ja jalostaa paremmin lahden toisella puolen.

Mitä tulee rakkaaseen analyytikkoomme, niin tuntuu, ettei hänkään osaa oikein arvostaa pelinlukua ominaisuutena, sillä niin kovasti hän korostaa pelikirjaa ja aliarvioi pelaajien merkitystä. Luulen, että se johtuu siitä, että hänellä itsellään on ollut korkeintaan auttava pelisilmä, ainakin jos yhtään on tullut veljeensä. Pelisilmän puute sinänsä ei ole este pelata vaikka NHL:ssä, kuten lukuisat esimerkit kertovat. Mutta kuten sanottua, hyväkään pelikirja ei minun mielestäni tue pelinlukua kuin auttavasti.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Kuka on tullut ulos ja peräänkuuluttanut luovaa peliä?

No nyt en ole varma ketä Sihvonen tarkoitti, artikkelissa viittasi siihen että joku taho vaatisi että olisi pelattava muka luovasti. Täytyy tarkistaa tarkka sanamuoto artikkelista.

Ja tuo on muuten ihan paskapuhetta, etteikö Espanjan peli olisi luovaa. Se on erittäin luovaa, jonka pohjana tosin on hyvä rakenne ja pelaajien sijoittuminen. Itse määrittelen, että luovuus pallopeleissä on nimenomaan hyvää pelinlukua ja pelisilmää.

No tämä nyt on vähän määrittelykysymys, totta kai kuka tahansa jalkapalloilija tarvitsee luovuutta jos pelinluku on luovaa, kenen tahansa on tietyllä tasolla pakko osata lukea peliä. En sitten tiedä miksi juurikin hyvä pelinluku on luovaa, eikö huonokin sitten kuitenkin ole luovaa, mutta sitä toteutetaan vain huonommalla tasolla.

Itse näen että yksittäisen pelaajan luovuus on sitä että tekee jotain erityisen yllättäviä ratkaisuja, joita ei ole juurikaan etukäteen suunniteltu, tavallaan poikkeaa pelisuunnitelmasta, jos sellainen on olemassa, ja lähtee tekemään jotain pitkää kuljetusta tai vastaavaa. Jos pelikirja perustuisi luovuuteen niin näkisin että siinä ei olisi kovinkaan tarkasti määritelty pelipaikkoja ja vastaavia, tai syöttösuuntia, tai pelaajien positioita, tai pallottomana liikkumista, vaan se olisi tavallaan sitä että kaikki liikkuisivat siellä vähän oman maun mukaan ja pallollinen pelaaja yrittäisi sitten hatusta saada hyviä ratkaisuja aikaa.

Espanjian pelihän oli aika ennalta arvattavaa, tietenkään sitä ei voi koskaan tietää että minkä avoinna olevista optioista esimerkiksi Xavi käyttää, mutta se peruskaava oli kuitenkin aika pitkälti kiveen hankattu. Lyhyillä syötöillä pääsääntöisesti edettiin, oli paljon pakki-pakki syöttelyä, josta sitten Xaville joka jatkoi eteen päin jne. Pelaajat liikkuivat niin että pyrittiin aina antamaan syöttämahdollisuuksia, pysyivät aika pitkälti omassa lestissää. Ei siellä kärjet lähteneet haahuilemaan ja hakemaan esimerkiksi pakkien jalasta pallon tai vastaavaa. Monesti syöttelyssä saattoi olla kyseessä helppokin syöttö. Johtoasemassa esimerkiksi saatettiin keskittyä pitkälti pallon pitämiseen omilla, tässä liikuttiin antamaan syöttöpaikka, syötettiin laadukas syöttä ja tätä rallia sitten monesti jatkui ja jatkui. Oliko tämä jotenkin erityisen luovaa toimintaa vai teknisesti taitavaa toimintaa.


Hyvä pelikirja tekee keskinkertaisesta pelaajasta paremman, mutta se ei tee ei-luovasta pelaajasta luovaa.

No jaa, miksei voisi, kyllä varmasti hyvä pelikirja tekemään pelaajasta ainakin luovemman jos luovuus on nyt esimerkiksi pelinlukua. Jos esimerkiksi ajatellaan pelaajaa joka on teknisesti hyvällä tasolla ja pystyy esimerkiksi teknisesti vaikeisiin syöttöihin mutta pelinluku on huonoa niin kyllähän tätä voidaan varmasti harjoituttaa ja koko jokkueen liikkumista harjoitella ja etukäteen määritellä syöttösuuntia mihin pyritään syöttämään jne. Tietenkään ei voida eksaktisti määritellä asioita, mutta joukkueen liikkumista voidaan harjoitella niin että pelaajilla on tietopankissa se miten muut pelaajat liikkuvat ja miten on syöttösuuntia pääsääntöisesti tarjolle. Täten vaikka ei mikään tuhottoman hyvä pelinlukutaito olisikaan niin ainakin todennäköisyys että tekee pelin kannalta järkeviä päätöksiä kasvaa.
 
Viimeksi muokattu:

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Oma näppituntuma on, että hyvä pelinlukutaito ja -silmä, ovat melko harvinaisia suomalaisilla pelaajilla lajissa kuin lajissa. Sen lisäksi valmentajissa on varmaankin paljon sellaisia, jotka eivät tunnista niitä lahjakkuuksia joilla tämä ominaisuus on. Pelisilmää on minusta vaikea kehittää ainakin merkittävästi, joten niitä pelaajia joilla ominaisuus on tulisi vaalia. Tuntuu, että ruotsalaisilla on näitä pelaajia huomattavasti enemmän. Tiedä sitten onko se jotenkin kansallinen ominaisuus vai osataanko sitä vain tunnistaa ja jalostaa paremmin lahden toisella puolen.
Olen itse aina kuvitellut että ruotsalaisten luovuus johtuu siitä, ettei epäonnistumisista tule junnuna niin herkästi näpeille. Että ilmapiiri on rohkaiseva paremminkin kuin ’rankaiseva’.

No tämä nyt on vähän määrittelykysymys, totta kai kuka tahansa jalkapalloilija tarvitsee luovuutta jos pelinluku on luovaa, kenen tahansa on tietyllä tasolla pakko osata lukea peliä. En sitten tiedä miksi juurikin hyvä pelinluku on luovaa, eikö huonokin sitten kuitenkin ole luovaa, mutta sitä toteutetaan vain huonommalla tasolla.
Huono pelinluku on minusta ennalta-arvattavuutta. Silloin se ei ole myöskään luovaa.

Itse näen että yksittäisen pelaajan luovuus on sitä että tekee jotain erityisen yllättäviä ratkaisuja, joita ei ole juurikaan etukäteen suunniteltu, tavallaan poikkeaa pelisuunnitelmasta, jos sellainen on olemassa, ja lähtee tekemään jotain pitkää kuljetusta tai vastaavaa. Jos pelikirja perustuisi luovuuteen niin näkisin että siinä ei olisi kovinkaan tarkasti määritelty pelipaikkoja ja vastaavia, tai syöttösuuntia, tai pelaajien positioita, tai pallottomana liikkumista, vaan se olisi tavallaan sitä että kaikki liikkuisivat siellä vähän oman maun mukaan ja pallollinen pelaaja yrittäisi sitten hatusta saada hyviä ratkaisuja aikaa.
Kaikkihan eivät olla yhtä aikaa luovia joukkuepelissä – pelihän olisi totaalisen kaoottista :) Vertaankin tätä yhä edelleen musiikin soittamiseen – kaikki soittavat samaa teemaa, mutta sitten joukossa on muutama, joka saa soittaa sooloa. Yksi kerrallaan, tai jos joku lukee hyvin toista, kaksi kerrallaan. Page-Plant, jossa kitara ja laulu vastaavat toisilleen kun Jones ja Bonham pitävät biisin kasassa :) Tai otetaan biisi jostain määrätystä sävellajista, mutta improvisoidaan.

Jos esimerkiksi ajatellaan pelaajaa joka on teknisesti hyvällä tasolla ja pystyy esimerkiksi teknisesti vaikeisiin syöttöihin mutta pelinluku on huonoa niin kyllähän tätä voidaan varmasti harjoituttaa ja koko jokkueen liikkumista harjoitella ja etukäteen määritellä syöttösuuntia mihin pyritään syöttämään jne.
Tekninen osaaminen ja nk. pelisilmä ovat mielestäni kuitenkin kaksi aivan eri asiaa. 'Luovuutta' tai pelisilmää ei voi enää aikuisena harjoittaa, se tapahtuu lapsena ruokkimalla muksun mielikuvitusta (eikä välttämättä edes pelissä).
 

Lättfil

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
SM-liigan heikkous tulee esille siinä, että siinä on HPK:n, Jypin ja KalPan kaltaisia joukkueita, joiden "menestys" on selvä indikaatio siitä, että asioita ei tehdä Helsingissä, Turussa, Tampereella tai Oulussa kovinkaan "hyvin". Mutta jos asiat tehtäisiin tyydyttävällä tasolla mainituissa kaupungeissa, niin sarjasta katoasi sekin vähäinen yleinen kilpailullinen kiinnostavuus joka sillä vielä toistaiseksi on ollut. Eli suo siellä, vetelä täällä.

Ootko ihan oikeesti sitä mieltä, että esim. Hpk:n 2000-luvun menestys on seurausta siitä, että jotkut hoitaa väärin asioitaan. Sama pätee Jyppiin ja Kalpaan.
 

Fordél

Jäsen
Ootko ihan oikeesti sitä mieltä, että esim. Hpk:n 2000-luvun menestys on seurausta siitä, että jotkut hoitaa väärin asioitaan. Sama pätee Jyppiin ja Kalpaan.

Niin tottakai asia on kärjistetysti niin, että jos toisaalla on onnistuttu ja saatu menestystä niin toisaalla on silloin tehty asioita heikommin kun menestystä ei ole tullut. Täytyy kuitenkin muistaa se, että liiga on nykyisin entistä tasaisempi ja myös maakuntien joukkueet ovat hienosti vahvistaneet toimintaansa. Nykyisin Jyväskylässä, Kuopiossa, Raumalla jne. pystytään kasamaan sellaiset taloudelliset resurssit, että liigan voittaminen on niiden puolesta täysin realistista. En siis sanoisi viljurimaisesti, että isojen kaupunkien joukkueet ovat hoitaneet hommansa huonosti vaikka toki siellä on tehty virheitä vaan lähinnä muualla on saatu kurottua eroa kiinni kun on löytynyt munaa panostaa toimintaan (JYP ja KalPa).
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ootko ihan oikeesti sitä mieltä, että esim. Hpk:n 2000-luvun menestys on seurausta siitä, että jotkut hoitaa väärin asioitaan. Sama pätee Jyppiin ja Kalpaan.
Asiathan eivät ole mustavalkoisia, mutta kyllä minäkin uskon, että mikäli suuret organisaatioit hoitaisivat asiansa ammattimaisesti, pienemmät organisaatiot (kuten HPK tai Tappara) saisivat menestystä selvästi nykyistä harvemmin. SM-liigassa Jokereilla, Kärpillä, HIFK:lla, TPS:llä - ja pienin varauksin Bluesilla ja Lukolla - on niin selkeä etulyöntiasema, että joka vuosi suurimman osan niistä pitäisi olla mukana kärkikamppailuissa.

TPS:n mestaruus viime kaudella oli eräänlainen 2000-luvun osaamattomuuden ambivalentti huipentuma: TPS:n pitäisi hallinsa ja talousalueensa ansiosta olla yksi liigan rikkaista. Surkean johtamisen ansiosta seura päästettiin kuitenkin surkastumaan taloudelliseksi kääpiöksi. Mutta jotta tarinalla olisi onnellinen loppu, kaikissa potentiaalisissa suurseuroissa tehtiin juuri viime kaudeksi sellaisia virheitä, että pikkuseuraksi kutistunut TPS teki ennätysmäisen nousun halvalla joukkueella liigan keskikastista mestariksi!

Ylläolevalla en siis todellakaan vähättele TPS:n viime kautta enkä halua ottaa pois mitään muiltakaan jonkunsortin yllätysmestareilta. Pointti on, että jos yksikään resursseiltaan TOP-6 joukkueista ei alisuorita, niin kärkikuusikon ulkopuolelta ei noustaisi kovin usein edes loppuotteluun...
 
Asiathan eivät ole mustavalkoisia, mutta kyllä minäkin uskon, että mikäli suuret organisaatioit hoitaisivat asiansa ammattimaisesti, pienemmät organisaatiot (kuten HPK tai Tappara) saisivat menestystä selvästi nykyistä harvemmin. SM-liigassa Jokereilla, Kärpillä, HIFK:lla, TPS:llä - ja pienin varauksin Bluesilla ja Lukolla - on niin selkeä etulyöntiasema, että joka vuosi suurimman osan niistä pitäisi olla mukana kärkikamppailuissa.

Muutoin olen samaa mieltä, mutta mielestäni Lukko ja Kärpät ovat väärässä seurassa. Lukon tapauksessa taloudellinen suuruus on seurausta johdon erittäin hyvästä toiminnasta, tosin tarkoitatkin varmasti urheilullista puolta, joten voin yhtyä näkemykseesi. Kärpät taas kuuluu pitkälti samaan joukkoon JYP:n, KalPan ja muiden pienien kaupunkien kanssa, mutta aivan loistavat johtajat ovat onnistuneet ottamaan kaupungin resursseista huikeat tehot irti. Kärpät on siis SM-liigan suurseura, mutta se ei ole sitä Oulun tarjoaman ylivertaisen talousalueen ansiosta, vaan hyvän johtamisen takia. Suomessa ei ole kuin kolme suurta kaupunkia, eli Helsinki, Tampere ja Turku, sekä pääkaupunkiseudun kasvaimet Espoo ja Vantaa. Eron huomaa erittäin selvästi kun kävelee näiden kolmen keskustoissa ja sitten vertaa niitä Oulun, Kuopion, Jyväskylän, Porin, ym. keskustoihin.
 

Muhkea

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, NHL:n suomalaiset
Kärpät on siis SM-liigan suurseura, mutta se ei ole sitä Oulun tarjoaman ylivertaisen talousalueen ansiosta, vaan hyvän johtamisen takia.

Osittain tämä on totta, taatusti esimerkiksi Turussa ja molemmilla Helsingin seuroilla on paremmat edellytykset suurseuran statukselle. Toisaalta Kärppiä kuitenkin auttaa kliseinen ja taatusti ärsyttävä "puolen Suomen seura". Kärppien junnuihin kuitenkin tulee suhteellisen laajalta alueelta junnuja, mikä ei ole tilanne etelässä, missä välimatkat ovat lyhyempiä.
 

scholl

Jäsen
Sihvonen on päässyt nyt UL-sivuilla purkamaan vitustusta sen suhteen, että HPK hävisi finaalissa Tepsille. Kyllä on uskomaton veijari. Ei siihen ole enempää sanottavaa. Hän ei vain yksinkertaisesti keksi Kekäläisestä enää mitään niin nyt Vuori ja kumppanit vuorossa. Eikö ole mitään puolustautumismekanismia, eikö joku toimittaja voisi kirjoittaa vaikkapa Turun Sanomiin jutun otsikolla "Petteri Sihvonen - katastrofi".
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Mutta kyllähän tuosta on luettavissa se, että tässäkin tapauksessa faktat ovat kohteen mielestä olleet UL:n brändin mukaisesti pielessä.

Odotellaan mielenkiinnolla, josko "lätkäjätkä" Sihvonen kyykyttäisi armotta seuraavaksi jääkiekkoammattilaisten lapsia.
 

C.Orr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menneisyyden kahleista vapaa Jokerit
Odotellaan mielenkiinnolla, josko "lätkäjätkä" Sihvonen kyykyttäisi armotta seuraavaksi jääkiekkoammattilaisten lapsia.

Totta. Eiköhän se ole luonnollinen jatkumo, kun valmentajien ja pelaajien vaimot on jo käsitelty lätkäjätkän toimesta.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Sihvonen on päässyt nyt UL-sivuilla purkamaan vitustusta sen suhteen, että HPK hävisi finaalissa Tepsille. Kyllä on uskomaton veijari.

Itseasiassa varmaan suurempi motiivi oli se mitä Arse Vuori sanoi viime keväänä, eli syksyllä 2008 neuvottelut Mika Toivolan kanssa miehen palkkaamisesta TPS:n päävalkuksi kaatuivat seikkaan siihen että mies ehdotti Sihvosta apulaisvalmentajaksi.

Keklulta ihailtavan ammattimaista asennetta olla lähtemättä mukaan tuohon suomalaisen urheilulikasankojournalismin lippulaivan provokilpailuun, toivottavasti myös Turussa vastataan huutoon vain pistämällä pelillinen paketti kuntoon.
 

Grub

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nyt Sihvonen tekee itsestään pelleä, kommentoimalla Ilveksen tilannetta tuoreessa video"analyysissä". Petteri ei tiedä näköjään asioista yhtään mitään. Ai Summanenko tuon joukkueen on koonnut... voi helvetti sentään... ottais asioista selvää, ennenkuin avaa suunsa! Summanen teki ainoastaan selvityksen seuran tilanteesta, ja keskittyi aivan muihin asioihin kuin kiekkojoukkueen kokoamiseen. Petterille tiedoksi, että joukkue on Hiitelän käsialaa, plus tietty edellisen johdon jäännöksiä. Ja joukkue on paska, koska johtoporras romutti seuran ja rahatilanteen.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekk...selta-puuttui-punainen-lanka-ilvesta-kootessa
 

Fordél

Jäsen
Petterille tiedoksi, että joukkue on Hiitelän käsialaa, plus tietty edellisen johdon jäännöksiä. Ja joukkue on paska, koska johtoporras romutti seuran ja rahatilanteen.

Näinhän se on eli kyllä on Sihvonen kuutamolla vetäessään Summasta mukaan Ilveksen nykyisen materiaalin heikkouteen. Tosiaan nykyinen joukkue on Hiitelän ja edellisen johdon käsialaa, johon ovat vaikuttaneet suuresti taloudelliset realiteetit, jotka nekin on kaikkea muuta kuin Summasen aikaansaannoksia. Oikeasti mikä on koko UL:n ja sen kiekkotoimituksen taso ja ammattitaito kun ovat näin pihalla perusasioista?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Sihvonen lyttää uusimmassa UL:ssä Heikki Leimen kautta TPS:n Utj Ari Vuoren osaamista päävalmentajan palkkaamisessa. Samoin Ilveksen taustajoukot, joihin PS ehkä virheellisesti laskee Summasen, kuulevat kunniansa UL:n nettisivujen videossa. Kehno joukkue, johon suostuu vain Pajuojan tapainen lätkäjätkä valmentajaksi, on tuomio. Seppo Hiitelää kummastellaan UTj:n hommissa ja mietitään olisiko poika Hiitelä ollut isää parempi valinta Ilveksen Utj:n tehtävään. Kun vielä hyvin muistetaan Kekäläisen torppaus Jokerien Utj:n työssään, joka on tuskin alkanut, niin iso kuva on melko selkeä. Toiminnan keskiö on karkaamassa pukukopista Utj:n toimistoon, joten se on palautettava valmentajien ja pelaajien tasolle, valmentajavetoiseksi tietenkin.
 
Viimeksi muokattu:

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Sihvonen liukuu kovaa vauhtia terveestä kyseenalaistajasta kohti paranoidia ulkopuolisen roolia. Jos Röngällä olisi kiinnostusta muunkin kuin levikin perään niin Sihvonen kannattaisi ohjata psykologin juttusille niin kauan kuin vielä on jotain toivoa. Nimittäin siinä vaiheessa kun aletaan faktoja muuttelemaan oman hetkellisen mielipiteen mukaisiksi ollaan aika heikoilla jäillä.

Olen silti samaa mieltä että Leimeen palkkaaminen oli virheellinen veto ja että Jokerien puolustus on suhteellisesti luokaton. Mutta Summasen osalta kaikki viittaa siihen että Sihvosella on aivan väärät faktat.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitä nämä mainitut faktat ovat sekä Kekäläiset että Leimeen tapauksissa?
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Tuntuu, että tällä hetkellä pelikirja on toimittaja Sihvosella itsellään aivan levällään.

Mies ei ole tehnyt päivääkään seurajohdon hommia, mutta silti hän tietää miten seurajohdon pitäisi toimia valmentajaa valitessa. Kuulostaako tutulta argumentilta? Resurssien rajallisuudesta ei koskaan mainita sanallakaan, ikään kuin hyviä vaihtoehtoja olisi joka oksalla, sen kuin vain valitsee sen jolla on moderni pelikirja.

Kertaakaan ei ole esitetty näissä valmentajien valintoja arvostelevissa jutuissa vaihtoehtoa (vai onko?). Eli kenet olisi pitänyt palkata sen ja sen sijaan? Mikä oli markkinoilla tilanne, kun valmentajaa valittiin? Oliko oikeasti pätevää miestä tilalle? Esim. Leimen tapauksessa miehestä ei alunperinkään pitänyt tulla TPS:n valmentajaa, mutta kun Suikkanen lähti, niin oli pakko valita joku. Ei tässä maassa ole montaa kaveria, jotka olisivat Sihvosen näkökulmasta kelvanneetkaan, joten ei Leimen tästä ainakaan kannata liikaa ottaa itseensä. Luultavasti tämäkin juttu on odottanut vain sitä heikkoa hetkeä, jolloin isketään.

Nyt tuntuu siltä, että haukutaan ja arvostellaan melkein jokaista seuraa ja sen toimintaa varmuuden vuoksi, jotta voi sitten keväällä sanoa ennustaneensa sitä sun tätä...

Asioita voi esittää ja käydä läpi niin monella eri tavalla.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Leimestä/Vuoresta on juttua tänään ilmestyneessä Urheilulehdessä ja Kekäläisestä viikon vanhassa lehdessä. En saa lehtiä käsiini nyt ja en viitsi referoida ulkomuistista. Kannattaa lukea lehdet, jos aihe kiinnostaa enemmän.
 
SaiPan päivänselvä ykkösvahti ja MVP Ville Hostikka sekä "ulkopuolisena" selvityksen tehnyt Raimo Summanen joukkueen kasaajana ovat jääneet kieltämättä vähän ihmetyttämään. Provoilusta päättömyyteen kai? Siltikin, kyllä sieltä asiaa löytyy kunhan osaa suodattaa.
 

Grub

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sihvonen lyttää uusimmassa UL:ssä Heikki Leimen kautta TPS:n Utj Ari Vuoren osaamista päävalmentajan palkkaamisessa. Samoin Ilveksen taustajoukot, joihin PS ehkä virheellisesti laskee Summasen, kuulevat kunniansa UL:n nettisivujen videossa. Kehno joukkue, johon suostuu vain Pajuojan tapainen lätkäjätkä valmentajaksi, on tuomio. Seppo Hiitelää kummastellaan UTj:n hommissa ja mietitään olisiko poika Hiitelä ollut isää parempi valinta Ilveksen Utj:n tehtävään. Kun vielä hyvin muistetaan Kekäläisen torppaus Jokerien Utj:n työssään, joka on tuskin alkanut, niin iso kuva on melko selkeä. Toiminnan keskiö on karkaamassa pukukopista Utj:n toimistoon, joten se on palautettava valmentajien ja pelaajien tasolle, valmentajavetoiseksi tietenkin.

Nyt mä sen keksin... Petteri ei halua enää valmentajaksi, eikä siksi jaksa niitä liiemmin haukkua. NYT Sihvonen haluaa UTJ:ksi! Eli kohta kaikki liigan urheilutoimenjohtajat on surkeita, ja jos seura palkkais Petterin, niin seura nousis heti huipulle!
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Mitä nämä mainitut faktat ovat sekä Kekäläiset että Leimeen tapauksissa?

Kekäläinen on käsittääkseni Jokerien UTJ ja Leime Tepsin valmentaja, joten tältä osin faktat olivat kunnossa. Loppu on pelkkää mielipidettä ja pahanolon purkamista. Summasen tapauksessa edes perusfaktat eivät olleet siellä päinkään.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Kertaakaan ei ole esitetty näissä valmentajien valintoja arvostelevissa jutuissa vaihtoehtoa (vai onko?). Eli kenet olisi pitänyt palkata sen ja sen sijaan? Mikä oli markkinoilla tilanne, kun valmentajaa valittiin? Oliko oikeasti pätevää miestä tilalle?

Varsinaisesti ei anneta vastauksia nähin, mutta tavallaan ei välttämättä ole jutun ideakaan siinä että Leime olisi kertakaikkiaan liian huono valmentaja vaan enemmänkin idea siellä taustalla mistä lähtökohdista Leime on palkattu ja millä odotusarvoilla. Eli TPS:ssä halutaan peluuttaa edelleen Suikkaslaista kiekkoa ja ilmeisesti luoda jonkun tyyppistä Tepsiläistä pelaamisen identiteettiä, tähän tehtävään Sihvosen tulkinnan mukaan Leime on väärä mies. Itse nyt en oikein osaa arvioida osaako Leime Suikkaslaisen pelin vai eikö osaa, mutta kyllä minäkin olen taipuvainen ajattelemaan että jos/kun Leime ei tuollaista peliä ole aiemmin hallinnut niin hyppiminen pelikirjasta toiseen on vähintäänkin haastavaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös