Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Morgoth]

Sihvonen on tehnyt kuitenkin palveluksen suomalaiselle jääkiekolle. Siitä edes yritetään keskustella kriittisesti.

Mitä tämä kriittinen keskustelu on? Lähinnä Sihvosen persoonan ympäri pyörivää keskustelua tai Summasen, Westerlundin, Jutilan tai Kummolan.

Enemmän tämä muistuttaa vain joltakin jääkiekkoihmisten kauniit&rohkeilta tai tunteilta ja tuoksuilta, mutta varsinainen vakava keskustelu itse PELISTÄ on aika vähissä.

 

[Snaipperi #16]

Mitä tämä kriittinen keskustelu on? Lähinnä Sihvosen persoonan ympäri pyörivää keskustelua tai Summasen, Westerlundin, Jutilan tai Kummolan.

Enemmän tämä muistuttaa vain joltakin jääkiekkoihmisten kauniit&rohkeilta tai tunteilta ja tuoksuilta, mutta varsinainen vakava keskustelu itse PELISTÄ on aika vähissä.

No Sihvosella on varmasti parannettavaa, mutta hän silti tekee vain työtään räyhälinjan-Urheilulehdessä. Jo pelkästään tosiaan se Kummolan kyykytys oli vuoden journalisti-teko. Suomessakin tarvitaan kriittistiä ja asiantuntevaa urheilujournalismia. Vihaan tätä kuppikuntaisuutta ja shh shh nyt hiljaa pojat- asennetta.

Ja edelleen, Sihvosen tai Tamin voittoprosentti jossain pudotuspeleissä tai runkosarjassa ei ole mittari ovatko he hyviä ASIANTUNTIJOITA. Nimittäin voi olla hyvä jääkiekkoanalyytikko, vaikka ei olisikaan 5x Suomen mestari valmentajana.

Sihvonen on heti parhaimmillaan, kuin saa esim Urheilulehden jääkiekkostudiossa analysoida asioita fläppitaulullaan. Mutta HETI kun mennään Urheilulehteen niin tulee ne provo-otsikot, mutta onko se sitten enemmän UL:n linja kuin Sihvosen syytä?

 

[Analyytikko_]

No Sihvosella on varmasti parannettavaa, mutta hän silti tekee vain työtään räyhälinjan-Urheilulehdessä. Jo pelkästään tosiaan se Kummolan kyykytys oli vuoden journalisti-teko. Suomessakin tarvitaan kriittistiä ja asiantuntevaa urheilujournalismia. Vihaan tätä kuppikuntaisuutta ja shh shh nyt hiljaa pojat- asennetta.

Kalesta voi toki olla montaa mieltä, mutta saa suomalainen jääkiekko myös Kummolaa monesta asiasta kiittää. Tuo lehdistötilaisuus oli monella tapaa vastenmielistä ja pikkupoikien hiekkalaatikkoleikkien tasoista inttämistä molemmilta osapuolilta. Oikeasti ne hommat järjestellään kulisseissa ja siihen tämä episodi ei vaikuttanut mitenkään. Ja siihen ei taida tulla muutosta niin kauan kuin Kale Kummola on puikoissa.

Ja edelleen, Sihvosen tai Tamin voittoprosentti jossain pudotuspeleissä tai runkosarjassa ei ole mittari ovatko he hyviä ASIANTUNTIJOITA. Nimittäin voi olla hyvä jääkiekkoanalyytikko, vaikka ei olisikaan 5x Suomen mestari valmentajana.

Toki voi olla, eihän siinä kirjoittelussa voittamisesta olekaan kysymys. Sitten kokonaan toinen juttu on se, miten paljon tällaisella "takapihalta jääkiekkotohtoriksi"-meiningillä on uskottavuusarvoa. Huomautuksena totean, että kannattaa lukaista tuo Antti Karhulan haastattelu Jatkoajasta, joka kertoo muutamia olennaisia totuuksia pelaajan silmin nähtynä. Kaveri on varmaan urallaan muutaman valmentajan nähnyt.

Sihvonen on heti parhaimmillaan, kuin saa esim Urheilulehden jääkiekkostudiossa analysoida asioita fläppitaulullaan. Mutta HETI kun mennään Urheilulehteen niin tulee ne provo-otsikot, mutta onko se sitten enemmän UL:n linja kuin Sihvosen syytä?

Tässä on hyvä pointti. Urheilulehti teki sopivasti juuri ennen Ranskan avointa tennisturnausta jutun Jarkko Niemisestä, joka oli otsikoitu jotenkin tyyliin: "Tuhoaako vaimo Jarkko Niemisen uran?" Tästä voi jokainen vetää sitten omat johtopäätökset.

Keskusteluahan mies on kyllä saanut aikaan, mutta eri asia sitten, mistä ja mihin liittyen. Toisaalta Petteriä oli ihan mukava kuunnella Mestis-finaaleiden aikana, samoin silloin vuonna yks ja kaks, kun mies kommentoi Nuorten MM-lätkää yhdessä selostaja Jussi Saarisen kanssa.

 

[siffa]

Sihvonen on kotimaisen kiekon asiantuntija, NHL:n suhteen tuntuu olevan isoja aukkoja tietämyksessä ja muutenkin jutuista saa sellaisen kuvan ettei hän seuraa maailman parasta jääkiekkoa kovin aktiivisesti - mikään muu ei selitä ennustusta Viuhkolan nousemisesta tähdeksi NHL:ssä (voin lyödä vetoa että näin ei tule tapahtumaan) tai selittelyt MM-kisojen kovemmasta intensiteetistä NHL:ään verrattuna.

Tässä lienee ihan jääkiekkokeskustelun/väittelyn paikka. Nyt, kun NHL:n parhaat joukkueet pelaavat finaaleissa ja pudotuspelejäkin on voinut seurata Canal+:n kautta, niin kompetenssia NHL:n keskushyökkääjäkeskusteluun on esim. minulla eri tavalla kuin aikaisemmin.

NHL-kiekkoilua on tarkasteltava nollatoleranssin kauttu. Aika ennen nollatoleranssia ei käy vertailuksi siihen, minkä tyyppiset keskushyökkääjät pärjäävät nyt ja tulevaisuudessa NHL:ssä.
Erinomaisesti NHL:ssä näyttävät keskushyökkääjistä pelaavan ainakin seuraavat: Datsjuk, Zetterberg, Draper, Filppula, Henrik Sedin, Morrison, Kesler, Briere, Drury, Roy, Mair, Gaustad, Spezza, Fisher, Vermette, McAmond, Carter, Påhlsson, Getzlaf ja McDonald.
Yllä on tämän kauden menestyneitä NHL-senttereitä. En näe mitään syytä, etteikö erittäin taitava ja loistavan pelisilmän omaava Jari Viuhkola voisi nousta jopa peliä tekevien senttereiden joukkoon NHL:ssä. Mikä estäisi sitten Viuhkolan huippu-uran NHL:ssä? Onko sinulla Daespoo jotain argumenttejä sille, että Viuhkola ei nouse NHL:ssä huippukeskushyökkääjien joukkoon? Aikaa kehittymiselle NHL:ssä on Viuhkolallekin annettava vähintään pari vuotta.

MM-ja olympiakisoissa ovat nyt jo muutaman vuoden aikana esim. venäläiset NHL-huiput, jotka takovat NHL:n runkosarjassa huimia tehoja, hyytyneet Suomen joukkueiden käsittelyssä. Mistä se kertoo? Ainakin siitä, että venäläisten NHL-huippujen on helpompi iskeä pisteitä NHL:ssä kuin MM-kisoissa Suomea, Ruotsia, Kanadaa, USA:ta, Tshekkiä ja Slovakiaa vastaan. Toki Tanskaa, Valko-Venäjää, Ukrainaa ja muita heikompia maita vastaan venäläiset NHL-huiput ovat tehokkaina, mutta jo Sveitsiä ja Saksaa vastaan tulee tiukempaa.

 

[Johannes]

NHL-kiekkoilua on tarkasteltava nollatoleranssin kauttu. Aika ennen nollatoleranssia ei käy vertailuksi siihen, minkä tyyppiset keskushyökkääjät pärjäävät nyt ja tulevaisuudessa NHL:ssä.
Erinomaisesti NHL:ssä näyttävät keskushyökkääjistä pelaavan ainakin seuraavat: Datsjuk, Zetterberg, Draper, Filppula, Henrik Sedin, Morrison, Kesler, Briere, Drury, Roy, Mair, Gaustad, Spezza, Fisher, Vermette, McAmond, Carter, Påhlsson, Getzlaf ja McDonald.
Yllä on tämän kauden menestyneitä NHL-senttereitä. En näe mitään syytä, etteikö erittäin taitava ja loistavan pelisilmän omaava Jari Viuhkola voisi nousta jopa peliä tekevien senttereiden joukkoon NHL:ssä. Mikä estäisi sitten Viuhkolan huippu-uran NHL:ssä? Onko sinulla Daespoo jotain argumenttejä sille, että Viuhkola ei nouse NHL:ssä huippukeskushyökkääjien joukkoon? Aikaa kehittymiselle NHL:ssä on Viuhkolallekin annettava vähintään pari vuotta.

MM-ja olympiakisoissa ovat nyt jo muutaman vuoden aikana esim. venäläiset NHL-huiput, jotka takovat NHL:n runkosarjassa huimia tehoja, hyytyneet Suomen joukkueiden käsittelyssä. Mistä se kertoo? Ainakin siitä, että venäläisten NHL-huippujen on helpompi iskeä pisteitä NHL:ssä kuin MM-kisoissa Suomea, Ruotsia, Kanadaa, USA:ta, Tshekkiä ja Slovakiaa vastaan. Toki Tanskaa, Valko-Venäjää, Ukrainaa ja muita heikompia maita vastaan venäläiset NHL-huiput ovat tehokkaina, mutta jo Sveitsiä ja Saksaa vastaan tulee tiukempaa.

Mihin ihmeeseen voit unohtaa koko NHL:n parhaimman pelaajan Sidney Crosbyn, kun luettelet hyviä ja menestyviä senttereitä.

NHL:n 20 parasta pistemiestä runkosarjassa senttereiden osalta olivat:

Crosby, Thornton, Lecavalier, Sakic, Savard, Briere, Jokinen, Spezza, Datsyuk, Malkin, Nylander, Brindamour, Sedin, Cammalleri, Marleau, Stastny, MacDonald, Langkow, Sundin ja Saku Koivu.

Kyllä NHL:ssä pärjäsivät edelleen kaudella 06-07 kokeneet ja kaiken osaavat sentterit, ei jotkut Filppulat ole vielä muuta kuin suuria lupauksia. Todellisia nuorisotähtiä ovat jo ainakin Crosby, Spezza, Malkin ja Stastny, mutta ei nämä Sakicit, Brindamourit, Sundinit ja Koivut ole minnekään hävinneet ja mihin unohtuu aina Olli Jokinen, kun puhutaan NHL:n huippusenttereistä.

Viuhkola voi pärjätä NHL:ssä, jos hän saa riittävän näyttöpaikan New Jerseyssä. Esim. jatkaako Scott Gomez New Jerseyssä saattaa ratkaista paljon millaisen roolin Viuhkola saa ensi kaudella New Jerseyssä.

Vain 4 venäläistä pelaajaa mahtui kaudella 06-07 NHL:n kolmenkymmenen parhaan pistemiehen ryhmään (13. Ovechkin, 17. Datsyuk, 18. Malkin ja 28. Kozlov). 7 pelaajaa teki vähintään 100 tehopistettä, heistä 6 oli kanadalaisia ja heidän lisäkseen Marian Hossa. Ehkä ne venäläiset pelaajat eivät sittenkään dominoi NHL:ssä, vaikka ovatkin hienoja ja taitavia pelaajia.

Selänteen ristiminen zombiksi Urheilulehdessä kertoo oikeasti siitä, että lehti ei seuraa NHL-liigaa riittävästi. The Hockey News valitsi runkosarjan all stars-kentällisen ja se oli: Luongo, Pronger-Lidström, Heatley-Crosby-Selänne. Meidän all stars-laituri Selänne on yhtä paljon "zombi" kuin "Erkka Westerlund tuhoaa suomalaista jääkiekkoa", jos sallitaan kömpelö vertaus Urheilulehden lööppien tyylilaji valiten.

 

[Gags]

Eiköhän se homma lähtenyt ihan oikeasti Doug Sheddenin arvostelusta, jonka jälkeen miehen jokaiseen kirjoituksta on luettu kuin piru raamattua ja etsitty niistä googlejen ja tietosanakirjojen avulla asiavirheitä, huonosti muotoiltuja lauseita ja mielipiteitä jotka olisi voitu esittää fiksumminkin.

Tämäkin pitää paikkansa, mutta erittellymmin duden aiempi versio on tarkempi. Homma lähti hanskasta juuri sillä hetkellä, kun Sihvonen lähti ulkokiekollisista asioista kirjoittamaan. Shedden taisi olla ensimmäinen tapaus jossa ei ollut mitään itse pelistä kumpuavaa, tai jos oli niin kytkös peliin oli seitinohut. Tämä on totuus vaikka P.Sihvonen onkin muuta väittänyt suorassa vastauksessaan esimerkiksi minulle tällä palstalla.

Valtarakenteiden ravistelun hyväksyn täysin ja olen jopa sitä mieltä että vaikka Sihvonen aikanaan liiton tiedotustilaisuudessa käyttäytyi ja esitti asiansa moukkamaisesti, niin tarkoitusperän hyväksyn ja jossain määrin jopa kannatan sitä. Minä en tiedä kuinka paljon Sihvonen tietää kaukalon ulkopuolisista asioista, varmasti enemmän kuin minä ainakin, mutta musta tuntuu että siellä on paljon enemmän kritisoitavaa kun suomalaisessa valmennuksessa, mutta en pidä siitä että otetaan ulkopuolinen keppihevonen (Shedden) jota käytetään lyömäaseena tässä kritiikissä ns. valtarakenteita vastaan.

Muutoin olen duden kanssa täsmällisen samaa mieltä, pelin, ottelutapahtumien ja valmennuksen analysointiin Sihvosen eväät riittävät enemmän kuin hyvin, kysymys on lähinnä siitä kuinka rehellinen hän on itselleen, lukijoille ja lajille. Minä en usko että P.Sihvonen pystyy käsi raamatulla tai kirkkain silmin väittämään, että hänen analyysinsä olisi rehellisiä, mistään omasta agendasta riippumattomia, pelkästään peliin ja faktoihin tukeutuvaa. Oma agenda on liiaksi vaikuttanut analyysiin jonka takia ennenkaikkea johtopäätökset ovat liian usein virheellisiä ja vääristyneitä. Kiekkoanalyysissä kuten missä tahansa muussakin analyysissä on nimittäin muistettava että vaikka data ja analyysit olisivatkin kristallinkirkkaat, niin johtopäätösten vetämisessä usein mennään pahasti metsään. Parhaana esimerkkinä täsä vaikkapa palstalla paljon kohua keväällä herättänyt toimittaja Liljaniemen analyysi ensimmäisestä välieräottelusta, jossa faktat ja analyysi oli kohdallaan, mutta johtopäätökset ihan päin vittua, joka myöhemmin tulikin aukottomasti nähtyä.

 

[Kaivanto]

Olli Jokisesta vain harvat suomalaiset odottivat NHL:n huippusentteriä ja olivat kaikki väärässä.

Urheilulehdellä nämä. Jokinen varattiin siihen asti pienimmällä suomalaispelaajan varausnumerolla NHL:ään, hänen siirtyessään KalPasta HIFKiin 17-vuotiaana joka tuutti pursusi juttua kaikkien aikojen superlupauksesta ja hän teki SM-liigassa 17-18-vuotiaana 50 pelissä 41 pistettä siinä missä saman ikäinen Saku Koivu teki 46 pelissä 10. Asetit itse edellä huippusentterin riman Filppulan kohdalle. "Harva" odotti Jokisen yltävän siihen, mihin Filppula on NHL:ssä pystynyt?

Edit: Katsos vaan, A.-P. Berg unohtui, Andersille kiitos tarkennuksesta. Pointti säilyy toki ennallaan.

 

[Moderaattorit]

Jari Viuhkola

Palataan Sihvoseen tässä ketjussa. Jari Viuhkolasta löytyy mm. Kärppä-osiosta hyvä ketju, jossa voi näkemyksiä vaihdella.

t. Moderaattorit

 

[Black Adder]

Palataan Sihvoseen tässä ketjussa.

Onko Sihvosella mitään tsäänssejä päästä NHL:ään?

 

[siffa]

...johon ketjuun Viuhkolaa koskevien viestien siirtäminen olisi varmaankin perusteltua?

Moderaattoreita on uskominen. Daespoon aikaansaama keskustelu täällä olisi kantanut vielä pitkään. Viuhkolan omassa viestiketjussa ei tämäntasoista keskustelua synny. Näin on käynyt aikaisemminkin.

Jätetään siis Viuhkola tällä kertaa. Aika näyttäköön hänen kykynsä NHL:ssä.

Toiseen Daespoon väittämään uskallan palata milloin vaan. Venäjän NHL-tähdet ovat pisterohmuja NHL-peleissä. Venäjän NHL-tähdet eivät ole olleet pisterohmuja MM- ja Olympiakisoissa Suomea vastaan, eivät sitä lähimainkaan. Sen verran olen jääkiekkoa seurannut, että heikompia vastaan tehdään pisteitä, mutta parempia vastaan ei pisteitä tule. Peli parempia vastaan on ilman muuta kaikin puolin korkeampitasoista. Korkeampitasoisissa peleissä myös intensiteetti on luonnollisesti korkeammalla tasolla kuin heikompitasoisissa peleissä.

 

[tant gredulin]

Joukossa tyhmyys tiivistyy? Venäläisten ongelma näinä loistavien yksilöiden aikana on se, että niitä on liian monta samassa ketjussa MM-kisoissa. Kun pelisuunnitelma ei toteudukaan iskee epäluottamus ja omaan tekemiseen joukkueena ei enää uskota. Palataan vanhaan 'minä ratkaisen' -malliin. NHL-joukkueessa on tilanne toinen - siellä on pakko olla osa joukkuetta tai istut viltissä.

Johannes sen tuolla jo aikaisemmin sanoikin: "Eikö Suomen kuulukin olla suosikki Venäjää vastaan, kun jääkiekko on nykyään entistä enemmän joukkue-, eikä yksilöpeli, jossa korostuu vielä se että joukkue on kasattu ja roolitettu oikein ja niin, että pelaajatkin hyväksyvät roolinsa."

 

[Daespoo]

Toiseen Daespoon väittämään uskallan palata milloin vaan. Venäjän NHL-tähdet ovat pisterohmuja NHL-peleissä. Venäjän NHL-tähdet eivät ole olleet pisterohmuja MM- ja Olympiakisoissa Suomea vastaan, eivät sitä lähimainkaan

Kuten jo kysyin aikaisemmin, mitä sitten? Mitä tämä mielestäsi todistaa?

Sen verran olen jääkiekkoa seurannut, että heikompia vastaan tehdään pisteitä, mutta parempia vastaan ei pisteitä tule. Peli parempia vastaan on ilman muuta kaikin puolin korkeampitasoista. Korkeampitasoisissa peleissä myös intensiteetti on luonnollisesti korkeammalla tasolla kuin heikompitasoisissa peleissä.

Edelleen, mitä sitten?

 

[Corkscrew]

Kiitokset Petteri Sihvoselle ja koko Urheilulehden porukalle tämän viikon numerosta, suorastaan erinomainen lukupaketti.

Erkki Mustakari oli kerrankin löytänyt kiinnostavan haastateltavan (Keke Rosberg). Tämä oli ensimmäinen F1-aiheinen juttu kuukausiin jonka jaksoi lukea suurella mielenkiinnolla alusta loppuun.

Janne Eerikäisen tenniskirjoitus oli myös huippumateriaalia. Samoin Roy Hodgsonin haastattelu ja analyysit kaksoismaaottelun vastustajista. Yleisestikin ottaen UL:n tulisi keskittyä enemmän kiinnostavien nimien haastattelemiseen. Kysymykset ovat erinomaisesti suunniteltuja lähes poikkeuksetta, mutta jos ne esitetään toisille toimittajille (kuten vaikka Sihvonen vs. Seppänen -debatit), vesittyy lopputulos aina.

Mutta tästä on kuitenkin vielä hyvä jatkaa tämän urheilun "Seiskan" lukemista. Moni lehden toimittaja on löytämässä hyvän tasapainon paskantunkioiden möyhentämisen ja asiakirjoittamisen välimaastosta.

 

[Daespoo]

Keke Rosberg on ainoa suomalainen f1 henkilö jota kannattaa haastatella, Keke puhuu aina suoraan ja tietää asioista helvetisti ilman että sortuu turhaan lässyttämiseen (tyyliin Mika Salo).

Hyvä artikkeli todellakin.

 

[siffa]

Älä vaan sano että käytit tuota esimerkkiä todistaaksesi että MM-kisojen intensiteetti on kovempi kuin NHL:ssä, se vie KAIKEN uskottavuuden sinulta.

Sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli minulta menee SINUN silmissäsi KAIKKI uskottavuus.
Kun olet useampaan kertaan kysellyt, että mitä sitten, niin TOSIASIA on, että MM-kisojen kuuden parhaimman joukkueen (Kanada, Suomi, Venäjä, Ruotsi, Tshekki, Slovakia) pelit varsinkin pudotuspelivaiheessa ovat intensiteetiltään kovempia kuin pelit NHL:ssä. Siihen löytyvät syyt seuraamalla meneillään olevaa Anaheim-Ottawa finaalisarjaa tai jo pelattuja pudotuspelejä, runkosarjapeleistä puhumattakaan. Eivät venäläiset ole ainoita NHL-pelaajia, joiden pistetehtailu hyytyy MM-kisoissa mainitsemieni joukkueiden keskinäisissä otteluissa.

 

[Target]

Pitäisikö Sihvoseen vain suhtautua samoin, kuin Pietilään tai Tammiseen. Studiossa tussi vonkuu, näppis natisee ja prinsiippejä sinkoilee. Kädet huitoo kuin hullulla heinätöissä ja tiedetään 100% tarkkuudella, miten olisi pitänyt... momenttum... välimatkat... yms.
Mutta entäpä kun joku valopää uskoo näiden saarnaajien kaikkivoipaan ylivertaiseen kykyyn valmentaa joukkuetta ja palkkaa jonkun näistä, kuten Jokerit Pietilän tv:n kisastudion perusteella. Ei tullut pitkää liittoa, Kummeleiden Eero Kakkokin (Olli Keskinen) olisi ollut parempi vaihtoehto. Tami, ei mitään näyttöä, paitsi alasarjoissa. Sihvonen, Lahden jääkiekon tuhoaminen ja potkut.
Ehkä on parempi että ne valmentavat jotka osaavat. Muut voivat vaikka kirjoitella lehtiin tai jopa haastatella itseään ellei saa muita haastateltaviksi. Surkuhupaisaa.

Sommartiden - 14 vrk

 

[dude]

Sihvonen, Lahden jääkiekon tuhoaminen ja potkut.

Vaikka en pidäkään Sihvosta valmentajana yhtään minään, niin tämä on kyllä aika rankka väite... Se kiekkoilu on kuitenkin tuhottu (ja useampaan otteeseen, ensimmäisen kerran silloin Sihvonen pelaili häkki päässä jossain F-junioreissa) aina kabineteissa.

 

[ranger]

TOSIASIA on, että MM-kisojen kuuden parhaimman joukkueen (Kanada, Suomi, Venäjä, Ruotsi, Tshekki, Slovakia) pelit varsinkin pudotuspelivaiheessa ovat intensiteetiltään kovempia kuin pelit NHL:ssä. Siihen löytyvät syyt seuraamalla meneillään olevaa Anaheim-Ottawa finaalisarjaa tai jo pelattuja pudotuspelejä

Eipä ole tullut livenä Stanley Cup -finaaleja seurailtua, mutta jos vertailukohdaksi tosiaan asetetaan MM-pudotuspeleistä esim. Ruotsi-Slovakia- saati Ruotsi-Kanada-otteluiden kaltaiset - intensiteetiltään lähinnä surffailua muistuttaneet - mttelöt, on väitettäsi kyllä aika hankala sellaisenaan nielaista.


Ranger

 

[Daespoo]

Sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli minulta menee SINUN silmissäsi KAIKKI uskottavuus.
Kun olet useampaan kertaan kysellyt, että mitä sitten, niin TOSIASIA on, että MM-kisojen kuuden parhaimman joukkueen (Kanada, Suomi, Venäjä, Ruotsi, Tshekki, Slovakia) pelit varsinkin pudotuspelivaiheessa ovat intensiteetiltään kovempia kuin pelit NHL:ssä. Siihen löytyvät syyt seuraamalla meneillään olevaa Anaheim-Ottawa finaalisarjaa tai jo pelattuja pudotuspelejä, runkosarjapeleistä puhumattakaan. Eivät venäläiset ole ainoita NHL-pelaajia, joiden pistetehtailu hyytyy MM-kisoissa mainitsemieni joukkueiden keskinäisissä otteluissa.

Ja paskan marjat sanon minä. Voit ottaa minkä tahansa ottelun viime MM-kisoista ja verrata sitä esim. Ottawan ja Anaheimin ekaan matsiin (tai mihin tahansa Anaheim-Wings matsiin), intensiteetti NHL:ssä on AIVAN eri tasolla.

On suorastaan koomista väittää että intensiteetti on kovempi MM-kisoissa vain sen takia että venäläiset hyytyvät MM-kisoissa! Ei uskoisi että kukaan kiekkoa enemmän seurannut menisi tekemään moista väitettä.

Jo pelkästään kaukaloiden kokoerot tekevät sinun argumentistasi täysin mahdottoman, NHL kaukalo on vajaat 20% pienempi kuin olympiakaukalo. Vähemmän aikaa tehdä päätöksiä, vastustaja nopeammin iholla, enemmän kontakteja jne.

Ei ole olemassa yhtään järkiperustetta joka tukisi sinun väitettä ja se että käytät Venäjän maajoukkuetta joka perinteisesti pelaa todella flegmaattisesti jonkinlaisena todisteena on suorastaan koomista kuten jo sanoin.

 

[Corkscrew]

Se oli käsittämätön väite jo ennen MM-kisoja esitettynä, ja muuttui entistäkin käsittämättömämmäksi jos seurasi rangerin mainitsemia kisojen puolivälieräotteluita. Parhaana esimerkkinä Slovakia ei olisi sillä kävelyllä aiheuttanut mitään harmia yhdellekään NHL:n pudotuspelijoukkueelle. Intensiteetti oli jäänyt pahemman kerran jonnekin moskovalaiseen yökerhoon, kuten varmaan heimoveli-Tsekiltäkin.

 

[Silitysrauta-Mike]

Ei MM-kisojen otteluista yksikään noussut INTENSITEETILTÄÄN vaikkapa nyt käynnissä olevan NHL:n finaalisarjan kahden ensimmäisen ottelun tasolle. MM-finaali? Zzzzzz...

 

[Mosabacka]

Jotta MM-kisaottelu vs. Stanley Cup loppuottelu -vertailu ei menisi mutu-argumentaation puolelle, niin pitäisi olla jokin mittari, jolla mitata tai jokin tilasto, millä selkeästi osoittaa jomman kumman suurempi intensiteetti. Ehdotuksia?

MM-kisoissa parhaimmilla mailla on käytössään materiaali, joilla pääsisi todennäköisesti törkeän pitkälle NHL:ssä. NHL:n puolelle suurempaa intensiteettiä puoltaa se tosiasia, että he ovat hioutuneet joukkueeksi harjoittelemalla ja pelaamalla aivan eri kertaluokkaa enemmän kuin MM-kisajoukkueet. Joillekin pelaajille maajoukkueessa pelaaminen antaa aivan erityisen yrittämisen ja tsempin, joka näkyy mielestäni esimerkillisesti Suomen pelaajissa, mutta tätä seikkaa ei voi yleistää. Luulisi kuitenkin Stanley Cupin kiinnostavan ketä tahansa, joten tässä suhteessa sitoutumisen astetta on vaikea vertailla.

Pitäisi ehkä katsoa ensin MM-loppuottelu ja sitten NHL:n loppuottelu ja tehdä vertailua joillakin kriteereillä.

 

[Cobol]

MM-kisojen kuuden parhaimman joukkueen (Kanada, Suomi, Venäjä, Ruotsi, Tshekki, Slovakia) pelit varsinkin pudotuspelivaiheessa ovat intensiteetiltään kovempia kuin pelit NHL:ssä.

Pelkästään Anaheimin ja Detroitin välisistä kohtaamisista Game 1 ja Game 2, varauksin Game 3, Game 4 ja Game 6 verrattuna MM-kisojen pudotuspelien otteluihin mm. Kanada-Ruotsi, Venäjä-Ruotsi, Ruotsi-Slovakia ja varauksin myös finaali Kanada-Suomi jäivät intensiteetiltään kirkkaasti jälkeen NHL-menosta. Kyse on ainoastaan NHL-kiekkoa seuraamattoman Sihvosen lanseerauksesta (MM-kisoissa pelataan parempaa kiekkoa kuin NHL:ssä) samaan tapaan kuin väitteensä Selänteen täsmäaseesta NHL:n playoffeissa. Kaikkea ei kannata siffa uskoa, sillä kumpikaan väite ei perustu analyysiin.

 

[Snaipperi #16]

No eipä tuo NHL nyt niin ihmeelinen ole. Tietysti jokainen parempi pelaaja sinne on viety pieneen tulitikkuaskiin ryntäilemään. Vaikka pidän fyysisyydestä ja intensiivisyydestä niin eipä noissa peleissä mitä olen nähnyt tällä kaudella hirveästi ole näkynyt henkilökohtaisia hienoja ratkaisuja. Lähes kaikki syöttöpisteetkin nykyään tasakentällisin pelatessa on omia laukauksia joiden riparit ketjukaverit hakkaa sisään.

NHL:ssä vain kovat pelaajien tehot ruokkivat kuvaa tähtipelaajista jotka tekevät hienouksia kentällä, vaikka nämä tehot pääosin tehdään yv:ssä. 5vs5 NHL on ihan helvetin tylsää aika ajoin, kun ei ole tilaa yhtään tehdä hienoja suorituksia.

Ehdottomasti pitäisi hieman leventää kaukaloita, olympialaisissa kun on parhaat mukana niin näkee hienoja suorituksia plus ihan ok fyysisyyttä. Ei välttämättä niin suuriksi kuin Euroopassa, mutta edes hieman, ja palauttaa kahden viivan syöttökielto.

 

[siffa]

Mosabacka on oikeassa siinä suhteessa, että mittarit intensiteetille puuttuvat. Ja vielä sitä ennen olisi määriteltävä se, mitä jääkiekon intensiteetillä tarkoitetaan. En pidä NHL:n runsasta ylivoimapelaamista kovin intensiivisenä pelaamisena muulloin, kun silloin, kun alivoimapelaajat antavat jatkuvan paineen ylivoimapelaajille. Näin tapahtui Ottawa-Buffalo-sarjassa, jolloin voisin luonnehtia myös ylivoimatilanteet jotakuinkin intensiiviseksi pelaamiseksi. Ylivoimaa on pelattu NHL:n pudotuspeleissä noin erän verran, joten intensiteettitasoltaan korkeaan pelaamiseen jää NHL:ssä nollatoleranssin aikana pari erää.
Kannattaa myös seurata NHL-joukkueiden runsaasti pelaavien pelaajien intensiteettia vaikkapa ensi yönä. Lidström pelasi Detroitissa paljon ja tosi rauhallista oli hänen luistelunsa kaukalossa.
Se, mikä panos on jääkiekon pudotuspeleissä NHL:ssä, on eri asia kuin pelin intensiteetti. Panos ja sen luoma tunnelma on NHL:ssä suurempi kuin MM-kisojen finaaleissa. NHL on suurin ja kaunein ja siksi siellä voittaminen on myös suurinta, mitä jääkiekossa voi saavuttaa.

Ja, cobol, minä uskon ihan omiin kokemuksiini jääkiekkopeleissä niin Mestiksessä, SM-liigassa, MM- ja olympiakisoissa sekä NHL:ssä. Videoista ja DVD-tallenteista voi sitten tarkentaa näkemäänsä ja sitä tuntumaa, mikä itselle peleistä on jäänyt.