Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Daespoo]

Kehoittaisin sinua nyt kuitenkin lukemaan Urheilulehden 21/2007 artikkeli Teemu Selänteestä ja palaamaan sitten tarkemmin väitteinesi tänne. Mistä olet saanut aineiston viittauksiisi kausiin 97-98 Selänteen osalta? Et kai vaan ole erehtynyt uskomaan joidenkin JA:n kirjoittajien arveluihin Urheilulehden jutusta "Zombi vai tappava ase numero 8?" ?

Kannattaa tutustua kirjoitukseen ja osioon, jossa kuvataan lyhyesti Selänteen peli vaihto vaihdolta koko ottelun ajan. Mikäli virheitä on, ne on hyvä tuoda julki.

Niin, olen siis lukenut ko. 21/2007 artikkelin useamman otteeseen ja myös keskustellut aiheesta muiden kanssa jotka ovat pitkälti samaa mieltä artikkelin sisällöstä, päällimmäiseksi huomioksi nousi se ettei Sihvonen ole hirveästi seurannut Selänteen uraa NHL:ssä ja aikaisemmin Anaheimissa (viittaus kauteen 97-98 joka oli siis esimerkkikautena). Lisäksi ihmettelyt Selänteen AV-ajan puutteesta ovat suorastaan alokasmaisia joita ei uskoisi kuulevan jääkiekkoanalystin suusta (tai kynästä).

Nyt en suoraan sanoen muista mikä juttu tuo mainitsemasi Zombi on, tarkennatko hieman?

 

[Luiro]

Petteri, sun kakkosnikki on löydetty. Busted!

Äläs nyt. Petterihän taitaa olla pelikiellossa, kun arvuutteli joidenkin henkilöllisyyttä vai miten se meni?

Olen toki imarreltu. Jos kirjoitukseni jääkiekosta saivat tekemään johtopäätöksen, että olisin Sihvosen kakkosnikki.

 

[siffa]

Niin, olen siis lukenut ko. 21/2007 artikkelin useamman otteeseen..

Nyt en suoraan sanoen muista mikä juttu tuo mainitsemasi Zombi on, tarkennatko hieman?

Lue jutun otsikko Urheilulehdestä 21/2007 ja samalla myös koko juttu ja palaa sitten omakohtaisin kokemuksin tänne niin jatketaan keskustelua. Ensi yönä on taas mahdollisuus seurata Urheilulehden 21/2007 jutun mukaan erään maailman vaarallisimman ylivoimapelaajan täsmätoimintaa sekä pelaajaa, joka on edelleen salaman lailla tappava ase ja pystyy hyödyntämään NHL:n pudotuspeleissä vähäisiksi käyneet vastahyökkäystilanteet häikäisevällä tehokkuudella.

 

[Daespoo]

Ok, eli tuo Zombie -juttu oli nimenomaan tämän 21/2007 otsikko, en muistanut kuin kannen otsikon "hetki lyö".

Ok aloitetaan.

"...joka on pikemminkin sotkenut oman ketjunsa peliä kuin vienyt sitä eteenpäin" (siis Teemu)

Ei pidä paikkaansa missään nimessä. Ketjun suurin ongelma on Andy McDonaldin totaalihyytyminen pleijareissa (vrt. runkosarjaan), Selänne kärsii tästä todella paljon koska hän ei enään saa niitä nopeita syöttöjä vauhtiin mitä sai aikaisemmin.

Lisäksi täytyy muistaa että kolme ensimmäistä kierrosta Anaheim pelasi liigan kolmea parhaiten puolustavaa jengiä vastaan ja samalla liigan 3 parhaimmistoon kuuluvaa veskaa vastaan. Ei Teemun peli muuttunut radikaalisti paitsi Red Wings sarjassa jossa Teemu pelasi käsi teipattuna (tämä Sihvosen olisi tullut tietää) joka johti siihen että laukaukset eivät lähteneet ollenkaan tai ainakaan yhtä rajusti kuin normaalisti. Lisäksi Kunitzin loukkaantuminen Red Wings sarjassa rikkoi ketjun kemiaa pahasti.

"Niedermayer ja Pronger eivät hae hyökkäyksissä viidellä viittä vastaan syötöillään enää säännöllisesti Selännettä"

Kaikki kolme ensimmäisen kierroksen vastustajaa pelasivat erittäin tiukkaa puolustusta nimenomaan Anaheimin ykkössyömähammasta eli Selännettä vastaan, hänet oli merkattu todella tarkasti lähes joka matsissa. Ei Selänne tehnyt mitään erilaista kuin runkkarissa, nyt oli vain vastassa paljon tiukempi vartiointi. Sama asia tapahtui -97 ja -99 pleijareissa Wingsiä vastaan, Wingsit tukahduttivat Selänteen totaalisesti jättäen hänet piste per peli tahtiin. Mikä on yllätys yllätys sama tahti kuin näissäkin pleijareissa (siitä vertaus aikaisempiin kausiin).

Syöttöjä ei tule Selänteelle jos Selänteellä on vastassa alas tiputtanut laituri/sentteri ja pakki, silloin haetaan ketjun muita jäseniä.

"Tähän viitaa esimerkiksi se, että Selänne ei saa pelata alivoimalla käytännössä lainkaan" (viittaus Carlylen sietokykyyn).

Todella paha virhe Sihvoselta. Anaheim ei MISSÄÄN vaiheessa kaudella käyttänyt Selännettä alivoimalla paitsi aivan satunnaisesti ja tässä ei ole mitään tekemistä Selänteen suorituksesta vaan siitä että Anaheimilla on sellaiset herrat kuin Rob Niedermayer, Samuel Påhlsson, Todd Marchant, Ryan Getzlaf ja Travis Moen jotka ovat alivoimapelaamisen ammattilaisia. Alivoimaa ei myöskään pelaa Andy McDonald, samasta syystä kuin Selänne; Anaheimilta löytyy ylivertaiset alivoimapelaajat joita kuormitetaan AV:lla siinä missä Selänne hoitaa YV:tä. Roolituksen 1-2-3 jonka Sihvosen olisi pitänyt huomata.

Artikkelin suurin asiavirhe joka paljastaa Sihvosen puutteellisen tiedon Anaheimista noin yleisesti. Selänne ei myöskään pelannut alivoimaa 10v sitten Kariyan kanssa pelatessa, Kariya pelasi selvästi enemmän kuin Selänne AV:ta.

Väite että Selänteen loistavasta alivoimapelistä löytyy näyttöä NHL:stä on täyttä puppua, ainakin Anaheimin vuosilta.

Seuraava lause Selänteen pelaamattomuudesta silloin kuin suojataan etumatkaa (oletan että tässä puhutaan yhden maalin johtoasemasta) johtuu täsmälleen samasta syystä, Anaheim käyttää Påhlssonin kaltaisia loistavia puolustavia hyökkääjiä näissä tilanteissa. Näin oli myös runkosarjassa, ei ole mikään pudotuspelien juttu.

Jutun jatko alivoimaajan puutteesta ja sen väitetystä vaikutuksesta ylivoimatehokkuuteen on suoraan sanoen täyttä roskaa tai ainakaan sillä ei ole yhtään mitään perustetta koko NHL-uran ajalta. Selänne ei pelannut runkosarjassa AV:ta juuri yhtään ja silti oli joukkueensa täysin suvereeni YV-kuningas.

"maksaa kalavelkoja Carlylelle pelaamalla osan vaihdoista hämmästyttävästi selkä suorana"

Onko Sihvonen seurannut Selänteen NHL-uraa yhtään? Selänne on pelannut koko uransa NHL:ssä samalla tyylillä, tästähän johtui mm. San Josen valmentajan Sutterin hermostuminen Selänteeseen (tätä osa-aluetta Selänne tosin paransi San Josen aikoinaan)

Vertaukset Leijoniin ja maajoukkueotteluihin ovat totaalisen virheellisiä, Sihvonen ei ymmärrä sitä eroa mikä on ison jään MM-turnauksilla ja pienen jään NHL-pleijareilla. Ero intensiteetissä on kuin yöllä ja päivällä. Jätän kaikkien mietittäväksi missä intensiteeti on korkeampi...

(tässä kohtaa voisin lähteä sivuraiteille ja kyseenalaistaa Sihvosen todella uskomattoman väitteen MM-kisojen ja NHL-pleijarien välisestä intensiteettierosta nimenomaan MM-kisojen hyväksi, hän ei voisi olla enempää väärässä, jo pelkästään kaukalojen kokoero tekee mahdottomaksi hänen väitteensä)

 

[Mängimies]

Olen toki imarreltu. Jos kirjoitukseni jääkiekosta saivat tekemään johtopäätöksen, että olisin Sihvosen kakkosnikki.

Hjuumoria ystäväiseni, hjuumoria. Ei, en ole edes seurannut kirjoituksiasi jääkiekosta tai mistään muustakaan.

Jatkakaa.

 

[siffa]

Ok, eli tuo Zombie -juttu oli nimenomaan tämän 21/2007 otsikko, en muistanut kuin kannen otsikon "hetki lyö".

Ok aloitetaan.

Ok. Hyviä huomioita Urheilulehden kirjoituksesta.
Selänteen rooli 5vs5 pelissä on ollut hieman hakusessa pudotuspeleissä. Ketjukavereiden vaihtuminen ja McDonaldin sentteripeli ovat ilman muuta Teemun oman pelaamisen lisäksi syinä siihen, että Getzlafin ja Påhlssonin kentälliset ovat nousseet jopa 1. kentän ohi tasakentällisin pelattaessa. Alivoimilla Teemua ei ole käytetty tämän kauden aikana Anaheimissä sen enempää runkosarjassa kuin pudotuspeleissäkään. Tämä on asiallinen huomautus. Suomen maajoukkueessa sen sijaan hänen alivoimapelin kykyjään on aina käytetty hyväksi.
Torinon olympiakisoissa Teemu valittiin kisojen parhaaksi hyökkääjäksi ja siellä hänen peli-ilmeensä ja - rohkeutensa olivat toista luokkaa kuin nyt NHL:n pudotuspeleissä. Syynä ovat ilmeisesti vammat, joista Teemu on itsekin maininnut? Ongelmista huolimatta Selänne on ollut korvaamaton täsmäase pudotuspeleissä Anaheimille ylivoimilla ja myös 5vs5 pelin nopeissa karvaustilanteiden vastaiskuissa. Ihme on, ellei Teemu iske vielä maaleja yv-pelissä Ottawaa vastaan. Kaikki on pienestä kiinni.

 

[Cobol]

Ongelmista huolimatta Selänne on ollut korvaamaton täsmäase pudotuspeleissä Anaheimille ylivoimilla

Täsmälleen näin Sihvonen UL:ssa kirjoitti, mutta pakko olla tästä(kin) toista mieltä.

Selänne on ollut playoffeissa ylivoimalla huomattavasti heikompi kuin runkosarjassa. Runkosarjassa Selänne oli ylivoimalla paitsi Anaheimin, myös koko NHL:n paras maalintekijä 25 maalillaan. Tässä voidaan sanoa, että kyseessä oli täsmäase, sen verran tuhoisaa jälkeä Selänne teki runkosarjassa ylivoimapelissä. Mutta playoffeissa Selänteen ylivoimamaalien summa on edelleen 0 kpl. Muuten maaleja on kyllä tullut toiseksi eniten Anaheimissa, mutta ei siis ylivoimalla yhtään. Kun Selänne on tehnyt toiseksi eniten pisteitä ja puolustaa usein erinomaisesti, putoaa viimeisetkin mahdollisuudet puhua playoffeissa "ylivoiman täsmäaseesta" tarkoittaen samalla väheksyä Selänteen muuta peliä. Kyllä siinä 5vs5 pelissä ongelmia on ollutkin, mutta ne ovat johtuneet myös Selänteestä riippumattomista tekijöistä (Kunitzin loukkaantuminen, Selänteen vahvasti huhuttu oma loukkaantuminen).

Ei ehkä ole aivan sattumaa, että kun Selänteen nimi nousi Jatkoajassa esille pelaajana, joka oli JHagin (ja usean muun kirjoittajan, tosin ilman nimen kertomista) mukaan lähtemässä Summasen joukoista kesken World Cupin, Selänne sai seuraavassa UL:n numerossa säkillisen paskaa Sihvoselta aina zombi-nimitystä myöten. Ja zombihan ruumis, joka on herätetty henkiin.

Ikävä sanoa, mutta tähän on tultu: kirjoitusten taustalla on usein aivan muita motiiveja kuin pelaajan asiapohjainen arviointi faktoihin perustuen. Selänne oli runkosarjan täsmäase ylivoimalla, mutta ei enää playoffien täsmäase kun maaleja ei ole kasassa ylivoimalla yhtäkään...

 

[dude]

Olis kiva, kun keskustelisitte Petteri Sihvosesta vain tässä ketjussa. Alkaa pikkuhiljaa kyrsiä, kun jokainen demari, mukafiksu asiantuntija, ex-stallari tai muullainen hampuusi vuorollaan pilaa milloin minkäkin ketjun jankkaamalla Sihvosesta tai Sihvosen kanssa.

 

[Cobol]

Olis kiva, kun keskustelisitte Petteri Sihvosesta vain tässä ketjussa. Alkaa pikkuhiljaa kyrsiä, kun jokainen demari, mukafiksu asiantuntija, ex-stallari tai muullainen hampuusi vuorollaan pilaa milloin minkäkin ketjun jankkaamalla Sihvosesta tai Sihvosen kanssa.

Minusta meidän pitäisi keskustella jääkiekosta ja siihen liittyvistä asioista - ei henkilöistä. Mutta kun esittää perustellun näkemyksen jääkiekosta - vaikkapa Jokerien materiaalista tai Sheddenin vaikutuksesta Hirson uraan yms - saa vastaukseksi Sihvosen kirjoituksen Sihvosesta + erilaisen näkemyksen esittäneen nimimerkin haukkumisen - mutta ei asiaa lainkaan :)

Keitä muuten ovat nämä "demari, mukafiksu asiantuntija, ex-stallari tai muullainen hampuusi?" Ovatko kaikki yhden ja saman kirjoittajan määritelmiä by dude vai onko kyseessä kaikki Summasta, Sihvosta ja Tammista eli lätkäjätkiä asiallisesti arvostelevat (verrattuna vaikkapa Westerlundin arvosteluun) kirjoittajat ylipäätään ja pitäisikö näin haitallisesta väestä pyrkiä kokonaan eroon?

 

[dude]

Keitä muuten ovat nämä "demari, mukafiksu asiantuntija, ex-stallari tai muullainen hampuusi?" Ovatko kaikki yhden ja saman kirjoittajan määritelmiä by dude vai onko kyseessä kaikki Summasta, Sihvosta ja Tammista eli lätkäjätkiä asiallisesti arvostelevat (verrattuna vaikkapa Westerlundin arvosteluun) kirjoittajat ylipäätään ja pitäisikö näin haitallisesta väestä pyrkiä kokonaan eroon?

Minullehan on tässä kohtaa täysin yhdentekevää kuka arvostelee ketäkin. Erkka Westerlund vei Suomen kahdesti arvokisojen finaaliin, se riittää minulle. Erkka voitti päävalmentajana kahdesti sen ns. kovan pelin, kun Summanen teki sen kerran, mutta kumpikaan ei pystynyt siihen kahdesti samassa turnauksessa. Eipä siihen ole pystynyt kukaan muukaan maajoukkueen päävalmentaja. Ysiviitosta ei lasketa.

Ei voisi vähempää kiinnostaa onko joku soitellut vaiko ei, niin kauan, siitä esitetään vedenpitäviä todisteita suuntaan tai toiseen. Minulle Sinun ja JHagin kirjoitukset/väitteet tai Alpo Suhosen löpinät televisiossa ovat täsmälleen samanarvoisia kunnes joku taho esittää ihan oikeita todisteita jostain puhelinhäirinnästä. Toivottavasti et pahastu rinnastuksesta Suhoseen... Ainoa, mikä minua kiinnostaa tässä koko finaalipäivän illasta lähtien jatkuneessa keskustelussa on se, että kukaan ei enää keskustele jääkiekosta. Kukaan ei keskustele siitä, miksi Suomi pystyi venymään tällaiseen suoritukseen ja olisiko tuosta ryhmästä saatu aikaiseksi mestarijoukkue? Se keskustelu kaatui sillä hetkellä, kun Kurri avautui Ylen televisiolähetyksessä.

Minä pidin Petteri Sihvosesta vielä viime syksynä. Nyt olen todennut, että Sihvonen ei enää kirjoita jääkiekosta, vaan on, erästä palstalaista lainatakseni "markan provoaja". Silloin kun Sihvonen palaa kirjoittamaan siitä, mitä kaukalossa oikeasti tapahtuu, analysoimaan niitä pelikirjoja muutoinkin kuin sivulauseessa, niin muutan jälleen mielipidettäni. Varsinkin, kun Sihvonen ei oikeasti ymmärrä niitä asioita, mitä jääkiekossa tapahtuu kaukalon ulkopuolella, vaikka yritys on kova.

Mielipiteeni Juhani Tammisesta saa selville vaikka viestihistoriaani selaamalla, mutta sanonpahan vain, että onko koskaan kukaan muu valmentaja saanut yhtä paljon palstatilaa voittamatta ikinä mitään? Jopa Alpo on kuitenkin yhden Euroopan mestaruuden voittanut, seurajoukkueessahan ko. äijä on ihan turhake. Kaikkien kisastudioiden historian paras kysymys oli Tapio Suomisen tiedustelu Tammisen voittoprosentista pudotuspeleissä. Ohittaa jopa Gary The Pinen klassikot maastohiihdon ja yleisturhailun puolelta.

Mitä tulee luettelemaani määritelmään eri kirjoittajatyypeistä, niin jokainen voi itse löytää itsestään sisäisen demarinsa, mukafiksun asiantuntijansa, ex-stallarinsa tai muuten vaan hampuusinsa. Tai vaikka kaikki ne. Tai olla löytämättä.

 

[RB]

Suomen maajoukkueessa sen sijaan hänen alivoimapelin kykyjään on aina käytetty hyväksi.

Onko todellakin näin? Siis vuosien varrella, eikä esim. Torinossa jotain täsmä-av:ta jos muilla oli vaivoja tjms.

Koska mitä itse muistan siltä maajoukkueajalta kun Selänne-Koivu-Lehtinen on ollut kimpassa - olisikohan Naganosta -98 asti - niin järjestään aina av:ta on ollut vääntämässä Saku Koivu ja Jere Lehtinen. Vai onko Selänne sitten ollut jonkun muun ketjun sentterin parina av:lla?

 

[Cobol]

Kukaan ei keskustele siitä, miksi Suomi pystyi venymään tällaiseen suoritukseen ja olisiko tuosta ryhmästä saatu aikaiseksi mestarijoukkue? Se keskustelu kaatui sillä hetkellä, kun Kurri avautui Ylen televisiolähetyksessä.

Hyvä kirjoitus dudelta. Ainoastaan lainaamani kohta on mielestäni väärin. Keskustelumahdollisuudet jääkiekosta kaatuivat sillä hetkellä kun UL julkaisi kesken MM-kisojen Sihvosen kirjoituksen, jossa väitettiin Westerlundin tuhoavan edeltäjiensä, oman ja seuraajiensa työn suomalaisen jääkiekon eteen. Se oli lähtölaukaus paskalle. Kurri teki ehkä virheen avautumisessaan, mutta se oli vilpitön seuraus siitä paskasta minkä Sihvonen heitti.

 

[dude]

Hyvä kirjoitus dudelta. Ainoastaan lainaamani kohta on mielestäni väärin. Keskustelumahdollisuudet jääkiekosta kaatuivat sillä hetkellä kun UL julkaisi kesken MM-kisojen Sihvosen kirjoituksen, jossa väitettiin Westerlundin tuhoavan edeltäjiensä, oman ja seuraajiensa työn suomalaisen jääkiekon eteen. Se oli lähtölaukaus paskalle. Kurri teki ehkä virheen avautumisessaan, mutta se oli vilpitön seuraus siitä paskasta minkä Sihvonen heitti.

Voi olla, että oli näin. Itse en ollut Suomessa lukemassa Urheilulehteä.

 

[repe_joke]

Onko todellakin näin? Siis vuosien varrella, eikä esim. Torinossa jotain täsmä-av:ta jos muilla oli vaivoja tjms.

Koska mitä itse muistan siltä maajoukkueajalta kun Selänne-Koivu-Lehtinen on ollut kimpassa - olisikohan Naganosta -98 asti - niin järjestään aina av:ta on ollut vääntämässä Saku Koivu ja Jere Lehtinen. Vai onko Selänne sitten ollut jonkun muun ketjun sentterin parina av:lla?

Itse muistelen, että Teemu pelasi 99 MM-kisoissa ekaa kertaa Sakun kanssa av:ta, ja näiden kahden miehen johdolla Suomella oli kisojen paras av. Tämän jälkeen en muista Teemun pelanneen maajoukkueessakaan vakituisesti av:ta. Ja etenkään näissä viimeisissä isoissa turnauksissa en kyllä muista nähneeni Teemua av:lla.

 

[Target]

Voihan olla, ettei tämä sihvonen Selännettä ruoskiessaan ole huomannut että nhl:ssa pelataan finaaleja. Siellä kun pelataa ihan oikeasti eri pelejä, kuin runkosarjassa.

 

[Daespoo]

Sihvonen on kotimaisen kiekon asiantuntija, NHL:n suhteen tuntuu olevan isoja aukkoja tietämyksessä ja muutenkin jutuista saa sellaisen kuvan ettei hän seuraa maailman parasta jääkiekkoa kovin aktiivisesti - mikään muu ei selitä ennustusta Viuhkolan nousemisesta tähdeksi NHL:ssä (voin lyödä vetoa että näin ei tule tapahtumaan) tai selittelyt MM-kisojen kovemmasta intensiteetistä NHL:ään verrattuna.

 

[dana77]

Hyvä kirjoitus dudelta. Ainoastaan lainaamani kohta on mielestäni väärin. Keskustelumahdollisuudet jääkiekosta kaatuivat sillä hetkellä kun UL julkaisi kesken MM-kisojen Sihvosen kirjoituksen, jossa väitettiin Westerlundin tuhoavan edeltäjiensä, oman ja seuraajiensa työn suomalaisen jääkiekon eteen. Se oli lähtölaukaus paskalle. Kurri teki ehkä virheen avautumisessaan, mutta se oli vilpitön seuraus siitä paskasta minkä Sihvonen heitti.

Eiköhän se homma lähtenyt ihan oikeasti Doug Sheddenin arvostelusta, jonka jälkeen miehen jokaiseen kirjoituksta on luettu kuin piru raamattua ja etsitty niistä googlejen ja tietosanakirjojen avulla asiavirheitä, huonosti muotoiltuja lauseita ja mielipiteitä jotka olisi voitu esittää fiksumminkin.

 

[Luiro]

Eiköhän se homma lähtenyt ihan oikeasti Doug Sheddenin arvostelusta, jonka jälkeen miehen jokaiseen kirjoituksta on luettu kuin piru raamattua ja etsitty niistä googlejen ja tietosanakirjojen avulla asiavirheitä, huonosti muotoiltuja lauseita ja mielipiteitä jotka olisi voitu esittää fiksumminkin.

Aamen.

Itse en toki ole Petteri Sihvosen kanssa kaikista asioista samaa mieltä, eikä minulla ole tarpeenkaan imeä jonkun mielipiteitä sokeasti itseeni, mutta huvittavaa täälläkin on se, että nauretaan sille, että Sihvonen uskaltaa arvostella joitakin asioita Suomi-kiekossa ja tehdä ennustuksia (jotka saattavat mennä usein väärinkin) analyysinsä pohjalta. Se on niin pekkajalosmaista toimintaa, että ei itse uskalleta laittaa itseään likoon ja tehdä analyysinsä pohjalta ennustusta, mutta nauretaan silti epäonnistuneille veikkauksille. Tästähän Urheilulehti kirjoitti muutama kuukausi takaperin, kun joku iltapäiväroskan toimittaja oli naureskellut Eerikäisen, kun tämä oli ennustanut Jarkko Niemisen nousevan ATP-listan Top 10:een.

Suomessa tuntuu olevan edelleenkin ihmeellinen käytäntö, että ns. vallassapitäjiä ei saa kritisoida (lätkän tapauksessa siis maajoukkuejohtoa), mutta sitten itketään kun ei löydy tarpeeksi ammattitaitoisia toimittajia, jotka tekisivät analyysejä peleistä ja herättäisivät keskustelua.

Itse ainakin arvostan koko Urheilulehden toimitusta ja arvostan Vesa Rantastakin, vaikka tällä tämä HPK-kauna onkin. Nämä toimittajat sentään näkevät vaivaa työssään ja sitten jaksetaan itkeä, kun se paha lätkäanalyytikko sanoi, ettei Erkka onnistunut jossain tai että Shedden on mr. Fiasko. Toimittajatkin ovat ihmisiä ja heillä on tiettyjä asenteita, jotka näkyvät kirjoituksissa. Jos ette usko, niin lukekaapa Aamulehteä ja sen politiikkaa käsitteleviä kirjoituksia.

Sihvonen on tehnyt kuitenkin palveluksen suomalaiselle jääkiekolle. Siitä edes yritetään keskustella kriittisesti.

 

[LaTe_Show]

Opinions are like assholes...

Sihvonen on tehnyt kuitenkin palveluksen suomalaiselle jääkiekolle. Siitä edes yritetään keskustella kriittisesti.

Tämä "kriittinen keskustelu" ei ole vain Sihvosen yksinoikeus, sillä "kriittisiin kirjoituksiin" voi vastata/käsitellä yhtä krittiisesti (tarvittaessa).

Sitäpaitsi, suurin osa kritiikistä mitä Sihvonen saa/on saanut (tällä palstalla) ei ole siitä mitä hän kirjoittaa, vaan miten hän sen asiansa ilmaisee - joka on erityisen tärkeä asia, kun otetaan tämä viesintätapa huomioon...

Itse ainakin tulen vaatimaan enemmän keskustelulta, kun vaan sen "yrittäminen"...

 

[Morgoth]

Sihvonen on tehnyt kuitenkin palveluksen suomalaiselle jääkiekolle. Siitä edes yritetään keskustella kriittisesti.

Mitä tämä kriittinen keskustelu on? Lähinnä Sihvosen persoonan ympäri pyörivää keskustelua tai Summasen, Westerlundin, Jutilan tai Kummolan.

Enemmän tämä muistuttaa vain joltakin jääkiekkoihmisten kauniit&rohkeilta tai tunteilta ja tuoksuilta, mutta varsinainen vakava keskustelu itse PELISTÄ on aika vähissä.

 

[Snaipperi #16]

Mitä tämä kriittinen keskustelu on? Lähinnä Sihvosen persoonan ympäri pyörivää keskustelua tai Summasen, Westerlundin, Jutilan tai Kummolan.

Enemmän tämä muistuttaa vain joltakin jääkiekkoihmisten kauniit&rohkeilta tai tunteilta ja tuoksuilta, mutta varsinainen vakava keskustelu itse PELISTÄ on aika vähissä.

No Sihvosella on varmasti parannettavaa, mutta hän silti tekee vain työtään räyhälinjan-Urheilulehdessä. Jo pelkästään tosiaan se Kummolan kyykytys oli vuoden journalisti-teko. Suomessakin tarvitaan kriittistiä ja asiantuntevaa urheilujournalismia. Vihaan tätä kuppikuntaisuutta ja shh shh nyt hiljaa pojat- asennetta.

Ja edelleen, Sihvosen tai Tamin voittoprosentti jossain pudotuspeleissä tai runkosarjassa ei ole mittari ovatko he hyviä ASIANTUNTIJOITA. Nimittäin voi olla hyvä jääkiekkoanalyytikko, vaikka ei olisikaan 5x Suomen mestari valmentajana.

Sihvonen on heti parhaimmillaan, kuin saa esim Urheilulehden jääkiekkostudiossa analysoida asioita fläppitaulullaan. Mutta HETI kun mennään Urheilulehteen niin tulee ne provo-otsikot, mutta onko se sitten enemmän UL:n linja kuin Sihvosen syytä?

 

[Analyytikko_]

No Sihvosella on varmasti parannettavaa, mutta hän silti tekee vain työtään räyhälinjan-Urheilulehdessä. Jo pelkästään tosiaan se Kummolan kyykytys oli vuoden journalisti-teko. Suomessakin tarvitaan kriittistiä ja asiantuntevaa urheilujournalismia. Vihaan tätä kuppikuntaisuutta ja shh shh nyt hiljaa pojat- asennetta.

Kalesta voi toki olla montaa mieltä, mutta saa suomalainen jääkiekko myös Kummolaa monesta asiasta kiittää. Tuo lehdistötilaisuus oli monella tapaa vastenmielistä ja pikkupoikien hiekkalaatikkoleikkien tasoista inttämistä molemmilta osapuolilta. Oikeasti ne hommat järjestellään kulisseissa ja siihen tämä episodi ei vaikuttanut mitenkään. Ja siihen ei taida tulla muutosta niin kauan kuin Kale Kummola on puikoissa.

Ja edelleen, Sihvosen tai Tamin voittoprosentti jossain pudotuspeleissä tai runkosarjassa ei ole mittari ovatko he hyviä ASIANTUNTIJOITA. Nimittäin voi olla hyvä jääkiekkoanalyytikko, vaikka ei olisikaan 5x Suomen mestari valmentajana.

Toki voi olla, eihän siinä kirjoittelussa voittamisesta olekaan kysymys. Sitten kokonaan toinen juttu on se, miten paljon tällaisella "takapihalta jääkiekkotohtoriksi"-meiningillä on uskottavuusarvoa. Huomautuksena totean, että kannattaa lukaista tuo Antti Karhulan haastattelu Jatkoajasta, joka kertoo muutamia olennaisia totuuksia pelaajan silmin nähtynä. Kaveri on varmaan urallaan muutaman valmentajan nähnyt.

Sihvonen on heti parhaimmillaan, kuin saa esim Urheilulehden jääkiekkostudiossa analysoida asioita fläppitaulullaan. Mutta HETI kun mennään Urheilulehteen niin tulee ne provo-otsikot, mutta onko se sitten enemmän UL:n linja kuin Sihvosen syytä?

Tässä on hyvä pointti. Urheilulehti teki sopivasti juuri ennen Ranskan avointa tennisturnausta jutun Jarkko Niemisestä, joka oli otsikoitu jotenkin tyyliin: "Tuhoaako vaimo Jarkko Niemisen uran?" Tästä voi jokainen vetää sitten omat johtopäätökset.

Keskusteluahan mies on kyllä saanut aikaan, mutta eri asia sitten, mistä ja mihin liittyen. Toisaalta Petteriä oli ihan mukava kuunnella Mestis-finaaleiden aikana, samoin silloin vuonna yks ja kaks, kun mies kommentoi Nuorten MM-lätkää yhdessä selostaja Jussi Saarisen kanssa.

 

[siffa]

Sihvonen on kotimaisen kiekon asiantuntija, NHL:n suhteen tuntuu olevan isoja aukkoja tietämyksessä ja muutenkin jutuista saa sellaisen kuvan ettei hän seuraa maailman parasta jääkiekkoa kovin aktiivisesti - mikään muu ei selitä ennustusta Viuhkolan nousemisesta tähdeksi NHL:ssä (voin lyödä vetoa että näin ei tule tapahtumaan) tai selittelyt MM-kisojen kovemmasta intensiteetistä NHL:ään verrattuna.

Tässä lienee ihan jääkiekkokeskustelun/väittelyn paikka. Nyt, kun NHL:n parhaat joukkueet pelaavat finaaleissa ja pudotuspelejäkin on voinut seurata Canal+:n kautta, niin kompetenssia NHL:n keskushyökkääjäkeskusteluun on esim. minulla eri tavalla kuin aikaisemmin.

NHL-kiekkoilua on tarkasteltava nollatoleranssin kauttu. Aika ennen nollatoleranssia ei käy vertailuksi siihen, minkä tyyppiset keskushyökkääjät pärjäävät nyt ja tulevaisuudessa NHL:ssä.
Erinomaisesti NHL:ssä näyttävät keskushyökkääjistä pelaavan ainakin seuraavat: Datsjuk, Zetterberg, Draper, Filppula, Henrik Sedin, Morrison, Kesler, Briere, Drury, Roy, Mair, Gaustad, Spezza, Fisher, Vermette, McAmond, Carter, Påhlsson, Getzlaf ja McDonald.
Yllä on tämän kauden menestyneitä NHL-senttereitä. En näe mitään syytä, etteikö erittäin taitava ja loistavan pelisilmän omaava Jari Viuhkola voisi nousta jopa peliä tekevien senttereiden joukkoon NHL:ssä. Mikä estäisi sitten Viuhkolan huippu-uran NHL:ssä? Onko sinulla Daespoo jotain argumenttejä sille, että Viuhkola ei nouse NHL:ssä huippukeskushyökkääjien joukkoon? Aikaa kehittymiselle NHL:ssä on Viuhkolallekin annettava vähintään pari vuotta.

MM-ja olympiakisoissa ovat nyt jo muutaman vuoden aikana esim. venäläiset NHL-huiput, jotka takovat NHL:n runkosarjassa huimia tehoja, hyytyneet Suomen joukkueiden käsittelyssä. Mistä se kertoo? Ainakin siitä, että venäläisten NHL-huippujen on helpompi iskeä pisteitä NHL:ssä kuin MM-kisoissa Suomea, Ruotsia, Kanadaa, USA:ta, Tshekkiä ja Slovakiaa vastaan. Toki Tanskaa, Valko-Venäjää, Ukrainaa ja muita heikompia maita vastaan venäläiset NHL-huiput ovat tehokkaina, mutta jo Sveitsiä ja Saksaa vastaan tulee tiukempaa.

 

[Johannes]

NHL-kiekkoilua on tarkasteltava nollatoleranssin kauttu. Aika ennen nollatoleranssia ei käy vertailuksi siihen, minkä tyyppiset keskushyökkääjät pärjäävät nyt ja tulevaisuudessa NHL:ssä.
Erinomaisesti NHL:ssä näyttävät keskushyökkääjistä pelaavan ainakin seuraavat: Datsjuk, Zetterberg, Draper, Filppula, Henrik Sedin, Morrison, Kesler, Briere, Drury, Roy, Mair, Gaustad, Spezza, Fisher, Vermette, McAmond, Carter, Påhlsson, Getzlaf ja McDonald.
Yllä on tämän kauden menestyneitä NHL-senttereitä. En näe mitään syytä, etteikö erittäin taitava ja loistavan pelisilmän omaava Jari Viuhkola voisi nousta jopa peliä tekevien senttereiden joukkoon NHL:ssä. Mikä estäisi sitten Viuhkolan huippu-uran NHL:ssä? Onko sinulla Daespoo jotain argumenttejä sille, että Viuhkola ei nouse NHL:ssä huippukeskushyökkääjien joukkoon? Aikaa kehittymiselle NHL:ssä on Viuhkolallekin annettava vähintään pari vuotta.

MM-ja olympiakisoissa ovat nyt jo muutaman vuoden aikana esim. venäläiset NHL-huiput, jotka takovat NHL:n runkosarjassa huimia tehoja, hyytyneet Suomen joukkueiden käsittelyssä. Mistä se kertoo? Ainakin siitä, että venäläisten NHL-huippujen on helpompi iskeä pisteitä NHL:ssä kuin MM-kisoissa Suomea, Ruotsia, Kanadaa, USA:ta, Tshekkiä ja Slovakiaa vastaan. Toki Tanskaa, Valko-Venäjää, Ukrainaa ja muita heikompia maita vastaan venäläiset NHL-huiput ovat tehokkaina, mutta jo Sveitsiä ja Saksaa vastaan tulee tiukempaa.

Mihin ihmeeseen voit unohtaa koko NHL:n parhaimman pelaajan Sidney Crosbyn, kun luettelet hyviä ja menestyviä senttereitä.

NHL:n 20 parasta pistemiestä runkosarjassa senttereiden osalta olivat:

Crosby, Thornton, Lecavalier, Sakic, Savard, Briere, Jokinen, Spezza, Datsyuk, Malkin, Nylander, Brindamour, Sedin, Cammalleri, Marleau, Stastny, MacDonald, Langkow, Sundin ja Saku Koivu.

Kyllä NHL:ssä pärjäsivät edelleen kaudella 06-07 kokeneet ja kaiken osaavat sentterit, ei jotkut Filppulat ole vielä muuta kuin suuria lupauksia. Todellisia nuorisotähtiä ovat jo ainakin Crosby, Spezza, Malkin ja Stastny, mutta ei nämä Sakicit, Brindamourit, Sundinit ja Koivut ole minnekään hävinneet ja mihin unohtuu aina Olli Jokinen, kun puhutaan NHL:n huippusenttereistä.

Viuhkola voi pärjätä NHL:ssä, jos hän saa riittävän näyttöpaikan New Jerseyssä. Esim. jatkaako Scott Gomez New Jerseyssä saattaa ratkaista paljon millaisen roolin Viuhkola saa ensi kaudella New Jerseyssä.

Vain 4 venäläistä pelaajaa mahtui kaudella 06-07 NHL:n kolmenkymmenen parhaan pistemiehen ryhmään (13. Ovechkin, 17. Datsyuk, 18. Malkin ja 28. Kozlov). 7 pelaajaa teki vähintään 100 tehopistettä, heistä 6 oli kanadalaisia ja heidän lisäkseen Marian Hossa. Ehkä ne venäläiset pelaajat eivät sittenkään dominoi NHL:ssä, vaikka ovatkin hienoja ja taitavia pelaajia.

Selänteen ristiminen zombiksi Urheilulehdessä kertoo oikeasti siitä, että lehti ei seuraa NHL-liigaa riittävästi. The Hockey News valitsi runkosarjan all stars-kentällisen ja se oli: Luongo, Pronger-Lidström, Heatley-Crosby-Selänne. Meidän all stars-laituri Selänne on yhtä paljon "zombi" kuin "Erkka Westerlund tuhoaa suomalaista jääkiekkoa", jos sallitaan kömpelö vertaus Urheilulehden lööppien tyylilaji valiten.

 

[Gags]

Eiköhän se homma lähtenyt ihan oikeasti Doug Sheddenin arvostelusta, jonka jälkeen miehen jokaiseen kirjoituksta on luettu kuin piru raamattua ja etsitty niistä googlejen ja tietosanakirjojen avulla asiavirheitä, huonosti muotoiltuja lauseita ja mielipiteitä jotka olisi voitu esittää fiksumminkin.

Tämäkin pitää paikkansa, mutta erittellymmin duden aiempi versio on tarkempi. Homma lähti hanskasta juuri sillä hetkellä, kun Sihvonen lähti ulkokiekollisista asioista kirjoittamaan. Shedden taisi olla ensimmäinen tapaus jossa ei ollut mitään itse pelistä kumpuavaa, tai jos oli niin kytkös peliin oli seitinohut. Tämä on totuus vaikka P.Sihvonen onkin muuta väittänyt suorassa vastauksessaan esimerkiksi minulle tällä palstalla.

Valtarakenteiden ravistelun hyväksyn täysin ja olen jopa sitä mieltä että vaikka Sihvonen aikanaan liiton tiedotustilaisuudessa käyttäytyi ja esitti asiansa moukkamaisesti, niin tarkoitusperän hyväksyn ja jossain määrin jopa kannatan sitä. Minä en tiedä kuinka paljon Sihvonen tietää kaukalon ulkopuolisista asioista, varmasti enemmän kuin minä ainakin, mutta musta tuntuu että siellä on paljon enemmän kritisoitavaa kun suomalaisessa valmennuksessa, mutta en pidä siitä että otetaan ulkopuolinen keppihevonen (Shedden) jota käytetään lyömäaseena tässä kritiikissä ns. valtarakenteita vastaan.

Muutoin olen duden kanssa täsmällisen samaa mieltä, pelin, ottelutapahtumien ja valmennuksen analysointiin Sihvosen eväät riittävät enemmän kuin hyvin, kysymys on lähinnä siitä kuinka rehellinen hän on itselleen, lukijoille ja lajille. Minä en usko että P.Sihvonen pystyy käsi raamatulla tai kirkkain silmin väittämään, että hänen analyysinsä olisi rehellisiä, mistään omasta agendasta riippumattomia, pelkästään peliin ja faktoihin tukeutuvaa. Oma agenda on liiaksi vaikuttanut analyysiin jonka takia ennenkaikkea johtopäätökset ovat liian usein virheellisiä ja vääristyneitä. Kiekkoanalyysissä kuten missä tahansa muussakin analyysissä on nimittäin muistettava että vaikka data ja analyysit olisivatkin kristallinkirkkaat, niin johtopäätösten vetämisessä usein mennään pahasti metsään. Parhaana esimerkkinä täsä vaikkapa palstalla paljon kohua keväällä herättänyt toimittaja Liljaniemen analyysi ensimmäisestä välieräottelusta, jossa faktat ja analyysi oli kohdallaan, mutta johtopäätökset ihan päin vittua, joka myöhemmin tulikin aukottomasti nähtyä.