Kun nyt näytät mieluusti muistelevan vanhoja ja tekevän oman pääsi tuottamia johtopäätöksiä tänne, niin voin minäkin muistuttaa sinua, että olen jankuttanut pelikirjojen merkitystä yhä uudestaan ja uudestaan täällä. Tuloksena on ollut pelikirjakeskustelut SM-liigan ja NHL:n osioissa. Vai oletko jo sitä mieltä, että esim. Carlyle on viimeisen päälle pelikirjavalmentajia, jolta löytyy esim. hyökkäyksiin lähtöihin useita variaatioita ottelun ja tilanteen mukaisesti? Pelikirjakeskustelu on keskustelua pelin ytimestä myös jääkiekossa.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten todellisuus sekoittuu kuvitelmiin. Kirjoitin jo huhtikuussa useampaan kertaan siitä, että NHL:ssä pelataan myös Sihvosen päinvastaisesta todistelusta huolimatta myös todellista AHL-kiekkoa eli coast-to-coast kiekkoa ja että osa joukkueista käyttää erilaisia avauspelejä, lyhytsyöttöpeliä ja syöttöketjuja vastustajan, tilanteen ja kotiedun mukaan. Kerroin esimerkit kauden 2006-2007 otteluista Detroit-Colorado ja Colorado-Detroit ja kerroin myös avauspelistä esimerkein Dallasin, Anaheimin ja Pittsburghin osalta. Jotta asia ei olisi jäänyt kenellekään epäselväksi, kirjoitin 12.4. seuraavaa:
Kukaan ei tietenkään tarkoita sitä, että esim Pittsburgh ei käyttäisi muita avaustapoja. Mutta eivät pitkät pystyavaukset ole NHL:ssä lainkaan tuntemattomia ja pelkkää AHL-tavaraa, kuten Sihvonen kuvittelee.
Tein myös useita vertailuja Anaheimin ja Jokerien välillä, jotka sekä Sihvonen että sinä tyrmäsitte täysin ja vain siksi, että ette tunteneet Anaheimin monimuotoista pelikirjaa kun näitte playoffien alussa vain sen toisen puolen. Sitten tuli Game 5 Detroit-Anaheim ja tein samat vertailut Jokerien ja Anaheimin välillä uudelleen - ja kas, nyt oli Sihvosen jo myönnettävä, että näinhän se oikeasti menee. Sulka siitä hänelle, että sen myönsi.
On lähes käsittämätöntä, että sinä tai Sihvonen oletatte pelikirja-keskustelun ja pelkirjapelaamisen alkaneen siitä kun asia on UL:ssa, Suomessa ja Jatkoajassa nostettu esille. Asiasta on keskusteltu ammattipiiteissa vuosikymmeniä, joskin monta kertaa nimellä. Eri valmentajat ovat rakentaneet tiukkaan pelikirjaan perustuvaa jääkiekkoa vähintään yhtä kauan kuin jääkiekko on ollut ammattilaislajina olemassa.
Jatkoajastakin löytyy useita ketjuja vuosien varrelta, joissa tarkastellaan eri joukkueiden pelaamista eri tilanteissa ja eri taktiikalla, vaikka pelikirjasta ei sinänsä puhuta terminä.
Kuten monta kertaa on tullut todettua, oma jääkiekon seuraamiseni liittyy paitsi fanittamiseen (kannatan kaikkia joukkueita, jotka pelaavat mielenkiintoista jääkiekkoa ja Jokereita kannata, vaikka se ei sitä tekisikään) myös pelin ja joukkueiden arvioimiseen voittajan kautta: miksi joukkue voittaa, miksi se ei voita ja mitkä ovat sen mahdollisuudet ja miksi voittaa seuraavissa neljässä tai viidessä pelissä.
Ehdottomasti kuitenkin iso plussa Sihvoselle siitä, että hän on nostanut joukkueiden pelikirjan esille laajempaan kansalaiskeskusteluun ja ulos ammattipiireistä. Tämä on kulttuuriteko jääkiekon puolesta ja sellaisenaan jo yksin merkittävä kenelle tahansa.