Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Skeletor]

Nyt jäämme vain odottamaan sivistyssanaa, joka tarkoittaa samaa kuin tuuri ja on ainoa selitys Suomen finaalipaikalle. Tai sitten Suomi palasi viimeisellä mahdollisella hetkellä Summasen pelikirjaan.

90-luvun jääkiekolla voi menestyä koska tahansa ja missä tahansa. Ensi kaudella kaikki liigajoukkueet vain vastahyökkäävät...

 

[Wanhajalka]

Heh

Sihvosesta on tätä menoa tulossa työtön...
Sihvosen analyysit suhteessa menestykseen kokevat "ammattitaidon" kanssa melkoisen inflaation..
On muuten kumma kaveri. On haukkunut lähes kaikki A-maajoukkueen valmennusryhmään kuuluvat, Westerlun=tuhoaa tahallaan tulevan maajoukkuevalmentajan työmaan, Virta=petturi-irvistelijä, Dufva=käärme, Jutila=joutava mies, Kurri=marionetti...Ainoa kuka on todellinen ammattilainen, on Sihvosen mielestä Summanen. On se kumma juttu, että ollakseen todellinen ammattilainen pitäisi mössiä kaikille, toimia despoottimaisesti, polttaa sillat takanaan, tulla erotetuksi lähes jokapaikasta jne...Tuntuu välillä käsittämättömältä tämä yhteenliittymä(Sihvonen, Summanen, Rantanen), jonka mielestä jääkiekkoliitossa ei osata tehdä mitään oikein. Kuitenkin tulokset puhuvat puolestaan! Vai minkä vuoksi huippukiekkoa pyöritetään; taistellan 6-7 sijoista viihdyttävällä pelillä?

Mitenköhnä pitäisi tulkita tilanne, jossa maan "johtava kiekkoasiantuntija" ei ole Ylen kommentaattorina...sano se sinä Petteri. Sanothan?

 

[Kojootti]

Sihvonen - virallinen kiekkototuus....?

...No ei vitussa. Nyt on Petteri suossa. Toki voi sieltä yrittää nousta, mutta vaikeaa se tulee olemaan. Nyt MM-kilpailujen aikana taas nähdään kuinka ulkona tämä setä on. Satavarma, että taas kuullaan kuinka Venäjä ei pelannutkaan lyhyillä syötöillä kuten aikaisemmin turnauksessa, vaan yksilöt yrittivät vain ratkoa. Ei varmaan Suomen peli yhtään aiheuttanut Venäjän heikkoutta? Ainii, hänhän oli vielä sitä mieltä, että Norrenan olisi pitänyt laittaa USA:ta vastaan maaliin. Aivan jäätävää Petteri.

Petsku - kukaan ei enää usko sinua.

 

[enigma]

Paljon mainostettu pelikirja, onko se todellakin niin tärkeä osa kiekkoilua? Sihvonen on täysin ampunut ohi arvioissaan Sheddeniä ja Westerlundia vastaan.

Vai onko hänen pelikirjansa se mikä mättää ja pahasti? Siltä vaikuttaisi. Uskottavuus menee kun mikään arvio ei tahdo osua läheskään kohdilleen. Kootut selitykset luvassa tuurista, tuomaripelistä odotettavissa jälleen kuten Jokerit - HPK sarjassa. Eihän se 3 ottelua putkeen todista mitään tai MM-kisoissa joukkueen vieminen loppuotteluun..

 

[siffa]

Paljon mainostettu pelikirja, onko se todellakin niin tärkeä osa kiekkoilua?

Eikö Suomi tänään osoittanut, että pelikirja on tärkeä. Se antoi pelaajille lujan itseluottamuksen sen lisäksi, että jalat olivat Suomen pelaajilla riittävän hyvässä vireessä. Millä sinä selität sen, että Suomi on keskinkertaisella joukkueella (varsinkin puolustajien osalta) MM-finaalissa? Westerlund on jääkiekon pelikirjojen luonnissa maailman kärkeä. Sen lisäksi hän on huippuvalmentaja, mistä seikasta ei ole enää epäilystäkään.

 

[enigma]

Eikö Suomi tänään osoittanut, että pelikirja on tärkeä. Se antoi pelaajille lujan itseluottamuksen sen lisäksi, että jalat olivat Suomen pelaajilla riittävän hyvässä vireessä. Millä sinä selität sen, että Suomi on keskinkertaisella joukkueella (varsinkin puolustajien osalta) MM-finaalissa?

Tuo oli kuitti Sihvoselle, joka on mainostanut nyt kisojen alla ettei suomella ole selkeää pelisuunnitelmaa vaan, että kunhan mennään pelin mukana eteenpäin.

Ennen peliä -> "Millainenhan se Leijonien pelikirja tässä turnauksessa mahtaa ylipäätään olla? Ironisesti voisi kysyä, että onkohan tähän turnaukseen lähdetty poikkeuksellisesti kokonaan ilman pelikirjaa?" Teksti on lainattu Sihvosen USA matsin jälkipyykeistä. Seuraavan artikkelin otsikko onkin -> "Jääkiekko on pelikirjapeli". En pysy kärryillä itse. :D

Tuossa Sihvosen uusimmassa artikkelissa ei ole sanallakaan mainittu mitä muutoksia joukkueessa on tehty mutta yhtäkkiä suomen pelikirja onkin ylivoimainen. En voi ymmärtää kyseistä henkilöä. Niin paljon ristiriitoja..

 

[Mosabacka]

Näistä kisoista saadaan oivallinen tietokilpailukysymys.

Kuka jääkiekkojournalisti ehdotti 2007 Moskovan jääkiekon maailmanmestaruuskisoissa Norrenaa (Lehtonen) puolivälierään selkeäksi ykkösmaalivahdiksi, väitti Suomen putoavan viimeistään välierässä (ei pudonnut) ja vieläpä Kanadaa (Venäjä) vastaan?

Oikea vastaus on....

 

[Metukka]

Millä sinä selität sen, että Suomi on keskinkertaisella joukkueella (varsinkin puolustajien osalta) MM-finaalissa?

Millä sinä selität sen että Suomi meni Petterin määrittelemällä Duffan 90-luvun vastahyökkäys pelikirjalla finaaliin ja pudotti sieltä Sihvosen hekumoivan Bykovin modernin lyhytsyöttöpelirintamahyökkäysnykymodernidiibadaaba Venäjän joukkueen?
Seuraavaksi varmaan selitellään ettei pidä liiaksi tuijotella yhden pelin tulokseen vaan katsoa isoa kuvaa. Win the right games.
Petteri tarkoituksenhakuisin kärjistyksineen puhuu itsensä joka kerta pussiin. Ei jääkiekko ole niin mustavalkoista mitä tuo Besservisser väittää.

Mitä seuraavaksi? Perustaako Petteri maksullisen vedonlyönnin vihjepalvelun? Sinne soittamalla ja vihjeitä päinvastoin pelaamalla, tekisi jokainen rahaa. Ongelmaksi tosin tulisi, kun hän ei tietäisi mitkä joukkueet pelaa. Siis tieto joka on hallussa jopa Pihtiputaan mummollakin, mutta ei Petteri Suurella.

 

[Maple Leaf]

Taloudellisen tuloksen tekeminen, tai pikemminkin vesirajan yläpuolelle nouseminen, ei välttämättä sulje pois myöskään laadun ja analyyttisyyden nostoa. Tässä meillä täällä "pohjan perillä" on ilmeisesti näköharha liiallisen Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen vaikutuksen takia, jahka lähes kaikki journalistisesti laadukkaat julkaisut ja mediat (Washington Post, Le Monde, osin CNN ja osin MSNBC jne...) kun sattuvat maailman näkövinkkelistä toimimaan myös kapitalistisessa ja voitontavoitteluun tähtäävässä ympäristössä ja siten yritysmuodossa, laadukkaasti, johon esimerkiksi YLE tai SVT eivät ole pystyneet tuhansista ja taas tuhansista palavereista ja möteistä huolimatta.

Olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä: taloudellista tulosta voi tehdä myös laadulla, kuten esimerkkisi osoittavat. Minun olisi pitänyt tähdentää viestissäni tarkemmin UL:n toimintaympäristöä - siis pientä kielialuetta pienine markkinoineen, ja alati supistuvia markkinoita silloin, kun panostetaan a) urheiluun ja siinäkin vielä b) "analyysiin".

Suomalaiset pitävät itseään mielellään urheilukansana, mitä jossain määrin tietenkin olemmekin - ainakin silloin, kun mediat tarjoavat meille jännitystä, senttejä ja sekunteja. Suurta osaa penkkiurheilevasta väestöstämme eivät kuitenkaan kiinnosta taustat, analyysit, filosofiat ja sen sellaiset. Tämä todentuu jo sillä, etteivät esimerkiksi television urheiluaiheiset talkshow't kerää suuria katsojamääriä, puhumattakaan siitä, että edes suomenkielinen urheilu(filosofia)kirjallisuus (ulkomaalaisesta kirjallisuudesta nyt puhumattakaan) myisivät niin paljon, että niiden julkaiseminen/maahantuonti olisi kannattavaa. Mahtoiko Jatkoajankaan lukija- ja kirjoittajakunnasta edes kymmenesosa kertaakaan ostaa esimerkiksi Risto Pakarisen kaatunutta, tavallista syvempään otteeseen pyrkinyttä Hockey-lehteä?

Tässä markkinamaisemassa suhtaudun varauksella väitteisiin, joiden mukaan UL olisi tehnyt tietoisen valinnan "analyyttisesta" otteesta aseena levikkitaistelussa. Pidän edelleen todennäköisempänä sitä, että toimituksessa ja julkaisijaportaassa on laskettu tietoisen ärsyttämisen ja hämmentämisen olevan avainasemassa lehtien välisessä selviytymistaistelussa, ja hyvin todennäköisenä pidän sitä, että esimerkiksi Sihvosta oikein yllyttämällä yllytetään kirjoittamaan sisällöllisesti vaikka kuinka ristiriitaisia kolumneja, kunhan niistä puhutaan (edes niin pienessä piirissä, kuin minkä Jatkoajan käyttäjäkunta muodostaa). Näin UL (ja Sihvonen) joko tietoisesti rakentavat Sihvosesta "brändiä", tai sitten UL käyttää hyväkseen Sihvosen syyntakeettomuutta omasta megalomaniastaan, jonka oireita on muun muassa kyky ohittaa ns. hankalat kysymykset kirjoitusten ristiriitaisuuksista, epäloogisuuksista sekä hassuista väitteistä.

 

[Kommentaattori]

Näistä kisoista saadaan oivallinen tietokilpailukysymys.

Kuka jääkiekkojournalisti ehdotti 2007 Moskovan jääkiekon maailmanmestaruuskisoissa Norrenaa (Lehtonen) puolivälierään selkeäksi ykkösmaalivahdiksi, väitti Suomen putoavan viimeistään välierässä (ei pudonnut) ja vieläpä Kanadaa (Venäjä) vastaan?

Oikea vastaus on....

Laitetaan tähän vielä lisäosio. Kuka maamme johtava jääkiekkoanalyytikko on sanonut Pihtiputaan mummonkin ymmärtävän ottelukaavioita, mutta ei itse saa sitä auttavasti selville?

"...niin tuota analyysi oli oikein, mutta joukkueet pelasivat vastoin analyysia TAI väärät joukkueet pelasivat vastakkain..." Hohoho. Päivän parhaat naurut. En ole pitänyt miehen viimeisen vuoden tuotoksista, mutta nämä ovat pohjanoteerauksia.

EDIT: perskules Metukka, kerkesit tuohon Pihtipudas juttuun "by a inch" ennen

 

[Los Sin Nombre]

Kuka jääkiekkojournalisti ehdotti 2007 Moskovan jääkiekon maailmanmestaruuskisoissa Norrenaa (Lehtonen) puolivälierään selkeäksi ykkösmaalivahdiksi

Eiköhän tämä lähtenyt ajatuksesta että ykkösmaalivahti olisi sovittu aikaisemmin. Samoin kuten Jukka Jalonen sanoi. Onkos muuten Jalonen mielestäsi paska valmentaja?

 

[mixu]

Eiköhän tämä lähtenyt ajatuksesta että ykkösmaalivahti olisi sovittu aikaisemmin. Samoin kuten Jukka Jalonen sanoi. Onkos muuten Jalonen mielestäsi paska valmentaja?

Ei lähtenyt vaan Sihvonen vetosi siihen että hän on kokeneempi kuin Lehtonen.
Mitä Jaloseen tuli niin ei hyvältä tunnu jos hänkin on näin ulkona Mv-kuvioista jo tässä vaiheessa.90% jääkiekon ystävistä oli Lehtosen kannalla, Sihvonen ja Jalonen ei.Surullista.

 

[Los Sin Nombre]

Ei lähtenyt vaan Sihvonen vetosi siihen että hän on kokeneempi kuin Lehtonen.
Mitä Jaloseen tuli niin ei hyvältä tunnu jos hänkin on näin ulkona Mv-kuvioista jo tässä vaiheessa.90% jääkiekon ystävistä oli Lehtosen kannalla, Sihvonen ja Jalonen ei.Surullista.

Ok, ekaan lauseeseen.

Jalonen oli vahvasti selkeän ykkösmokken kannalla, ei niinkään Norrenan kannalla. Ts. kritisoi tätä kahden mokken -systeemiä. Jalosen aikana ei tulla tätä näkemään vaan 1. mokke pelaa ja 2. vahti ottaa tuntumaa paskoja vastaan. Shedden taitaa omata saman ajatuksen?

 

[repe_joke]

Jalosen aikana ei tulla tätä näkemään vaan 1. mokke pelaa ja 2. vahti ottaa tuntumaa paskoja vastaan. Shedden taitaa omata saman ajatuksen?

Shedden omaa saman ajatuksen vähän vielä vahvemmin. Yhdellä mennään tappiin asti, vaikka olisi toki järkevää peluuttaa turhissa peleissä kakkosta. On muuten yksi niistä asioista, joista Sheddeniä voi kritisoida.

 

[Wäinö#16]

Mm. Saku Koivu (Torinossa 3+8=11), Antero Niittymäki (kolme nollapeliä),
Teemu Selänne (6+5=11), Olli Jokinen (6+2=8), Kimmo Timonen (1+4=5), Teppo Numminen (1+2=3), Sami Salo (loukkaantui kesken Torinon turnauksen, silti 1+3=4)...

Kari Lehtonen, Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu. Sekä tasoaan nostaneet Tomi Kallio, Jari Viuhkola ja Jukka Hentunen, lisäksi erinomaisesti pelannut täysin nimetön pakisto: Söderholm, Saravo, Koistinen...

Täytyy sanoa, että nyt on ollut analyytikon isot ja pienet kuvat hakusessa. Tai ainakin se, että jollekin "isolle kuvalle" annetaan niin paljon painoarvoa, kun pelataan MM-kisojen tyylistä turnausta.

Westerlund on näillä tuloksilla ehdottomasti Suomen kaikkien aikojen valmentaja, vaikka niin vain Sihvonen tätäkin yrittää vielä vierittää jotenkin Summasen ansioksi puhumalla jostain summas-westerlundilaisesta jatkumosta. Kääntäisi edes nimet toisin päin.

 

[Mosabacka]

Eiköhän tämä lähtenyt ajatuksesta että ykkösmaalivahti olisi sovittu aikaisemmin. Samoin kuten Jukka Jalonen sanoi. Onkos muuten Jalonen mielestäsi paska valmentaja?

Oletko kuullut ikinä ironiasta tai piikittelystä?

Sitäpaitsi ilman Petteri Sihvosta ei olisi tullut mietittyä monia juttuja, joten sopivan "lukusuotimen" avulla lasken hänet yhdeksi kovimmista kiekkokirjoittajista tällä hetkellä.

 

[dana77]

Millä sinä selität sen että Suomi meni Petterin määrittelemällä Duffan 90-luvun vastahyökkäys pelikirjalla finaaliin ja pudotti sieltä Sihvosen hekumoivan Bykovin modernin lyhytsyöttöpelirintamahyökkäysnykymodernidiibadaaba Venäjän joukkueen?

Jos noita pelejä katsoi eikä huomannut Suomen kahdessa Venäjän kohtaamisessa eroa pelikirjoissa, niin ei voi kuin ihmetellä. Toisekseen Bykovin joukkue ei pelannut mitään perinteistä lyhyt syöttö peliä tai rintamahyökkäyksiä, vaan kiekko tuotiin keskialueen yli joko kuljettamalla tai antamalla pitkä syöttö siniviivan tuntumaan laitaan.

 

[Metukka]

Jos noita pelejä katsoi eikä huomannut Suomen kahdessa Venäjän kohtaamisessa eroa pelikirjoissa, niin ei voi kuin ihmetellä. Toisekseen Bykovin joukkue ei pelannut mitään perinteistä lyhyt syöttö peliä tai rintamahyökkäyksiä, vaan kiekko tuotiin keskialueen yli joko kuljettamalla tai antamalla pitkä syöttö siniviivan tuntumaan laitaan.

Arvon dana77,
Sihvosen mielestä:
a) Suomen pelikirja on Dufvan luoma 90-luvun aikansa elänyt vastahyökkäyspeli jolla ei voi tänä päivänä voittaa.
b) Venäjä sen sijaan pelaa nykymodernilla lyhytsyöttö rintamahyökkäyspelikirjalla jolla pitäisi mennä vielä tuo pelaajamateriaali huomioiden voitosta voittoon.

Ja mitä tulee tähän välieräpeliin niin Suomi otti voiton aggressiivisella pelillä sekä voittamalla kaksinkamppailut ja suurin muutos edelliseen Venäjä-peliin oli huomattavasti tiivistynyt puolustuspeli.
Jos osaa voittaa ne tärkeimmät pelit, on mulle ainakin aivan sama vaikka joukkue pelaisi Paavo Väyrysen puoluekirjalla.

 

[dana77]

Selvää on että Suomi on näissä kisoissa pelannut erittäin vaihtelevaa kiekkoa, minkä Sihvonenkin on todennut. Niinpä mikään väite että Suomen pelisi olisi ollut vain jotain tiettyä ei voi millään pitää paikkaansa. Tietenkään alkusarjan jälkeen tehdyissä jutuissa Sihvonenkaan ei ole voinut tehdä huomiota tuon ajankohdan jälkeisistä peleistä. En sataprosenttisesti varmasti tiedä että mitä Sihvonen Dufvalaisella 90-luvun kiekolla tarkoittaa, mutta Suomen peli Ruotsia vastaan oli todella passiivista (paineettomissa tilanteissa kukaan ei karvannut yli punaviivan). Muistan että Dufvan Jukureita on aina syytetty keskialueen sumputtamisesta, joten kai noissa jotain yhtenäistä on.

Jos myös Sihvonen väittää että Venäjä-pelaisi samanlaista rintamahyökkäyspeliä kuin esim Kärpät Suomessa niin väärässä hän on (lähde että hän on tuota mieltä?). Venäjän pelitapa on selvästi ylittää keskialue nopeasti (sen sijaan että miehittäisi kaistat) ja luottaa yksilötaitoon hyökkäysten päättämisessä (sen sijaan että he esim. kenttätasatasapainon avulla pyrkisivät syöttelemällä luomaan maalipaikkoja). Venäjän peli on selvästi omalaatuistaan, enkä sitä teoriassa kovinkaan huonona pidä tuolla lahjakkuusprofiililla varustetulle joukkueelle, mutta en toisaalta ole yhtään pahoillakaan että sillä ei menestystä saatu, vaan joukkuepeli vei voiton. Jos jotain Suomalaista joukkuetta pitäisi Venäjän peliin verrata, niin Jursinovin ajan TPS:ää ehdottomasti. Heillä keskialuetta ylitettiin samalla tavalla, jonka jälkeen vastustajan puolustajia pyrittiin haastamaan aktiivisesti. Toki Jursinovin TPS:n leimallinen hyökkäystaktiikka oli myös blokki-peli, joten selkeitä erojakin löytyy. En jaksa googletella että on Bykov ollut Jursinovin valmennuksessa, mutta uskoisin että vaikutteita on sieltä imetty. Kuten tuosta on ymmärrettävissä, niin Bykov ei mitään identtistä Jursinovin peliä peluuta, mutta en tuota pelityyliä myöskään moderniksi laskisi.

 

[baddinki]

Haluaisin kuulla Petteri Sihvoselta perusteluita parin viikon takaiselle väitteellesi, että jääkien MM-kisojen kuuden parhaan maan väliset kohtaamiset ovat aina korketasoisempia otteluita kuin yksikään NHL:n playoff-ottelu. Monta playoff-ottelua olet Petteri Sihvonen nähnyt tällä kaudella?

 

[Orman Mollis]

Haluaisin kuulla Petteri Sihvoselta perusteluita parin viikon takaiselle väitteellesi, että jääkien MM-kisojen kuuden parhaan maan väliset kohtaamiset ovat aina korketasoisempia otteluita kuin yksikään NHL:n playoff-ottelu. Monta playoff-ottelua olet Petteri Sihvonen nähnyt tällä kaudella?

Tälle väittämälle olisi kyllä mukava kuulla perusteluja!! Mitä Sihvosen juttuja on lukenut, niin ei taida miehellä olla kovinkaan vahvaa tietoa NHL:sta...

Hyvät naurut tämä mies kyllä on useaan otteeseen tarjonnut osalla jutuistaan..

 

[13. Hyökkääjä]

Tälle väittämälle olisi kyllä mukava kuulla perusteluja!! Mitä Sihvosen juttuja on lukenut, niin ei taida miehellä olla kovinkaan vahvaa tietoa NHL:sta...

Hyvät naurut tämä mies kyllä on useaan otteeseen tarjonnut osalla jutuistaan..

Allekirjoitan kyllä täysin. Ja uusimmassa urheilulehdessä haukkui Selänteen Temen täysin yksipuoliseksi snaipperiksi ja yv-pelaajaksi. Siihen en ota kantaa, että onko "NHL:n vauhti ajanut 97-vuotiaan Selänteen ohi", mutta aika hurjan oloisesti pystyi ns. vältellen kertomaan Teemusta hyvät asiat ja negatiivisista asioista taas jaksoi jauhaa. Helkkarin Selänne, sotkee ketjunsakin pelin...

 

[Mazaa]

Ja uusimmassa urheilulehdessä haukkui Selänteen Temen täysin yksipuoliseksi snaipperiksi ja yv-pelaajaksi... aika hurjan oloisesti pystyi ns. vältellen kertomaan Teemusta hyvät asiat ja negatiivisista asioista taas jaksoi jauhaa. Helkkarin Selänne, sotkee ketjunsakin pelin...

Silmä käteen Petteri... sotkihan Selänne vm. 2007 vain 48+46=94.

Arvostuksesi rapina kuuluu tänne asti, olisikohan aika jo särmätä puntit ja käytöksesi?

edit: Sorry. Unohtui kokonaan, että ethän sinä voi vastata, kun olet pelikiellossa...

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä tekin menette sitten halpoihin ja helppoihin lankoihin.

Suosittelen NHL-otsikkoja etsiessä vaikkapa ESPN:n kolumneja.

 

[JiiTee]

Allekirjoitan kyllä täysin. Ja uusimmassa urheilulehdessä haukkui Selänteen Temen täysin yksipuoliseksi snaipperiksi ja yv-pelaajaksi. Siihen en ota kantaa, että onko "NHL:n vauhti ajanut 97-vuotiaan Selänteen ohi", mutta aika hurjan oloisesti pystyi ns. vältellen kertomaan Teemusta hyvät asiat ja negatiivisista asioista taas jaksoi jauhaa. Helkkarin Selänne, sotkee ketjunsakin pelin...

Juu, itse juuri luin tuon kyseisen jutun.

Suora lainaus:
"Maaleja ja muutamia ohikiitäviä ratkaisuhetkiä lukuun ottamatta Selänne on ollut pudotuspeleissä lähinnä vaelteleva zombikiekkoilija, joka on pikemminkin sotkenut oman ketjunsa peliä kuin vienyt sitä eteenpäin."


Onhan tuossa tekstissä kokonaisuutena suurin osa täyttä asiaa, mutta edellisestä lainauksesta voi joku olla eri mieltä. Kun katsoo vaikkapa Selänteen tilastoja, niin voi huomata että laukaisumäärät ottelua kohden ovat olleet luvattoman alhaisia. On vaikea sanoa mistä tämä johtuu, mutta näkeehän sen sokea otsallaankin ettei vire ole samankaltainen kuin runkosarjassa. Tässä kolumnissahan Sihvonen kirjoittaa nimenomaan Selänteen pudotuspelien otteista, ei koko kaudesta. Selänne on ollut yllättävän flegmaattinen, mutta tämän vastapainona on iskenyt pari tärkeää osumaa. Jos finaaleissakin syntyy vielä pari, voidaan kritisointi lopettaa. Kuten Sihvonenkin sanoi; "Selänne on enää oikeastaan pelkkä täsmäase - mutta toki tappavan tehokas sellainen."

Edit: Pientä viilausta.