Petteri Orpon hallitus

[Kilgore Trout]

Suomesta tai maailmalta (kuten IMF jne) ei löydy yhtään ekonomistia, jonka mielestä a) Suomessa ei tulisi leikata ja b) Suomessa tulisi vain leikata. Kaikki ovat samaa mieltä, että leikkaukset ovat välttämättömiä, mutta niin ovat kasvuedellytystenkin tukeminen.

Kasvuedellytyksien osalta Orpon hallitus laittaa lisää miljardeja infraan ja vähintään miljardin vihreän siirtymän verohelpotuksiin. Hallitus on sitoutunut kansalliseen tavoitteeseen nostaa Suomen tutkimus- ja kehittämismenot (T&K) 4 prosenttiin bruttokansantuotteeseen suhteutettuna vuoteen 2030 mennessä. Tätäkin voi kritisoida väärästä painopisteestä (teollisuus), mutta sinänsä hyvä päätös.

Tie on siis aivan oikea. Kasvuedellytysten osalta aina voi tehdä paremman listan ja laittaa sen Jatkoaikaan, mutta ihan järkevästi Orpot etenevät. Osaltani ottaisin investointivelkaa enkä ehkä myisi yhtä paljon valtion omaisuutta. Mutta tässä vaiheessa kukaan ei tiedä, mikä on paras ratkaisu. Se selviää - kuten aina - jälkikäteen.

Linkkasin tuonne EU-ketjuun, että Espanja kohdistaa yli 140 miljardia euroa EU:n elpymis- ja palautumistukivälineen varoja vihreään ja digitaaliseen siirtymään. Siellä sitä on millä mällätä vihreän vedyn ym. investointeja.

Verrattuna Suomen yhteen miljardiin vihreän siirtymän verohelpotuksiin niin Espanjan tuki on valtava. BKT:lla mitattuna Espanja on noin 5x Suomen talous. Se ei ole Orpon hallituksen vika, ettei rahaa ole, ellei sitä lainata lisää, mutta pitäisikö sittenkin sitä jostain hankkia? Tällä tavalla jäämme vaan lisää jälkeen suunnilleen kaikista.

Vaikka rahan puute ei ole Orpon hallituksen vika, niin asenne vihreän siirtymän investointeihin on. Eihän siitä saa edes puhua ääneen oikealla nimellä, vaan hallitusohjelmassakin on käytetty kiertoilmausta "puhdas siirtymä".

 

[BigRedBob]

Tavio blokkaa Suomen ja pääministeri sanoo, että olisi Suomen linjan mukaista kuulua porukkaan.

Tämä on vähän niin kuin tuolla vanhusten hoitokodeissa, yläpää ei välttämättä rekisteröi, että tenat on jo täynnä kusta ja paskaa. Että se hallituksen linjasta sitten.

 

[Barcelona]

Tällä ketjulla on väärä nimi. Pitäisi olla Riikka Purran hallitus.

 

[Andromeda]

Hallituksen säästöistä raju seuraus tuhansien lomiin, järjestö varoittaa

Sosiaali- ja terveysministeriö tavoittelee ensi vuodelle 4,6 miljoonan euron säästöjä.

www.is.fi

Järkyttävän tunteetonta on oikeistohallituksen meininki. Varmaan hallituksen fanit täälläkin on mielissään tästäkin leikkauksesta.

Perustelut toki ö-luokan tasoa, että menisivät vanhemmat töihin, ja että veronmaksajien ei kuulu kenenkään lomia maksella.

Tietenkään köyhien lapsiperheiden tai vanhuksien ei kuulu päästä lomalle ilmaiseksi tai halvemmalla. Tämä on oikeiston logiikka, kun mennään tässäkin asiassa syvään päätyyn ilman kykyä asemoitua toisten asemaan.

 

[Jeffrey]

Tietenkään köyhien lapsiperheiden tai vanhuksien ei kuulu päästä lomalle ilmaiseksi tai halvemmalla. Tämä on oikeiston logiikka, kun mennään tässäkin asiassa syvään päätyyn ilman kykyä asemoitua toisten asemaan.

Järjestön oman raportin mukaan ainoastaan 14% lomista on myönnetty ”köyhille”. Lisäksi koko rahoitusta ei leikattu joten huolesi saattaa olla turha. Halutessaan järjestö voinee kyetä edelleen tarjoamaan lomia köyhille lapsiperheille ja vanhuksille. Tähän 14% kuulunee kaikki ”köyhät”?

Enpä kyllä tiennyt, että meillä on tällainenkin sosiaalituki. Toivottavasti järjestöjen kautta tehtävät tulonsiirrot tilastoidaan meillä oikein ja saadaan sitä kautta parempaa dataa niiden vaikuttavuudesta.

Itse olisin sitä mieltä, että leikataan mieluummin tämänkaltaisilta järjestöiltä jotka jakaa omalla näkemyksellään verovaroja haluamilleen ihmisille, kuin muista tuista. Suomessa lienee edelleen järjestöjä jotka edistävät esimerkiksi köyhien lapsiperheiden, vanhusten ja vammaisten hyvinvointia - ja hyvä niin.

Itse kaipaisin verovarojen käyttöön tiukempaa sisäistä kontrollia, ja se tarkoittanee myös tämänkaltaisten järjestöjen rahoittamisen syvempää tarkastelua.

Edit: Tässäkin on yksi tapaus, jossa meidän järjestökentän kapitalisointi voisi olla hyväksi. Tämä kyseinen järjestö on toiminut 70 vuotta pääasiassa verovaroin. Pääasiallinen ongelma tahattomuuteen on se, että kaikki tuona aikana saadut rahat on ilmeisesti käytetty - ei se, että rahantulo lakkaa.

Ehkä tällaisille järjestöille voisi todeta, että heidän tukemiseen sitoudutaan vaikkapa 20 vuodeksi sillä ehdolla, että he rahastoivat 20% saamistaan tuista johonkin validoituun rahastoon. Näin toimiessaan järjestö voisi edelleen käyttää 80% saamistaan tuista ja tämän 20 vuoden tukikauden jälkeen he kykenisivät rahoittamaan itse oman toimintansa tämän rahastoinnin ansiosta. Näin toimimalla me voitaisi oikeasti luoda yhteistä hyvää, ilman että se olisi hamaan tappiin jostain muusta pois. Jollain tapaa varainhankintaa tulisi saada myös järjestöjen omalle vastuulle. Loputtomiin ajatus ei voi olla se, että joku muu maksaa. Ideologiana se ei ole kestävä.

 

[Cobol]

Verrattuna Suomen yhteen miljardiin vihreän siirtymän verohelpotuksiin niin Espanjan tuki on valtava. BKT:lla mitattuna Espanja on noin 5x Suomen talous. Se ei ole Orpon hallituksen vika, ettei rahaa ole, ellei sitä lainata lisää, mutta pitäisikö sittenkin sitä jostain hankkia? Tällä tavalla jäämme vaan lisää jälkeen suunnilleen kaikista.

Lisäksi korjaus tulisi tehdä ns. ruskean tuen ja vihreän tuen välillä. Yritystukia maksetaan eri tavoin miljardeja, joista kovin pieni osa menee vihreään tukeen.

 

[Cobol]

Järjestön oman raportin mukaan ainoastaan 14% lomista on myönnetty ”köyhille”. Lisäksi koko rahoitusta ei leikattu joten huolesi saattaa olla turha. Halutessaan järjestö voinee kyetä edelleen tarjoamaan lomia köyhille lapsiperheille ja vanhuksille. Tähän 14% kuulunee kaikki ”köyhät”?

Enpä kyllä tiennyt, että meillä on tällainenkin sosiaalituki. Toivottavasti järjestöjen kautta tehtävät tulonsiirrot tilastoidaan meillä oikein ja saadaan sitä kautta parempaa dataa niiden vaikuttavuudesta.

Itse olisin sitä mieltä, että leikataan mieluummin tämänkaltaisilta järjestöiltä jotka jakaa omalla näkemyksellään verovaroja haluamilleen ihmisille, kuin muista tuista. Suomessa lienee edelleen järjestöjä jotka edistävät esimerkiksi köyhien lapsiperheiden, vanhusten ja vammaisten hyvinvointia - ja hyvä niin.

Itse kaipaisin verovarojen käyttöön tiukempaa sisäistä kontrollia, ja se tarkoittanee myös tämänkaltaisten järjestöjen rahoittamisen syvempää tarkastelua.

Keskustalainen järjestö, joka jakaa tukea lomiin maataloustuottajille ja tuottaa kertomansa mukaan 500 lomaa vuodessa. Heistä siis vain 14 prosenttia on köyhiä, jos määrittelysi pitää paikkansa. Ainakin ennen demareilla oli oma ja vassareilla oma järjestö, joka jakaa lomia valituille. Joskus olivat verottomia palkkioita tehdystä työstä.

Jos haluttaisiin köyhiä oikeasti tukea, yksi henkilö jakaisi sivuhommana esimerkiksi 1 000 lomaa vuodessa tekemällä sopimukset asianomaisten tahojen kanssa. Kustannukset olisivat kilpailutettuna aivan toista luokkaa. Nyt useat järjestöt pyörittävät toimintaansa ja ottavat ison siivun rahoista. Eikä köyhiä käytännössä auteta.

 

[Hermes#41]

Lisäksi korjaus tulisi tehdä ns. ruskean tuen ja vihreän tuen välillä. Yritystukia maksetaan eri tavoin miljardeja, joista kovin pieni osa menee vihreään tukeen.

Säilyttävät tuet on haitallisia. Noille yriystuille muutenkin pitää saada jokin tulosvastuu. Nyt käytännössä kukaan ei valvo mitä saatiin oikeasti aikaan, kunhan raportit on kunnossa. Tuetaan yrityksiä mieluummin uudistumaan kun tekohengitetään kuolevaa alaa.

Esimerkkinä turkistarhaus. Miksi ei tueta mieluummin kunnolla turkistarhaajia luopumaan tarhauksesta ja vaihtamaan johonkin kestävään elinkeinoon sen sijaan, että subventoidaan kuolevaa bisnestä?

 

[Hermes#41]

Keskustalainen järjestö, joka jakaa tukea lomiin maataloustuottajille ja tuottaa kertomansa mukaan 500 lomaa vuodessa. Heistä siis vain 14 prosenttia on köyhiä, jos määrittelysi pitää paikkansa. Ainakin ennen demareilla oli oma ja vassareilla oma järjestö, joka jakaa lomia valituille. Joskus olivat verottomia palkkioita tehdystä työstä.

Jos haluttaisiin köyhiä oikeasti tukea, yksi henkilö jakaisi sivuhommana esimerkiksi 1 000 lomaa vuodessa tekemällä sopimukset asianomaisten tahojen kanssa. Kustannukset olisivat kilpailutettuna aivan toista luokkaa. Nyt useat järjestöt pyörittävät toimintaansa ja ottavat ison siivun rahoista. Eikä köyhiä käytännössä auteta.

Jotta ei ihan mene vikasuuntaan tämä info, niin vähäistä kokemusta aiheesta on.

On myös ihan oikeasti tuettuja lomia järjestäviä organisaatioita. Esim. sairaiden lasten perheille järjestettyjä lomia tuetaan. Niissä on myös omavastuu, joten siksikään ei kaikkein köyhimmillä niihin ole varaa. Lisäksi lomat on kotimaan lomia, eli tuo raha ohjaantuu 100% suomalaisille yrityksille, jotka lomia tarjoava, esim. Runnin kylpylä Iisalmessa on ollut aikanaan paikka, missä paljon lomia on.

Eli noiden tukien leikkaaminen leikkaa myös työpaikoista ja aiheuttavat osaltaan hankaluuksia muutenkin ei niin vetovoimaisille alueille.

 

[Timbit]

Lisäksi korjaus tulisi tehdä ns. ruskean tuen ja vihreän tuen välillä. Yritystukia maksetaan eri tavoin miljardeja, joista kovin pieni osa menee vihreään tukeen.

Tästähän on ollut puhetta jo vuosia. Mikä siihen on syynä, ettei tilannetta korjaa kukaan? Kysymys ei ole retorinen, vaan ihan oikeasti en tiedä, mutta haluaisin tietää.

 

[Timbit]

Esimerkkinä turkistarhaus. Miksi ei tueta mieluummin kunnolla turkistarhaajia luopumaan tarhauksesta ja vaihtamaan johonkin kestävään elinkeinoon sen sijaan, että subventoidaan kuolevaa bisnestä?

Erkkopee.

 

[Mediakuutio]

Suomi palkitaan ”tarkkailuluokan” välttämisestä EU:n suurimmalla lisäsopeutuksella - Vallan mahotonta!

Petteri Orpon hallitus sopeutti kevään kehysriihessä 3 miljardilla ja Suomi vältti liiallisen alijäämän menettelyn eli niin sanotun tarkkailuluokan. Orpo ja valtiovarainministeri Riikka Purra varoittelivat tarkkailuluokasta suurin piirtein niin, …

suomenkuvalehti.fi

Ei silitellä Purran päätä tässä kolumnissa.



Jos ei Saksassa onnistunut Tuppurainen, ei välttämättä kaikkivoipa Riikkakaan.

Vaikkei Purra varmaan niin ajatellut mutta tuohan on kaikkineen vaan Suomelle hyvä. Olettaen siis, että tuon kautta Suomeen vihdoin tehdään niitä uudistuksia joita on jo pitkään kaivattu mutta joita meidän poliitikot eivät ole saaneet aikaan. Eli mahdollisesti esimerkiksi seuraavat eduskuntavaalit joudutaan talouden osalta käydä suht realistisella otteella.

 

[Cobol]

Tästähän on ollut puhetta jo vuosia. Mikä siihen on syynä, ettei tilannetta korjaa kukaan? Kysymys ei ole retorinen, vaan ihan oikeasti en tiedä, mutta haluaisin tietää.

Yritystukien saajat omaavat hyvät poliittiset verkostot. Kuvaavaa on, että vaikka EK/Yrittäjät tai molemmat ovat suosittaneet luopumaan osasta tukia, ei niistä ole luovuttu. Kokoomus, Keskusta ja SDP pitävät aina huolen, että näillä mennään. Nykyään PS seisoo myös ns. ruskea tuen takana ehkä kaikkein tiukimmin. Pientä säätöä tehdään, kuten nyt.

 

[Hermes#41]

Vaikkei Purra varmaan niin ajatellut mutta tuohan on kaikkineen vaan Suomelle hyvä. Olettaen siis, että tuon kautta Suomeen vihdoin tehdään niitä uudistuksia joita on jo pitkään kaivattu mutta joita meidän poliitikot eivät ole saaneet aikaan. Eli mahdollisesti esimerkiksi seuraavat eduskuntavaalit joudutaan talouden osalta käydä suht realistisella otteella.

Tavallaan hyvä, mutta vähän ristiriitaista viestintää, että ensin on 2 vuotta vouhotettu tarkkailuluokalle joutumisesta ja sitten omilla toimilla mennään suoraan oikotietä koulukotiin.

 

[Jeffrey]

Keskustalainen järjestö, joka jakaa tukea lomiin maataloustuottajille ja tuottaa kertomansa mukaan 500 lomaa vuodessa. Heistä siis vain 14 prosenttia on köyhiä, jos määrittelysi pitää paikkansa. Ainakin ennen demareilla oli oma ja vassareilla oma järjestö, joka jakaa lomia valituille. Joskus olivat verottomia palkkioita tehdystä työstä.

Noin 500 lomaa ja lomalaisia noin 15 000 - joista noin 14 % henkilöiden lomatuen perustelu ollut matalat tulot.

Mielestäni tällainen yhteislomien järjestäminen on kannatettava idea. Tosin tässä katsoisin valtakunnallisten mahdollisimman vähän politisoituneiden vammais-, vanhus- ja lapsijärjestöjen suuntaan.

 

[Hermes#41]

Noin 500 lomaa ja lomalaisia noin 15 000 - joista noin 14 % henkilöiden lomatuen perustelu ollut matalat tulot.

Mielestäni tällainen yhteislomien järjestäminen on kannatettava idea. Tosin tässä katsoisin valtakunnallisten mahdollisimman vähän politisoituneiden vammais-, vanhus- ja lapsijärjestöjen suuntaan.

Juuri nuo liitot ainakin isosta osasta lomien järjestelyistä vastaa. En tiedä miten suhtautuu noihin eesim. sydänlasten yms. leiritoiminta.

Se, että lomia käytetään palkintona jostain muusta, on korruptiota, joka pitää kitkeä pois. Vastaavaa toimintaa kuin esim. Wallinheimon häämatkailu.

 

[Mediakuutio]

Tavallaan hyvä, mutta vähän ristiriitaista viestintää, että ensin on 2 vuotta vouhotettu tarkkailuluokalle joutumisesta ja sitten omilla toimilla mennään suoraan oikotietä koulukotiin.

Joo siis toki ymmärrän tuon mutta sinänsä vaan jotenkin itseä naurattaa, että nyt kauhistellaan tätä tilannetta kun nythän tilanne on ns totuus. Aiemmin on ollut kikkailuja eläkerahastojen suhteen jne joilla haluttu näyttää tilannetta paremmaksi kuin onkaan. Nyt sitten harmitellaan kun totuus on silmien edessä ja ei voidakaan enää jatkaa nykyistä touhua…

 

[Tadu]

Budjettivastuun voisi suoraan ulkoistaa EU:lle. Ei näistä meidön poliitikoista tähän ole.

 

[mjr]

Näin kehitysvammaisen ja autistisen pojan isänä olen välillä laskeskellut mitä kaikkea olemme saaneet verorahoillamme, ja se on todella huomattavan paljon. Toki nämä tuet ovat myös mahdollistaneet sen, että me kumpikin vanhempi olemme voineet käydä töissä koko tämä ajan: se on siis ollut sekä eettisesti oikea että myös taloudellisesti järkevä investointi. Pohjimmiltaan tämän kustantaa toimiva ja kasvava talous (jonka olennaisena perustana on terve demografia). Kysymys ei siis ole mistään ilmaisista rahoista vaan toimivasta kansantaloudesta (toki eri malleissa hedelmät jakautuvat eri tavoin, pohjoismaissa esim sillä tavoin mikä on luonut ihmiskunnan toistaiseksi toimivimman yhteiskuntamuodon).

Mutta perustana on siis kansantalous, kasvu. Josta ei kauheasti juuri kukaan tunnu poliittisessa eliitissä kantavan aitoa huolta. Vaje on seuraus, ei syy. Pelkkä sen leikkaaminen on tehotonta ja itseään vastaan käyvää etenkin jos se suoritetaan tyhmästi ja lyhytnäköisesti (kuten esim nyt selkeästi ollaan tekemässä). Missä on vahva talouskasvu, missä vahva demografia? Pelkään täysin aidosti mitä on tulossa nuorimman poikani suhteen: valummeko Itä-Eurooppaan vai pysymmekö pohjoismaana? Missä on kasvu, missä on nuori väestö?

 

[Hermes#41]

Budjettivastuun voisi suoraan ulkoistaa EU:lle. Ei näistä meidön poliitikoista tähän ole.

Itse olen alkanut miettimään liittovaltiota ja yhteisvelkaakin Suomen kannalta hyvänä kehityksenä.

En nyt vielä ole täysin mielipidettä muodostanut, mutta aihe on tullut mieleen.

Suomea moni edelleen katsoo ihaillen, syystäkin. Muualla on alettu kääntymään siihen suuntaan, mistä täällä ollaan pyrkimässä pois.

 

[mjr]

Itse olen alkanut miettimään liittovaltiota ja yhteisvelkaakin Suomen kannalta hyvänä kehityksenä.

Euroalueen ytimen suhteen sekä liittovaltio että yhteisvelka ovat itsestäänselvän loogisia ratkaisuja. Meille puolestaan olisi aika riskialtista sitoutua talouspolitiikkaan, jonka perusteet eivät mitenkään riipu meidän tilanteestamme.

 

[Jeffrey]

Mutta perustana on siis kansantalous, kasvu. Josta ei kauheasti juuri kukaan tunnu poliittisessa eliitissä kantavan aitoa huolta. Vaje on seuraus, ei syy.

Tästä on helppo olla samaa mieltä.

Kasvun lisäksi meidän tulee kuitenkin saada aikaan myös julkisia menoja leikkaavaa politiikkaa. Vaikka kuinka pääsisimme kasvu-uralle, emme voi olettaa tämän jatkuvan aina ja joka vuosi. Näin ollen myöskään julkiset menot eivät voi kasvaa aina ja joka vuosi.

Eurooppalainen politiikka on taipunut jo pitkään ideaalisosialismin suuntaan, jossa me pyritään tarjoamaan kaikille kaikki. Eurooppa taisteli kommunismia vastaan sotien jälkeen ja tuolloin Euroopassa nousi poliittinen aktivismi tehdä kansalaiset vähemmän riippuvaisiksi valtiosta. Nyt taas me olemme pyrkineet tekemään heistä entistä enemmän riippuvaisia valtiosta. Tätä on nyt vauhditettu viime vuosina tarjoamalla eurooppalainen hyvinvointi vastikkeetta mahdollisimman monelle maailman ihmiselle.

Samaan aikaan Euroopan Unionista on tullut regulaation supervalta. Regulaatio on asia jossa olemme nousseet kiistatta maailman parhaaksi. Ei regulaatio huonosta ole, se on jopa välttämätöntä. Kysymys kuuluukin - mihin asti? Kumpi esimerkiksi on vastuullisuuden puolesta parempi. Se, että yritysten vastuullisuusasiantuntijat täyttelevät EUn lippulappuja ja pyrkii pääsemään kärryille siitä mitä regulaatio nyt oikeasti vaatii. Vai se, että he tekevät yrityksen arvojen mukaista kasvun mahdollistavaa vastuullisuustyötä?

Samaan aikaan Eurooppa on pyrkinyt pääsemään jonkinlaiseksi maailman älymystöksi. Meiltä tulisi ne koulutetut ja teollisuus sitten Kiinasta kun ne eivät saastuta meillä. Nyt taas me olemme sitten keränneet niitä vastikkeetta hyvinvointia etsiviä ja työpaikat joita kykenemme tarjoamaan on korkeaa koulutusta vaativia? Ei ole helppoa myöskään vastikkeetta tulleilla siirtyä vastikkeellisiksi.

Lopulta EU on kaatumassa omaan mahdottomuuteensa avoimessa ideologiassa. Muiden taloudellisten suurvaltojen kasvattaessa talouden protektionismia, EUsta on tulossa se lypsylehmä joka mahdollistaa tämän protektionismin. Toki EU myös hyötyy tästä halvempina hintoina, mutta samalla raha karkaa meidän omasta talousympäristöstä Kiinaan.

EU on onneksi myös tarttunut haasteeseen ja asettanut esimerkiksi kiinalaisille sähköautoille tuontitulleja. Tämäkään ei ole meidän ideologiassa ollut täysin sallittu keino.

Ulkomuistista maailman BKT:stä noin neljäsosa tulee Euroopasta. Yhteislainan sijaan meidän tulisi rakentaa protektiivisempi yhteinen talousjärjestelmä, joka tähtäsi enemmän kasvuun regulaation ja ideologian sijaan. Regulaatio tulee olemaan meille entistä suurempi haaste tulevaisuudessa. Nyt jo eurooppalaiset firmat listautuvat mieluummin Yhdysvaltain pörssiin regulaatiota karkuun. Esimerkiksi tämä tulee supistamaan meidän varoja tulevaisuudessa.
Ehkä Euroopalle tekisi ihan hyvää asettaa virkamiesjohto määräajaksi.

Valitettavan harva politikko tosiaan tuntuu olevan huolissaan meidän taloudesta. Valitettavasti kestävää kasvua ei saada päälle virtakytkimestä ja sen aikaan saaminen vaatii runsaasti toimia eripuolilla meidän poliittista organismia.

 

[mjr]

Tästä on helppo olla samaa mieltä.

Kasvun lisäksi meidän tulee kuitenkin saada aikaan myös julkisia menoja leikkaavaa politiikkaa. Vaikka kuinka pääsisimme kasvu-uralle, emme voi olettaa tämän jatkuvan aina ja joka vuosi. Näin ollen myöskään julkiset menot eivät voi kasvaa aina ja joka vuosi.

No siis valtiontalouden olennainen tasapainottaminen on itsestäänselvyys - se tulee toki tehdä ajan kanssa ja toivottavasti jonkin harkitun ja suunnitellun kokonaisohjelman puitteissa (miltä nykyisen hallituksen paniikkijarrutus juustohöylineen ei yhtään vaikuta). Mutta jep, talouskasvu ja investointien houkuttelu (sekä tarvittaessa ihan vain keynesiläiset julkiset suorat investoinnit talouskasvun hyväksi, esim väylä- ja liikenneinvestoinnit jne). Ellemme kasva, ellei demografiamme tervehdy niin leikkaukset tulevat olemaan pohjaton kaivo: jokainen ikääntyvä vuosi tuo automaattisesti lisämiljardeja vajeeseen, ellei kasvua ole. Ja kasvun perusta on terve demografia - olemme Pohjolan Japani ilman Japanin teollista mahtia, taannumme ja jäämme jälkeen.

 

[Jeffrey]

No siis valtiontalouden olennainen tasapainottaminen on itsestäänselvyys - se tulee toki tehdä ajan kanssa ja toivottavasti jonkin harkitun ja suunnitellun kokonaisohjelman puitteissa (miltä nykyisen hallituksen paniikkijarrutus juustohöylineen ei yhtään vaikuta). Mutta jep, talouskasvu ja investointien houkuttelu (sekä tarvittaessa ihan vain keynesiläiset julkiset suorat investoinnit talouskasvun hyväksi, esim väylä- ja liikenneinvestoinnit jne). Ellemme kasva, ellei demografiamme tervehdy niin leikkaukset tulevat olemaan pohjaton kaivo: jokainen ikääntyvä vuosi tuo automaattisesti lisämiljardeja vajeeseen, ellei kasvua ole. Ja kasvun perusta on terve demografia - olemme Pohjolan Japani ilman Japanin teollista mahtia, taannumme ja jäämme jälkeen.

Ennemmin olemme ehkä pohjolan Kreikka, ja jo nyt matkalla tilanteeseen jossa IMF tulee ja väkipakolla tasapainottaa meidän talouden mikäli emme siihen itse pysty.

Omasta mielestä nykyinen hallitus ei ole tehnyt paniikkijarrutusta. Jos sellainen olisi tehty, julkisia menoja olisi leikattu todella paljon enemmän. Nythän varsinaisia leikkauksia ei edes ole tehty, vaan pyritty hillitsemään julkisten menojen kasvua. Nämä nyt väitetyt paniikkijarrutus juustohöylä tarkoittaa todellisuudessa sitä, että julkiset menot kasvavat tänä vuonna 4,8 miljardia euroa vuoteen 2023 verrattuna. Tämä on noin +5% kasvu. Verrattuna vuoden 2022 taloussuunnitelmaan, Orpon hallitus on tehnyt julkiseen talouteen huikean 8 miljardin vuosittaisen lisäinvestoinnin vuosille 2024-2026. Tämä on noin +10% joka vuosi Marinin hallituksen tekemään julkisen talouden suunnitelmaan.

Eli yhtä kaikki, jättimäisiä leikkauksia nyt ei ole nähty. Kasvuun tähtäävät poliittiset toimet taas ovat Suomessa hankalia varsinkaan oikeistopuolueen läpiviemäksi. Tämä johtuu siitä, että kasvulähtöinen politiikka vaatisi kasvuinvestointien tekemistä kannattavammaksi. Tämä taas tarkoittaisi veronkevennyksiä, yritystukia yms. ei niin mielekkäitä poliittisia aiheita Suomen poliittiseen kenttään. Uskoakseni tästä johtuen olemmekin tähän tilanteeseen ajautuneet jo lähes 20 vuotta sitten, eikä varsinaista muutosta ole edelleenkään näköpiirissä.

 

[mjr]

Ennemmin olemme ehkä pohjolan Kreikka, ja jo nyt matkalla tilanteeseen jossa IMF tulee ja väkipakolla tasapainottaa meidän talouden mikäli emme siihen itse pysty.

No siis Kreikka painostettiin olemaan menemättä selvitystilaan koska Saksan ja Ranskan suurpankit piti pelastaa. Tässä asemassa onneksemme emme ole. Meidän luottokelpoisuuteemme lasketaan mukaan huomattavan suuret eläkerahastomme, ne kummittelevat muutenkin monessa suhteessa meidän talousluvuissamme, esim keinotekoisesti paisuttaen julkisen sektorin osuutta kansantaloudesta jne. Ongelma ei ole se että on vaje, ongelma on se, ettei joko ole kasvua tai että se on hyvin heiveröistä samalla väestön jatkuvasti vääjäämättömästi vanhentuessa. Minkä seurauksena meillä sitten on vaje, joka on siitä kummallinen että kun sitä leikkaa niin se paisuu...