Petteri Orpon hallitus

[Tuamas]

Sivuutat kuitenkin sen, että persujen kannattajaprofiili on huomattavasti enemmän oikeistolainen kuin vaikkapa jytkyn syntymisen aikaan 2011 verrattuna.

Moni EK:n/ Kokoomuksen tavoite sopii myös persuille ja heidän äänestäjille oikein hyvin. Siksi puheet Orpon sylikoiriksi taipumisesta ampuu yli. Puolueille on talouspolitiikassa paljon yhteneväisyyksiä ja yhteisiä intressejä.

Persujen edustajaprofiili on siirtynyt oikealle halliksen johdolla, kannattajaprofiilissa on nähdäkseni tapahtunut pienempi muutos.

Vaaleissa se lopulta nähdään, onko hallituksessa tehty perussuomalaista vai kokoomuslaista politiikkaa, jos persujen kannatus ottaa jatkossakin samanlaista osumaa kuin eurovaaleissa, niin vastaus on jälkimmäinen.

Purrahan esimerkiksi ennen vaaleja lupasi, ettei pienituloisten etuuksista leikata.

 

[Hangon keksi]

Nyt sitten hallituksen johtonelikosta jo puolet on kirkkonummelaisia. Pitäisikö valtioneuvosto siirtää kokonaan Helsingistä Kirkkonummelle?

 

[Baldrick]

Persujen edustajaprofiili on siirtynyt oikealle halliksen johdolla, kannattajaprofiilissa on nähdäkseni tapahtunut pienempi muutos.

Vaaleissa se lopulta nähdään, onko hallituksessa tehty perussuomalaista vai kokoomuslaista politiikkaa, jos persujen kannatus ottaa jatkossakin samanlaista osumaa kuin eurovaaleissa, niin vastaus on jälkimmäinen.

Purrahan esimerkiksi ennen vaaleja lupasi, ettei pienituloisten etuuksista leikata.

Ja Purra sanoi myös tuosta veronalennuksestakin, että se tehdään vasta sitten, kun budjetti on tasapainossa. Eli veronalennuksia ei tehdä velaksi.

 

[I own your face]

Ja Purra sanoi myös tuosta veronalennuksestakin, että se tehdään vasta sitten, kun budjetti on tasapainossa. Eli veronalennuksia ei tehdä velaksi.

Purra totesi ennen vaaleja myös, että arvonlisäveron korottaminen olisi katastrofaalista pienituloisten kannalta.

 

[Xuirrel]

Osaisiko joku talousviisas antaa jonkin edes suuntaa antavan vastauksen kansantaloudellisiin kustannuksiin arvonlisäprosentin pilkkuun liittyen verrattuna tasaprosenttiin?

 

[Erkka Lapanen]

Kuten tämäkin uutinen osoittaa, Orpon hallitus ajaa perus-suomalaista politiikkaa. Mandaatin sellaiseen antoi vain 20% suomalaisista äänestäjistä.

Ympäristö | Ennallistamisasetus hyväksyttiin dramaattisessa kokouksessa – Suomi vastusti

Itävallan mielenmuutos takasi asetuksen läpimenon.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Mielenkiintoista ennaltamisasetuksessa on itse asian - joka on oleellinen tulevaisuudellemme - lisäksi se, että Kokoomuksen äänestäneet mepit kannattivat sitä, mutta Orpon hallitus vastusti. Pohjoismaista asetusta vastusti myös Ruotsi.

Suomen vastustamisen taustalla on epäily siitä, että koska Suomessa on paljon niitä luontotyyppejä, joihin artiklat kohdistuvat, kulut tulevat meillä olemaan suuret. Saman arvaisin olevan taustalla Ruotsin vastustamisessa. Suomessa asetusta kannatti 70 prosenttia vastanneista ympäristöjärjestöjen kyselyssä.

 

[Mauri-Antero]

Sitooko soiden ja metsien ennallistaminen enemmän hiiltä?

 

[Ann Arbor]

Nähtäväksi jäänee, miten tarkasti ennallistamistoimia tullaan sitten lopulta valvomaan. En toisaalta ihmettelisi, vaikka Välimeren maissa asia painettaisiin enemmän tai vähemmän villasella, siinä missä Suomi noudattaa EU:n määräyksiä tarkemmin.

Vaikka yhtä lailla olen luonnonsuojelun voimakas kannattaja, maallamme ei ole myöskään varaa ylisuojella maaperäämme. Metsäteollisuus, maatalous ja kaivannaisteollisuus tulee vastaisuudessakin olemaan osa maamme taloudellista kivijalkaa, emmekä yksinkertaisesti voi koko taajama-alueiden ulkopuolista Suomea muuttaa luonnonsuojelualueeksi.

Maamme suuri pinta-ala suhteessa väkilukuun tuo osaltaan haasteita, mutta myös suuria mahdollisuuksia laajaan alkutuotantoon ja energiantuotantoon.

 

[Tami Talk]

Oliko tämä ennallistamisasetus sama asia kuin vaalikoneiden vakiokysymys:

”Jos luonnonsuojelu ja talous ovat ristiriidassa keskenään, on luonnonsuojelu asetettava talouden edelle?”

 

[mike owen]

Vaikka yhtä lailla olen luonnonsuojelun voimakas kannattaja, maallamme ei ole myöskään varaa ylisuojella maaperäämme. Metsäteollisuus, maatalous ja kaivannaisteollisuus tulee vastaisuudessakin olemaan osa maamme taloudellista kivijalkaa, emmekä yksinkertaisesti voi koko taajama-alueiden ulkopuolista Suomea muuttaa luonnonsuojelualueeksi.

Juurikin näin. Suomi ei pärjää pitkällä tähtäimellä mitenkään hyvin, jos Suomen taloudellista tilaa ei saada hoidetuksi kuntoon jossain vaiheessa.

Suomen tulee hoitaa huoltovarmuuden vuoksi hyvin turvallisuuttamme (niin sinäinen kuin ulkoinen turvallisuus) ja elintarvikkeiden tuotantoa (maatalous ja siihen kuuluva jatkojalostus) jokatapauksessa halusimme tai emme.

 

[Ann Arbor]

Juurikin näin. Suomi ei pärjää pitkällä tähtäimellä mitenkään hyvin, jos Suomen taloudellista tilaa ei saada hoidetuksi kuntoon jossain vaiheessa.

Suomen tulee hoitaa huoltovarmuuden vuoksi hyvin turvallisuuttamme (niin sinäinen kuin ulkoinen turvallisuus) ja elintarvikkeiden tuotantoa (maatalous ja siihen kuuluva jatkojalostus) jokatapauksessa halusimme tai emme.

Kyllähän sitä Suomeen näin yleisestikin toivoisi tiettyä "talousmyönteistä" asenneilmastoa. Globaalit markkinat kasvavat koko ajan ja on mielestäni todella valitettavaa, mikäli emme pääsisi Euroopan tulevan kunnon nousukauden kyytiin.

Suomen oletan selviävän ennallistamisasetuksen mukaan tuomista haasteista, mutta näin yleensä sitä toivoisi meidän käärivän hihat ja ryhtyvän hommiin isänmaamme eteen. Tämä maa nousee suosta vain innovaatioilla ja kovalla työnteolla, ei peukaoita pyörittelemällä. Nyt tarvitaan rohkeita ja määrätietoisia tekoja.

 

[Boogey]

Ennallistamisasetus liittyy aika oleellisesti myös lajikatoon, siinä mielessä on kyse muustakin kuin luonnon ylisuojelemisesta. Lajikato taas linkittyy oleellisesti muunmuassa ruuantuotantoon. Ruuantuotanto taas linkittyy huoltovarmuuteen ja sitä kautta myös turvallisuuteen.

Tärkeintä olisi määrittää selkeästi alueet joissa ennallistamista pyritään tekemään ja toisaalta missä lupaprosessia teollisuuden hankkeille nopeutetaan.

 

[hooceebruins]

70 % prosenttia suomalaisista kuuluu viidenteen kolonnaan. T:Janspa
Muuan Tynkkynen kirjoitteli myös pitkän sepustuksen ja käteen jäi lähinnä äänestäjien syylistäminen. Näillä eväillä mennään voitosta voittoon.

Linkki: https://x.com/JaniMakelaFi/status/1802662859945509372

 

[mike owen]

Ennallistamisasetus liittyy aika oleellisesti myös lajikatoon, siinä mielessä on kyse muustakin kuin luonnon ylisuojelemisesta. Lajikato taas linkittyy oleellisesti muunmuassa ruuantuotantoon. Ruuantuotanto taas linkittyy huoltovarmuuteen ja sitä kautta myös turvallisuuteen.

Tärkeintä olisi määrittää selkeästi alueet joissa ennallistamista pyritään tekemään ja toisaalta missä lupaprosessia teollisuuden hankkeille nopeutetaan.

Juuri näin. Suomessa puhutaan vesistöistä ja vesialueiden suojelusta. Millaisessa kunnossa Itämeri on ja miten sen kanssa toimitaan yhdessä muiden valtioiden kanssa. Täällä riittää yllin kyllin järviä ja rantaviivaa jokaisen tarpeisiin.

 

[sambersson]

Taitaapi homma olla siinä pisteessä että, mitä enemmän Tynkkynen ja Mäkelä räksyttää ja kolistelee, sitä varmempi voi olla siitä että kyseinen asia on hyväksi tälle maalle ja maapallolle.

 

[Ann Arbor]

Ennallistamisasetus liittyy aika oleellisesti myös lajikatoon, siinä mielessä on kyse muustakin kuin luonnon ylisuojelemisesta. Lajikato taas linkittyy oleellisesti muunmuassa ruuantuotantoon. Ruuantuotanto taas linkittyy huoltovarmuuteen ja sitä kautta myös turvallisuuteen.

Tärkeintä olisi määrittää selkeästi alueet joissa ennallistamista pyritään tekemään ja toisaalta missä lupaprosessia teollisuuden hankkeille nopeutetaan.

Suomen (ja Ruotsin) olisi syytä pyrkiä vähintään saamaan asiallinen korvaus suojeltavasta luontoalasta. Jos eivät esim. Italia ja Belgia kykene jättämään alueitaan luontoreservaateiksi, niin "ostakoon" niitä sitten meiltä, vähän samaan tapaan kun me myymme Italialle jätteiden polttamista, kun eivät itse urakastaan suoriudu.

 

[Boogey]

Suomen (ja Ruotsin) olisi syytä pyrkiä vähintään saamaan asiallinen korvaus suojeltavasta luontoalasta. Jos eivät esim. Italia ja Belgia kykene jättämään alueitaan luontoreservaateiksi, niin "ostakoon" niitä sitten meiltä, vähän samaan tapaan kun me myymme Italialle jätteiden polttamista, kun eivät itse urakastaan suoriudu.

Tämä pitää ehdottomasti ottaa huomioon, kulut suojelusta ei suinkaan voi langeta pelkästään sille maalle jolla on vielä mahdollista suojeltavaa, vaan nimenomaan taakkaa pitäisi jakaa. Ymmärrän täysin huolen kustannuksista.

Mutta se, että jätetään tekemättä maksaa meille vielä enemmän tulevaisuudessa. Siksi en ymmärrä pyrkimyksiä asetuksen kaatamiseksi kokonaan.

 

[I own your face]

Kuten tämäkin uutinen osoittaa, Orpon hallitus ajaa perus-suomalaista politiikkaa. Mandaatin sellaiseen antoi vain 20% suomalaisista äänestäjistä.

Ympäristö | Ennallistamisasetus hyväksyttiin dramaattisessa kokouksessa – Suomi vastusti

Itävallan mielenmuutos takasi asetuksen läpimenon.

www.hs.fi

Orpon hallituksen ohjelmassa näkyy perussuomalaisten kädenjälki ehkä noin 5% verran. Yläkanttiin heitettynä.

 

[Jj]

emmekä yksinkertaisesti voi koko taajama-alueiden ulkopuolista Suomea muuttaa luonnonsuojelualueeksi.

Hallituksen malli oli että tehdään suojeluehdoista niin tiukat ettei mikään täytä kriteerejä.

Olisikohan tässä välissä jokin vaihtoehto? Näääh..

 

[OLLI58]

Onkohan tämä ennallistamisasetus samanlainen katastrofi kuin rikkidirektiivi muutama vuosi sitten?
Senhän piti olla meille katastrofi ja ajaa Suomen merirahti konkurssiin ja perikatoon. Nyt muutama vuosi myöhemmin asiaa ei muista kukaan ja Wärtsilä kiittää kun ovat saaneet lisäbusinesta rikkipesureiden saralla.

 

[Ann Arbor]

Onkohan tämä ennallistamisasetus samanlainen katastrofi kuin rikkidirektiivi muutama vuosi sitten?
Senhän piti olla meille katastrofi ja ajaa Suomen merirahti konkurssiin ja perikatoon. Nyt muutama vuosi myöhemmin asiaa ei muista kukaan ja Wärtsilä kiittää kun ovat saaneet lisäbusinesta rikkipesureiden saralla.

Suomen tulisi mielestäni toden totta tarjota maa-alaansa suojelukäyttöön, mikäli siitä olisi saatavilla taloudellista hyötyä. Varmasti moni peltotilkku ja huonosti puuta tuottava ojitettu suo olisi kannattavaa palauttaa 1800-luvun tilaan, mikäli sen kustantaisivat esim. Italian ja Irlannin veronmaksajat ja korvausta maksettaisiin maanomistajalle vuosittain siitä eteenpäin.

Toki haaste ja sen ratkaisuun käytettävä aivonystyröiden aktiivinen käyttö usein johtaa innovaatioihin, etteikö myös tässä tapauksessa.

Olen EU-integraation voimakas kannattaja, mutta samanaikaisesti Suomen tulisi kyetä nykyistä paremmin katsomaan omien etujensa perään. Välimeren maat ovat tässä onnistuneet.

 

[Cobol]

Onkohan tämä ennallistamisasetus samanlainen katastrofi kuin rikkidirektiivi muutama vuosi sitten?

Ei ole vaikka tällaista kuvaa jossain pyritään antamaankin. Ennaltamisasetuksella EU pyrkii saamaan isossa osassa metsiä tilan, joka niissä oli joskus 1950-luvulla. Suomen osalta kyse oli luokkaa miljoonasta hehtaarista ja hinnaksi eri asiantuntijat ovat arvioineet luokkaa miljardi vuodessa. Uusimmassa versiossa määrää on pienennetty.

Isommista puolueista Kok, PS, Kesk olivat asetusta vastaan koko ajan. SDP taisi siirtyä opposition valitessaan kritikoijasta kannattamiseen. Uusin esitys on arvioiden mukaan Suomen kannalta parempi. Sekin lienee vaikuttanut demareilla.

 

[Ann Arbor]

Menee vähän itse ennallistamisasetuksesta sivuun, mutta näin muutenkin Suomessa on syystä tai toisesta virinnyt viime aikoina perinteistä taloudemme kivijalkaa, eli puuntuotantoa kritisoiva mentaliteetti.

Vaikka tehometetsätalous sanana ikävältä kalskahtaakin, voi uusiutuvasta vihreästä kullastamme jalostettujen tuotteiden kysyntää riittävän valtavasti myös tulevaisuudessa, etenkin tietäen miten esim. sellusta voi nykytekniikan avulla valmistaa melkeinpä mitä tahansa.

Pidän siis valitettavana, mikäli juuri Suomi vetää itseltään enemmän ja enemmän mattoa altaan, mitä tulee kasvavien metsävarantojemme hyödyntämiseen.

 

[Ann Arbor]

Ei ole vaikka tällaista kuvaa jossain pyritään antamaankin. Ennaltamisasetuksella EU pyrkii saamaan isossa osassa metsiä tilan, joka niissä oli joskus 1950-luvulla. Suomen osalta kyse oli luokkaa miljoonasta hehtaarista ja hinnaksi eri asiantuntijat ovat arvioineet luokkaa miljardi vuodessa. Uusimmassa versiossa määrää on pienennetty.

Itse näen asiassa ongelmana ennen kaikkea hintalapun ja ennen kaikkea sen jos koituu meidän suomalaisten maksettavaksi. Se, että me emme hakanneet kaikkia metsiämme kokonaan peltomaaksi ja rakennuspuuksi jo vuosisatoja sitten ei pitäisi koitua maksettavaksemme, vaan niiden jotka näin tekivät. Jos siis vaikka Italia ei kykene suojelemaan alueitaan, ostakoon "suojeluyksiköitä" meiltä ja Ruotsilta.