Petteri Orpon hallitus

[Normandia]

No, minusta ei kyllä ihan niin valtavan monimutkaista. Pitkällä tähtäimellä, normaaliolosuhteissa tuo on voittava strategia - mutta negatiiviset korot eivät ole normaaliolosuhteita vaan historiallisesti täysin poikkeuksellisia.

Taloudellisesti ehkä tärkeää että Suomen velkakirjojen sijoitusmarkkinoita yritetään pitää mahdollisimman monipuolisina, jos rahoitusta tarvitaan joskus nopeasti. Toisaalta saadaan Suomen strategialla lainojen keskimääräinen kesto lyhyeemmäksi. Kangasharjun jutun mukaan myös hyödymme kun Euroopan keskuspankki laskee korkojaan, kun lyhyemmissä velkapapereissa korot laskevat nopeammin. Myös pidempiin velkakirjoihin liittyvästä aikapalkkiosta mainitaan, jonka pitäisi tehdä lyhyeemmistä velkakirjoista eduullisempia. Maalikkona en toki tiedä, mitä tämä käytännössä meinaa.

Alla siis muutama poiminta Kangasharjun IL uutisesta:

Kangasharjun mukaan tälle on kaksi selitystä. Suomen velkakirjojen sijoitusmarkkinoita yritetään pitää mahdollisimman monipuolisina, jos rahoitusta tarvitaan joskus nopeasti. Silloin velkakirjasijoittajat ovat jo tottuneet sijoittamaan monipuolisesti eri mittaisiin velkapapereihin.

Toinen syy on ehkäistä isojen velkasummien erääntyminen saman aikaan, jolloin saattaa syntyä riskikeskittymä. Strategiassa pyritään ripottelemaan velkojen erääntymisiä tasaisesti eri vuosille.

Pitkää lainaa muutetaan lyhyeksi swapeilla eli johdannaissopimuksilla, koska lyhemmät korot ovat yleensä matalampia. Ilman swappeja Suomen lainojen painotettu keskimääräinen kesto olisi yli seitsemän vuotta, mutta swapeilla se on vain 4,5 vuotta.

Kun Euroopan keskuspankki huonona aikana laskee korkoja, silloin lyhyempien velkapaperien korot laskevat nopeammin, jolloin me hyötyisimme siitä.

Pidempiin velkakirjoihin liittyy myös sijoittajille suunnattu aikapalkkio term premium, jonka pitäisi tehdä lyhyistä vaihtuvakorkoisista lainoista edullisempia lainanottajalle. Tämä aikapalkkio oli negatiivinen jonkin aikaa, jolloin korkomarkkinat kääntyivät päälaelleen.

 

[Cobol]

Talousennusteet... Siis ekonomisteillä on vaikeuksia jopa ennustaa edellisen neljänneksen kasvua. Toki on rationaalista odottaa, että jonkinlainen kasvu on tulossa, mutta enpä hämmästyisi jos se olisi sangen aneemista. Ja jos ei ole niin sitten lähinnä johtuisi vientimaittemme vahvoista noususuhdanteista, kotimaisen kysynnän uskon pysyvän jatkuvasti liian vaisuna.

Ennusteet toteutuvat aivan kohtuullisesti kunhan ennustajana esimerkiksi Suomen Pankki tai vastaava. Virheitä tulee ja syytkin tiedetään: väärästä käsityksestä talouden nykytilassa tai ennakoimattomasta kehityksestä taloudessa. Talousennusteista ja niiden laadinnasta – Euro ja talous

Saksan talous on viime vuosikymmenet vaikuttanut merkittävästi Suomen kasvuun. Onhan se suurin vientimaamme. Samoin mm. Ruotsilla on huomattava merkitys. Kotimainen kysyntä riippuu myös ostovoiman kehityksestä. Millaiseksi se muodostuu 2025-2026, ratkaisee lähivuodet.

 

[mjr]

Saksan talous on viime vuosikymmenet vaikuttanut merkittävästi Suomen kasvuun. Onhan se suurin vientimaamme. Samoin mm. Ruotsilla on huomattava merkitys. Kotimainen kysyntä riippuu myös ostovoiman kehityksestä. Millaiseksi se muodostuu 2025-2026, ratkaisee lähivuodet.

Saksa ja muut merkittävät vientimaat. Ostovoiman ja kuluttajaluottamuksen suhteen olen itse aika pessimistinen. Toki se ainakin kyllä auttaa, kun inflaatio nyt alenee ja samalla palkat nousevat vähän jälkijunassa. Olisi tosi toivottavaa, että meidän kasvumme viimeinkin oikeasti vahvistuisi edes muutamaksi vuodeksi. Se yksi (todella monista) ääliömäisista oikeisto-liberalistisista talousmetaforista osuus vahingossa oikeaan: kyse ei pitäisi olla kakun jakamisesta tai sen kakun kaventamisesta vaan sen kasvattamisesta. Kasvu, kasvu, kasvu.

 

[msg]

RKP:n panos riihessä tiivistettynä?

Linkki: https://twitter.com/Juha_Toyryla/status/1781618684311502955

 

[mjr]

RKP:n panos riihessä tiivistettynä?

Linkki: https://twitter.com/Juha_Toyryla/status/1781618684311502955

Älä unohda että KD taisteli ja voitti keksitaistelun ja RKP täysin nitisti sipsiveron koska Ahvenanmaa.

 

[Vaughan]

Valtion työntekijämäärä tulee putomaan n. 3-4 % joka tapauksessa 1.1.2025, kun nykyisten TE-toimistojen (ja osa ELY-keskusten) työntekijät siirtyvät kuntavetoisille työllisyysalueille. En tiedä, onko tämä huomioitu vähennyssuunnitelmissa?

Mitään säästöjä se ei tuo, koska TE-toimistojen nykyinen rahoitus vain ohjataan jatkossa työllisyysalueille.

Niillä taas on hyvin avoimesti tavoitteena lisätä palvelupisteiden määrää nykyisestä, mikä varmuudella lisää kustannuksia. Toki se on silloin lähtökohtaisesti kuntatalouden ongelma. Voin kuitenkin ennustaa, että ensi vuonna tullaan kuulemaan väitteitä, että valtio olisi antanut liian vähän rahaa työllistyysalueille, ja että rahoitusta tulisi lisätä. Silloin mitataan hallituksen linja, kun esim. työministeri Satosen kotiseudun Länsi-Pirkanmaan työllisyysalue ei pysty sekä toteuttamaan lakisääteisiä palveluita että avaamaan suunnittelemiaan uusia toimipaikkoja ilman lisärahoitusta...

 

[mjr]

Taloudellisesti ehkä tärkeää että Suomen velkakirjojen sijoitusmarkkinoita yritetään pitää mahdollisimman monipuolisina, jos rahoitusta tarvitaan joskus nopeasti. Toisaalta saadaan Suomen strategialla lainojen keskimääräinen kesto lyhyeemmäksi. Kangasharjun jutun mukaan myös hyödymme kun Euroopan keskuspankki laskee korkojaan, kun lyhyemmissä velkapapereissa korot laskevat nopeammin. Myös pidempiin velkakirjoihin liittyvästä aikapalkkiosta mainitaan, jonka pitäisi tehdä lyhyeemmistä velkakirjoista eduullisempia. Maalikkona en toki tiedä, mitä tämä käytännössä meinaa.

No siis näin kyynikkona julkistaloudenpidon suhteen uskallan hieman epäillä näitä tekno- ja byrokraattisia viisauksia. On siis täysin selvää, että normaaleissa korko-olosuhteissa nykyinen strategia on totaalisen rationaalinen. Mutta sen pitäisi niin voida joustaa sellaisessa ennen näkemättömässä tilanteessa, että korot ovatkin nollassa tai peräti helvetti negatiivisia.

 

[Alfred E Neuman]

Juuri tässä on omasta mielestänikin Suomen ja Ruotsin ero. Ruotsilla on muutama iso vientiyritys ja vientiteollisuuden ala enemmän ja siksi sillä on varaa pitää yllä samankokoinen julkinen talous sekä hyvinvointivaltio. Lisäksi eron tekee oma valuutta mikä auttaa vientiä kansainvälisessä kilpailukyvyssä. Suomessa on viime vuodet syöty enemmän kuin on tienattu ja ylläpidetty elintasoa johon ei ole ollut varaa. Siinä olen kyllä samaa mieltä nykyisen hallituksen kanssa.

Kun katsoo Suomen ja Ruotsin infrastruktuuria suurimmissa kaupungeissa teollisuuden ja korkean teknologian yritysten osalta, niin eivät ne juuri eroa keskenään. Kummankin maan talous perustuu pitkälti metalliteollisuuden ja kemian alan vientiin.Työn tuottavuudessakaan tuskin on suuria eroja ainakaan suorittavan portaan osalta. Väitän että etu on siinä jopa Suomen hyväksi, jos mittarina pidetään pelkästään työnteon tehokkuutta. Suomi ei kuitenkaan osaa markkinoida yhtä hyvin tuotteitaan eikä muuntaa ideoita tuotteiksi ja monesti rahat onnistutaan vaan muuten hassaamaan johonkin.

Lisäksi Suomelta puuttuu vastaavankokoinen kaivosteollisuus ja malmiesiintymät kuin mitä Ruotsilla on jolloin raaka-aineita voidaan jatkojalostaa vientituotteiksi. Kaivosteollisuudella on Ruotsissa myös pitkät perinteet. Innovointeja ja niistä syntyviä isoja tuotantolaitosten projekteja kaivattaisiin tällä hetkellä Suomessa huomattavasti lisää, samoin kuin muitakin vaikkapa vihreään siirtymään liittyviä investointipäätöksiä. Siihen vaadittaisiin rohkeutta sekä myöskin alkupääomaa.

On totta, että Ruotsi saa kilpailuetua erinäisissä asioissa, mutta se todellinen ero suomalaisten ja ruotsalaisten välillä tulee hyvin esille tästä vitsistä:

Eräs kenkätehdas suunnitteli liiketoiminnan laajentamista Afrikkaan. He lähettivät suomalaisen myyntiedustajan mantereelle kartoittamaan tilannetta, ja selvittämään miten paljon sinne pitäisi investoida. Noh, suomalainen myyntiedustaja aikansa kierteli ympäri mannerta ja raportoi sitten pääkonttorille: Ei tänne kannata investoida, ei täällä kukaan käytä kenkiä.

Tehtaan johto päätti kuitenkin, että otetaanpa vielä toinen mielipide. He lähettivät ruotsalaisen myyntiedustajan paikalle. Tämä ruotsalainen myyntiedustaja sitten aikansa kartoitti tilannetta, ja raportoi sitten pääkonttorille: Äkkiä isot investoinnit tänne! Täällä ei kukaan käytä kenkiä!

 

[adolf]

Hupaisin kuvio on tämä ajatus valtavasta leikkaamisesta ministeriöistä. Ministeriöissä työskentelee yhteensä, kaikki hallinnonalat ja VNK mukaan noin 5500 henkilöä. Pitäisi nettipalstojen mukaan kuulemma kymmeniä tuhansia leikata. Tämä 5500 mm. valmistelee tämän maan lainsäädännön.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, että kun nettipalstoilla huudellaan kaikenlaista tietämättä... noh oikein yhtään mitään mistään.

Valtion virastoihin jos tulee leikkauksia, niin nyrkkisääntö minusta on se, että sen kulloisenkin viraston ydintehtävä pitää pystyä hoitamaan. Eli se ainakin meidän puljumme tapauksessa tarkoittaa sitä, että siellä suorittavassa portaassa pitää olla tarpeeksi osaavia ihmisiä töissä. Muuten tavallaan se kaikki siinä ympärillä on ihan turhaa, jos sitä itse lakisääteistä ydinhommaa ei ole hoitamassa riittävästi käsipareja, joilla on siihen tarvittava osaaminen.

 

[mjr]

On totta, että Ruotsi saa kilpailuetua erinäisissä asioissa, mutta se todellinen ero suomalaisten ja ruotsalaisten välillä tulee hyvin esille tästä vitsistä:

Itse olen miettinyt vaikka jotain ruokakulttuuria - joku murea saunapalvi on minusta todella herkullista ja kilpailukykyistä makunsa suhteen, jos siis kunnolla tehty laadukkaista raaka-aineista. Jossain Ranskassa tai Italiassa tuo olisi varmasti huolella brändätty ja markkinoitu: onko kyse aidosta savusaunasta ja luomulihasta, millä puulla tai puu-yhdistelmällä savustettu, miten kauan jne. Turistit täysin innostuisivat eksoottisesta metodista ja julkisuus olisi totaalisen positiivista. Mutta sen sijaan meillä mietitään, että miten voisi tuottaa about saman asian teollisesti ja halvalla, eikä tehrä ny mitään numeroo tästä.

 

[Ann Arbor]

On totta, että Ruotsi saa kilpailuetua erinäisissä asioissa, mutta se todellinen ero suomalaisten ja ruotsalaisten välillä tulee hyvin esille tästä vitsistä:

Eräs kenkätehdas suunnitteli liiketoiminnan laajentamista Afrikkaan. He lähettivät suomalaisen myyntiedustajan mantereelle kartoittamaan tilannetta, ja selvittämään miten paljon sinne pitäisi investoida. Noh, suomalainen myyntiedustaja aikansa kierteli ympäri mannerta ja raportoi sitten pääkonttorille: Ei tänne kannata investoida, ei täällä kukaan käytä kenkiä.

Tehtaan johto päätti kuitenkin, että otetaanpa vielä toinen mielipide. He lähettivät ruotsalaisen myyntiedustajan paikalle. Tämä ruotsalainen myyntiedustaja sitten aikansa kartoitti tilannetta, ja raportoi sitten pääkonttorille: Äkkiä isot investoinnit tänne! Täällä ei kukaan käytä kenkiä!

Vaikka se katkeraa onkin myöntää, kaiketi me suomalaiset sitten vaan olemme "hölmöläisiä", mikäli vertailuryhmäksi ottaa muut pohjoismaalaiset. Kaukonäköisyys, innovatiivisuus ja sinnikäs työnteko eivät syystä tai toisesta ole kansallisia hyveitämme, ainakaan siinä mittakaavassa, mitä muualla. Tyydymme minimiin ja siihen, että voimme sipsipussi kourassa katsella viihdettä televisiosta, näin karrikoidusti ilmaistuna, siinä missä ruotsalainen samaan aikaan pyrkii kehittämään itseään ja osaamistaan.

 

[adolf]

Tyydymme minimiin ja siihen, että voimme sipsipussi kourassa katsella viihdettä televisiosta, näin karrikoidusti ilmaistuna, siinä missä ruotsalainen samaan aikaan pyrkii kehittämään itseään ja osaamistaan.

Vaikka meillä suomalaisilla onkin pitkät, ja sukupolvien taakse ulottuvat vankat perinteet aivan maailmanluokan tasoisesta itsemme väheksymisestä ja arvostelemisesta, niin tämä oli jo oikeasti meidänkin mittapuulla melkoinen toteamus.

 

[Ann Arbor]

Vaikka meillä suomalaisilla onkin pitkät perinteet aivan maailmanluokan tasoisesta itsemme väheksymisestä ja arvostelemisesta, niin tämä oli jo oikeasti meidänkin mittapuulla melkoinen toteamus.

Voi olla. Siltikin skenaario, missä se keskivertosuomalainen katselee televisiosta "Sohvaperunoita" tai "Temptation Island Suomea", siinä missä samaan aikaan keskivertoruotsalainen Bloombergin talousuutisia tai jotain laadukasta tiededokumenttia on mielessäni. Ruotsissa on monet tunnetut yhteiskunnalliset ongelmansa, mutta yhteiskunnallinen valveutuneisuus näyttää olevan siellä ihan eri mittakaavassa.

Suomalaiselle ongelma on ongelma. Ruotsalaiselle ongelma on myös mahdollisuus.

 

[Normandia]

No siis näin kyynikkona julkistaloudenpidon suhteen uskallan hieman epäillä näitä tekno- ja byrokraattisia viisauksia. On siis täysin selvää, että normaaleissa korko-olosuhteissa nykyinen strategia on totaalisen rationaalinen. Mutta sen pitäisi niin voida joustaa sellaisessa ennen näkemättömässä tilanteessa, että korot ovatkin nollassa tai peräti helvetti negatiivisia.

Toivottavasti näin. Hyvä toki että näitä asioita kuitenkin nostetaan korkeasti arvostettujen talousasiantuntijoiden toimesta esille mahdollisimman selkokielisesti.

 

[adolf]

Voi olla. Siltikin skenaario, missä se keskivertosuomalainen katselee televisiosta "Sohvaperunoita" tai "Temptation Island Suomea", siinä missä samaan aikaan keskivertoruotsalainen Bloombergin talousuutisia tai jotain laadukasta tiededokumenttia on mielessäni.

Eiköhän siellä Ruotsissakin niitä ei-niin-hyvin-toimeentulevia rasvaisia sipsejä syöviä ja hömppä tosi-tv:tä katsovia ylipainoisia Svenssoneita ja Anderssoneja ole enemmän kuin tarpeeksi.

Toki sitä tosiasiaa ei mitenkään käy kiertäminen, että heidän taloutensa on mennyt aivan toiseen suuntaan, kuin Suomen talous viimeisen 15 vuoden aikana. Heillä on varaa ihan toisenlaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, kuin meillä.

Mutta jos täällä nyt halutaan saada asioihin parannusta, niin tuolla harjoittamasi kaltaisella negatiivisuudella en kyllä näe sitten niin minkäänlaista arvoa sen tavoitteen kanssa touhutessamme. Eiköhän täällä Suomessa tehdä monia asioita myös todella hyvin.

 

[mjr]

Eiköhän täällä Suomessa tehdä monia asioita myös todella hyvin.

Tästä olen täysin samaa mieltä - ellei meillä olisi verrokkina juuri pohjoismaisia veljesmaitamme niin olisimme todellakin esimerkillinen ja toimiva yhteiskunta. Eihän meitä kauhean paljon erota naapureistamme, lähinnä vain demografia ja euro (about alati liian vahva valuutta meille näissä olosuhteissa).

 

[douppi]

On totta, että Ruotsi saa kilpailuetua erinäisissä asioissa, mutta se todellinen ero suomalaisten ja ruotsalaisten välillä tulee hyvin esille tästä vitsistä:

Eräs kenkätehdas suunnitteli liiketoiminnan laajentamista Afrikkaan. He lähettivät suomalaisen myyntiedustajan mantereelle kartoittamaan tilannetta, ja selvittämään miten paljon sinne pitäisi investoida. Noh, suomalainen myyntiedustaja aikansa kierteli ympäri mannerta ja raportoi sitten pääkonttorille: Ei tänne kannata investoida, ei täällä kukaan käytä kenkiä.

Tehtaan johto päätti kuitenkin, että otetaanpa vielä toinen mielipide. He lähettivät ruotsalaisen myyntiedustajan paikalle. Tämä ruotsalainen myyntiedustaja sitten aikansa kartoitti tilannetta, ja raportoi sitten pääkonttorille: Äkkiä isot investoinnit tänne! Täällä ei kukaan käytä kenkiä!

:) Ruotsalaisten kanssa paljon jutellut kun sivukonttorimme siellä. Ei ole asiat Strömsöön lailla sielläkään aina menneet eikä mene edelleenkään. Mielipide-eroja on suuresti aina lähtien maahanmuutosta joka vedetty ihan vihkoon siellä, eikä laitavasemmisto- ja oikeisto puhu samaa kieltä taloudessakaan. Lisäksi se "sopimisen kulttuuri joissa yritysten päätöstenteossa on aina edustaja mukana päättämässä" on vähän legendaa siinä mielessä, että kyllähän yritykset nyt käytännössä tekevät mitä haluavat. Meidän edesmennyt kissakin hävisi yleensä kaikki äänestykset 2-1, kun keskusteltiin viikonlopun suunnitelmista.

 

[Kilgore Trout]

Poimin tuosta kehysriihen julkisen talouden suunnitelmasta vielä tämän:

Valtion henkilöstömäärä on viime vuosina kasvanut. Vuoden 2023 lopussa valtiolla oli henkilöstöä 81 696, joka on noin 12 prosenttia enemmän kuin vuonna 2017. Kasvu on ollut tasaista vuosittain. Hallinnon toimintamenoihin hallitusohjelmassa kohdistettuja säästöjä kasvatetaan edelleen merkittävästi valtionhallinnon toiminnan tehostamiseksi. Ministeriöt valmistelevat hallinnonalansa virastojen tehtävien ja velvoitteiden keventämisen osana valmisteluissa olevia tuottavuusohjelmia. Toimintamenosäästöissä jouduttaneen turvautumaan henkilöstömäärien vähentämiseen ja toiminnan tehostamiseen toimintayksiköissä.

Jo hallitusohjelmassa tästä on linjattu ja ulkomuistista heitettynä tässä haettiin 400 miljoonan säästöjä (saa korjata, jos muisti pettää). Tämähän tarkoittaa sitä, että irtisanomiset mitataan ennemmin tuhansissa kuin sadoissa. Tämä on kova toimi ja yksilön kannalta valitettava. Kuitenkin valtionhallinnossa on etenkin keskijohdossa kiistatta ns löysiä monella eri alalla. Valtio ei toimi kuin yritys, joten ns ylimääräiset rönsyt ei karsiudu, jos valtiovalta ei linjaa säästötavoitteita. Sen lisäksi että tämä tuo säästöjä valtiontalouteen niin se vapauttaa työmarkkinoille osaavaa ja koulutettua työvoimaa. Kenties sitä kautta syntyy lopulta myös uusia yrityksiä. Tämä on hyvä toimi, vaikkakin yksilön kannalta johon tämä osuu niin tietenkin ikävä.

Eilen Hesarin verkkosivuilla selitettiin tämänkin asian syy-seuraussuhde lyhyesti ja ytimekkäästi, kts. kuva:

 

[Ann Arbor]

Eiköhän siellä Ruotsissakin niitä ei-niin-hyvin-toimeentulevia rasvaisia sipsejä syöviä ja hömppä tosi-tv:tä katsovia ylipainoisia Svenssoneita ja Anderssoneja ole enemmän kuin tarpeeksi.

Toki sitä tosiasiaa ei mitenkään käy kiertäminen, että heidän taloutensa on mennyt aivan toiseen suuntaan, kuin Suomen talous viimeisen 15 vuoden aikana. Heillä on varaa ihan toisenlaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, kuin meillä.

Mutta jos täällä nyt halutaan saada asioihin parannusta, niin tuolla harjoittamasi kaltaisella negatiivisuudella en kyllä näe sitten niin minkäänlaista arvoa sen tavoitteen kanssa touhutessamme. Eiköhän täällä Suomessa tehdä monia asioita myös todella hyvin.

Ruotsin väkiluku oli tammikuussa 10,64 miljoonaa ja toden totta tuskin jokainen heistä on alati maansa puolesta innovoiva kansankynttilä, vaan näitä suoratoistoviihde + sipsipussi-ihmisiä riittää myös länsinaapurissa. Voi toki olla, että valveutuneita aktiivikansalaisia on silti suhteellisesti enemmän, kuin täällä.

Ruotsilla on hihassaan tiettyjä valtteja, mille emme valitettavasti mahda mitään ja mihin nykyruotsalaisilla ei ole osaa eikä arpaa, mutta siltikin pitää nostaa hattua, millaisiin suorituksiin tuo kansa kykenee. Kaikessa eivät hekään onnistu, mutta onhan se suorastaan kismittävää nähdä, miten moni asia Ruotsissa muistuttaa Suomea, mutta ne tehdään kuitenkin vähän paremmin. Toki asian laita on ollut näin ennenkin. Vuosituhannen vaihteessa pääsimme käytännössä tasoihin, mutta viimeiset viisitoista vuotta ovat olleet kannaltamme karut, siinä missä Ruotsi on jatkanut voittokulkuaan.

Pelkkä negatiivisuudessa rypeminen ei johda mihinkään, mutta kaiketi parempi se on tiedostaa ikävät tosiasiat, eikä laittaa unimaski silmille, peltorit korville ja työntää pää vielä vielä pensaaseen ja teeskennellä, että asiat etenevät myönteisesti.

Kysyn itseltäni joka päivä, "Mitä minä voin tänään tehdä isänmaani eteen." ja John F. Kennedyn virkaanastujaispuheen kuolemattomat sanat: "- Älkää kysykö, mitä maanne voi tehdä teidän puolestanne - kysykää mitä te voitte tehdä maanne puolesta." on ohjenuorani.

 

[Steril]

Kyllä se keskivertoruotsalainen- tai norjalainen on ihan samanlainen perusjuntti kuin keskivertosuomalainenkin. Näen turhana alkaa rakentamaan tästä jotain alemmuuskompleksia.

 

[Alfred E Neuman]

Itse olen miettinyt vaikka jotain ruokakulttuuria - joku murea saunapalvi on minusta todella herkullista ja kilpailukykyistä makunsa suhteen, jos siis kunnolla tehty laadukkaista raaka-aineista. Jossain Ranskassa tai Italiassa tuo olisi varmasti huolella brändätty ja markkinoitu: onko kyse aidosta savusaunasta ja luomulihasta, millä puulla tai puu-yhdistelmällä savustettu, miten kauan jne. Turistit täysin innostuisivat ja julkisuus olisi positiivista. Mutta sen sijaan meillä mietitään, että miten voisi tuottaa about saman asian teollisesti ja halvalla, eikä tehrä ny mitään numeroo siitä.

Nimenomaan! Muutenkin suomalaiset yritylset on sellasia "ei näitä kukaan ulkomailla käytä, turhaa vaan menee rahaa jos yritetään" tyylisiä, kun taas ruotsalaiset on sellasia "ompas hyvä tuote meillä! Tää pitää äkkiä saada ulkomaille myyntiin".

Pari hyvää esimerkkiä. Ensi kerralla kun käytte Britanniassa, niin käykää katsomassa kauppojen siiderihyllyä. Sieltä on erittäin vaikeaa löytää muita kuin ruotsalaisia siidereitä. Vielä 15 vuotta sitten siellä ei juuri muita siidereitä ollut, kun Strongbow ja Bulmers.

Vuosia sitten kävin Balilla. Maassa jossa paikalliset ei juuri maitotuotteita käytä. No mitäs paikallisessa supermarketissa myytiin? Arlan maitoa!

Tässä kirjoituksessa on suomalaisyritysten sielunelämää avattu mielestäni hienosti:

Kolumni | Mitä jos syy onkin johtajissa?

Sipilän pääministerikaudella ay-liike suostui kilpailijamaita keskimäärin alhaisempiin palkankorotuksiin. Työllisyys parani, mutta tuottavuus ei kasvanut.

www.hs.fi

Niin. Johtuuko suomalaisyritysten nykytila siitä, että duunari saikuttaa maanantaisin vai siitä, että investoinnit nähdään kulueränä?

 

[Ann Arbor]

Kyllä se keskivertoruotsalainen- tai norjalainen on ihan samanlainen perusjuntti kuin keskivertosuomalainenkin. Näen turhana alkaa rakentamaan tästä jotain alemmuuskompleksia.

Ruotsalaiset pukeutuvat keskimäärin vähän huolitellummin, mitä suomalaiset, mutta toden totta eipä siellä ruotsinlaivallakaan kykene länsinaapurin passin omaavia kovin helposti bongaamaan pelkästä habituksesta. Ja vaikka moni ruotsalainen yhtä lailla katsoo samoja viihdesisältöjä, mitä me suomalaiset, eikä jokainen heistä ole kosmopoliitteja innovaattoreja, jossain tai itse asiassa aika monessa asiassa he onnistuvat, siinä missä me emme niinkään.

Mutsin lapsuusalbumin oranssisävyisiä kuvia 1970-luvun Satakunnasta katsellessakin tulee vääjäämättä mieleen idyllistynyt epookki saman ajan Ruotsista, ettemme me nyt länsinaapuriin nähden ole kuitenkaan mitään kummajaisia, vaikka maaotteluhengessä tiettyjä eroavaisuuksia tykkäämmekin korostaa.

Niin kauan kun olen poliittista keskustelua seurannut (Jostain vuosituhannen vaihteesta.), on Suomessa tykätty nostaa Ruotsi esiin vähän asiassa kuin asiassa. Miten joku asia on toiminut, tai ei toiminut siellä jne. Silti ihmettelen, ettei niin monia siellä toimiviksi osoittautuneita asioita ole haluttu omaksua tänne. En puhu mistään hiilipaperikopioinnista, mutta onhan se korostunutta, että kykenemme näkemään, mitä kaikkea myönteistä vihreä siirtymä ja laaja työperäinen maahanmuutto on saanut Ruotsissa aikaan, emme silti halua omaksua niitä tänne.

 

[Alfred E Neuman]

Kyllä se keskivertoruotsalainen- tai norjalainen on ihan samanlainen perusjuntti kuin keskivertosuomalainenkin. Näen turhana alkaa rakentamaan tästä jotain alemmuuskompleksia.

Juuri näin! Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat pohjimmiltaan ihan samanlaista kansaa. Ero on ainoastaan siinä, miten yrityksiä johdetaan.

 

[Ann Arbor]

Nimenomaan! Muutenkin suomalaiset yritylset on sellasia "ei näitä kukaan ulkomailla käytä, turhaa vaan menee rahaa jos yritetään" tyylisiä, kun taas ruotsalaiset on sellasia "ompas hyvä tuote meillä! Tää pitää äkkiä saada ulkomaille myyntiin".

Pari hyvää esimerkkiä. Ensi kerralla kun käytte Britanniassa, niin käykää katsomassa kauppojen siiderihyllyä. Sieltä on erittäin vaikeaa löytää muita kuin ruotsalaisia siidereitä. Vielä 15 vuotta sitten siellä ei juuri muita siidereitä ollut, kun Strongbow ja Bulmers.

Vuosia sitten kävin Balilla. Maassa jossa paikalliset ei juuri maitotuotteita käytä. No mitäs paikallisessa supermarketissa myytiin? Arlan maitoa!

Suomalaiset ovat insinööri- ei kauppiaskansaa. Kaikki me tiedämme, ettei se ruotsalainen siideri tai maito eroa suomalaisista vastineistaan käytännössä mitenkään, mutta niin vain "hevosta pienempää tavaraa ei kannata viedä"-ajatusmalli istuu syvässä.

On mielestäni kuvaavaa, ettei edes lyhytaikainen poikkeus asiassa, eli Nokian jättimenestys matkapuhelinmarkkinoilla 1990- ja 2000-luvuilla muuttanut suomalaisten asennetta kansainvälisyyteen ja vientiin, vaan pikemminkin impivaaralaistuminen on viime vuosina edennyt ja kielteisestä "ei onnistu Suomessa"-ajatusmaailmasta on tullut suorastaan normi. Jos 20 vuotta sitten tulevaisuudenusko ja innovatiivisuus nähtiin hyveinä, on niiden tilalle tullut nyt nyreys ja negatiivisuus.

 

[Ann Arbor]

Juuri näin! Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat pohjimmiltaan ihan samanlaista kansaa. Ero on ainoastaan siinä, miten yrityksiä johdetaan.

Toisaalta pääasiassahan ne ruotsalaisetkin yritysjohtajat ovat niitä tavallisia Svenssoneja ja Karlssoneja, eivät mikään muusta yhteiskunnasta erillään oleva sääty.

Sikäli mielenkiintoista yhtä lailla, että muistan ruotsalaisesta yritysjohtamisesta julkaistun myönteiseen sävyyn kirjoitettuja artikkeleja jo vuosien ajan, mutta kaiketi niillä ei ole ollut tänne mitään vaikutusta, vaan "maan tapa" pysyy. Toki hyvin johdettuja ja innovatiivisia yrityksiä riittää Suomessakin, mutta kaiketi suhteellisesti niitä on Ruotsissa vain enemmän. Toki suomalaisten pohjavire yrittämiseen on muutenkin ikävän negatiivinen.