Petteri Orpon hallitus

[mjr]

Kannattaa tutustua kehysriihen tuloksiin, siellä on muutakin annettavaa kuin leikkauksia, myös lapsille ja nuorille. Linkki kehysriihen tiedotteeseen.

Sanoisin että olen hieman skeptinen tuon retoriikan suhteen, kun miettii noita lisäleikkauksia ja niiden käytännön toteutuksia ruohonjuuritasolla. Eivät ole ihan lupaavia kohdistuksia jo tällä suht epämääräisellä ylätasolla. Mutta pianhan saamme nähdä, miten lasten ja nuorten palveluiden suhteen käytännössä tulee käymään.

 

[LuKi]

Vajeen karsiminen ei tarkoita mitään talouden syöksyn oikaisua - tarvitsemme vahvaa kasvua ja parempaa demografiaa. Piste. Leikkaukset ovat oireen hoitoa, ja toki kuumetta pitää alentaa, mutta tulehdukseen ne eivät vaikuta kuin periferisesti. Ja osa leikkauksista voi kääntyä itseään vastaan vähänkin pidemmällä tähtäimellä ja johtaa uusiin kuluihin. Sanoisin että etenkin lapset ja nuoret (sekä lapsiperheet) ovat sellainen alue, josta ei tule juurikaan karsia. Sellaiset leikkaukset eivät ole säästöä vaan tuhlaamista.

Parempi demografia olisi tärkeä asia Suomen tulevaisuuden kannalta, olet täydellisen oikeassa. Mutta miten parannat tätä väestörakennetta?

- Syntyvyyden kasvulla? Ei tule näillä (nuorten) aikuisten asenteilla muuttumaan, muuta kuin heikommaksi, eikä siinä auta edes valtion tukitoimet. Eikä meillä ole enää aikaa odotella nuorison viriilisyyden kasvua.

- Maahanmuutolla? Mistä me saadaan tänne porukkaa, joka hyvin nopeasti on osa suomalaista työmarkkinaa? EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus, eikä sieltä matalamman tulotason maista ole ihan hirveästi tänne porukkaa tullut, eikä taida olla tulossa? Aasiassa taitaa olla itsessään kohta työvoimapulaa, erityisesti koulutettulle porukalle ja nekin jotka vielä lähtevät taitaavat suunnata enemmin tuonne Keski-Eurooppaan ja Pohjois- Amerikkaan. Lähi-idästä olisi tunkua Eurooppaan, mutta en näe tätä helppona, enkä erityisesti nopeana vastauksena pahenevaan kestävyysvajeeseen. Lähi-idän islamilainen valtakulttuuri on ajautunut niin kauas eurooppalaisesta liberaalista yhteiskuntarakenteesta, että näiden asenteiden muuttaminen tulijoiden keskuudessa on usean sukupolven työ ja vaati paljon sekä taloudellisia, sekä henkilöstöresursseja, joita meillä ei siis nyt ole. Afrikassa on osin samoja haasteita, mutta myös peruskoulutuksen taso on hyvin heikko vastauksena akuuttiin ongelmaamme. Jäljelle jää Latinalainen-Amerikka. Sinne lähettäisin suomalaisia virkamiehiä ja yrityksiä kalastelemaan nuoria osaajia. YLE teki alkuvuodesta jutunkin tällaisesta onnistuneesta rekrytoinnista.

Suomalaiset ammattilaiset katoavat jonnekin, mutta kukaan ei tiedä minne – metallifirmoilla on jäljellä vain yksi vaihtoehto

Metallipajat etsivät työntekijöitä ulkomailta, kun ammattilaisia ei löydy Suomesta riittävästi. Nyt selvitetään, miksi Suomessa niin moni valmistuneista on työttömänä vuosi koulun loppumisen jälkeen.

yle.fi

 

[12961]

Kyllä on. Kosmeettista panostamista mm. chattiin. Suhde leikkausten määrään (lapsilta/nuorilta) on tässä tilanteessa vähän kurja. Kyllä näillä toimilla tulevaisuus on taattu ja vienti alkaa vetää.

Kyse taitaa olla siitä, ettei oikein ole edes rakennettavissa hallituskoalitiota, joka lähtisi korjaamaan demografiaongelmaa työperäisellä maahanmuutolla ja saisi sitä kautta talouden kasvu-uralle. Demografian korjautuessa pienenisivät suhteellisesti myös kansan vanhenemisen aiheuttamat ongelmat. Tässä ovat laaja-alaisesti katsoen ratkaisujen vastavoimina sekä persujen edustama oikeistokonservatismi että myös vasemmistoa otteessaan pitävä AY-liike. Oikeita ja riittäviä, talouskasvun mahdollistavia muutoksia jarrutetaan useammasta suunnasta.

Sisäpoliittinen tilanteemme tai eurooppalainen yleinen poliittinen kehitys/polarisoitumisen suunta eivät tue positiivista kehitystä tulevaisuudessa. Suomi on vahvasti pitkäaikaisella kurjistumisen tiellä. Jos (ja todennäköisemmin kun) kestävää talouskasvua ei saada aikaan, on edessämme jonkinlainen julkisen sektorin karsinta, josta nyt nähty on alkusoittoa.

Yksittäisiä leikkauksen kohteita voi kukin omista lähtökohdistaan kritisoida, mutta mikäli poliittinen iso suunta ei muutu, ei talouskasvua ole mistään taiottavissa, vaikka se toki kurjistumisen estävä lääke olisikin.

 

[mjr]

Parempi demografia olisi tärkeä asia Suomen tulevaisuuden kannalta, olet täydellisen oikeassa. Mutta miten parannat tätä väestörakennetta?

- Syntyvyyden kasvulla? Ei tule näillä (nuorten) aikuisten asenteilla muuttumaan, muuta kuin heikommaksi, eikä siinä auta edes valtion tukitoimet. Eikä meillä ole enää aikaa odotella nuorison viriilisyyden kasvua.

- Maahanmuutolla? Mistä me saadaan tänne porukkaa, joka hyvin nopeasti on osa suomalaista työmarkkinaa?

Syntyvyyteen emme voi radikaalisti vaikuttaa, mutta silti tehdä merkittäviä uudistuksia, esim jakaa kustannuksia tasavertaisesti mies- ja naisvaltaisten alojen välillä, parantaa lapsiperheiden olosuhteita ja kannustaa parempaan syntyvyyteen erilaisilla insentiiveillä.

Työperäinen maahanmuutto tarvitsee seurakseen merkittävää sääntelyn ja työmarkkinoiden joustavointia etenkin palvelusektorilla sekä sen hyväksymistä että tuet tulevat täydentämään matalia palkkoja. Kynnyksen tänne pääsemiseen töihin tulee olla hyvin matala ja maahan jäämiseen kannustava eikä tule suvaita esim. ay-liikkeen ja vasemmiston työmarkkinaprotektionismia. Myöskin tarvitaan erilaisia insentiivejä, verohelpotuksia, väliaikaisia tukia tmv, täällä tutkinnon suorittaneille automaattinen ensimmäinen oleskelulupa jne. Tämä toki vaatisi laajaa konsensusta ja aitoa halua ponnistuksiin asian suhteen. En siis pidättele henkeäni.

 

[12961]

Parempi demografia olisi tärkeä asia Suomen tulevaisuuden kannalta, olet täydellisen oikeassa. Mutta miten parannat tätä väestörakennetta?

- Syntyvyyden kasvulla? Ei tule näillä (nuorten) aikuisten asenteilla muuttumaan, muuta kuin heikommaksi, eikä siinä auta edes valtion tukitoimet. Eikä meillä ole enää aikaa odotella nuorison viriilisyyden kasvua.

- Maahanmuutolla? Mistä me saadaan tänne porukkaa, joka hyvin nopeasti on osa suomalaista työmarkkinaa? EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus, eikä sieltä matalamman tulotason maista ole ihan hirveästi tänne porukkaa tullut, eikä taida olla tulossa? Aasiassa taitaa olla itsessään kohta työvoimapulaa, erityisesti koulutettulle porukalle ja nekin jotka vielä lähtevät taitaavat suunnata enemmin tuonne Keski-Eurooppaan ja Pohjois- Amerikkaan. Lähi-idästä olisi tunkua Eurooppaan, mutta en näe tätä helppona, enkä erityisesti nopeana vastauksena pahenevaan kestävyysvajeeseen. Lähi-idän islamilainen valtakulttuuri on ajautunut niin kauas eurooppalaisesta liberaalista yhteiskuntarakenteesta, että näiden asenteiden muuttaminen tulijoiden keskuudessa on usean sukupolven työ ja vaati paljon sekä taloudellisia, sekä henkilöstöresursseja, joita meillä ei siis nyt ole. Afrikassa on osin samoja haasteita, mutta myös peruskoulutuksen taso on hyvin heikko vastauksena akuuttiin ongelmaamme. Jäljelle jää Latinalainen-Amerikka. Sinne lähettäisin suomalaisia virkamiehiä ja yrityksiä kalastelemaan nuoria osaajia. YLE teki alkuvuodesta jutunkin tällaisesta onnistuneesta rekrytoinnista.

Suomalaiset ammattilaiset katoavat jonnekin, mutta kukaan ei tiedä minne – metallifirmoilla on jäljellä vain yksi vaihtoehto

Metallipajat etsivät työntekijöitä ulkomailta, kun ammattilaisia ei löydy Suomesta riittävästi. Nyt selvitetään, miksi Suomessa niin moni valmistuneista on työttömänä vuosi koulun loppumisen jälkeen.

yle.fi

Tarvittaisiin niin suuria sekä syntyvyyttä että työperäistä maahanmuuttoa tukevia poliittisia linjauksia, että todennäköisesti jäävät utopiaksi. Asioihin olisi pitänyt tarttua kauan sitten, väestön vanheneminen ja syntyvyyden lehmänhäntä ovat olleet ennustettavia ja näkyvissä olevia haasteita. Hallitus toisensa jälkeen on luottanut jonkun muun tekevän isot päätökset.

Työperäisen maahanmuuton osalta elämme jonkinlaisessa kuplassa siinä, miten hyvänä yhteiskuntaamme pidämme. Eivät ne Länsi-Euroopan maat (joiden kanssa todellisuudessa kilpailemme) niin paljon huonompia julkiselta palvelutarjonnaltaan ole kuin joskus omahyväisyydessämme itsellemme valehtelemme.

Progressiivisessa verottamisessa olemme niihin verrattuna melkoisesti rajumpia, joka koskee hyvätuloisia maahanmuuttajaperheitä kaikkein rajuimmin, sillä suurimmassa osassa vertailumaita on käytössä perheverotus. Hyvätuloisessa maahanmuuttajaperheessä aikuisten välillä on usein iso tuloero, joten toteutuvaan verotukseen vaikuttaa melkoisesti tulojen jakaminen puolisojen välille ennen verotusta vs meikäläinen yksilöverotus. Suorittavaa työtä tekevissä verotus ei liene karsiva tekijä, vaikka sielläkin perheverotus näyttäytyy perheen perustamisikäisille (ja demografisen muutoksen kannalta juurikin kriittisimmille) työperäisille maahanmuuttajille merkittävänä tekijänä. Valehtelemme itsellemme jos vertaamme verotusta missään tuloluokassa pelkästään yksilön osalta.

 

[jussi_j]

.....nämä asiat ovat mielestäni hyvinvointivaltiosta täysin kiistattomia:

• on edullisempaa tehdä sairaanhoitoa ja erityissairaanhoitoa yhteisesti kuten myös järjestää puolustus. Se vaihtoehtoinen systeemi on paljon tätä kalliimpi ja tämähän on se, joka syö niitä yhteisiä resursseja kaikista eniten. Vaihtoehtoinen systeemi puolustuksessa on palkka-armeija, joka siis on moninkertaisesti kalliimpi ylläpitää sekä vakuutuksiin perustuva terveydenhuolto, joka maksaa moninkertaisesti.
• maksuton koulutus mahdollistaa sellaisten ihmisten kouluttautumisen, joilla ei muuten ole resursseja tähän. Historiallisesti meillä on juuri saatu kansan kokonaishyvinvointia parannettua ilmaisella koulutuksella, johon on liittynyt myös esimerkiksi kouluruoka sekä muu huolenpito osana laitoksia.
• tulonsiirrot mahdollistavat jokaiselle sen minimin, jolla voi elää Suomessa. Tätä järjestelmää voi hyväksikäyttää, mutta lähtökohtaisesti ammumme haulikolla kärpästä, jos tämän ilmiön katsotaan olevan oikeasti syynä Suomen ongelmiin.

Eivä ole kiistattomia. Se mikä on varmaa edullisimmasta tavasta tehdä sairaanhoitoa on se, että se ei ole julkisena palveluna sitä. Luultavasti edullisinta olisi toimiva kilpailutus sekä valvonta ja kilpaillut markkinat ilman byrokratiaa. Lienee toki suomessa mahdotonta läpikorruptoituneen järjestökentän ja hyvävelisysteemin johdosta. Ammattijohtajilla voisi onnistua.

Maksuton koulutus on hyvä asia tiettyyn rajaan asti. Koulutus voi kuitenkin sisältää kaiken esikoulusta kolmanteen tohtoritutkintoon asti. Ei ole mitään järkeä, että suomalaisessa yliopistossa saa akateemisen tutkinnon käytännössä kuka tahansa suomalaisen veronmaksajan rahoittamana ilman mitään velvollisuuksia. Joku ehdollinen lukukausimaksu voisi olla ainakin ulkomaalaisille toimiva.

Tulonsiirrot ovat toki tarpeellisia, mutta kuten julkisesta keskustelusta voimme havaita, on joku saturaatiopiste jo saavutettu ja veronmaksumotivaatio lähenee nollaa sitä nopeammin mitä useammin julkisuudessa joku itkee kuinka ei voi tehdä töitä koska ei ole kivaa.

.......

Nyt jos tullaan tähän hallitukseen niin he säästävät niin monella tavalla samoista ihmisistä: yksinhuoltajista, töissä käyvistä köyhistä, lapsista, asumisesta sekä osatyökykyisistä.

Tulonsiirroista voi vähentää vain niiltä jotka saavat tulonsiirtoja.

Hallitus käytännössä paisuttaa ruokajonoa. Se on aika uskomatonta Suomessa.

Eikä paisuta. Perusturvalla elää suomessa aivan hyvin. Ämpärijonojen pituus ei korreloi ämpäripulan kanssa, mutta ihmiset hakevat kun ilmaiseksi saavat.

 

[Salama44]

Eilen A Studiössa Kokoomuksen Antti Häkkänen ei aluksi vastannut toittimittajan kusymykseen ovatko hallituksen uusimmat leikkaukset mielestänne oikeudenmukaisia?

Myöhemmin hän kuitekin totesi että emme ole väittäneetkään niiden olevan oikeudenmukaisia. Tällä Häkkänen vahvisti että hallitus tekee avoimen epäoikeudenmukaista politiikkaa muista vaitteistä huolimatta. Se kannattaa muistaa vaaleissa. Oletko epäoikeudenmukasuuden puolella?

Wille Rydman taas totesi että hyvätuloiset ovat yhteiskuntaa kannatteleva voima. Kuitekinkin hallitus hakee suurimmat leikkaukset pienituloisilta ja yrittää sillä pelastaa Suomen talouden. On aika erikoista että he kelpaavat leikkauksien kohteeksi määrältään, mutta se määrä ei ole yhtaiskuntaa samalla tavalla kannatteleva voima. Kommentista näkee miten oikeistolaistunut puolue Perussuomaiset ovat, ei tietoakaan mistää keskemmälle kuulumisesta.

 

[rpeez]

Jäljelle jää Latinalainen-Amerikka. Sinne lähettäisin suomalaisia virkamiehiä ja yrityksiä kalastelemaan nuoria osaajia. YLE teki alkuvuodesta jutunkin tällaisesta onnistuneesta rekrytoinnista.

Suomalaiset ammattilaiset katoavat jonnekin, mutta kukaan ei tiedä minne – metallifirmoilla on jäljellä vain yksi vaihtoehto

Metallipajat etsivät työntekijöitä ulkomailta, kun ammattilaisia ei löydy Suomesta riittävästi. Nyt selvitetään, miksi Suomessa niin moni valmistuneista on työttömänä vuosi koulun loppumisen jälkeen.

yle.fi

Jep, ja videolla oli myös intialainen hyvin menestynyt. Muutenkin tuossa sanotaan että tulijoita ulkomailta on, mutta maahanmuuttovirasto laittaa kokoajan kapuloita rattaisiin. H-ti.

Minusta on aivan mainiota nämä meksikolaiset ja intialaiset tulijat, heihinhän ei ole edes tarvinnut investoida nuorina. Itsellä ollut kumpiakin noista kansallisuuksista työkavereina, hyvin heidän kanssaan tulee toimeen, ja sama kokemus yhdestä meksikolaisesta kuin videolla; syy täällä olon arvostukseen oli turvallisuus.

 

[opelix]

Eikä paisuta. Perusturvalla elää suomessa aivan hyvin. Ämpärijonojen pituus ei korreloi ämpäripulan kanssa, mutta ihmiset hakevat kun ilmaiseksi saavat.

Pitää myös muistaa että huono-osaisuuteen liittyy usein eriasteisia päihdeongelmia. On kai se ruokajonoon mentävä jos rahat on käytetty juopotteluun. Tätä ei tietenkään voi yleistää mutta tuskin on kovin harvinaistakaan.

 

[hooceebruins]

Tulonsiirrot ovat toki tarpeellisia, mutta kuten julkisesta keskustelusta voimme havaita, on joku saturaatiopiste jo saavutettu ja veronmaksumotivaatio lähenee nollaa sitä nopeammin mitä useammin julkisuudessa joku itkee kuinka ei voi tehdä töitä koska ei ole kivaa.

Aika jännä päätelmä, kun kuitenkin ihan vasta on asiaa kyselty kansalaisilta.

Suomalaiset tykkäävät verojen maksamisesta yhtä paljon kuin ennenkin, vaikka osa kihisee kiukusta niitä maksaessaan

Verohallinnon tuoreen tutkimuksen mukaan seitsemän kymmenestä maksaa veronsa mielellään. Vastentahtoisten osuus on pudonnut vuosikymmenen aikana selvästi.

yle.fi

 

[Salama44]

Paikallinen sopiminen vapautetaan, laittomista lakoista sanktioidaan nimenomaan työntekijää. Nämähän ovat oivia keinoja AY-mafian vallan pienentämiseen!

On kyllä hieno ilta menossa, taidanpa korkata skumpan vielä tämän kunniaksi.

.. ja liitot maksavat sen työntekijälle takaisin. Tuskin on mitään vaikutusta syksyn lakkoihin.

 

[jussi_j]

Aika jännä päätelmä, kun kuitenkin ihan vasta on asiaa kyselty kansalaisilta.

Suomalaiset tykkäävät verojen maksamisesta yhtä paljon kuin ennenkin, vaikka osa kihisee kiukusta niitä maksaessaan

Verohallinnon tuoreen tutkimuksen mukaan seitsemän kymmenestä maksaa veronsa mielellään. Vastentahtoisten osuus on pudonnut vuosikymmenen aikana selvästi.

yle.fi

Yllätys, 7/10 maksaa mielellään kun ei oikeasti maksa niitä järjettömiä veroja. Pienillä tuloilla verot on suomessa pieniä.

 

[Normandia]

Nyt onneksi leikattiin myös yritystuistakin; Business finland tuista ja väylätuista. Vielä pitäisi leikata enemmän, kuten asiantuntijat sanovat.

Myös valtionavustuksista ja ministeriöistä leikattiin. Hyvä että eduskuntakin osallistuu talkoisiin.
Kuntien kotoutumisrahojakin leikataan onneksi.

Kehitystyörahoista leikattiin myös lisää. Kuten Rydman eilen sanoi, että kehitysyhteistyörahoista ei ole kukaan muu pystynyt leikkaamaan kuin persut.
Ihme touhua.

Hyvä toki verojen korotuksiakin tulee persujen ja RKP:n toimesta. Eikä kaikki ole pelkkiä leikkauksia. Nyt taisi olla suhde aika 50/50% kehysriihessä.

 

[12961]

Eilen A Studiössa Kokoomuksen Antti Häkkänen ei aluksi vastannut toittimittajan kusymykseen ovatko hallituksen uusimmat leikkaukset mielestänne oikeudenmukaisia?

Myöhemmin hän kuitekin totesi että emme ole väittäneetkään niiden olevan oikeudenmukaisia. Tällä Häkkänen vahvisti että hallitus tekee avoimen epäoikeudenmukaista politiikkaa muista vaitteistä huolimatta. Se kannattaa muistaa vaaleissa. Oletko epäoikeudenmukasuuden puolella?

Wille Rydman taas totesi että hyvätuloiset ovat yhteiskuntaa kannatteleva voima. Kuitekinkin hallitus hakee suurimmat leikkaukset pienituloisilta ja yrittää sillä pelastaa Suomen talouden. On aika erikoista että he kelpaavat leikkauksien kohteeki määrältään, mutta se määrä ei ole yhtaiskuntaa samalla tavalla kannatteleva voima.

Oikeudenmukaisuuden määrittelee toki kukin omista lähtökohdistaan itse ja se sopii politiikassa hyvin oikeastaan vain populistiseksi lyömäaseeksi.

Kaikki poliittinen päätöksenteko on tietysti poliittista kompromissia vaativaa, ja minusta tällä hallituskokoonpanolla nämä olivat aika lailla odotusten mukaisia ja syntyivät varsin maltillisen julkisen miekkailun tuloksena. Ei oikeudenmukaisuus ole mikään kompromissien ajuri vaan lähinnä omista mielipiteistä johdetun jeesustelun keppihevonen.

 

[Patarouva]

Aika jännä päätelmä, kun kuitenkin ihan vasta on asiaa kyselty kansalaisilta.

Suomalaiset tykkäävät verojen maksamisesta yhtä paljon kuin ennenkin, vaikka osa kihisee kiukusta niitä maksaessaan

Verohallinnon tuoreen tutkimuksen mukaan seitsemän kymmenestä maksaa veronsa mielellään. Vastentahtoisten osuus on pudonnut vuosikymmenen aikana selvästi.

yle.fi

Nämä ihmisten keskustelut ovat vähän sellaisia, kun joku/jotkut purnaavat vaikka työpaikalla, että on kallista niin kuuntelija myöntelee yleisen ilmapiirin vuoksi, että niin on. Harva siinä alkaa pätemään, että on tuotteet kyllä kallistuneet, mutta pärjään edelleen vallan mainiosti, mihin te oikein rahanne hassaatte. Kyselytutkimuksissakin osa sievistelee mielipiteitään omasta mielestään soveliaammiksi.

 

[UnenNukkuja]

Sen sijaan väitän että, esim. nuoren kuntoutusrahan ja ammatillisen kuntoutuksen ajalta maksettavan kuntoutusrahan leikkaaminen vuosittain 27 miljoonalla on aivan helvetin typerää. Sama koskee etsivää nuorisotyötä ja sen saamaa leikkaussiivua.

Aamutelsussa puhuttiin juuri amiskoulutuksesta. Siellä mainittiin moninaisia syitä, miksi ammattikouluissa opiskellaan. Yksi on juuri terveyssyistä pakollinen alanvaihto. Jos kohta ei ole oikeutta aikuiskoulutustukeen, eikä kuntoutusrahaan, pitääkö tuollaiset potkia sitten suosiolla nopeammin eläkkeelle? Tiedän epilepsiaa sairastavien tuskan, kun aikuisena lähtee ajokortti ehkä pidemmäksi aikaa, eikä ainakaan ammattitautoilu tule enää kyseeseen. Tällainen kaipaa apua, kun työhön kykenee kuitenkin.

 

[LuKi]

Eilen A Studiössa Kokoomuksen Antti Häkkänen ei aluksi vastannut toittimittajan kusymykseen ovatko hallituksen uusimmat leikkaukset mielestänne oikeudenmukaisia?

Myöhemmin hän kuitekin totesi että emme ole väittäneetkään niiden olevan oikeudenmukaisia. Tällä Häkkänen vahvisti että hallitus tekee avoimen epäoikeudenmukaista politiikkaa muista vaitteistä huolimatta. Se kannattaa muistaa vaaleissa. Oletko epäoikeudenmukasuuden puolella?

Wille Rydman taas totesi että hyvätuloiset ovat yhteiskuntaa kannatteleva voima. Kuitekinkin hallitus hakee suurimmat leikkaukset pienituloisilta ja yrittää sillä pelastaa Suomen talouden. On aika erikoista että he kelpaavat leikkauksien kohteeksi määrältään, mutta se määrä ei ole yhtaiskuntaa samalla tavalla kannatteleva voima. Kommentista näkee miten oikeistolaistunut puolue Perussuomaiset ovat, ei tietoakaan mistää keskemmälle kuulumisesta.

Valtiolla, tai laajemmin koko julkisella sektorilla on lompakko, josta esim. jaetaan eri tahoille eri summa rahaa. Kun se lompakko ei täyty tarpeeksi, niin sitten sitä pitää jakaa vähemmän tai vähentää erilaisia julkisen sektorin toimintoja. Kenelle sieltä lompakosta jaetaan? Erilaisina avustuksina pienituloisille, eikö niin? Suurituloiset eivät juuri saa näitä avustuksia, paitsi lapsilisää. Eli miten suurituloisilta voidaan siis leikata? Ns. suurituloisilta voidaan ottaa enemmän, eli verottaa enemmän tämän lompakon täytteeksi. Mikä olisi tarpeeksi suurituloisten osalta? Nyt jokainen vuodessa 100 000 euroa tienaava maksaa 41 000 euroa tähän lompakkoon jaettavaksi, kun taas 50 000 euroa tienaava "tallettaa" sinne 15 200 euroa ja 20 000 euroa tienaava laittaa yhteiseen lompakkoon 2400 euroa. Viimeksi mainittu "ulosmittaa" sieltä avustuksina varmasti enemmän kuin tuon 2400 euroa, mutta 41 tuhannella eurolla saat sitten julkisia palveluja saman kuin kaikki muutkin.

En nyt kauheasti kehtaisi repiä suutani tuosta "suurituloisten suosimisesta". Usein nämä tulot ovat itse omalla osaamisella hankittua, eivät siis mitään yhteisiä, jaettavia varoja, kuten vasemmistossa tunnutaan aijattelevan. Muistuttaisin myös näitä huutelijoita, että Virossa veroprosentti on kaikille sama 20. Sitä voi yksi jos toinenkin hyvätuloinen kokea kiusausta siirtää toimintansa Tallinnaan, se on kovin lähellä ja onhan tuota työsukkulointia ollut jo parikymmentä vuotta. Suunta voi lähiaikoina muuttua, osin on jo muuttunut. Ja jos palveluista puhutaan, niin ainakin omien suomalaisten perhetuttavien mukaan eivät vaihtaisi virolaista perhelääkärisysteemiä suomalaiseen "soteen". Koulutustuloksetkin taitaa painaa jo kaukana suomalaisten edellä.

 

[molari]

Eilen A Studiössa Kokoomuksen Antti Häkkänen ei aluksi vastannut toittimittajan kusymykseen ovatko hallituksen uusimmat leikkaukset mielestänne oikeudenmukaisia?

Myöhemmin hän kuitekin totesi että emme ole väittäneetkään niiden olevan oikeudenmukaisia. Tällä Häkkänen vahvisti että hallitus tekee avoimen epäoikeudenmukaista politiikkaa muista vaitteistä huolimatta. Se kannattaa muistaa vaaleissa. Oletko epäoikeudenmukasuuden puolella?

Wille Rydman taas totesi että hyvätuloiset ovat yhteiskuntaa kannatteleva voima. Kuitekinkin hallitus hakee suurimmat leikkaukset pienituloisilta ja yrittää sillä pelastaa Suomen talouden. On aika erikoista että he kelpaavat leikkauksien kohteeksi määrältään, mutta se määrä ei ole yhtaiskuntaa samalla tavalla kannatteleva voima. Kommentista näkee miten oikeistolaistunut puolue Perussuomaiset ovat, ei tietoakaan mistää keskemmälle kuulumisesta.

Ottamatta kantaa oikeudenmukaisuuteen, (suurimmat) leikkaukset henkilöillä loogisesti kai kohdistuvat sinne, missä eniten leikattavaa on ja etuisuuksia on annettu, sellaisilta kai on aika hankala leikata, joilta leikattavaa ei ole.

 

[Cobol]

Valtiolla, tai laajemmin koko julkisella sektorilla on lompakko, josta esim. jaetaan eri tahoille eri summa rahaa. Kun se lompakko ei täyty tarpeeksi, niin sitten sitä pitää jakaa vähemmän tai vähentää erilaisia julkisen sektorin toimintoja. Kenelle sieltä lompakosta jaetaan? Erilaisina avustuksina pienituloisille, eikö niin?

Näinhän se menee. Melkein pisti naurattamaan SDP:n Lindtmanin leikkauslista. Vuosi oppositiossa ja vihdoin sellainen löytyi. Se mikä jäi kuvitteellisesta listasta mieleen oli kysymys. Miksi SDP ei toteuttanut listaansa vuosi sitten pääministeripuolueena vaan ajoi Suomea täysillä kohti yhä heikompaa taloustilannetta. Joka on yksi syy nykyisille ongelmille Marinin sote-ratkaisun kanssa.

Sekin on totta, että Kokoomuksen johtama hallitus väistää osin samat päätökset kuin SDP:n johtama hallitus. Orpon hallitus on sentään tehnyt useita vaikeita ratkaisuja, jotka Marinit jättivät väliin halutessaan ostaa ääniä. Mutta veropohjan laajentaminen noin esimerkiksi säätiöihin ja ay-liikkeen tuottoihin jäi tälläkin kertaa tekemättä.

 

[mjr]

,,,,

Valtiolla, tai laajemmin koko julkisella sektorilla on lompakko, josta esim. jaetaan eri tahoille eri summa rahaa. Kun se lompakko ei täyty tarpeeksi, niin sitten sitä pitää jakaa vähemmän tai vähentää erilaisia julkisen sektorin toimintoja. Kenelle sieltä lompakosta jaetaan? Erilaisina avustuksina pienituloisille, eikö niin? Suurituloiset eivät juuri saa näitä avustuksia, paitsi lapsilisää.

Hmm, onkos suurituloisilla siis lukukausimaksut, perus- ja erityissairaahanhoidon kulut, maksut henkilökohtaisen turvallisuuden takaamiseksi yksityisille poliiseille, palokunnille ja muulle pelastustoimell e jne jne? Harva edes keskiluokassakaan taitaisi ihan omillaan pärjätä...

 

[LuKi]

,,,,

Hmm, onkos suurituloisilla siis lukukausimaksut, perus- ja erityissairaahanhoidon kulut, maksut henkilökohtaisen turvallisuuden takaamiseksi yksityisille poliiseille, palokunnille ja muulle pelastustoimell e jne jne? Harva edes keskiluokassakaan taitaisi ihan omillaan pärjätä...

Olet kirjoittajana palstan fiksuimmasta päästä, joten oletan kysymyksessä olevan vahinko, tai liian kiire, sillä:

Nyt jokainen vuodessa 100 000 euroa tienaava maksaa 41 000 euroa tähän lompakkoon jaettavaksi, kun taas 50 000 euroa tienaava "tallettaa" sinne 15 200 euroa ja 20 000 euroa tienaava laittaa yhteiseen lompakkoon 2400 euroa. Viimeksi mainittu "ulosmittaa" sieltä avustuksina varmasti enemmän kuin tuon 2400 euroa, mutta 41 tuhannella eurolla saat sitten julkisia palveluja saman kuin kaikki muutkin.

 

[Urasiili]

Eilen A Studiössa Kokoomuksen Antti Häkkänen ei aluksi vastannut toittimittajan kusymykseen ovatko hallituksen uusimmat leikkaukset mielestänne oikeudenmukaisia? ... Se kannattaa muistaa vaaleissa. Oletko epäoikeudenmukasuuden puolella?

Tässä vaiheessa voisi kysyä, että mikä päätös on koskaan ollut kaikkien kannalta oikeudenmukainen?

 

[Murkula]

Kohtullisen raskasta lukea iltapuluja kun jokaisen säästötoimen kohdalta on etsitty joku kertomaan miksi juuri tästä ja tästä leikkaaminen oli äärimmäisen väärin ja mitä kaikkea se nyt vaikuttaa.
Pitää leikata ja säästää kunhan ei leikata ja säästetä meiltä.
Kyllä jokainen, jopa valtionvarainministeri tietää että AVL% nosto ei ole hyvä mutta se huonoista vähiten huono. Ainakin jollain mittarilla.

Hyvä sanonta jota tuli hetki sitten käytettyä pukukopissa treenipautetta lapsille antaessa. "Selittäjät ja valittajat eivät voita ja voittajat eivät selitä ja valita."


E: ja tuosta "oikeudenmukaisuudesta" sanon että jos ihminen saa 21k€ /kk liksaa niin se ei ole laiska eikä tyhmä. Tuollaisille tuloille päästäkseen pitää tehdä töitä ja sinne tuloihin päätyy vain tavoitteelliset. Mitä ihmeen oikeudenmukaisuutta on että tuollaisen yksilön pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan valtiolle? Ei mitään, kyllä tuon tason statukseen pääsevän kuuluu saada tilinsä eikä tuollainen progressio ole millään mittarilla oikeudenmukaista. Ajatelkaa vaikka jääkiekkoilija joka saa 240k€ vuosiansiot, montako tuntia siihen on treenattu ja töitä tehty ja mistä massasta on noustu siihen statukseen, miten vitussa tuollaisen jätkän kuuluisi maksaa tulostaan yli puolet valtion pohjattomaan kassaan?

Huomautan, että en itse kuulu tuohon joukkoon ja että siksi kirjoittaisin moista. Minua ei myöskään henkilökohtaisella tasolla progressio niinkään vaivaa ja syy on moniakin teitä kovasti harmittava. On tullut kuitenkin oltua mm viime vuonna kunnan suurin yhteisöveronmaksaja niin ei hirveämmin omantunnon tuskia ole, mitä veronmaksuun tulee.

 

[Alejandro]

Tässä vaiheessa voisi kysyä, että mikä päätös on koskaan ollut kaikkien kannalta oikeudenmukainen?

Varmaan markan devalvaatio on melko lähellä. Siinä kärsivät niin rikkaat, kuin köyhätkin. Rikkaat varsinkin, jos olivat pankin suosituksesta hankkineet ulkomaalaisia valuuttalainoja.

Mielestäni tuollaiset kysymykset ovat sellaisia, että ei niihin voi vastata ikinä oikein. Joku aina mussuttaa. Lisäksi vasemmistopuolueen edustajana on aina valttikortti mitä voi käyttää, kun toteaa, että he olisivat leikanneet ennemmin rikkailta, kuin köyhiltä.

 

[Ann Arbor]

Kyllä jokainen, jopa valtionvarainministeri tietää että AVL% nosto ei ole hyvä mutta se huonoista vähiten huono. Ainakin jollain mittarilla.

Joku näppärähän voisi laskea, että mikäli arvonlisävero olisi nostettu suoraan 26%, mitä kaikkia yksilöityjä leikkauksia sillä olisi voitu välttää tai vähintään siirtää.

Arvonlisäveron nostamisenhan voi nähdä varsin solidaarisena, ettei se yksilöi nuorta eikä vanhaa, hyvä- tai vähäosaista, mitä nyt toki suurituloiselle ei ole niin väliä, maksaako nyt sata euroa maksavasta tuotteesta puolitoista euroa enemmän, mutta monelle pienituloiselle on.