Petteri Orpon hallitus

[madeOFspade]

Itselläkin 3kk lääkenoutoreissuilla mukaan lähtee yhdeksän boksia nappeja. Onneksi ovat täyskorvattavia, muuten ensimmäiset lääkehaut olisi aika kirpaisevia. Maksukatto toki olisi täynnä äkkiä. Mutta tuota 4,50 euron omaa osuutta suostuisin nostamaan, se ei olisi paha.



-

Joo samaa mieltä. Tuosta tuota omaa osuutta vois ihan hyvin nostaa.

 

[UnenNukkuja]

Niinpä. Ihan samalla tavalla esim. ostamistaan reseptilääkkeistä kaikki saavat Kela-korvausta vuotuisen 50 euron omavastuuosuuden jälkeen.

Joo ja itsellähän tämä menee ensimmäisen apteekkireissun yhteydessä kertamaksuna. Eli maksan sellaiset 18 euroa lääkkeistäni + 50 euroa.

 

[Cobol]

Niinpä. Ihan samalla tavalla esim. ostamistaan reseptilääkkeistä kaikki saavat Kela-korvausta vuotuisen 50 euron omavastuuosuuden jälkeen.

Joudun käyttämään kalliita lääkkeitä ja Kela-korvaus on suuri apu. Kuten sekin, että Ruotsin hintaviranomaisen (TLV) mukaan Suomen lääkkeet ovat eurooppalaisessa vertailussa halpoja. Sen sijaan lääkekustannusten vuosiomavastuu on meillä selvästi kalliimpi kuin esimerkiksi ruotsalaisille. Eroa on luokkaa 350 euroa.

 

[tommy36]

Minä olen sitä mieltä, että keneltäkään ei saisi missään tapauksessa viedä yli 50% veroina. Se ei ole oikein. Ja sitten tämä, että moni hyvätuloinen haluaisi maksaa lisää veroja. Jos ihmisellä on mielestään liikaa rahaa omiin tarpeisiinsa, niin Suomi on täynnä erilaisia avustusjärjestöjä joita voi vapaaehtoisesti tukea haluamallaan summalla. Ei tarvitse sitä rahaa kierrättää valtion kautta, vaan pistää sen itselleen ylimääräisen 1000 tai 5000 euroa kuukaudessa vaikka Pelastakaa Lapset ry:lle. Ei se tuon vaikeampaa ole.

Ok. No minä olen tästä eri mieltä kyllä, mutta kiitos kun vastasit.

 

[tommy36]

Vastaan tähän, koska asia on tullut esiin useita kertoja.

Kuulun pitkälle ylimpään tulodesiiliin, eikä siellä kovin moni täysin julkisesti fiiliksiänsä avaudu. Se todellinen katkeruus (jota muuten on paljon) purkautuu kun ollaan suljettujen ovien takana ja läsnäolevat tiedetään samassa veneessä oleviksi tai ainakin hyvätuloisiksi. Harva kehtaa tilannettaan julkisesti puida.

Katkeruutta on todella paljon. Mitä todennäköisimmin huomattavasti enemmän kuin tätä mainitsemaasi lisämaksuhalukkuutta, jonka tuominen julki on lähinnä omanlaistaan hyvesignalointia.

Huomattavan yleinen kokemus on, ettei törkeällä prosentilla maksettaville verorahoille saada vastinetta.

Kyselytutkimus olisi mielenkiintoinen.

No eipä olisi uskonut, että aikuiset ihmiset, joilla ei huolta huomisesta ole,olisivat vielä katkeria siitä,e ttä ei ole vieläkin enemmän itselle. No sitähän on pitkään puhuttu, että siellä varakkaissa tuntuu se kateuskin olevan vielä suurempaa kuin niissä alati haukutuissa "kateellisissa" köyhissä.

Mietin usein, että miksi monelle ihmiselle niin paljon tärkeämpää on tutkailla sitä minkä kokevat menettävänsä, kuin se, minkä he kuitenkin saavat. Jos nyt jollakin se palkka on vaikkapa sen 200K vuodessa, ja käyttöön nyt jäisi vaikkapa se 90K verojen jälkeen, eli kuitenkin melko kohtuullisesti. Ja jos nyt joutuisivat luopumaan vaikkapa kymppitonnista lisää, niin jos ei nyt ihan oikeasti ihminen kykenen tuolla toimeen tulemaan, niin kyllä kai loppu viimeksi on enemmän kyse sen ihmisen omasta ongelmsta ja taloudenpidostaan, kuin mistään muusta.

Miten ihmiset jaksaa tosiaankin aina lukea tilinauhastaan vain sen verojen osuuden, kuin sen mitä tilille tulee.
Kyllä kuitenkin oletan, että melko paljon se yhteiskunta tarjoaa resurssia sitä veroa vastaan, vaikka sitä ei heti osaisikaan ajatella, ja nimenomaan sellaista, jonka turvin voi olettaa sitä rahaa tulevan jatkossakin.

Sitäpaitsi vähempään verotukseen on hyvin helppoa siirtyä vaihtamalla pienipalkkaisempaan duuniin. en edes ymmärrä, miten jou voi kuvitella olevansa niin paljon arvokkaampi, että hänen kuuluisi edes saada jotakin tuollaista ALKOn pääjohtajan palkkaa. Sekin on ihan käsittämätöntä, että sillekin maksetaan yli 400K vuodessa.
En tiedä missä kohtaa maailmassa vääristyi noin pahoin ihmisten käsitys omasta merkityksestään, että kuvittelee edes tuon olevan missään suhteessa omaan panokseensa yhteiskunnassa.

Kyllä tossa vika on ihan sen päässä, joka moiseen on edes lähtenyt, koska ihan varmasti saa osaamista halvemmallakin. Sitäpaitsi, ei tässä maassa niin kovia näyttöjä yritysjohdolla ole pöytään lyödä, että löytyisi perusteita edes vähää alusta tuollaisella palkalle.

Mutta tietenkin ymmärrän, että jokainehan sen ilolla vastaanottaa jos tarjotaan. Mutta se, että joku edes tarjoaa, kertoo kyllä hyvin paljon siitä, miten vääristynyttä koko ajattelu nykyään on.
Enkä siis epäile hetkeäkään etteikö joku tule taas mittailemaan tähän sitä, kuinka
merkittävä hänen panoksensa tässä maassa on, ja kuinka hän joutuu oelmaan palkkakuopassa (reppana) kun touhuaa täällä paskassa Suomessa, jossa vielä verojakin joutuu maksamaan, mutta ei sellaiselle oikein voi edes korvaa lotkauttaa.

Ja ei, kyse ei ole kateudesta, vaan ihan terveestä järjestä.

 

[Mälkiä]

Opiskelijoista ja nuorista tässä oli puhe. Valtio maksaa sen +-600€ kuussa jos viitsii edes vähän opiskella, päälle sitten erittäin edullinen opintolaina hyvityksellä ja valtiontakauksella, sekä mahdollisuus tehdä töitä kokoaikaisesti neljä kuukautta vuodesta. Todella helppoa ja huoletonta elämää, toisin kuin voisi porusta päätellä. Hyvin voi velvoitteita lisätä, sekä juurikin asumistuesta leikata, kuten nyt tehdään. Tarkoitus on kuitenkin kannustaa valmistumaan. Pakkojäsenyyden voisi toki ehdottomasti poistaa.

Onko tämä "luovu tulosta jota et tarvitse" joku uusi "voit vapaasti maksaa lisää veroja" -tason väsynyt hassuttelu?

Onneksi olkoon menestyksestä ja rahoista. Ehkä jonain päivänä opit, että kaikki eivät satu olemaan vahvoja, menestyviä, määrätietoisia ja terveitä parikymppisenä tai noin muutenkaan. On todella, todella helppo huudella yksilön vastuun perään ihmisenä, joka vetää ns. "perfect runia" opintojensa kanssa, kun kaikki tuntuu helpolta, eikä vastoinkäymisiä ole tullut. Kaikki eivät ole tai koskaan tule olemaankaan tuollaisessa tilanteessa, ja vastoinkäymiset usein poikivat uusia vastoinkäymisiä ja harmeja.

Muistan vielä hämärästi, miltä tuo asioiden kivasti soljuminen ja vastoinkäymisten puute tuntui. Hiton kivaahan se oli, ja oli helppo "nähdä" miten muut olivat ikään kuin laiskempia tai tyhmempiä versioita itsestä. Näinhän se ei koskaan ole, vaan syitä ja sävyjä on loputon määrä.

Juuri sinulle se asumistuesta leikkaaminen on vain pieni harmi ja kannustin valmistua nopeammin. Jollekin, joka ei ole ollut yhtä onnekas tai vahva se asumiskulujen nousu voi olla todella kova kolaus.

 

[eddy28]

Marinin hallituksen tekemisistä ja pääasiassa tekemättä jättämisten takia tilanne on tämä. Puhtaita papereita eivät toki saa edeltäjätkään. Muistaakseni törsäämisestä ja mahdollisesta korkojen noususta kyllä varoiteltiin mutta kuuroille korville menivät.

Ei kai se ihme on että kiitosta jaetaan kun joku porukka sentään kääri hihat. Olisiko mielestäsi entinen meno voinut jatkua ja olisiko pitänyt suosiolla luovuttaa päätösvalta EU:n virkamiehille?

Ehkä pointtini oli nostaa esille, että hallituskokoonpanosta riippumatta kritiikkiä hallituksen toimia kohtaan nousee aina esille, vaikkakin vaikutti (ainakin omasta kuplasta katsottuna), että edellisen hallituksen aikana sitä oli täälläkin palstalla luettavissa erityisen paljon.

Eipä meno samankaltaisena varmaankaan olisi voinut jatkua ja pitihän nykyisen hallituksen tehdä toimenpiteitä, jotka ei luonnollisesti kaikkia voi miellyttää. Ihmettelen kyllä silti miten opiskelijoilta on varaa leikata enää yhtään enempää.

 

[tommy36]

Minähän en ehdottanut tai väittänyt mitään muuta kuin sen, että terminologia on vääristynyt.

Mitä tulee ehdotukseesi, että työnantaja maksaisi kaikki sivukulut kuten nytkin, mutta niitä ei näytettäisi työntekijälle, vaikuttaa hieman enemmän kuin vähän neuvostoliittolaiselta. Itse kannatan päinvastaista järjestelmää missä ihmisten palkaksi muutetaan työnantajan nykyään maksama summa, mutta työntekijä maksaa jatkossa kaikki samat sivukulut sitten itse. Siinä sitä saisi vähän tuntumaa, että paljon sitä rahaa menee muille.

No neuvostoliitto oli hyvin huono ja jopa typerä veto tässä kohtaa, joten jätetään se omaan arvoonsa. NÄhdäkseni jokaiselle merkityksellinen asia oman tulevaisuutensa suhteen pitäisi olla vain se summa joka sinne tilille kolahtaa. Sekin raha kun kuitenkin on ihan muiden sinne maksamaa, josta tietty oma osuus tulee tilille. Järjestelmässä siis verot sun muut maksut eivät ole koskaan muuta olleetkaan kuin rahaa, joka ei itselle kuulukaan. Ja jos ei verotusta olisi, niin voin vaikka lyödä vetoa, että kovin kauaa ei se palkkakaan olisi sen numero, joka nyt siellä bruttona näkyy.

Mikään täällä liikuva raha ei siis koskaan perustu siihen, että sen itse jotenkin sinne synnyttäisi, vaan se on alati vaihdossa liikkuvaa hyödykettä, josta tietty osuus sinne omalle tilille tulee. Jos sinne siis tulee tarpeeksi, ja sitten työtä enemmän tekemällä, vaikka 24/7 sitä saa enemmän, niin miksi koko ajan vaan itkettää se luku, joka tilille ei tule, ja mikä saa uskomaan sen koskaan ollenkaan omaa rahaa.

Mutta kun nyt vedit itänaapurin tähän, niin siellähän pääsisit vähemmällä verolla ja yhteiskuntakin pelaa todella hyvin. Houkuutaisiko? Oletan että ei, vaikka enemmän jäisikin käteen.

Mutta toki yritän ymmärtää, sillä kaikkihan toki omaa etuaan ensisijaisesti pyrkivät puolustamaan. Mutta sitten en kuitenkaan ihan ymmärrä. Mutta me kaikki katselemme maailmaa vähän eri tavalla, ja sillehän ei taas mitään voi että arvostus on eri asioissa. Kiitos kuitenkin vastauksestasi. Arvostan aina sitä, että on kuitenkin keskustelua.

 

[tommy36]

Harva tässä taitaa ääripäitä kannattaa, saati koko mallimme alasajoa. Taloudelliset realiteetit osoittavat meidän kuuluvan tällä hetkellä johonkin muuhun eurooppalaiseen viiteryhmään, eikä mallin ottaminen pelkästään pohjoismaista tarvitse olla kiveen hakattu, vaan erilaisia versioita löytyy myös läntisestä Euroopasta.

Miksi keskustelu halutaan usein kääntää USA:an, jota lähellekään tässä ei olla liikkumassa? Miksi karrikoidaan epäolennaisella ääripäällä?

Samaten ongelmat yhteiskuntarauhan suhteen koen melkoiseksi karrikoivaksi ja epärealistiseksi pelotteluksi.

Kyllä se yhteiskuntarauha jo nyt elää vähän räjähdysvaiheessa, kun alkaa näkymään, että yhä useammalle nuorelle se rikollisuus alkaa olemaan houkutteleva vaihtoehto, johon ei siis erilaiset koulutusheikennyksetkään ei varmastikaan parannusta tarjoa.
Vielä ei siis olla siinä kohtaa, että se tavan tallaaja nousee barrikaadeille, mutta onko tarkoituksenmukaista edes pyrkiä etsimään sitäkohtaa, jossa näin tapahtuu, vai olisiko kykyä tunnustaa, että asioita siinä markkinataloudessakin pitäisi korjata, kuin myös demokratiassakin.

Ei siinä ole mitään tarkoitusta ketään pelotella, mutta globaaleja ongelmiakin tarkastelessa, sekä jopa rikkaitakin kuunnellessa tulee väistämättä mieleen, että miksi Suomessa yritetään nyt tehdä (jälkijunassa) politiikkaa, joka on jo havaittu ongelmalliseksi kun sitä muualla on testattu.
Kun maailmassa on nyt kiihtyvässä määrin kriisejä, ja taloudenkin kanssa mennään nyt vain kriisistä toiseen, niin tyhmemmänkin luulisi huomaavan, että jotakin on pielessä, enkä suin surminkaan haluaisi nähdä, että miten hirveään tilanteeseen se vielä voi johtaa, jos emme löydä yhteisymmärrystä edes näistä asioista.

Koko ajanhan meitä pelotellaan mm sillä euroopan tarkkailuluokalla, jonka jälkeen sitten vasta huonsoti meneekin, vaikka liki jokainen talouden ns. ammattilainenkin sen myöntää, että euroopan vakaus- ja kasvusopimus on tilanteeseeen nähden ihan absurdi, eikä aikanaankaan perustunut mihinkään tutkittuun tietoon, vaan kunhan nyt jotakin keksittiin pakkaansa vastaan, vaikak jo silloin moni tiesi, että siinä ei ole mitään tolkkua.

Ja jos ei muuta tietä nyt ulos kriisistä euroopallakaan ole, niin pitää alkaa antamaan velkoja anteeksi, tai kohta on koko helvetti irti.

Pakkohan näissä asioissa on ajateltava enemmän kuin se poliitikko kykenee, koska se keskittyy vain vaalien väliseen aikaan ja ääniinsä tulevaisuudessa, tahi siihen mahdolliseen "hillotolppaansa", niin siellä ei järki siten kanssa edes yhtä vaalikautta.

 

[tommy36]

ALV-prosentin nosto aiheuttaa minulle henkilökohtaisesti paljon ylimääräistä työtä ja vaivaa, mutta kyllä se silti taitaa olla fiksu ja tasapuolinen veronkorotus. Tosin jossainhan se tuossakin menee se raja, että millä prosentilla valtion verotuotto kääntyykin laskusuuntaan. Ja luultavasti tätä on hyvin vaikea ennustaa tai laskea, mutta toivotaan ettei tämä nyt ainakaan rohkaise harmaaseen talouteen. Tästä takavuosien "ilman kuittia" -alennustavastahan on opittu tällä vuosituhannella hienosti eroon.

Makeisten verokannan nosto saa minulta joka tapauksessa peukun ylös, vaikka omaan lompakkoonkin osuu. Elintarvikkeilla kuuluukin olla pienempi %, koska ne ovat välttämättömyyksiä. Herkut sen sijaan on herkkuja, ylellisyystuotteita. Kukaan ei niitä välttämättä tarvitse, eli jokainen punnitsee sitten vaan, että kuinka kovasti ja millä hintaa herkkuja haluaa. Satunnaiselle ostajalle ei edes ole mitään merkitystä siinä maksaako se kerran viikossa ostettava suklaapatukka 1,50 euroa vai 1,70 euroa.

Mutta ihan kikkailuahan tuosta tosiaan tulee, jos pullat, piparit ja jätskitkin ei saa samaa kohtelua. Siellä keksitään taas jotain uusia suffelipuffeleita ja vihreitä kuulia keksihyllyyn ja suklaalevyjä pakastealtaisiin. Kaikki herkut ja vanukkaat ja snacksit vaan samaan korkeimpaan veroluokkaan saman tien.

Mä en kyllä onnistu näkemään, että miten tämän kokoinen ALV-nosto kaiken muun kanssa yhdessä olisi juurikaan mitenkään positiivinen juttu. Kun kaikessa tehdään ainostaan heikennyksiä, jotka suurimmaksi osaksi osuvat samaan porukkaan, ja sitten bonuksena ALV- nosto, joka osuu hyvin kipeästi niiden yksinyrittäjien -erityisesti palvelusellaisten- persiille, kun eivät todellakaan voi siirtää tuota hintoihin, kun jo nyt aiemmin palveluita ostaneet tinkivät niistä pois.

Veikkaus on, että verotulot tulee laskemaan, mutta jää nähtäväksi. Toivottavasti ei. Olin itsekin kannalla, jossa ALVia voidaan nostaa, mutta se olisi vaatinut samanaikaisen pienen lisäprogression tuloverotukseen. Myöskään lääkkeiden ALVia ei olisi saanut nostaa, vaan mielummin sitten niiden sanoma- ja aikausilehtien verotusta.
Oluen veroalen olisi voinut peruuttaa jo heti alkuunsa tässä kohtaa, ja kuten sanottukin, niin sijoitusvetoisen terveyspalvelun (käytännössä siis kaikki yksityiset ketjut, eli ei yksinyrittäjien tai ammattilaiskeskittymien) hintoihin olisi voinut lisätä noin 2-5% ALV maksun.
Sitten olisi voinut vaikkapa peruuttaa sen bensa-alen, mutta vastaavasti pidentää sitten jakeluvelvoite-aikaa pidemmälle, ettei ole luvassa nopeaa lisänousuakaan.
Sähköautojen , sekä työsuhdeautoilun ja asuntoedun verotusta olisi voinut nostaa kaikkia ja erityisesti sähköautojen osalta nähtyäkin enemmän, sekä kiinteistöverotustakin olisi voinut tarkistaa. Lisäksi olisi voitu tehdä se ALVn luksusverotusluokkakin.

 

[tommy36]

Tottakai sitä on paattia ja kaikenlaista hiluvitkutinta mutta tylsähkönä setämiehenä en kyllä itse osaisi nauttia mistään tuollaisesta ökyilystä. Ei se toki minulta pois ole jos joku niin tekee. Ihmetyttää vain isotuloisten itkut veroista kun varmaan kaikkea on mitä tarvitsee.

Eikös se joku tietty rahasumma ollut minkä jälkeen onnellisuus ei enää lisäänny?

Juu, mutta se ei estä vitutusta lisääntymästä kuitenkaan.

 

[opelix]

Juu, mutta se ei estä vitutusta lisääntymästä kuitenkaan.

Me kaikki tiedämme että vitutus on suunnilleen vakio. Jos ei ole suurempaa vitutuksen aihetta niin sitten vituttaa se pienempi asia. Vaikka sitten aurinkoisena kesäpäivänä että ”mitähän vittua tuo naapurikin tuota paska-autoaan koko ajan pesee. Saatana kun saisi rauhassa ilman katseita olla omalla pihalla.”

 

[Beltran]

No eipä olisi uskonut, että aikuiset ihmiset, joilla ei huolta huomisesta ole,olisivat vielä katkeria siitä,e ttä ei ole vieläkin enemmän itselle. No sitähän on pitkään puhuttu, että siellä varakkaissa tuntuu se kateuskin olevan vielä suurempaa kuin niissä alati haukutuissa "kateellisissa" köyhissä.

Mietin usein, että miksi monelle ihmiselle niin paljon tärkeämpää on tutkailla sitä minkä kokevat menettävänsä, kuin se, minkä he kuitenkin saavat. Jos nyt jollakin se palkka on vaikkapa sen 200K vuodessa, ja käyttöön nyt jäisi vaikkapa se 90K verojen jälkeen, eli kuitenkin melko kohtuullisesti. Ja jos nyt joutuisivat luopumaan vaikkapa kymppitonnista lisää, niin jos ei nyt ihan oikeasti ihminen kykenen tuolla toimeen tulemaan, niin kyllä kai loppu viimeksi on enemmän kyse sen ihmisen omasta ongelmsta ja taloudenpidostaan, kuin mistään muusta.

Minä en kuulu porukkaan joka saa 200K vuodessa, kaukana siitä, olen jotakuinkin keskituloinen. Kuitenkin tuossa tuloluokassa olevan ihmisen työpanoksen on oltava merkittävä jos työnantajansa on valmis maksamaan hänelle saman verran kuin 4-5 normityöntekijälle.

Uskon olevan niin että sitä parempi yhteiskuntamme on mitä enemmän meillä on noita hyvätuloisia työntekijöitä. Heidän yhteiskunnalle ja ympäristölleen tuoma lisäarvo on merkittävä sillä muutenhan kyseisen palkan maksaminen olisi kestämätöntä. Kaveri voi halutessaan työskennellä kenties vieläkin enemmän taikka kenties vähemmän josta jälkimmäisestä seuraa yhteiskunnalle vahinkoa kun osa työpanoksesta jääkin saamatta.

Luku sinänsä on työperäinen maahanmuutto. Mehän nimenomaan haluttaisiin ainakin puheen tasolla että tänne saapuisi tuollaisia 200K vuositasolla työskenteleviä tyyppejä. Tällaiset kaverit luultavasti vertailevat mihin maahan kannattaa mennä, keskeisenä tekijänä vertailussa on eri maiden verotus.

 

[Raid76]

Pyritään parempaan tulevaisuuteen. Kun katsoo listaa, mikä sisältää pelkästään lapsiin, koulutukseen, lasten mielenterveyteen, lastensuojeluun, etsivään nuorisotyöhön ja kuntoutukseen liittyviä leikkauksia en voi välttyä ajatukselta ajatellaanko nyt aikuisten oikeasti parempaa tulevaisuutta?

 

[mjr]

Pyritään parempaan tulevaisuuteen. Kun katsoo listaa, mikä sisältää pelkästään lapsiin, koulutukseen, lasten mielenterveyteen, lastensuojeluun, etsivään nuorisotyöhön ja kuntoutukseen liittyviä leikkauksia en voi välttyä ajatukselta ajatellaanko nyt aikuisten oikeasti parempaa tulevaisuutta?

En ole perehtynyt yksityiskohtiin, mutta tuo 100 miljoonaa sosiaalipalveluista on kyllä hieman kylmäävä luku. Ihan täysin varma en ole siitä, säästetäänkö noilla leikkauksilla vai tuhlataanko vastuuttomasti.

 

[rpeez]

Pyritään parempaan tulevaisuuteen. Kun katsoo listaa, mikä sisältää pelkästään lapsiin, koulutukseen, lasten mielenterveyteen, lastensuojeluun, etsivään nuorisotyöhön ja kuntoutukseen liittyviä leikkauksia en voi välttyä ajatukselta ajatellaanko nyt aikuisten oikeasti parempaa tulevaisuutta?

Laitatko linkin listaan mikä sisältää pelkästään mainitsemiisi asioihin kohdistuvia leikkauksia? Onko se hallituksen kokoama, vai jonkun muun instanssin?

Voinen kyllä sellaista listaa odotellessa todeta, että kyllä leikataan paljon muutakin. Heti tulee mieleen ihmisten varoja alvin nostolla, lääkkeiden omavastuuosuutta, hoitajamitoitusta, jne jne.

Suomella nyt vaan ei ole varaa tällä hetkellä pitää menneen kaltaista hyvinvointivaltiota.

Jos saamme talouden syöksyn oikaistua ja muilla toimilla sitten tuottavuuden kasvuun, on hyvin todennäköistä että mainitsemiisi tärkeisiin asioihin saadaan takaisin resursseja ja parempi tulevaisuus tulee sitä kautta. Näillä mennään.

 

[IceWalker]

No eipä olisi uskonut, että aikuiset ihmiset, joilla ei huolta huomisesta ole,olisivat vielä katkeria siitä,e ttä ei ole vieläkin enemmän itselle. No sitähän on pitkään puhuttu, että siellä varakkaissa tuntuu se kateuskin olevan vielä suurempaa kuin niissä alati haukutuissa "kateellisissa" köyhissä.

Mietin usein, että miksi monelle ihmiselle niin paljon tärkeämpää on tutkailla sitä minkä kokevat menettävänsä, kuin se, minkä he kuitenkin saavat. Jos nyt jollakin se palkka on vaikkapa sen 200K vuodessa, ja käyttöön nyt jäisi vaikkapa se 90K verojen jälkeen, eli kuitenkin melko kohtuullisesti. Ja jos nyt joutuisivat luopumaan vaikkapa kymppitonnista lisää, niin jos ei nyt ihan oikeasti ihminen kykenen tuolla toimeen tulemaan, niin kyllä kai loppu viimeksi on enemmän kyse sen ihmisen omasta ongelmsta ja taloudenpidostaan, kuin mistään muusta.

Miten ihmiset jaksaa tosiaankin aina lukea tilinauhastaan vain sen verojen osuuden, kuin sen mitä tilille tulee.
Kyllä kuitenkin oletan, että melko paljon se yhteiskunta tarjoaa resurssia sitä veroa vastaan, vaikka sitä ei heti osaisikaan ajatella, ja nimenomaan sellaista, jonka turvin voi olettaa sitä rahaa tulevan jatkossakin.

Sitäpaitsi vähempään verotukseen on hyvin helppoa siirtyä vaihtamalla pienipalkkaisempaan duuniin. en edes ymmärrä, miten jou voi kuvitella olevansa niin paljon arvokkaampi, että hänen kuuluisi edes saada jotakin tuollaista ALKOn pääjohtajan palkkaa. Sekin on ihan käsittämätöntä, että sillekin maksetaan yli 400K vuodessa.
En tiedä missä kohtaa maailmassa vääristyi noin pahoin ihmisten käsitys omasta merkityksestään, että kuvittelee edes tuon olevan missään suhteessa omaan panokseensa yhteiskunnassa.

Kyllä tossa vika on ihan sen päässä, joka moiseen on edes lähtenyt, koska ihan varmasti saa osaamista halvemmallakin. Sitäpaitsi, ei tässä maassa niin kovia näyttöjä yritysjohdolla ole pöytään lyödä, että löytyisi perusteita edes vähää alusta tuollaisella palkalle.

Mutta tietenkin ymmärrän, että jokainehan sen ilolla vastaanottaa jos tarjotaan. Mutta se, että joku edes tarjoaa, kertoo kyllä hyvin paljon siitä, miten vääristynyttä koko ajattelu nykyään on.
Enkä siis epäile hetkeäkään etteikö joku tule taas mittailemaan tähän sitä, kuinka
merkittävä hänen panoksensa tässä maassa on, ja kuinka hän joutuu oelmaan palkkakuopassa (reppana) kun touhuaa täällä paskassa Suomessa, jossa vielä verojakin joutuu maksamaan, mutta ei sellaiselle oikein voi edes korvaa lotkauttaa.

Ja ei, kyse ei ole kateudesta, vaan ihan terveestä järjestä.

Tämä on juuri sitä vasemmistolaista aatetta pahimmillaan. Sinä tai valtio päättää, mikä on ihmiselle riittävä palkka verojen jälkeen.

Katsotaanpa asiaa näin: joku tyyppi tekee pitkiä päiviä kehittääkseen itseään, tekee töitä rajusti, perustaa yrityksen ehkä sitten toisenkin. Takana saattaa olla konkurssejakin, eikä tämä ketään kiinnosta. Naureskellaan vaan, kun kaveri ei menesty. Lopulta kuitenkin natsaa. Sanotaan, että hän perustaa pelifirman, joka menestyy.

Nyt rientävät sitten vasurit hakemaan kasseilla rahaa yritykseltä. Likin on tohkeissaan, meidän pitää saada rahat yhteiseen käyttöön! Ei tämä yrittäjä saa nyt näin paljoa ansaita. Rahat pitää saada hyötykäyttöön.

Tällainen ajattelu on todella syvältä. Itse hävettäisi mennä yrittäjälle sanomaan, että et sinä nyt näin paljoa rahaa tarvitse, osa siitä kuuluu minulle, vaikka en ole mitään riskiä yritystoiminnasta ottanut enkä tehnyt pitkiä päiviä menestyksen eteen.

Minusta taas yrittäjä saa ansaita aivan sairaasti rahaa ja ostaa vaikka kymmenen huvilaa itselleen, ihan sama. Myönnän, etten itse tarvitse moista materiaa, mutta minä en ole standardi sille, mitä joku saa laillisella elinkeinollaan ansaita.

Tietenkin tulee myös ottaa huomioon yrittäjän tuottamalla hyöty yhteisölle. On luonut työpaikkoja, sijoittaa rahojaan toiseen liiketoimintaan, myös hyödyttää monia yrityksiä hankinnoillaan. Vaikka sitten niillä kateutta herättävillä.

Taloutta ei muutenkaan hoideta jollakin moraalisilla argumenteilla. Kapitalismi perustuu itsekkäisiin toimijoihin, jotka omaa etuaan ajaessaan tekevät innovaatioita ja samalla tuottavat hyvinvointia laajemmalti. Eipä se hyvinvointivaltio jollakin kommunismilla pysy pystyssä, siitä on jo aika kattava koe tehty 70 vuoden ajan.

Toinen asia on sitten valtion varojen tuhlaus. Siitä on erittäin paljon esimerkkejä. Olennainen kysymys on se, paljonko pääjohtajatason suojatyöstä maksetaan. Ei tarvitsisi maksaa paljoa, sillä veronmaksajat nämä palkat kustantavat. Ja on myös niin, että suojatut markkinat eivät ole mitään markkinoita, vaan läänityksiä.

Oikea toimari tai johtaja toimii kilpailuympäristössä, jossa hänen potkunsa ovat aina seuraavan neljännesvuosikatsauksen päässä. Hän joutuu ottamaan riskejä, hän joutuu vastaamaan tuloksesta koko ajan. Toisaalta hänelle maksetaan työstä ja paineensiedosta erittäin hyvin. Nämä suojatyötoimarit yms. ovat luikerrelleet virkoihinsa ihan muulla tavoin kuin osoittamalla kyvykkyyttä markkinoilla.

Itse vertaisin tätä puolta vaikkapa Mikko Rantaseen. Kaverille maksetaan, koska hän on tosi hyvä. Mutta Mikon hyvyydestä ei seuraa, toisin kuin valtiolla, että kaikki hyökkääjät saisivat vastaavan tuntuisen palkan Liigassa. Näin eliitti kuitenkin valtion johtajien suhteen toimii. Eli suojatyötoimarin pitää saada vertailukelpoinen palkka vapailla markkinoilla toimivan toimarin kanssa. Ei jatkoon tämä.

 

[mjr]

Jos saamme talouden syöksyn oikaistua ja muilla toimilla sitten tuottavuuden kasvuun,

Vajeen karsiminen ei tarkoita mitään talouden syöksyn oikaisua - tarvitsemme vahvaa kasvua ja parempaa demografiaa. Piste. Leikkaukset ovat oireen hoitoa, ja toki kuumetta pitää alentaa, mutta tulehdukseen ne eivät vaikuta kuin periferisesti. Ja osa leikkauksista voi kääntyä itseään vastaan vähänkin pidemmällä tähtäimellä ja johtaa uusiin kuluihin. Sanoisin että etenkin lapset ja nuoret (sekä lapsiperheet) ovat sellainen alue, josta ei tule juurikaan karsia. Sellaiset leikkaukset eivät ole säästöä vaan tuhlaamista.

 

[mjr]

Eipä se hyvinvointivaltio jollakin kommunismilla pysy pystyssä, siitä on jo aika kattava koe tehty 70 vuoden ajan.

Eikä viktoriaanisella, libertaarisella ja sosiaali-darwinistisella kapitalismilla sitä hyvinvointivaltiota synny olekaan. Sen sijaan voi syntyä valtavia pääoman keskittymiä, jotka murentavat niin poliittista prosessia kuin vapaata kilpailuakin. Kapitalismia on hyvin monta lajia, se paras versio lienee pohjoismainen. USA ja Britannia tulevat mm. aika kaukana perässä.

 

[12961]

Kyllä se yhteiskuntarauha jo nyt elää vähän räjähdysvaiheessa, kun alkaa näkymään, että yhä useammalle nuorelle se rikollisuus alkaa olemaan houkutteleva vaihtoehto, johon ei siis erilaiset koulutusheikennyksetkään ei varmastikaan parannusta tarjoa.
Vielä ei siis olla siinä kohtaa, että se tavan tallaaja nousee barrikaadeille, mutta onko tarkoituksenmukaista edes pyrkiä etsimään sitäkohtaa, jossa näin tapahtuu, vai olisiko kykyä tunnustaa, että asioita siinä markkinataloudessakin pitäisi korjata, kuin myös demokratiassakin.

Ei siinä ole mitään tarkoitusta ketään pelotella, mutta globaaleja ongelmiakin tarkastelessa, sekä jopa rikkaitakin kuunnellessa tulee väistämättä mieleen, että miksi Suomessa yritetään nyt tehdä (jälkijunassa) politiikkaa, joka on jo havaittu ongelmalliseksi kun sitä muualla on testattu.
Kun maailmassa on nyt kiihtyvässä määrin kriisejä, ja taloudenkin kanssa mennään nyt vain kriisistä toiseen, niin tyhmemmänkin luulisi huomaavan, että jotakin on pielessä, enkä suin surminkaan haluaisi nähdä, että miten hirveään tilanteeseen se vielä voi johtaa, jos emme löydä yhteisymmärrystä edes näistä asioista.

Rikollisuuden kokonaiskuvassa marginaalinen lisääntyminen ja syrjäytyminen ovat harmillisia ja mahdollisia seurauksia, mutta silti aivan eri tason asioita kuin yhteiskuntarauhan järkkyminen. Samansuuntaisen tien päässä jossain määrin, mutta valtavan matkan päässä näistä varsin maltillisista leikkauksista ja muutoksista. Siksi pelkästään yhteiskuntarauhan järkkymisestä puhuminen on nykytilanteessa melkoista mörön kuvalla varustetulla ilmapallolla pelottelua.

Kulttuurisetkaan seikat eivät varsinaisesti puolla sitä, että täällä oltaisiin kreikkalaisten tai ranskalaisten kaltaisia kadulle lähtijöitä. Pikemminkin päin vastoin.

 

[opelix]

Katsotaanpa asiaa näin: joku tyyppi tekee pitkiä päiviä kehittääkseen itseään, tekee töitä rajusti, perustaa yrityksen ehkä sitten toisenkin. Takana saattaa olla konkurssejakin, eikä tämä ketään kiinnosta. Naureskellaan vaan, kun kaveri ei menesty. Lopulta kuitenkin natsaa. Sanotaan, että hän perustaa pelifirman, joka menestyy.

Nyt rientävät sitten vasurit hakemaan kasseilla rahaa yritykseltä. Likin on tohkeissaan, meidän pitää saada rahat yhteiseen käyttöön! Ei tämä yrittäjä saa nyt näin paljoa ansaita. Rahat pitää saada hyötykäyttöön.

Tämä on myös erittäin ansiokkaasti sanottu. Kuinka moni tämän päivän hyvätuloinen on sitä erehdyksen tai parin kautta? Epäilen että aika monella on takana myös aikoja täynnä epävarmuutta ja jopa konkursseja. Palkkatuloilla harvemmin tuonne ylimpään desiiliin mennään, kyllä taitaa yrittäjät olla siellä kumminkin enemmistö. Mutta niinkuin viestissä todettiin ketään ei kiinnosta jos yrittäjällä menee huonosti.

 

[rpeez]

Vajeen karsiminen ei tarkoita mitään talouden syöksyn oikaisua - tarvitsemme vahvaa kasvua ja parempaa demografiaa. Piste. Leikkaukset ovat oireen hoitoa, ja toki kuumetta pitää alentaa, mutta tulehdukseen ne eivät vaikuta kuin periferisesti. Ja osa leikkauksista voi kääntyä itseään vastaan vähänkin pidemmällä tähtäimellä ja johtaa uusiin kuluihin. Sanoisin että etenkin lapset ja nuoret (sekä lapsiperheet) ovat sellainen alue, josta ei tule juurikaan karsia. Sellaiset leikkaukset eivät ole säästöä vaan tuhlaamista.

Kannattaa tutustua kehysriihen tuloksiin, siellä on muutakin annettavaa kuin leikkauksia, myös lapsille ja nuorille. Linkki kehysriihen tiedotteeseen.

 

[Raid76]

Laitatko linkin listaan mikä sisältää pelkästään mainitsemiisi asioihin kohdistuvia leikkauksia? Onko se hallituksen kokoama, vai jonkun muun instanssin?

Voinen kyllä sellaista listaa odotellessa todeta, että kyllä leikataan paljon muutakin. Heti tulee mieleen ihmisten varoja alvin nostolla, lääkkeiden omavastuuosuutta, hoitajamitoitusta, jne jne.

Suomella nyt vaan ei ole varaa tällä hetkellä pitää menneen kaltaista hyvinvointivaltiota.

Jos saamme talouden syöksyn oikaistua ja muilla toimilla sitten tuottavuuden kasvuun, on hyvin todennäköistä että mainitsemiisi tärkeisiin asioihin saadaan takaisin resursseja ja parempi tulevaisuus tulee sitä kautta. Näillä mennään.

Laitatko linkin...

Olenko minä väittänyt, että mainitsemani asiat ovat ainoita joista leikataan?

Sen sijaan väitän että, esim. nuoren kuntoutusrahan ja ammatillisen kuntoutuksen ajalta maksettavan kuntoutusrahan leikkaaminen vuosittain 27 miljoonalla on aivan helvetin typerää. Sama koskee etsivää nuorisotyötä ja sen saamaa leikkaussiivua.

Saadaan tulevaisuudessa enemmän resursseja? Tämä on vähän sama, kun tulipaloa aletaan sammuttaa tosissaan, kun kohde on jo kivijalassa. Nämä leikkaukset tehdään ajassa, jossa Suomessa on menossa lasten ja nuorten mielenterveydellinen kriisi.

 

[Axbor Nocturne]

Mikä kuningasidea oli tässä 1,5 % alv korotuksessa? Eikö olisi ollut parempi laittaa samantien 2 %, kun se puolikas tullaan korottamaan joka tapauksessa muutaman vuoden päästä. Ja nyt ilmeisesti tuo desimaali aiheuttaa ongelmia joissakin järjestelmissä...

 

[Raid76]

Kannattaa tutustua kehysriihen tuloksiin, siellä on muutakin annettavaa kuin leikkauksia, myös lapsille ja nuorille. Linkki kehysriihen tiedotteeseen.

Kyllä on. Kosmeettista panostamista mm. chattiin. Suhde leikkausten määrään (lapsilta/nuorilta) on tässä tilanteessa vähän kurja. Kyllä näillä toimilla tulevaisuus on taattu ja vienti alkaa vetää.