Petteri Orpon hallitus

[Boogey]

Samaa mieltä kansalaisuuden vaatimista lisävuosista. Toki tähänkin on tulossa oikotie.

Millaista oikoväylää tähän suunnitellaan?

Nyt nosto tehdään 5->8v, paitsi muutama poikkeus. Otetaan esimerkkinä tuo suomalainen puoliso. Toki hyvä että tämä on edelleen nopeampi tapa, mutta samalla se antaa ulospäin hiukan ongelmallisia kuvia:

Ulkomaisten perheiden kotoutuminen on hankalampaa: Ongelmallista sekä uuteen kotimaahan sitoutumisen (perheillä pitkäjänteistä) mutta myös huoltosuhteen näkökulmasta

Sinkkujen kotoutuminen vaikeutuu: Näille helpompaa valita eri maiden kesken, ei lisää suomen houkuttelevuutta esim. ulkomailta tulleiden opiskelijoiden tai tulevaisuuden kannalta tärkeiden alojen asiantuntijoiden joukossa.

Suomalainen nainen / mies: Oikotie tarjoaa lisää narratiivia maahanmuuttovastaisten "ne vie meidän naiset" / Matalamman elintason maasta tulevan Provider kulttuurin nousemisessa.

Kannatan siis oikotietä kotoutumiselle eri tilanteisiin mutta kokonaisuutta pitäisi arvioida esim pitsteytysjärjestelmän suuntaan ja tarjota oikoteitä ja nopeutuksia monipuolisin kotoutumiseen ja työvoiman tarpeeseen liittyvin perustein.

 

[mjr]

Ei, kyllä tuo himmeli on Marinin- Rinteen hallituksen luoma. Aikaisemmillakin hallituksilla oli toki mahdollisuus tehdä oma versionsa. Siitä varsinkin Sipilän hallitusta voidaan toki moittia, että se jäi tekemättä.

No siis ihme amnesia kyllä vallitsee - Sipilän luomushan oli about yhtä susi. Yhdistävä tekijä: Suomen Keskusta.

 

[Analyzer]

Siinä mielessä tuo on kuitenkin monen hallituksen yhteistulos, koska tuota lopullista mallia on ollut monta hallitusta kehittämässä ja suunnittelemassa. Pieniä painotuseroja rakenteessa on tietysti ollut, riippuen eri hallitusten kokoonpanoista. Kepu taisi saada tähän toteutuneeseen ratkaisuun haluamansa määrän maakuntia Marinin hallituksessa, eli saman määrän minkä olisi saanut myös Sipilän hallituksessa. Vaikea kuitenkaan sanoa olisiko Keskustan ja Kokoomuksen malli ollut loppupeleissä yhtään sen edullisempi ratkaisu. Yksityinen terveydenhuolto olisi ainakin ollut voittaja siinä vielä selvemmin kuin nyt ja päässyt leikkaamaan isoimman palan kakusta.

Jos lukee tuon alkuperäisen viestin mihin vastasin, niin kritisoin nimenomaan oppositiota joka on nyt räksyttämässä soteasioista.

Tekemättä jättäminen on lähes yhtä raskauttavaa kun huonosti tehty. Siitä esim Kokoomusta saa kyllä syyttää. Siltä osin voin tämän allekirjoittaa. En myöskään usko, että esim nykyisen hallituspohjan sote olisi oleellisesti erilainen. Toki alueita olisi kyllä vähemmän, joka helpottaisi toimivamman kokonaisuuden rakentamista.

Kuitenkin tämä asetelma, että himmelin päävastuulliset nyt ilkkuvat hallitukselle soteasioiden ongelmista on tragikoomista.

 

[mjr]

Meidän humanitäärinen maahanmuuttopolitiikkamme on ollut pääosin hyvin tiukkaa jo valmiiksi - poikkeuksena vuoden 2015 vihervasemmisto-hallitus, joka luopui rajojemme hallinnasta muutamaksi kuukaudeksi. Tässä tilanteessa en ole ihan varma, että tarvitaan kovin suuria muutoksia nykyiseen linjaan, poislukien pyrkimys hybridiuhkien eliminoimiseen.

Täällä puhutaan Tanskasta, mutta ehkäpä unohdetaan sen nykyinen vahva demografia ja sinänsä ymmärrettävä käänne aiemmin harjoitettuun politiikkaan: heillä ei uuden väestön tarve ole lähellekään yhtä polttava kuin meillä @Cobol Pitäkäämme toki tiukka linjamme humanitäärisen muuton suhteen, mutta ei käytetä sitä tekosyynä vaikeuttaa samalla myös työperäistä maahanmuuttoa, mikä on meille ihan oikeasti talouspoliittisesti elämän ja kuoleman kysymys.

 

[MENTALSPORT]

Tatyana Madzhugina kommentoi hallituksen kaavailemia maahanmuuton kiristyksiä: ”Osaava työvoima ei tule Suomeen”

Hallitus esittää useita tiukennuksia maahan saapumiselle. Kysyimme ajatuksia asiasta maahanmuuttajilta ja heidän parissaan työskenteleviltä.

yle.fi

Aika huonoa vastaanottoa kieltämättä saa tää esitys. Ehkäpä asioita katsotaan liian lyhytnäköisesti.

 

[Analyzer]

No siis ihme amnesia kyllä vallitsee - Sipilän luomushan oli about yhtä susi. Yhdistävä tekijä: Suomen Keskusta.

Sitä ei silti tehty. En nyt ala arvostelemaan mallia jota ei toteutettu. Se törmäsi osin perustuslaillisiin ongelmiin, mutta myös siihen että, koska Kokoomus ei saanut valinnanvapautta siihen kytkettyä(heidän mielestä hyvä asia) niin se ymmärsivät että malli on susi eikä sitä kannata tässä muodossa edistää.

Ansioksi Kokoomukselle.

 

[ColCbj]

Ajattelinkin viestistäsi, että olet todennäköisesti vielä varsin nuori. Et ehkä usko nyt, kun vielä olet ns. voittamaton ja kuolematon, mutta elämällä on tapana viedä voitto parhaimmistakin meistä. En ole vielä niin vanha, että olisin unohtanut tuon huolettoman idealismin aikakauden elämässäni, mutta sen verran vanha huomatakseni, että kun omaisia ja läheisiä alkaa ikääntyä, sairastella ja menehtyä ympärillä, niin siinä aika nopeasti alkaa ymmärtää myös oman haavoittuvuutensa.

Hieman saattaa jopa jossain kohtaa alkaa havahtua, että niitä vastoinkäymisiäkin voi tapahtua minulle siinä missä sille aikanaan itsemurhaan (mm. ilmeisen vakavien taloushuolien painamana) päätyneelle naapurin sedällekin. Siinä kohtaa alkaa oppia arvostamaan myös sitä, että se tukiverkko oikeasti olisi ottamassa vastaan, jos sen varaan joskus putoaa. Viimeistään näiden tämän nykyisen hallituksen päätösten myötä se verkko alkaa kuitenkin olla jo siinä määrin rei’illä, että entistä useampi humahtaa siitä sukkana läpi johonkin synkkääkin synkempään maailmaan.

P.S. Itsekin olin aikanaan reippaana opiskelijapoikana erittäin vahvasti talouspoliittisesti oikealla, ellen jossain kohtaa suorastaan äärioikealla. Sitten päädyin töihin business-maailmaan, jonka myötä ajatusmaailma on ottanut aimo harppauksen takavasemmalle. En minä itseäni vieläkään vasemmistolaiseksi tunnista, silti se on vain se lähes päivittäin vasten kasvoja lyövä ihmisten pohjaton ahneus, joka on pakottanut silmät aukeamaan, että ei tämä nykyinen talousjärjestelmä ole sellainen jonka osana haluaisin itse olla.

Mutta tämä tästä offtopicista osaltani. Toivon sinulle menestystä opintoihisi ja sitten aikanaan enemmän viisautta uravalinnan kanssa kuin esimerkiksi minulle oli siunaantunut. Muista myös nauttia ja ottaa kaikki irti tuosta huolettomasta elämästä vielä, kun se sitä on. Useimmille meistä sellainen huolettomuus ei sen jälkeen enää koskaan palaa.

Onneksi olkoon menestyksestä ja rahoista. Ehkä jonain päivänä opit, että kaikki eivät satu olemaan vahvoja, menestyviä, määrätietoisia ja terveitä parikymppisenä tai noin muutenkaan. On todella, todella helppo huudella yksilön vastuun perään ihmisenä, joka vetää ns. "perfect runia" opintojensa kanssa, kun kaikki tuntuu helpolta, eikä vastoinkäymisiä ole tullut. Kaikki eivät ole tai koskaan tule olemaankaan tuollaisessa tilanteessa, ja vastoinkäymiset usein poikivat uusia vastoinkäymisiä ja harmeja.

Muistan vielä hämärästi, miltä tuo asioiden kivasti soljuminen ja vastoinkäymisten puute tuntui. Hiton kivaahan se oli, ja oli helppo "nähdä" miten muut olivat ikään kuin laiskempia tai tyhmempiä versioita itsestä. Näinhän se ei koskaan ole, vaan syitä ja sävyjä on loputon määrä.

Juuri sinulle se asumistuesta leikkaaminen on vain pieni harmi ja kannustin valmistua nopeammin. Jollekin, joka ei ole ollut yhtä onnekas tai vahva se asumiskulujen nousu voi olla todella kova kolaus.

Nämä ovat teiltä toki sinällään osuva huomioita, enkä epäile ollenkaan, etteikö otsaan uurtuneiden vuosirenkaiden myötä tule kokonaisvaltaisempaa näkemystä ja viisautta ajatteluun. En minä itsekään mistään sen poikkeuksellisemmista lähtökohdista ole, saati säästynyt ongelmilta. Monella menee toki huomattavasti huonommin, lähipiirissäkin. Uranuurtajana tässä mennään käytännössä koko suvun osalta. Talouspoliittisesti olen toki pykälän oikealla, mutta en mitenkään radikaalisti. Minä ja minunlaisessani asemassa olevat kuitenkin muodostavat enemmistön opiskelijoista, eikä ole mitään syytä, miksei nyt tulisi leikata myös opiskelijoilta heidän varsin mittavista etuuksistaan. Tilanne kun on mikä on. Näidenkin uudistusten jälkeen taloudellinen tuki on objektiivisesti tarkasteltuna riittävää. Suomalainen opiskelija on todella etuoikeutetussa asemassa, eikä isossa kuvassa mikään muutu.

En toisaalta ymmärrä, miksi tätä leikkausta puolustettuani olen teidän hampaissanne empatian puutteesta. Joku voisi kutsua tätä teidän kirjoitteluanne pojitteluksikin, minusta taas teillä on siihen ehdottomasti vanhempina valtiomiehinä oikeus. Ehkä kuitenkin nuoremmatkin ihmiset ovat joistain itseään koskevista asioista paremmin perillä kuin vanhemmat, kuten viestin lopussa olevassa tapauksessa. Toki olemme varmasti periaatteen tasolla joistain arvokysymyksistä eri mieltä. Ajan tässä takaa edelleenkin sitä, että minunlaisiltani hyvässä asemassa olevilta nuorilta voi todellakin leikata. Ajattelen niin, että tällä hetkellä rahaa sataa liian laajalla vaikutusalueella opiskelijoille, kun parempi olisi supistaa kaikille jaettavan vastikkeettoman rahan määrää. Näin ollen tukea ja ennen kaikkea apua voitaisiin kanavoida muilla tavoin niille, jotka sitä jostain erityisestä syystä todella tarvitsevat. Suora, kaikille kohdennettava taloudellinen tuki ei ole se ongelma, opintolainan määrääkin ollaan kasvattamassa.

Syntyvyyteen emme voi radikaalisti vaikuttaa, mutta silti tehdä merkittäviä uudistuksia, esim jakaa kustannuksia tasavertaisesti mies- ja naisvaltaisten alojen välillä, parantaa lapsiperheiden olosuhteita ja kannustaa parempaan syntyvyyteen erilaisilla insentiiveillä.

Nämä uudistukset ovat oikeasti ihan yhtä tyhjän kanssa, eikä sinulla taida olla oikeasti minkäänlaista tarttumapintaa nykynuorten ajattelumaailmaan ja todellisuuteen, mikäli uskot näiden ratkaisevan ongelmaa edes vähää alusta.

 

[mjr]

Sitä ei silti tehty. En nyt ala arvostelemaan mallia jota ei toteutettu. Se törmäsi osin perustuslaillisiin ongelmiin, mutta myös siihen että, koska Kokoomus ei saanut valinnanvapautta siihen kytkettyä(heidän mielestä hyvä asia) niin se ymmärsivät että malli on susi eikä sitä kannata tässä muodossa edistää.

Ansioksi Kokoomukselle.

Häh? Krista Kiuruhan sen torppasi viime hetkillä häikäilemättömällä ajanpeluulla sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, Sipilän hallitus ajoi maanisesti uudistusta loppuun saakka kuin käärmettä piippuun. Ja se Kokoomuksen silloinen lobbari-versio olisi antanut rusinat pullasta terveysjäteille ja kaiken tuottamattoman julkiselle puolelle.

 

[Stonewall]

Jos ihan suoraan uskaltaa anonyymilla palstalla kirjoittaa, niin nyt tulevalla kansalaisuuden saamisen tiukentamisella taitaa olla linkki 2015-2016 kokemuksiin. Tai oikeastaan mitä sen jälkeen tapahtui. Eli joukossa oli liian monta sellaista, jotka keplottelivat ensin pakolaisaseman ja sitten nopeasti kansalaisuuden. Nuoria ihmisiä, jotka eivät opi kieltä eivätkä mene töihin. Käytännössä nomadeina ympäri Schengen aluetta. Oma lukunsa on sitten pienemmät ja isommat rötöstelijät, joita on ollut vaikeaa maasta poistaa. Jos vielä saavat helposti kansalaisuuden, niin sittenhän he ovat täällä ja pysyvät.

Sanoisin, että turvallisuusviranomaiset joutuvat toimimaan tämän joukon kanssa, ja on ymmärrettävää että siellä halutaan lisää aikaa mahdollisiin mustien lampaiden poistamiseen. Valitettavasti tästä on haittaa tavallisille kunnollisille ihmisille. No, onneksi kyseessä on vain hidaste, ei este. Lait pitää tehdä pahimpien väärinkäyttäjien mukaan, ja kiristyksille on vahvat perusteet.

 

[mjr]

Nämä uudistukset ovat oikeasti ihan yhtä tyhjän kanssa, eikä sinulla taida olla oikeasti minkäänlaista tarttumapintaa nykynuorten ajattelumaailmaan ja todellisuuteen, mikäli uskot näiden ratkaisevan ongelmaa edes vähää alusta.

Eivät yhtä tyhjän kanssa, mutta vaikkemme tosiaan voi radikaalisti vaikuttaa syntyvyyteen niin se ei ole syy siihen, etteikö siltikin pitäisi tehdä järkeviä uudistuksia. Aika itsestäänselvyys omasta mielestäni. Älä anna ideaalin olla tyydyttävän vihollinen.

 

[ColCbj]

Eivät yhtä tyhjän kanssa, mutta vaikkemme tosiaan voi radikaalisti vaikuttaa syntyvyyteen niin se ei ole syy siihen, etteikö siltikin pitäisi tehdä järkeviä uudistuksia. Aika itsestäänselvyys omasta mielestäni. Älä anna ideaalin olla tyydyttävän vihollinen.

Nämä ehdottamasi toimet edustavat sitä suuntausta johon ollaan koko ajan menty, vaikutukset on näkyvillä. Ne, joiden lastensaanti jää tässä maassa kiinni taloudellisista seikoista ja lapsiperheiden olosuhteista, ovat äärimmäisen pienessä marginaalissa. Ehkä joku jo perheellistynyt ja pysyvässä parisuhteessa oleva sitten intoutuisi hankkimaan lisälapsen. Muutoin näiden taloudellisten kannustimien tulisi olla sitten oikeasti äärimmäisen vaikuttavia, jotta saadaan edes tyydyttävä vaikutus.

 

[Analyzer]

Häh? Krista Kiuruhan sen torppasi viime hetkillä häikäilemättömällä ajanpeluulla sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, Sipilän hallitus ajoi maanisesti uudistusta loppuun saakka kuin käärmettä piippuun. Ja se Kokoomuksen silloinen lobbari-versio olisi antanut rusinat pullasta terveysjäteille ja kaiken tuottamattoman julkiselle puolelle.

Muistan sen niin, että törmäsi perustuslakiin —> Kokoomus ei saanut itselleen tärkeitä osia malliin läpi. Sen jälkeen Kokoomuksella lopahti into kehittää mallia sellaiseksi joka menisi läpi.

Sipilä ja Keskusta kyllä ajoivat matkan varrella muuttunuttakin versiota kuin käärmettä pyssyyn.

 

[mjr]

Ne, joiden lastensaanti jää tässä maassa kiinni taloudellisista seikoista ja lapsiperheiden olosuhteista, ovat äärimmäisen pienessä marginaalissa.

En nyt ihan pitäisi taloutta ja "lapsiperheiden olosuhteita" täysin periferisinä seikkoina näinä kiivaan yhteiskunnallisen kilpailun aikoina... Itse olen noita olosuhteita kokeillut jo 17 vuotta niin väittäisin kyllä, että tälläisillä seikoilla on myös melkoista vaikutusta. Joku "yhteiskunnallinen ilmapiiri" on tietysti epämääräinen käsite ja vaikeasti muutettavissa, mutta en näe että tässä materialistisessa suoritusyhteiskunnassa ihan kauheasti arvostettaisiin johonkin muuhun panostamista. Ja kun puhun panostamisesta niin en tee tässä kovin merkittävää sukupuolierottelua - jotenkin kovasti tällä kohtaa homma usein sukupuolittuu paljon pidemmälle kuin mitä pelkkä biologia edellyttäisi.

 

[mjr]

Muistan sen niin, että törmäsi perustuslakiin —> Kokoomus ei saanut itselleen tärkeitä osia malliin läpi.

Korjaan hieman, tukijoilleen tärkeitä pro-business -tyyppisiä osia.

 

[Analyzer]

Korjaan hieman, tukijoilleen tärkeitä pro-business -tyyppisiä osia.

Varmaan näinkin.

 

[ColCbj]

En nyt ihan pitäisi taloutta ja "lapsiperheiden olosuhteita" täysin periferisinä seikkoina näinä kiivaan yhteiskunnallisen kilpailun aikoina... Itse olen noita olosuhteita kokeillut jo 17 vuotta niin väittäisin kyllä, että tälläisillä seikoilla on myös melkoista vaikutusta. Joku "yhteiskunnallinen ilmapiiri" on tietysti epämääräinen käsite ja vaikeasti muutettavissa, mutta en näe että tässä materialistisessa suoritusyhteiskunnassa ihan kauheasti arvostettaisiin johonkin muuhun panostamista. Ja kun puhun panostamisesta niin en tee tässä kovin merkittävää sukupuolierottelua - jotenkin kovasti tällä kohtaa homma usein sukupuolittuu paljon pidemmälle kuin mitä pelkkä biologia edellyttäisi.

Niillä seikoilla on nähdäkseni merkittävä vaikutus, mikäli ne kannustimet ovat oikeasti todella vaikuttavat, kuten kirjoitin. Nostan toki käden pystyyn jos tarkoitit tällaisia todella merkittäviä taloudellisia kannustimia, etkä vanhempainvapaiden viilaamista ja lapsilisän korotusta.

 

[mjr]

Oma muistikuvani siis on, että Sipilä marssi Yleen pitämään ennen näkemättömän uhkavaatimus-puheen, että ellei maahan saada maakuntahallintoa (millä nimityksellä tahansa, kunhan vain vaaleilla valittu lisähallintoporras) niin hänpä lähtee presidentinlinnaan pyytämään hallituksen eroa. Tätä seuranneena pitkien puukkojen vuorokautena Sipilä ja Stubb sopivat kompromissista, notta kumpikin puolue saa tyhmimmän ja tuhlaavimman ideansa läpi (Soinia ei kiinnostanut edes vähän alusta, kaikki oli hyvin kuin käy) - ja katso, syntyi Sipilän hallituksen sotemalli.

 

[Cobol]

Millaista oikoväylää tähän suunnitellaan?

Eiköhän se tule asiantuntijoille. EK ja muutamat muut tahoa ajavat työperäisen maahanmuuton helpotuksia jatkossa arvatakseni yhä pontevammin. Jotta Suomi kiinnostaisi, ehtojen on oltava paremmat kuin Keski-Euroopassa. Jos palkassa ei voi kilpailla, sitten on oltava muita keinoja.

EK ja Keskuskauppakamari ovat olleet yhdessäkin asialla ja tehneet listaa tarvittavista keinoista. En ole listaa nähnyt, mutta sen sijaan olen somessa törmännyt ehdotukseen nopeammasta kansalaisuuden saamisesta tietyin edellytyksin.

e: löytyihän pikakaistasta myös HS:n uutinen. Hallitusneuvottelut | HS:n tiedot: Suomen kansalaisuuden saamiseen kaavaillaan tuloihin perustuvaa pikakaistaa

Nyt nosto tehdään 5->8v, paitsi muutama poikkeus. Otetaan esimerkkinä tuo suomalainen puoliso. Toki hyvä että tämä on edelleen nopeampi tapa, mutta samalla se antaa ulospäin hiukan ongelmallisia kuvia:

Ulkomaisten perheiden kotoutuminen on hankalampaa: Ongelmallista sekä uuteen kotimaahan sitoutumisen (perheillä pitkäjänteistä) mutta myös huoltosuhteen näkökulmasta

Sinkkujen kotoutuminen vaikeutuu: Näille helpompaa valita eri maiden kesken, ei lisää suomen houkuttelevuutta esim. ulkomailta tulleiden opiskelijoiden tai tulevaisuuden kannalta tärkeiden alojen asiantuntijoiden joukossa.

Suomalainen nainen / mies: Oikotie tarjoaa lisää narratiivia maahanmuuttovastaisten "ne vie meidän naiset" / Matalamman elintason maasta tulevan Provider kulttuurin nousemisessa.

Kannatan siis oikotietä kotoutumiselle eri tilanteisiin mutta kokonaisuutta pitäisi arvioida esim pitsteytysjärjestelmän suuntaan ja tarjota oikoteitä ja nopeutuksia monipuolisin kotoutumiseen ja työvoiman tarpeeseen liittyvin perustein.

Hyvin samaa mieltä näistä.

 

[Ann Arbor]

Jos Suomea vertaa Ruotsiin ja Tanskaan (+ Norjaan) maahanmuuttopolitiikan osalta, on toden totta syytä muistaa, ettei demografinen kriisi ole yhdessäkään toisessa Pohjoismaassa yhtä akuutti, mitä Suomessa.

Lisäksi vaikka Tanska tunnetusti onkin jo tovin harjoittanut tiukkaa politiikkaa humanitäärisen maahanmuuton osalta, toivottaa maa kuitenkin ulkomaalaiset työntekijät tervetulleiksi. Viime vuonna Tanskan nettomaahanmuutto oli yli 30 000 henkilöä.

 

[Cobol]

Täällä puhutaan Tanskasta, mutta ehkäpä unohdetaan sen nykyinen vahva demografia ja sinänsä ymmärrettävä käänne aiemmin harjoitettuun politiikkaan: heillä ei uuden väestön tarve ole lähellekään yhtä polttava kuin meillä @Cobol Pitäkäämme toki tiukka linjamme humanitäärisen muuton suhteen, mutta ei käytetä sitä tekosyynä vaikeuttaa samalla myös työperäistä maahanmuuttoa, mikä on meille ihan oikeasti talouspoliittisesti elämän ja kuoleman kysymys.

Näin se juuri pitää mennä. Työperäisen maahanmuuton vaikeuttaminen ei saa tukea kuin hyvin konservatiiviselta oikeistolta ja saman suunnan vasemmistolta. Tässä mielessä vituttaa, että Kokoomus on tilanteessa, jossa sen on kuunneltava maahanmuutossa liikaa persuja hallituksen hajottamisongelman takia.

Ei ole kauan siitä kun EK, Keskuskauppakamari, Yrittäjät ja Kokoomus olivat kaikki samalla sivulla työperäisen maahanmuuton, vihreän siirtymän ja ilmastotoimien osalta. Näkemyksiä voi lukea edelleen näiden sivuilta vuosina 2019-2023.

 

[mjr]

Näin se juuri pitää mennä. Työperäisen maahanmuuton vaikeuttaminen ei saa tukea kuin hyvin konservatiiviselta oikeistolta ja saman suunnan vasemmistolta.

Niin, ei pidä tosiaan unohtaa vasemmiston perinteistä ja sitkeää työvoima-protektionismia. Mutta luulisin, että SDP olisi nyt valmis tässä suhteessa aitoon muutokseen, mikä sitten avaisi enemmän mahdollisuuksia järkevälle politiikalle.

 

[Ollakseni]

Ehkä kuitenkin nuoremmatkin ihmiset ovat joistain itseään koskevista asioista paremmin perillä kuin vanhemmat, kuten viestin lopussa olevassa tapauksessa. Toki olemme varmasti periaatteen tasolla joistain arvokysymyksistä eri mieltä. Ajan tässä takaa edelleenkin sitä, että minunlaisiltani hyvässä asemassa olevilta nuorilta voi todellakin leikata. Ajattelen niin, että tällä hetkellä rahaa sataa liian laajalla vaikutusalueella opiskelijoille, kun parempi olisi supistaa kaikille jaettavan vastikkeettoman rahan määrää. Näin ollen tukea ja ennen kaikkea apua voitaisiin kanavoida muilla tavoin niille, jotka sitä jostain erityisestä syystä todella tarvitsevat. Suora, kaikille kohdennettava taloudellinen tuki ei ole se ongelma, opintolainan määrääkin ollaan kasvattamassa.

Niin kaikki nuoret eivät kuitenkaan ole samaa mieltä kanssasi. Ne opiskelijat tai muutkaan tahot kun eivät ole mitenkään aplodien myötä todenneet että kyllä nyt on hyvä homma kun vastikkeetonta rahaa ei tule enää niin paljoa. Se että sinulta voisi leikata ei tarkoita etteikö olisi niitä opiskelijoilta joilta ei voi leikata ilman että he päätyvät todella ikäviin tilanteisiin. Joku mahdollinen 2000€ leikkaus tuloihin vuodessa on oikeasti aika raju toimenpide.

PS. Soluasuminen on perseestä miltei poikkeuksetta, mutta suosittelen kokeilemaan.

 

[Ann Arbor]

Näin se juuri pitää mennä. Työperäisen maahanmuuton vaikeuttaminen ei saa tukea kuin hyvin konservatiiviselta oikeistolta ja saman suunnan vasemmistolta. Tässä mielessä vituttaa, että Kokoomus on tilanteessa, jossa sen on kuunneltava maahanmuutossa liikaa persuja hallituksen hajottamisongelman takia.

Ei ole kauan siitä kun EK, Keskuskauppakamari, Yrittäjät ja Kokoomus olivat kaikki samalla sivulla työperäisen maahanmuuton, vihreän siirtymän ja ilmastotoimien osalta. Näkemyksiä voi lukea edelleen näiden sivuilta vuosina 2019-2023.

Niinpä niin. Toisaalta huomioiden nimenomaan humanitäärisen maahanmuuton rajoittamisen olevan Persuille suorastaan eksistentiaalinen kysymys, voisin Kokoomuksen rohkeammalla otteella saaneen näkemyksiään läpi työperäisessä maahanmuutossa. Tuskin hallitus olisi kaatunut.

Kaikki näemme tylyt luvut. Suomi ikääntyy, yhä useampi työpaikka jää täyttämättä ja kilpailu työvoimasta kiihtyy maailmanlaajuisesti. Nyt jos koskaan Suomen olisi pitänyt edes jossain mittakaavassa pyrkiä edistämään työntekijöiden asettumista ulkomailta Suomeen, ei hankaloittamaan sitä.

En ole persu, eikä lähipiirissä ole yhtään avoimesti heitä äänestävää, joten heidän pään sisäänsä ei ole helppoa tässä asiassa päästä. En vain kykene ymmärtämään minkä takia heidän mielestä se intialainen sairaanhoitaja, vietnamilainen ravintolakokki, tai nigerialainen maisteriopiskelija on "mörkö", minkä maahantuloa pitää pyrkiä rajoittamaan.

Annoin viime keväänä ääneni Kokoomukselle isolta osin siitä syystä, että haluaisin Suomeen enemmän työperäistä maahanmuuttoa. Tältä osin ääni tuntuu menneen hukkaan.

 

[Mälkiä]

Nämä ovat teiltä toki sinällään osuva huomioita, enkä epäile ollenkaan, etteikö otsaan uurtuneiden vuosirenkaiden myötä tule kokonaisvaltaisempaa näkemystä ja viisautta ajatteluun. En minä itsekään mistään sen poikkeuksellisemmista lähtökohdista ole, saati säästynyt ongelmilta. Monella menee toki huomattavasti huonommin, lähipiirissäkin. Uranuurtajana tässä mennään käytännössä koko suvun osalta. Talouspoliittisesti olen toki pykälän oikealla, mutta en mitenkään radikaalisti. Minä ja minunlaisessani asemassa olevat kuitenkin muodostavat enemmistön opiskelijoista, eikä ole mitään syytä, miksei nyt tulisi leikata myös opiskelijoilta heidän varsin mittavista etuuksistaan. Tilanne kun on mikä on. Näidenkin uudistusten jälkeen taloudellinen tuki on objektiivisesti tarkasteltuna riittävää. Suomalainen opiskelija on todella etuoikeutetussa asemassa, eikä isossa kuvassa mikään muutu.

En toisaalta ymmärrä, miksi tätä leikkausta puolustettuani olen teidän hampaissanne empatian puutteesta. Joku voisi kutsua tätä teidän kirjoitteluanne pojitteluksikin, minusta taas teillä on siihen ehdottomasti vanhempina valtiomiehinä oikeus. Ehkä kuitenkin nuoremmatkin ihmiset ovat joistain itseään koskevista asioista paremmin perillä kuin vanhemmat, kuten viestin lopussa olevassa tapauksessa. Toki olemme varmasti periaatteen tasolla joistain arvokysymyksistä eri mieltä. Ajan tässä takaa edelleenkin sitä, että minunlaisiltani hyvässä asemassa olevilta nuorilta voi todellakin leikata. Ajattelen niin, että tällä hetkellä rahaa sataa liian laajalla vaikutusalueella opiskelijoille, kun parempi olisi supistaa kaikille jaettavan vastikkeettoman rahan määrää. Näin ollen tukea ja ennen kaikkea apua voitaisiin kanavoida muilla tavoin niille, jotka sitä jostain erityisestä syystä todella tarvitsevat. Suora, kaikille kohdennettava taloudellinen tuki ei ole se ongelma, opintolainan määrääkin ollaan kasvattamassa.


Nämä uudistukset ovat oikeasti ihan yhtä tyhjän kanssa, eikä sinulla taida olla oikeasti minkäänlaista tarttumapintaa nykynuorten ajattelumaailmaan ja todellisuuteen, mikäli uskot näiden ratkaisevan ongelmaa edes vähää alusta.

Siis anteeksi nyt, mutta mitä ovat nämä "mittavat etuudet" ja "vastikkeeton raha"? Opintotuen ostovoima on aivan pähkinöitä, ja se asumistukikin on kuitenkin sidottu siihen asunnon vuokraan. Loput katetaan lainalla, jonka korko oli ennen käytännössä nolla, mutta joka tuossa taannoin yhtäkkiä pomppasikin helvetisti. Lopputulema on joka tapauksessa se, että ei opiskelijalle jää mitään käteen perustarpeiden jälkeen (paitsi ehkä miinusta), ja nousevat hinnat kurjistavat tilannetta entisestään. Jos nykyisillä tuilla jäädään vuokran ja laskujen jälkeen suunnilleen nollaan, niin miten sitä rahaa sinusta jaetaan jotenkin liikaa?

Opiskelijoita ei olisi tietysti koskaan pitänyt päästää yleisen asumistuen piiriin, koska sen tiedettiin vain paisuttavan yksiöiden omistajien pääomatuloja. Fiksumpaa olisi, jos Suomessa olisi vahvemmin opiskelija-asuntolakulttuuri, jolloin opiskelijat voisivat edes kandivaiheen asua perushyvissä asuntolaoloissa, eivätkä eristyisi toisistaan kalliisiin yksiöihin. Vaikea tuota nykysysteemiä on silti minään mittavana etuutena nähdä. Nyt vielä siirrytään takaisin vanhaan systeemiin sen jälkeen, kun on ensin saatu hirveä määrä opiskelijoita kalliisiin yksiöihin asumaan, mutta asumistuki putoaa 200€/kk.

En nyt oikein tiedä, mitä tuohon sanoisi, että nuorilta voisi sinun mielestäsi leikata vielä. Nuoriin ja nuoriin aikuisiin investoidut rahat tuntuvat todella pieniltä pennosilta saatuun hyötyyn ja vältettyihin nuoruudesta asti kumuloituviin ongelmiin nähden. Keneen tässä yhteiskunnassa sitten pitäisi panostaa, jos ei nuoriin? Yhteiskunta vaatii tulevaisuudessa lisää korkeakoulutettuja ja veronmaksajia, joten miten opiskelijoilta leikkaaminen mielestäsi palvelee tätä tavoitetta? Miten sen määrittelee, kuka on kaltaisesi hyvässä asemassa oleva nuori ja kuka ei?

 

[Cobol]

Niinpä niin. Toisaalta huomioiden nimenomaan humanitäärisen maahanmuuton rajoittamisen olevan Persuille suorastaan eksistentiaalinen kysymys, voisin Kokoomuksen rohkeammalla otteella saaneen näkemyksiään läpi työperäisessä maahanmuutossa. Tuskin hallitus olisi kaatunut.

Kaikki näemme tylyt luvut. Suomi ikääntyy, yhä useampi työpaikka jää täyttämättä ja kilpailu työvoimasta kiihtyy maailmanlaajuisesti. Nyt jos koskaan Suomen olisi pitänyt edes jossain mittakaavassa pyrkiä edistämään työntekijöiden asettumista ulkomailta Suomeen, ei hankaloittamaan sitä.

En ole persu, eikä lähipiirissä ole yhtään avoimesti heitä äänestävää, joten heidän pään sisäänsä ei ole helppoa tässä asiassa päästä. En vain kykene ymmärtämään minkä takia heidän mielestä se intialainen sairaanhoitaja, vietnamilainen ravintolakokki, tai nigerialainen maisteriopiskelija on "mörkö", minkä maahantuloa pitää pyrkiä rajoittamaan.

Annoin viime keväänä ääneni Kokoomukselle isolta osin siitä syystä, että haluaisin Suomeen enemmän työperäistä maahanmuuttoa. Tältä osin ääni tuntuu menneen hukkaan.

Luulen, että jonkin verran työperäisen maahanmuuton intoa mm. Kokoomuksessa ja RKP:ssa on hillinnyt se fakta, että ulkomaalaisten työttömien määrä nousi Suomessa 12/2023 ennätyksellisen suureksi. Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan Suomessa oli joulukuussa yli 44 000 ulkomaalaista työtöntä työnhakijaa. Se on mittaushistorian suurin luku. Työttömyys | Suomessa on ennätyksellisen paljon ulkomaalaisia työttömiä

Ulkomaalainen voi saada työttömäksi tai lomautetuksi jäädessään Suomen työttömyysturvaa, jos hän on EU- tai ETA-maan tai Sveitsin kansalainen tai tämän perheenjäsen tai jos hänellä on oleskelulupa.