Annoin riittävästi sinulle tilaa perääntyä ja todeta, että väitteesi hallituksen lupauksesta 100 000 uudesta työllisestä on puppua. Sen sijaan lähdit selittelemään. Se tie ei vie keskustelussa kuin ojaan, joten päätän tämän osaltani ilman turhia viestejä.
Totean vielä kerran, että hallitus ei ole luvannut 100 000 uutta työllistä. Mutta hallitus tekee työtä sen eteen mm. raivaamalla rakenteita, jotka estävät työllistymistä.
Viestin sisältö ei ole erityisesti tarkoitettu lainatulle kirjoittajalle, mutta toimi kyllä kannustimena tämän Suomessa vallitsevan talouspoliittisen uskonnon pieneen kuohintaan.
Jos yksinkertaisteen asiaa, niin ei kai työllistymistä estä kuin kaksi asiaa. Joko puuttuva koulutus haettuun paikkaan (osin ratkaistavissa myös työantajan omalla koulutuksella), tai päätös olla työllistämättä syystä tai toisesta, vaikka tarvetta sille olisi. Ei kai kukaan ole kieltänyt työllistämästä? Ainoa este työllistymiselle siis ovat loppuviimeksi ne työantajat, joten johtopäätöksenä voisi ajatella, että ei sitten olekaan oikeaa tarvetta työllistää. Ja jos taas ei ole, niin sitten pitää taas hallintojen miettiä sitä, että miten ne ilman työtä jäävät elätetään, ja siihen taas ei kaiketi ole muita ratkaisuita, kuin puuttua tulonjakoon. Sitten on toki se vaihtoehto, että hallintojen toimilla saadaan kilpailua markkinoille, joka taas vaatii yhä vahvempaa tukea uusille yrityksille, ja/tai yritysostojen (myös innovaatioiden kohdalla) rajoittamista voimaakkaammin, sillä nehän vain monopolisoivat loppuviimeksi alaa kuin alaa.
Joo tiedän, että on (osin) sarkastista, jos ei jopa sardonista pilailua aiheella, mutta tosiasiassahan hallitus tekee vain ideologista (voisi jopa sanoa, että intressi-) politiikkaa, ja valinnat ovat sen mukaisia. Turhaa niitä on mitenkään valkopestä miksikään muuksi, kuin mitä oikeasti ovat. On ihan kornia jopa puhua vaikkapa niistä työpaikoista, saati sitten, että oltaisiin jotenkin sen tulevaisuuden hyvinvointia pelastamassa, kun kerran se ei ole mitenkään johtava ajatus toimissaan, eikä edes mitään todellisuudesta irti olematonta dataa noiden toimiensa tueksi näytä olevan.
Olisi siis virkistävää olla vaan avoimen rehellinen näissä asioissa, niin ihmistenkin olisi täällä ruohonjuuressa helpompaa tarkastella mm sitä ketä tulevaisuudessa äänestävät.
Itse en lainkaan arvosta tällaista epärehellisyyttä, joka näissä ulostuloissa on taustalla, enkä varsinkaan jatkossa sellaiselle ääntäni anna, joka moiseen paskaan sortuu. Sen kun rehellisesti vaan myöntää, että tuntuu niin ihanalta se tunne, kun johonkin sattuu, eikä edes muuta esitä niitä kulmakarvoja mediassa tuskaisesti vääntelemällä yrittääkseen puristaa jonkun kyyneleen silmäkulmasta.
Voidaan itsellemme uskotella, että demokratia elää ja voi hyvin, ja että tämänkaltainen markkinatalous veisi ihmiskuntaa kohti auvoa, mutta itseasiassa saa olla ammatimainen itselleen valehtelija, jos ei muka näe, että isompi kriisi on vasta edessä, koska niin kaukana alkaa demokratia olemaan monen tavan tallaajan elämästä.
Olen jo kauan ollut sitä mieltä, että isossa kuvassa ihmisten pitää paljon enemmän päästä vaikuttamaan siihen demokratiaan; ennenkaikkea sen sisältöön ja toteutumiseen, sillä tällaisella vaalitavalla se ei totisesti koskaan toteudu. Mutta ehkä pitää tulla vielä isompi kriisi, koska näemmä ei mene jakeluun näiden yhä kiihtyvässä tahdissa tulevien erilaisten tapahtumien, lisääntyvän rikollisuuden sun muiden kriisien myötävaikutuksella. Itse toivoisin, että ihan sotaan asti ei päädyttäisi, ja henkienkin menemistä jo muussakin muodossa voisi alkaa rajoittamaan sillä paremmalla politiikalla, jolla ihmisellä olisi edes jonkinlainen usko tulevaisuuteen sekä omiin mahdollisuuksiinsa.
Velkakriisiinkin on jo kohta demokratioissa pakko reagoida niiden alasajamisella, tai kriisit vain kiihtyvät joka tasolla.
Mutta kukin tietenkin tässä kohtaa saa ihan itsenäisesti päättää sen, millaiseen tulevaisuuteen uskoo, mihin haluaa asioita painotta; omaan, vai yleiseen etuun, ja sitten sen mukaista poliittiista ajatteluakin harrastaa. Mutta se ei sulje pois sitä tosiasiaa, että epätasa-arvoisutta lisäämällä homma kriisiytyy vieläkin nopeammin, ja toimintakyky menee kohta hyvinkin yleisellä tasolla.
EU-tasollakin pitäisi jo keskittyä isoon kuvaan, eikä nysvätä kaiken maailman paskaa siellä juuri nyt, koska niillä ei ole hevon peffaa enempää merkitystä, jos ei isoa kuvaa saada kestävälle pohjalle, ja kaikille mahdollisimman tasa-arvoiseksi, joka taas tekee demokratioista vahvan.
Edit.
@Cobol :n hyvään pointtiin halusin vielä lisätä, että täydellsitä tasa-arvoisuutta ei varmastikaan saavuteta koskaan, mutta kyllä meillä on varaa -ja ihan jopa Suomessakin- siirtyä niiden tuloerojenkin kohdalla niitä kaventavaan suuntaan, eikä suinkaan ajatella, että maailmalla valloillaan oleva suuntaus siihen toiseen suuntaan olisi millään muotoa parempi.
Eli en koskaan ole tarkoittanut, että kaikilla esim pitäisi olla sama palkka, ja etteikö omistaja voisi ja saisi saada hyötyä. Mutta esim. siihen "samanpalkkaisuuteen" ratkaisuna -ainakin osassa töitä- olisi paluu tuotantolisän kaltaisiin ratkaisuihin, joilla voisi hyvinkin ratkaisevasti lähestyä niitä keskijohdon palkkoja mennä ohikin, sillä kuitenkin se tuotanto tulee, jota ilman kukaan ei tienaa mitään. Se olisi myös oikeudenmkaistakin, sillä silloin ei makseta pärstän ja kivojen puheiden pohjalta, vaan täsmälleen sen mukaan miten hommaa pystyy tekemään. Peruspalkkatasot aloille, ja sitten tuottavuuslisät kehiin. Ei siellä voi se keskijohtokaan kateelliseksi alkaa, jos tuottava osa palkoissa ohittaa, tai vaikka ohittaisi koko firman johdonkin. Tai vaikka omistajankin, jos kerran kuitenkin sitä tuottoa saa, kun se tuotto kuitenkin syntyy vasta sitä tekemällä.
Pitkään kuitenkin on valloilla ollut ihan erilainen suuntaus tässäkin asiassa, ja joka kerta kun työntekijä selviytyy ns "liian hyvin", niin häneltä leikataan sinne johtoon ja omistukseen, ettei tule paha mieli.
On ihan omakohtaista kokemusta tällaisesta ajattelusta, ja se lähti hyvin nopeasti kehittymään juurikin tuolla 80- luvun puolivälin tienoilla, ja siitä on vain koko ajan huonompaan menty. Meinaan kyllä se liikkuva raha kuitenkn loppuviimeksi eniten hyödyttää niin sitä innovointia kuin investointeijakin kun kysyntää kuitenkin riittää.
/img-s3.ilcdn.fi/ff996d9a4aab026b9b0516ff8ebbc5ee69d7ec75dcf987e1a248af3d4c6979a8.jpg)
