Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...
Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...Luultavasti seuraavaksi ehdottamani idea on jo käsitelty tässä ketjussa, mutta koska en todellakaan jaksa kahlata läpi yli puolta tuhatta sivua, niin rohkenen heittää oman ehdotukseni kehiin: kansanedustajien ja ministerien soisi myös osallistuvan talkoisiin. Ainakin pari kolme tonnia voisi hyvinkin kunkin palkasta ottaa pois eivätkä nuo ihmiset silti tulisi kärsimään nälkäkuolemasta.
Pahoitteluni, jos tämä radikaali ehdotus saa jotkut teistä näkemään punaista. Kyseessä oli kuitenkin my two cents tähän aihepiiriin.
Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...
Niinpä. Pitää olla tarkkana, ettei säästetä kaikkia hengiltä.
Vähän kuin joku suunnittelisi, että jos lakkaisin syömästä niin kuinka paljon sillä säästäisikään rahaa sukan varteen. Tehokas, mutta varsin lyhytaikainen ja lopullinen säästöidea.
Sampsa Kataja aikoinaan puhui kansanedustajan huonosta palkkiosta, joka ei houkuta päteviä hyvin tienaavia ihmisiä mukaan.Jep mun mielestä kansanedustajien palkkiota pitäisi korottaa jos niille jotain halutaan tehdä jotta saataisiin houkuteltua tuonne päteviä ihmisiä ehdolle.
Nykyinen palkkio (about 7000€/kk) ei ole kovin houkutteleva jos vertaa siihen, että tänä päivänä asiantuntijatehtävissä esim it alalla tienaa aika helposti tuon ja enemmänkin. Kuitenkin itse eduskuntavaalikampanja maksaa ja 4 vuoden välein joutuu ottamaan riskin jatkuuko vai ei ja samalla sijoittamaan uudelleenvalintaan taas rahaa.
Ollaan todella haastavan tilanteen edessä. Siitä voidaan selvitä, mutta työperäiseen maahanmuuttoon on saatava aivan eri ote kuin Orpon hallituksella on nyt. Tai sitä aiemmilla hallituksilla oli koskaan.
3,5 kuukautta ollut nykyisen hallituksen budjetti voimassa. Olisiko se negatiivinen suunta alkanut edellisen hallituksen päätösten seurauksena, vai olisiko peräti syynä jokin muu? Hmm.100,000 lisätyöllistä luvattiin. Ollaan edelleen miinusluvuilla toteutuneissa.
Eikös tämä ollutkaan kutsumusammatti? Voi myös kyseenalaistaa, että onko siellä kaikki nytkään niin päteviä, ja erityisestikään, koska ilman rekrytoitua virkamieskoneistoa ei osalla varmaankaan ole juuri rivi-ihmistä enempää käsitystä yhtään mistään, saati kykyä hoitaa asioita parhaalla tavalla.Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...
Öö, ei tuo aines mitkä nyt asioista päättää muutenkaan mitään hirveän laadukasta ole, joten tuskin siitä hirveästi alas voi mennä.Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...
3,5 kuukautta ollut nykyisen hallituksen budjetti voimassa. Olisiko se negatiivinen suunta alkanut edellisen hallituksen päätösten seurauksena, vai olisiko peräti syynä jokin muu? Hmm.
Kyllä eläkeläisissäkin on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita kansalaisia, niinkuin on nuoremmissakin niitä joilta ei voi vaatia muuttoa pois kotikonnuiltaan. Sitten kun liike alkaa olemaan heikkoa tai muisti pätkiä niin "kunnalliskoteja" löytyy pohjoisestakin.No ei, se ei toimi. Eläkeläisten joukossa lienee huomattavasti enemmän niitä, jotka aidosti tarvitsevat yhteiskunnan apua, sekä palveluita, jotka on huomattavasti tehokkaampaa järjestää isommilla paikkakunnilla tai edes jonkinlaisissa keskittymissä. Työttömien joukossa taas oletettavasti on enemmän ihmisiä, jotka kykenevät hoitamaan itse omat asiansa ja on ihan perusteltua olettaa, että töiden perässä myös siirrytään pois sieltä Posiolta tai Itä-Suomen autioista kolkista.
Niin on lääkärikin, mutta jostain syystä heille maksetaan myös isoja summia rahaa.Eikös tämä ollutkaan kutsumusammatti? Voi myös kyseenalaistaa, että onko siellä kaikki nytkään niin päteviä, ja erityisestikään, koska ilman rekrytoitua virkamieskoneistoa ei osalla varmaankaan ole juuri rivi-ihmistä enempää käsitystä yhtään mistään, saati kykyä hoitaa asioita parhaalla tavalla.
Lääkäreillä on vastuu, kansanedustajilla tai ministereillä ei.Niin on lääkärikin, mutta jostain syystä heille maksetaan myös isoja summia rahaa.
Jos kansanedustajilla ja ministereillä ei ole vastuuta niin miksi ketään kiinnostaa mikä puolue on vallassa tai kuka pääsee eduskuntaan?Lääkäreillä on vastuu, kansanedustajilla tai ministereillä ei.
100,000 lisätyöllistä luvattiin. Ollaan edelleen miinusluvuilla toteutuneissa.
Kaksi nopeaa kysymystä:Öö, ei tuo aines mitkä nyt asioista päättää muutenkaan mitään hirveän laadukasta ole, joten tuskin siitä hirveästi alas voi mennä.
Muutenkin paras olisi jos kansanedustajan ehdokasajalle tulisi katto, eli maksimissaan voit olla kaksi kautta putkeen eduskunnassa jonka jälkeen yksi kausi pitää olla pois. Ei tuosta saa ammattia kenellekään tulla.
Muutenkin paras olisi jos kansanedustajan ehdokasajalle tulisi katto, eli maksimissaan voit olla kaksi kautta putkeen eduskunnassa jonka jälkeen yksi kausi pitää olla pois. Ei tuosta saa ammattia kenellekään tulla.
MIksipä ei, tuossahan voisi olla hyviä puolia paljon ja vaihtuvuus vähentäisi sellasta tietynlaista "elämäntapa-politikointia", ja miksei ihan suhmurointejakin, jossa 1 poliitikko moniajaa vähän liiankin monessa tehtävässä. Vastuu poliitikoilla on erittäin suuri, joten sellainen luontainen aktiivisuus ja motivaatio pitää säilyä. Tai toisaalta haluaako kansalaiset nähdä siellä jonkun väsyneen ja laitostuneen 7.kauden poliitikon.Kaksi nopeaa kysymystä:
1. Millä osaamisella ja auktoriteetilla arvioit nykyisten päättäjien taitoja?
2. Miksi pitäisi olla kahden kauden katto?
Hallitusohjelmassa todetaan näin: "Työllisyys syntyy kannattavan yritystoiminnan kautta. Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä." Ihan mielenkiintoinen tulkinta, jos tuon saa lupaukseksi ja vielä lupaukseksi ohi kaikkien suhdanteiden ja Suomen rakenteellisten ongelmien.
Kun edellinen hallitus loi työpaikkoista 70 prosenttia julkiselle sektorille velaksi, nykyinen hallitus pyrkii lisäämään työllisyyttä kasvutoimilla.
Hallituksen työllisyyspäätöksillä tavoitellaan myös julkisen talouden vahvistumista noin kahdella miljardilla eurolla. Käytännössä tämä tarkoittaa myös mm. velalla pyörivien julkisen puolen työpaikkojen vähentämistä.
Jos kansanedustajien palkkiot tippuu kovin mataliksi niin käykö niin että ei olekaan riittävän laadukasta ainesta päättämään asioista? Jos taso tippuu nykyisestä niin voisi tapahtua huonoja päätöksiä...
Kyllä eläkeläisissäkin on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita kansalaisia, niinkuin on nuoremmissakin niitä joilta ei voi vaatia muuttoa pois kotikonnuiltaan. Sitten kun liike alkaa olemaan heikkoa tai muisti pätkiä niin "kunnalliskoteja" löytyy pohjoisestakin.
Pysyisi balanssissa suomen asutuskin, kun etelän eläkeläiset muuttaisivat etelään töihin lähtevien tilalle.
Ei mulla ole mitään hyvinvoivia eläkeläisiä vastaan, mutta ei sen ryhmän tarvi olla mitenkään turvatussa asemassa koskien säästöjä.
Vähän veikkaan, että jos joku tuommoinen raja tulisi niin monet poliitikot kävisivät jossain järjestötyössä/kunnanjohtajana tms. kääntymässä sen neljä vuotta jonka jälkeen menisivät takaisin ehdolle eduskuntavaaleihin. Pahimmillaan toki johtaisi siihen, että metsästetään käytönnössä kaksi kautta Eduskunnassa jotain kivaa työtä lobbareilta ja sitten yhtäkkiä päästäänkin kunnon ansioille johonkin lafkaan.MIksipä ei, tuossahan voisi olla hyviä puolia paljon ja vaihtuvuus vähentäisi sellasta tietynlaista "elämäntapa-politikointia", ja miksei ihan suhmurointejakin, jossa 1 poliitikko moniajaa vähän liiankin monessa tehtävässä. Vastuu poliitikoilla on erittäin suuri, joten sellainen luontainen aktiivisuus ja motivaatio pitää säilyä. Tai toisaalta haluaako kansalaiset nähdä siellä jonkun väsyneen ja laitostuneen 7.kauden poliitikon.
Noh, esimerkiksi Ben Z ja moni muu vaikuttaa aika kovalla innolla vielä vetävän pitkästä politiikkaurasta huolimatta, ja pätevyyttä riittää, mutta ei se vaihtuvuuskaan huonosta olisi.
Noh, ehkä en nyt niin tosissani ollut, mutta spekuloida voi aina. Pitääkö hallitus huolta sellaisista henkilöistä joilla ei ole kapasiteettia lähtä sieltä kotimaisemistaan pois? Ei, vaan samalla tavalla leikkurit iskee heihinkin.Totta kai on virkeitä ja hyvinkin toimeliaita, ainakin siihen asti, kunnes yhtäkkiä eivät enää ole ja siirtyvät kuormittamaan jo muutenkin retuperällä olevaa terveydenhuoltoa. Huomattavasti helpompaa ja inhimillisempää olisikin saada vanhukset pidettyä siellä, missä heistä lähtökohtaisesti pystytään paremmin (ja samalla taloudellisemmin) pitämään huolta. Itselleni ainakin tässä on kysymys arvoista ja siitä, että pidetään heikommista huolta, mutta kukin toki tavallaan.
1. Äänestäjän auktoriteetilla. Osaaminen on taas subjektiivinen näkemys.Kaksi nopeaa kysymystä:
1. Millä osaamisella ja auktoriteetilla arvioit nykyisten päättäjien taitoja?
2. Miksi pitäisi olla kahden kauden katto?
Tavoitellaan sanamuoto hallitusohjelmassa ja lisätyölliset vaalilupaus puheissa.
Tuskin siihen mitään kattoa on tulossa, mutta jos tulisi, niin ehkä joku 3-4 kautta voisi max. Esimerkiksi 12 vuotta eduskunnassa on kuitenkin pitkä aika sekin työskennellä ja ajaa parhaaksi katsomiaan asioita valitun puolueen mukana. Toki moni pitkänajan poliitikko voi ajatella, että tuossa ajassa vasta oppii näkemään sen mitä politiikka on, mutta tarvitaanko juuri tuollaista "pitkän ajan asennetta" siellä, niin jokainen voi päättää itse. Voihan sitä tavoitteellista lobbaamista nytkin tehdä ihan vapaasti.Vähän veikkaan, että jos joku tuommoinen raja tulisi niin monet poliitikot kävisivät jossain järjestötyössä/kunnanjohtajana tms. kääntymässä sen neljä vuotta jonka jälkeen menisivät takaisin ehdolle eduskuntavaaleihin. Pahimmillaan toki johtaisi siihen, että metsästetään käytönnössä kaksi kautta Eduskunnassa jotain kivaa työtä lobbareilta ja sitten yhtäkkiä päästäänkin kunnon ansioille johonkin lafkaan.