Petteri Orpon hallitus

[hooceebruins]

Aikamoista meininkiä ollut täysistunto. Petteri sanoo, että ei saa provosoida tai provosoitua ja toistaa saman muutaman kerran.

Riikka, Mauri ja muut: Hold my beer.

Ei taida näkyä sopua näillä esityksillä.

 

[Nahkasohva]

Mielestäni natsi/fasisti huuteluiden jälkeen ay-mafia nimike on jopa kekselijäs. Toki poliittinen ympäristö on Suomessa alkanut menemään nurinkuriseksi jo hyvin pitkään.

Tavallaan on nurinkurista sekin, että eduskunnassa alkaa olla sopivaa nimitellä vastapuolta fasistiksi, kommunistiksi tai sitten vaikkapa järjestäytyneen rikollisuuden edustajaksi, mutta jatkuvasti valehtelevien edustajatoverien kutsuminen valehtelijoiksi on edelleen hyvin paheksuttavaa. Eiköhän tämäkin asia tosin pian muutu.

 

[Uuhis #97]

Tavallaan on nurinkurista sekin, että eduskunnassa alkaa olla sopivaa nimitellä vastapuolta fasistiksi, kommunistiksi tai sitten vaikkapa järjestäytyneen rikollisuuden edustajaksi, mutta jatkuvasti valehtelevien edustajatoverien kutsuminen valehtelijoiksi on edelleen hyvin paheksuttavaa. Eiköhän tämäkin asia tosin pian muutu.

Valitettavasti muun muassa USAsta ja Briteistä tuttu "faktoilla ei ole väliä, vain tunteisiin vetoamisella on"-politiikka on aika vahvasti rantautunut Suomeen.

 

[Tami Talk]

Välikysymyskeskustelua seuratessa eniten mietityttää, että miten tässä samaan aikaan tehdään välttämättömiä ja merkittäviä uudistuksia, joilla työmarkkinat uudistetaan ja kilpailukyky pelastetaan - mutta samaan aikaan vakuutellaan, että nämä muutokset eivät tule muuttamaan käytännössä mitään, eivätkä kohdistu keneenkään. Näin vakuuttelivat ainakin kokoomuksen Hänninen ja Wallinheimo.

Paroni von Münchausen kalpenee näiden rinnalla. Hän veti itsensä suosta omista hiuksistaan vetämällä. Hänninen vetää suosta paitsi hallituksen, myös Suomen kilpailukyvyn, kansantalouden ja koko kansan, vaikkei hänellä ole edes hiuksia.

 

[tommy36]

Kyllä kun olisi EU:n Kekkonen, niin se kusisi kaikkien lakien ja sopimusten päälle ja pommittaisi Moskovan ja Pietarin tuhkaksi ja laittaisi kaikki kansalliset ministerit kuriin ja nuhteeseen? Kyllä ei olisi päästökauppaa eikä tuulivoimaa vaan ehtaa fossiilista energiaa.

Itse näen aivan turhana keskittyä päästökauppoihin, tai siihen vihertävään energiaan, jos ei isompia kysymyksiä ensin saada ratkottua.

Lienee sama siis, että miten tämä pallo tuhotaan, niin mieluummin sitten niin, että ei joudu kärvistelemään suotta sen kanssa, että onko varaa käydä töissä tai ostaa ruokaa, jossa on vihermaksut päällä.

Jos jatkuvat sodat ja ahneus ohjaa ihmisiä, niin jatketaan vaan tuhon tiellä. Tämä sota rikastuttaa tahoja joiden intresseissä on oikein hyvä mitä kauemmin kestää. Muut sitten vaan kärsii.

Jos en lapsia jo olisi tähän ikään tehnyt, niin en suin surminkaan toisi tällaiseen maailmaan yhtään viatonta sielua lisää.

 

[aquanqua]

Lukijoilta | Orpon hallitus ei voi toimia EU:n yritysvastuulain kaatamiseksi

Orpon hallituksen on muutettava kantaansa, jotta EU:n uusi yritysvastuulaki hyväksytään, vaatii europarlamentaarikko Ville Niinistö (vihr) mielipidekirjoituksessaan.

www.ts.fi

Ei jaksanut muuta linkkiä kaivaa tähän, mutta onhan tolla Orpon porukalla pää perseessä.

Euroopan ja eurooppalaisten yritysten kilpailukyvyn osalta Euroopassa on syytä olla tarkkana sen kanssa, minkälaisia sääntelyrasitteita yrityksille asetetaan ja missä määrin yritysten vastuuriskejä lisätään. Kansainvälinen arvojohtajuus on ihan kiva tavoite, mutta sitä ei voida toteuttaa käytännössä, jos Euroopan taloudellinen kilpailukyky on heikko jenkkien ja Kiinan puristuksessa.

Mutta siis nyt ei vaikuta siltä, että hallitus vastustaisi direktiiviehdotuksen mukaista yritysvastuusääntelyä itsessään. Oikeusministeriön lausunnossa on tuotu esille ehdotuksen ongelmakohtia: neuvottelujen loppuvaiheessa direktiiviin on tuotu merkittäviä muutoksia, jotka ovat ongelmallisia kansallisen sääntelyn kannalta ja muutosten osalta ei ole tehty asianmukaista vaikutustenarviointia eikä osin käyty neuvottelujen aikana läpi säännösten sisältöä tai kuultu jäsenvaltioita.

Aina kun jostain säännellään unionin tasolla, se rajaa enemmän tai vähemmän – riippuen harmonisoinnin ja kansallisille lainsäätäjille jätetyn liikkumavaran tasosta – kansallisen lainsäätäjän mahdollisuuksia säännellä asiasta myöhemmin vapaasti kansallisten tarpeiden ja oman tahtonsa mukaisesti, ja sen vuoksi Suomenkin on osaltaan tarkkaan arvioitava kunkin ehdotetun EU-säännöksen mahdollisia kansallisia vaikutuksia.

Nykyinen Suomen ryhmäkannelaki itsesään on hyvä esimerkki siitä, että jonkun uuden oikeudellisen instituution tuominen muualta osaksi meikäläistä oikeusjärjestystä ei ole aina yksinkertaista. Alla Mikko Välimäen artikkeli kys. lain valmisteluprosessin vaiheista ja syistä lain epäonnistumiselle (lakia ei ole koskaan sovellettu käytännössä, vaan se on toiminut lähinnä pelotteena – jos on toiminut):

Introducing Class Actions in Finland - Lawmaking Without Economic Analysis

 

[aalto]

Nopea sivuhuomio hallituksen toimintalogiikasta. Yritysvastuudirektiiviä ei voida hyväksyä, koska siitä ei ole tehty hallituksen mielestä riittäviä vaikuttavuusarvioita ja muutenkin ehdotus on muuttunut valmistelun aikana.
Samaan aikaan sama hallitus puuhaan muutoksia meidän omiin lakeihin ilman vaikuttavuusarviointeja ja muutoksia tuodaan ohi suoraan ulkoparlamentaaristen toimijoiden pöydistä.

 

[tommy36]

Nopea sivuhuomio hallituksen toimintalogiikasta. Yritysvastuudirektiiviä ei voida hyväksyä, koska siitä ei ole tehty hallituksen mielestä riittäviä vaikuttavuusarvioita ja muutenkin ehdotus on muuttunut valmistelun aikana.
Samaan aikaan sama hallitus puuhaan muutoksia meidän omiin lakeihin ilman vaikuttavuusarviointeja ja muutoksia tuodaan ohi suoraan ulkoparlamentaaristen toimijoiden pöydistä.

Kieltämättä mukava kaksoisstandardi hallituksella taas kerran. Mutta kyllä EUsta muutaman hyvän asian lisäksi tulee sen luokan pöljäilyäkin ajoittain, joilla tuntuu että Suomi ajautuu enemmän ja enemmän nurkkaan, joten tietenkin on hyvä ettei ihan kaikkea hyväksytä läpihuutona.

Toisaaltahan tässä osin on myös se syy, että kun Euroopan maat jo kilpailevat kovin keskenään, ja lakien vaikutukset osuvat maiden mahdollisuuksiin toimia tuolla markkinalla hyvinkin eriarvoisesti, tai ainakin siltä se tuntuu mallikon silmiin ja elämään, niin ei liene ihme, ettei saada mitään yhteisymmärrystä tuostakaan, että miten Ukrainaa aiotaan auttaa siten, ettei se häviä.

 

[Cobol]

Nopea sivuhuomio hallituksen toimintalogiikasta. Yritysvastuudirektiiviä ei voida hyväksyä, koska siitä ei ole tehty hallituksen mielestä riittäviä vaikuttavuusarvioita ja muutenkin ehdotus on muuttunut valmistelun aikana.
Samaan aikaan sama hallitus puuhaan muutoksia meidän omiin lakeihin ilman vaikuttavuusarviointeja ja muutoksia tuodaan ohi suoraan ulkoparlamentaaristen toimijoiden pöydistä.

Lyhyt kommentti.

Orpon hallitus ei hyväksynyt yritysvastuudirektiiviä. Kuten oikeusministeriö totesi lausunnossaan, "neuvottelutulokseen sisältyy uusia yritysvastuudirektiivin loukkauksia koskeviin asioihin sovellettavia siviiliprosessia koskevia säännöksiä, jotka ovat kansallisen oikeusjärjestelmän kannalta hyvin ongelmallisia. Suomi ei voi hyväksyä uusia säännöksiä ryhmäkanteesta, jotka tarkoittavat ryhmäkanteen laajentamista muihin kuin kuluttaja-asioihin."

Hallitus hyväksyi oikeusministeriön kannan.

 

[tommy36]

Lyhyt kommentti.

Orpon hallitus ei hyväksynyt yritysvastuudirektiiviä. Kuten oikeusministeriö totesi lausunnossaan, "neuvottelutulokseen sisältyy uusia yritysvastuudirektiivin loukkauksia koskeviin asioihin sovellettavia siviiliprosessia koskevia säännöksiä, jotka ovat kansallisen oikeusjärjestelmän kannalta hyvin ongelmallisia. Suomi ei voi hyväksyä uusia säännöksiä ryhmäkanteesta, jotka tarkoittavat ryhmäkanteen laajentamista muihin kuin kuluttaja-asioihin."

Hallitus hyväksyi oikeusministeriön kannan.

En kyllä tuosta äsken lukiessani saanut itseäni ymmärtämään, että miksi hallitus sitä vastustaa, sillä ei nopealla silmäilyllä löytynyt mitään sellaista joka olisi kielteistä sen suhteen, jos yritys toimii eettisesti, ja jos taas ei, niin onhan se hyvä jos joutuu vastuseen. Ei se niin voi mennä, että yritykset haluaa lisää oikeuksia, joilla niille turvataan voitot kävi miten kävi, mutta kun tulee heidän vastuunsa kysymykseen, niin sitten ei sovikaan.

Saa siis avata, jos on parempaa infoa siitä, mikä tässä tarkkaan ottaen on ongelma. Siis muu, kuin että varmaankin EK taas vastustaa tätäkin.

Toki uskon, että ei mikään ole ongelmaton asia, mutta ei tosiaankaan nopealla silmäilyllä avautunut muut motiivit kuin se, että yritys saa itsenä nurin jos liikaa kikkailee. Siis noin yksinkertaistettuna sanoen.

Eli myönnän toki, etten tunne asiaa niin syvästi, että voisi olla varma mielipiteestäni, mutta tällä erää pidän vielä halituksen vastustusta kyllä epäilyttävänä.

 

[Cobol]

En kyllä tuosta äsken lukiessani saanut itseäni ymmärtämään, että miksi hallitus sitä vastustaa, sillä ei nopealla silmäilyllä löytynyt mitään sellaista joka olisi kielteistä sen suhteen, jos yritys toimii eettisesti, ja jos taas ei, niin onhan se hyvä jos joutuu vastuseen.

Sama vastaus jälleen kerran: Suomi ei ole ainoa maa, jossa nykymuotoilua vastustetaan (= ei äänestetä puolesta). Vaikka mm. Saksalla ja Ruotsilla sekä Suomella on omia syitä vastustamiseen, Orpon hallitus ja oikeisto ei halua antaa ay-liikkeelle sellaisia oikeuksia, joiden avulla ay-liike voisi puuttua vielä nykyistä laajemmin yritysten tuotantoon. Yritysvastuudirektiivi antaisi oikeiston käsityksen mukaan ay-liikkeelle tavallaan juridisia lisäoikeuksia ja siten lisää kiristysmahdollisuuksia eri neuvotteluissa.

Tätä toki ei näin suoraan sanota, mutta kyse on myös epäluottamuksesta nykyistä ay-johtoa kohtaan. Ei luoteta siihen, että ay-liike osaisi käyttää mahdollista lisävaltaansa vastuullisesti.

 

[tommy36]

Sama vastaus jälleen kerran: Suomi ei ole ainoa maa, jossa nykymuotoilua vastustetaan (= ei äänestetä puolesta). Vaikka mm. Saksalla ja Ruotsilla sekä Suomella on omia syitä vastustamiseen, Orpon hallitus ja oikeisto ei halua antaa ay-liikkeelle sellaisia oikeuksia, joiden avulla ay-liike voisi puuttua vielä nykyistä laajemmin yritysten tuotantoon. Yritysvastuudirektiivi antaisi oikeiston käsityksen mukaan ay-liikkeelle tavallaan juridisia lisäoikeuksia ja siten lisää kiristysmahdollisuuksia eri neuvotteluissa.

Tätä toki ei näin suoraan sanota, mutta kyse on myös epäluottamuksesta nykyistä ay-johtoa kohtaan. Ei luoteta siihen, että ay-liike osaisi käyttää mahdollista lisävaltaansa vastuullisesti.

Okei, millaisiahan nämä oikeudet sitten olisivat, jos jaksat avata asiaa? Miten niitä voisi käyttää väärin, ja olisiko se väärinkäyttö nimenomaan AYn eduksi, vai sen työntekijän eduksi?

Jos siis jaksat/ehdit jossakin kohtaa asiaa avata.

 

[Cobol]

Okei, millaisiahan nämä oikeudet sitten olisivat, jos jaksat avata asiaa? Miten niitä voisi käyttää väärin, ja olisiko se väärinkäyttö nimenomaan AYn eduksi, vai sen työntekijän eduksi?

Jos siis jaksat/ehdit jossakin kohtaa asiaa avata.

Kyse on siis siitä, että ryhmäkanneoikeus laajenisi myös kuluttajaoikeuden ulkopuolelle, jolloin esimerkiksi ammattiliitot tai ympäristöjärjestöt voisivat nostaa kanteita yksilöiden puolesta yrityksiä vastaan vastuuvelvoitteiden rikkomisesta.

Kokoomuksessa ryhmäkanneoikeutta ei nähdä sellaiseksi asiaksi, joka voitaisiin noin vain säätää Suomen oikeusjärjestelmään EU-kompromissin seurauksena.

Itse en ole perehtynyt asiaan riittävästi, mutta näillä perusteilla hallitus on liikkeellä.

 

[aalto]

Lyhyt kommentti.

Orpon hallitus ei hyväksynyt yritysvastuudirektiiviä. Kuten oikeusministeriö totesi lausunnossaan, "neuvottelutulokseen sisältyy uusia yritysvastuudirektiivin loukkauksia koskeviin asioihin sovellettavia siviiliprosessia koskevia säännöksiä, jotka ovat kansallisen oikeusjärjestelmän kannalta hyvin ongelmallisia. Suomi ei voi hyväksyä uusia säännöksiä ryhmäkanteesta, jotka tarkoittavat ryhmäkanteen laajentamista muihin kuin kuluttaja-asioihin."

Hallitus hyväksyi oikeusministeriön kannan.

Ymmärrän hyvin oikeusministeriön pointin, jossa sillä tarkoitetaan että direktiivi vaatisi rukkaamaan myös muuta lainsäädäntöä. Tuossa sanotaan, että säännökset vaatisivat ryhmäkanteen laajentamista Suomen nykyisestä käytännöstä. Siinä ei oteta kantaa siihen, että olisiko se hyvä vai huono asia. Veikkaan, että yritykset vastustavat sitä, koska nyt ryhmäkanne on Suomessa aika rampa-ankka siksi, että yksittäisten ihmisen pitää yhdessä ajaa kannetta ja sitä ei voi siirtää esim. järjestön hoidettavaksi. Ehdotettu muutos aiheuttaisi siis töitä myös oikeusministeriössä ja siellä ei näköjään olla halukkaita muuttamaan nykyistä menettelyä.

 

[tommy36]

Kyse on siis siitä, että ryhmäkanneoikeus laajenisi myös kuluttajaoikeuden ulkopuolelle, jolloin esimerkiksi ammattiliitot tai ympäristöjärjestöt voisivat nostaa kanteita yksilöiden puolesta yrityksiä vastaan vastuuvelvoitteiden rikkomisesta.

Kokoomuksessa ryhmäkanneoikeutta ei nähdä sellaiseksi asiaksi, joka voitaisiin noin vain säätää Suomen oikeusjärjestelmään EU-kompromissin seurauksena.

Itse en ole perehtynyt asiaan riittävästi, mutta näillä perusteilla hallitus on liikkeellä.

Eihän tuo ryhmäkanne kuulosta sinänsä ongelmalliselta, sillä jos mitään ymmärsin, niin koskee sitä, että voidaan hastaa yritys heidän puolestaan, joita mahdollisesti hyväksi käyttää toisessa maassa. Eli kai siinä näin vähän pakotetaan noudattamaan niitä eettisiä sääntöjä, joita sisälle asetetaan. Tämähän vain pistäisi sen markkinan hillitsemään ylilyöntejään sen suhteen, mikä on oikein suhteessa tekijään.

Tässä maassahan asiaa vielä onnistutaan sisäisissä asioissa jonkin verran valvomaan, ja sittenkin täälläkin on ihan törkeää hyväksikäyttöä, ja suoranaista orjuuttakin koko ajan paljastuu sieltä ja täältä, mutta paha on kenenkään oikeuksiaan meidän yritystämme vastaan puolustaa, ellei ole mahdollista, että joku muu saa sen tehdä heidän puolestaan. Rakennus ja ravintolaalalla ainakin näitä paljastuu säännönmukaisesti meillä.

Eikä tämä myöskään voi siten, kuin silloin sen vapaakauppasopimuksen kanssa, jota silloin yritettiin vaikka mitä kanavaa pitkin ajaa läpi EUssa, jossa yritysten oikeudet olisivat pyyhkineet lattiia kuluttajien, veronmaksajien eli ihmisten kustannuksella. Ei nyt hitto yritysten etu voi vaan mennä ohi inhmillisten arvojen ja yksilönkään etuja vastaan. Nyt jo yritykset parhaansa mukaan kiertävät kaikkia vastuitaan, ja vuosia on ollut kaikenmaailman kikkailua, jolla vastuista ja erilaisista takuista päästään.

Kyllä siis kuitenkin näen, että tässä kohtaa ei se yritysten etu voi olla ensisijaisena, vaikka se ottaakin kupoliin, että joutuvat vastaamaan toimistaan. Niin kai se yksityinen ihminenkin joutuu, jos kusettaa toisia.

 

[erku]

Ministeri Rydman ja SAK:n entinen puheenjohtaja eri linjoilla työrauhalaista – tästä on kyse

Hallitus haluaa lyhentää poliittisten lakkojen keston enintään 24 tuntiin.

yle.fi

Onkohan tämäkin argumentti tullut elinkeinoelämän sanelemana ministereille? Aika paljon näköjään pitää Orpon hallituksen ministereiden puhua muunneltua totuutta työelämäheikennyksiä perustellakseen.

 

[Big Joe]

Ministeri Rydman ja SAK:n entinen puheenjohtaja eri linjoilla työrauhalaista – tästä on kyse

Hallitus haluaa lyhentää poliittisten lakkojen keston enintään 24 tuntiin.

yle.fi

Onkohan tämäkin argumentti tullut elinkeinoelämän sanelemana ministereille? Aika paljon näköjään pitää Orpon hallituksen ministereiden puhua muunneltua totuutta työelämäheikennyksiä perustellakseen.

Miten Rydman puhui muunneltua totuutta?

 

[tommy36]

Suomessa tapahtui käänne, joka voi pelastaa julkisen talouden – ”Täysin päinvastainen suunta”

Viime vuosina on tapahtunut käänne, joka voi jatkuessaan pelastaa Suomen synkältä tulevaisuudelta. Jos tilanne jatkuu näin, moni asia kääntyykin aivan eri asentoon, kuin mitä tähän asti on julkisuudessa varoiteltu, sanoo asiantuntija.

www.uusisuomi.fi

Tämäpä mielenkiintoista, auttaisiko saamaan neuvotteluyhteyksiä avattua osapuolten kesken mahdollisesti?
Jos joku tietää sisällöstä enemmän, eli että onko tämä taas kerran vain otsikointitemppuilua, vai onko tässä oikeastikin sisältöä mietittäväksi?

 

[Tami Talk]

Kyse on siis siitä, että ryhmäkanneoikeus laajenisi myös kuluttajaoikeuden ulkopuolelle, jolloin esimerkiksi ammattiliitot tai ympäristöjärjestöt voisivat nostaa kanteita yksilöiden puolesta yrityksiä vastaan vastuuvelvoitteiden rikkomisesta.

Eikö tämän voisi kuitenkin hyväksyä samalla logiikalla, kuin nyt hallituksen ajamat työelämän uudistukset?

”Irtisanomisen helpottaminen - turhaa pelkoa - miksi yritykset haluaisivat irtisanoa hyviä työntekijöitään”

”Joukkokanteen laajentaminen - turhaa pelkoa - miksi joukkokanteita nostettaisiin asiansa hyvin hoitavia yrityksiä vastaan”

 

[Tadu]

Suomessa tapahtui käänne, joka voi pelastaa julkisen talouden – ”Täysin päinvastainen suunta”

Viime vuosina on tapahtunut käänne, joka voi jatkuessaan pelastaa Suomen synkältä tulevaisuudelta. Jos tilanne jatkuu näin, moni asia kääntyykin aivan eri asentoon, kuin mitä tähän asti on julkisuudessa varoiteltu, sanoo asiantuntija.

www.uusisuomi.fi

Tämäpä mielenkiintoista, auttaisiko saamaan neuvotteluyhteyksiä avattua osapuolten kesken mahdollisesti?
Jos joku tietää sisällöstä enemmän, eli että onko tämä taas kerran vain otsikointitemppuilua, vai onko tässä oikeastikin sisältöä mietittäväksi?

Ilmeisesti siis työperäinen maahanmuutto lisääntynyt, minkä johdosta Suomessa huoltosuhde kääntyy parempaan suuntaan 2045. Siihen saakka lasketellaan entistä syvemmälle.

Jos tuossa ei ole maksumuurin takana muuta, niin iltalehti-tasoinen otsikko.

 

[Timbit]

”Joukkokanteen laajentaminen - turhaa pelkoa - miksi joukkokanteita nostettaisiin asiansa hyvin hoitavia yrityksiä vastaan”

Niin. Eihän asiansa hyvin hoitaneissa yrityksissä ole koskaan lakkojakaan.

 

[Tami Talk]

Niin. Eihän asiansa hyvin hoitaneissa yrityksissä ole koskaan lakkojakaan.

Niin. Eikä niissä myöskään koskaan irtisanota hyviä työntekijöitä.

 

[tommy36]

Ilmeisesti siis työperäinen maahanmuutto lisääntynyt, minkä johdosta Suomessa huoltosuhde kääntyy parempaan suuntaan 2045. Siihen saakka lasketellaan entistä syvemmälle.

Jos tuossa ei ole maksumuurin takana muuta, niin iltalehti-tasoinen otsikko.

Näin pelkäsinkin asian olevan. Ei viitsinyt ottaa kuukautta, että voisi lukea läpi. Siis kiitos.
Nopeasti katsoen tuon olisi kuitenkin tulkinnut päinvastoin, eli että saimme lisäaikaa julkisen talouden sopeutuksille.

 

[Timbit]

Niin. Eikä niissä myöskään koskaan irtisanota hyviä työntekijöitä.

Olen jostain saanut käsityksen, että yritykset irtisanoo työntekijöitä ihan vaan ilkeyttään.

 

[aquanqua]

Kielitaito | Asiantuntija maahanmuuttajien työttömyydestä: ”Koulutamme ilmaiseksi muualle”

Suurin osa suomalaisista yrityksistä vaatii työntekijöiltään suomen kielen osaamista.

www.hs.fi

Enää pitäisi saada työikäiset maahanmuuttajat töihin.