Petteri Orpon hallitus

[hooceebruins]

Budjetin julkaisu sai omiltakin kannattajilta melkoista palautetta, niin myöhään lauantai-iltana oli hyvä palata vanhoihin kirjoituksiin ja jakaa Turkkilan töräys.
Turkkila tekee kirjoituksessaan sen verran monta kuperkeikkaa, että saa aikaan tämmöisenkin ajatuksen:

"Helsingin Sanomat hyväksyy seksuaalisen häirinnän, jos olet väärää mieltä. Aikamoinen arvovalinta."

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1695519643849388302?s=20

 

[Analyzer]

Grahn-Laasosesta herää kyllä ikäviä mielikuvia. Onkohan hän oikeasti hiukan hyväuskoinen? "Jos nyt tästä hiukan leikataan, niin sitten on kaikki hyvin. Ai, vielä hiukan? Jaaa, vielä vähän lisää?"

Sipilän hallituksen ajasta näytöt ovat lähinnä surullisen onnettomat. Sama tahti tuntuisi jatkuvan. Jahka päästään leikkaamaan, niin pesti 8 vuoden kuluttua lienee jälleen selvä.

Eh. Grahn-Laasonen toteuttaa kulloistakin hallitusohjelmaa. Ei se tarkoita edes sitä, että ne olisivat hänelle mieluisia päätöksiä.

Grahn-Laasonen on ammattilainen, joka alkaa kritiikistä välittämättä toteuttamaan tehtävää johon hänet on valittu. Ja josta hän saa palkkansa.

Siksi hänet valitaan uudelleen ja uudelleen vastuutehtäviin.

 

[Uuhis #97]

Eh. Grahn-Laasonen toteuttaa kulloistakin hallitusohjelmaa. Ei se tarkoita edes sitä, että ne olisivat hänelle mieluisia päätöksiä.

Grahn-Laasonen on ammattilainen, joka alkaa kritiikistä välittämättä toteuttamaan tehtävää johon hänet on valittu. Ja josta hän saa palkkansa.

Siksi hänet valitaan uudelleen ja uudelleen vastuutehtäviin.

Tällaisia ihmisiä on joskus kutsuttu sinisilmäisiksi hölmöiksi joita voi käyttää toistuvasti hyväksi.

 

[Ramchester]

Budjetin julkaisu sai omiltakin kannattajilta melkoista palautetta, niin myöhään lauantai-iltana oli hyvä palata vanhoihin kirjoituksiin ja jakaa Turkkilan töräys.
Turkkila tekee kirjoituksessaan sen verran monta kuperkeikkaa, että saa aikaan tämmöisenkin ajatuksen:

"Helsingin Sanomat hyväksyy seksuaalisen häirinnän, jos olet väärää mieltä. Aikamoinen arvovalinta."

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1695519643849388302?s=20

Purra ei sitten halunnutkaan keskustella hallitusohjelmasta vaan paluu rasismikeskusteluun oli sittenkin luontevampaa rasistipuolueelle.

Tällaisia ihmisiä on joskus kutsuttu sinisilmäisiksi hölmöiksi joita voi käyttää toistuvasti hyväksi.

Niitä kutsutaan yritysmaailmassa muutosjohtajiksi. Ei niitä käytetä hyväksi, vaan ne tekevät ne asiat joita pitää tehdä asetettuun tavoitteeseen pääsemiseksi.

Asetetusta tavoitteesta voi sitten toki olla montaa mieltä, mutta mitään sinisilmäistä tai hölmöä kyseisen työn tekemisessä ei ole.

 

[Analyzer]

Tällaisia ihmisiä on joskus kutsuttu sinisilmäisiksi hölmöiksi joita voi käyttää toistuvasti hyväksi.

Armotonta on hyväksikäyttö, kun valittu kolme kertaa ministeriksi. Ministeri muuten tienaa 10 441 €/kk kansanedustajan jäädessä 6614€/kk tasolle.

Luulen, että Grahn-Laasonen jatkossakin on mielellään tällainen kuvailemasi ”sinisilmäinen hölmö”. Minäkin olisin.

 

[msg]

h. Grahn-Laasonen toteuttaa kulloistakin hallitusohjelmaa. Ei se tarkoita edes sitä, että ne olisivat hänelle mieluisia päätöksiä.

HS:n jutusta poimittua:

”Ei niin väliä, onko uudistus hyvä vai huono, mutta tärkeintä on, että uudistetaan ja että uudistuksessa näkyy kokoomuksen kädenjälki.”

Tulokset ovat todennäköisesti samaa tasoa kuin meikäläinen tekemässä jotain omakotitalon remppahommia. Varmasti asiat muuttuvat ja näkyy mun kädenjälki, mutta kukaan ei halua asua.

Tilaajat voivat lukea koko Junkkarin jutun täältä:

Hallitus | ”Ei niin väliä, onko uudistus hyvä vai huono, kunhan uudistetaan” – Tällainen poliitikko on säälimättömänä leikkaajana tunnettu Sanni Grahn-Laasonen

Sanni Grahn-Laasonen sai aikoinaan kovaa kritiikkiä koulutusleikkauksista opetusministerinä. Nyt hän nousee sosiaaliturvaministeriksi, jolla on tehtävänään vielä suuremmat leikkaukset.

www.hs.fi

 

[erku]

Kokoomus ja persut yksissä tuumin haukkuivat Marinin hallituksen holtitonta velkaantumista. Antti Häkkänen puhui Kreikan tiestä ja Elina Valtonen puhui kuinka velkaa otetaan kuin huomista ei olisi. Rinteen/Marinin hallituksen saldo koronan ja Ukrainan sodan keskellä oli siis 40 miljardin lisävelka neljässä vuodessa.

Nyt sitten Orpon hallituksen suunnitelmissa on ottaa 39,2 miljardia euroa velkaa tämän hallituskauden aikana. Ja tämä on nyt sitten se vastuullinen oikeistolainen vaihtoehto?

Kyllä äänestäjiä on vedetty retkuun ihan villikelkalla.

 

[opelix]

Kokoomus ja persut yksissä tuumin haukkuivat Marinin hallituksen holtitonta velkaantumista. Antti Häkkänen puhui Kreikan tiestä ja Elina Valtonen puhui kuinka velkaa otetaan kuin huomista ei olisi. Rinteen/Marinin hallituksen saldo koronan ja Ukrainan sodan keskellä oli siis 40 miljardin lisävelka neljässä vuodessa.

Nyt sitten Orpon hallituksen suunnitelmissa on ottaa 39,2 miljardia euroa velkaa tämän hallituskauden aikana. Ja tämä on nyt sitten se vastuullinen oikeistolainen vaihtoehto?

Kyllä äänestäjiä on vedetty retkuun ihan villikelkalla.

Luetko täällä ollenkaan kirjoitettuja syitä miksi velkaa joudutaan ottamaan?

1. Korot ovat nousseet
2. Pitäsikö leikata tuo 39.2 miljardia lisää?
3. Ilman kaavailtuja sopeutuksia velkaa otettaisiin 6 miljardia enemmän. Siis 6000 miljoonaa enemmän.

Ei ole vaikeaa.

 

[peterra]

@opelix aiheellinen pointti, mutta ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että oikeistolla on jonkinlainen etuoikeus velkaantumiseen. Vasemmistohallitus otti velkaa, mutta hoiti myös kahta historiallista kriisiä omalla hallituskaudellaan. Itse ajattelen, että vasemmiston talouspolitiikkaa on hakattu aika kovasti siihen nähden, ettei oikeiston vaihtoehto hirveästi siitä poikkea.

Tämä hallitus on ottanut ohjenuorakseen laittaa talouden kuntoon ja nyt annetaan reilu mahdollisuus näyttää sitä kykyä. Hallituksen alkutaivalta tutkiessa käy selväksi, mitkä ne oikeiston keinot tähän ovat.

1) Leikkaukset, jotka kohdistuvat sinne, missä leikkauksia ei pääse karkuun. Myös Sipilän hallitus harjoitti samaa politiikkaa, koska hyväosaisilta on vaikeampi kerätä rahaa säästöön. Miksi? Koska hyväosaiset ovat taitavia piilottamaan omaisuutta sekä myös äänestämään jaloillaan. Viimesijaisia tukimuotoja muuttamalla saadaan kansaan liikettä, mutta henkilökohtaisella tasolla ei yleensä saada todellista nostetta aikaan. Työpaikka on yksilölle hyödyllinen vasta, kun toimeentulolla elää.
2) Kilpailutus: Petteri Orpo kertoi vaalien aikaan, että hän saa Suomen terveydenhuollon tuottavaksi nopealla aikataululla, kun päästetään yksityinen markkinoille ja kilpailutus saadaan kuntoon. Orpo teki hyvin selväksi, että siellä on 3 miljardia löysää, joka saadaan käytännössä välittömästi. Nyt kun hallitus on aloittanut työnsä niin ilmeisesti ei ollut kuitenkaan 3 miljardia löysää, koska juuri näihin palveluihin sitä velkaa otetaan lisää.

Oma näkökulmani on, että oikeaan tasapainoon ei päästä vasemmiston eikä oikeiston politiikalla. Tarvittaisiin aitoa keskitien politiikkaa, josta irrotettaisiin kummankin osapuolen sidonnaisuudet. Siksi olen surullinen, ettemme saaneet sinipunaa, koska se olisi ollut hallitus, joka olisi voinut oikeasti tehdäkin jotain. Nyt tämä hallitus hyppää täysin Sipilän linjalle, josta on seurauksena:

1) Inhimillisen kärsimyksen lisääntyminen, sillä oikeiston politiikassa työntekijän ja työpaikan kohdantaongelma on ainoastaan työntekijän syy. Perustukia pienentämällä kaikenlainen työ on hitusen kannattavampaa, mutta hyöty menee yrityksille, jotka saavat orjaolosuhteita muistuttaviin työpaikkoihinsa työntekijöitä ja heidän puoleltaan alakohtainen kehitystoiminta jää tekemättä. Useita naisvaltaisia aloja, joissa palkkakehitys ei ole mennyt mihinkään vuosien aikana.
2) Todellinen työllisyys jää ainoastaan tilastokikkailun tasolle, mutta työttömyyden ongelma jää ratkaisematta. Yrityksien kuuluu työllistämisen lisäksi omalta osaltaan luoda kannusteita työntekijöille tulla osaksi työvoimaa. Jos minkäänlaisia kannusteita ei ole niin silloin ei voi olettaa saavansa työvoimaa. Kun Sipilän hallitus oli vallassa olin itse töissä kaupan alalla. Palkat jäädytettiin sille tasolle välittömästi, jolla ne olivat ja tämän lisäksi kaikki työntekijät näkivät, kuinka työttömät alkoivat olla joinakin työpäivinä se edustetuin paikalla oleva työntekijäryhmä. Firmalle käytännössä ilmaisia työntekijöitä ja joustavat oman henkilöstön sopparit, joissa vaan pienennettiin tunteja.

Tämä hallitus tullaan punnitsemaan 100 % talouspolitiikalla. Jos suomalaisten kokonaishyvinvointi kasvaa niin tämä onnistuu, mutta tällä hetkellä mennään enemmän suuntaan, jossa samat ongelmat vain siirretään neljän vuoden päähän. Silloin kansa äänestää vasemmistoa.

 

[Analyzer]

Kokoomus ja persut yksissä tuumin haukkuivat Marinin hallituksen holtitonta velkaantumista. Antti Häkkänen puhui Kreikan tiestä ja Elina Valtonen puhui kuinka velkaa otetaan kuin huomista ei olisi. Rinteen/Marinin hallituksen saldo koronan ja Ukrainan sodan keskellä oli siis 40 miljardin lisävelka neljässä vuodessa.

Nyt sitten Orpon hallituksen suunnitelmissa on ottaa 39,2 miljardia euroa velkaa tämän hallituskauden aikana. Ja tämä on nyt sitten se vastuullinen oikeistolainen vaihtoehto?

Kyllä äänestäjiä on vedetty retkuun ihan villikelkalla.

Ei, vaan tämä alleviivaa sen kuinka pahaksi tilanne on päässyt.

Nämäkään toimet eivät isoa kuvaa kykene kääntämään, koska

- korkomenot kasvaneet rajusti
- epäsuotuisa ikärakenne
- edellisestä johtuen alati kasvavat sotemenot

Yhteiskunnan resilienssi ei kestä isompia leikkauksia ja muutoksia kerralla. Onhan AY-liike virittelemässä yleislakkoa jo näillä nykyisilläkin sinällään riittämättömien toimien vuoksi.

 

[Wiljami]

Plussa-artikkelista lainaus:

"Tottakai toimet kohdistuvat pienempituloisiin, mutta sen takia, kun he ovat kotona ja saavat etuuksia. Kun he menisivät töihin, Fagerström sanoo."

En taas tiedä mitä tähän sanoisi. Varmaan tosi mukava tyyppi ja kaikkea semmoista susanna koskimaista.

Miljonäärikansanedustaja Noora Fagerström, 38, lataa suorat sanat tuilla elävistä suomalaisista

Jungle Juice Barin perustaja, Diili-ohjelmasta tuttu Noora Fagerström pitää itseään esimerkkinä siitä, että menestyminen on asenteesta kiinni. Hänestä on ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin.

www.iltalehti.fi

Noora varmaan kuuluu niihin ketkä ihan oikeasti uskovat että omasta valinnastaan silkkaa laiskuuttaan ja pahuuttaan kotona työttömyystuilla loisivat ja lorvivat ovat merkittäväkin osuus tuensaajista. Noilla on toki helppoa agitoida äänestäjiä ja ajaa niitä leikkauksia jotka ovat taas kerran isossa kuvassa jälleen tulonsiirtoja köyhimmiltä rikkaimmille kun vasemmiston hallitusvastuussa pyritään jakamisen tapahtuvan toiseen suutaan, valtiontalouden kuitenkin pysyessä ihan samaan tapaan alijäämäisenä. Toki keskiluokkaiset äänestävät siinä missä moninaisista syistä tukien varassa elävät harvemmin tai ainakin vähemmässä määrin, jo ihan siitä johtuen että lukumääräisesti heitä on vähemmän kuin keskituloisia. Toki eläkeläisiä sitten on paljon, mutta heidän tukiinsahan ei ollakaan koskemassa ja heillekin on helppoa myydä ajatusta loisivista laiskureista jotka elävät herroiksi työttömyystuella ja nauravat vielä paskaisesti purressaan yhteiskunnan ruokkivaa kättä.

Pari spesifimpää paikkaa jos tästä parin viime sivun työllisyyskeskustelusta nappaisi niin ensinnäkin tuo vierastyövoimahomma hieman tai paljonkin ihmetyttää. Suomessa on aika paljon ulkomailta tulleita tohtorikoulutettavia ja post-docceja, joiden pysyminen maassa saattaisi olla pitkässä juoksussa kannatettavaa. Kai tuohon "3kk jälkeen pihalle" sääntöön sisältyy edes joku ehto että jos on vaikka 5 vuotta ollut hommissa ennen projektin päättymistä, saisi hakea seuraavaa paikkaa vähän pidempään?

Ehkä enemmän ihmetyttää vaatimus pätkätöiden vastaanottamisesta yhdistettynä vapaan tulon poistamiseen. Hirveän kiva ajatus toki tuo että kaikki menee töihin ja loppuu se loisiminen, mutta järjestelmä ei kannusta ottamaan niitä työnantajien mieluiten tarjoamia nollatuntisoppareita jos satunnaisen työtunnin tekeminen maksaa tekijälle ajassa, vaivassa, ja euroissakin enemmän kuin se että viettäisi saman ajan kotikoneella etsimässä vakiduuneja. Toki mitään ongelmaa ei olisikaan jos ne kovasti mainostetut lukemattomat avoimet työpaikat olisivat vakipaikkoja, tai edes määräaikaisia useamman kuukauden sopimuksella ja täydellä työajalla. Edes sitä työkuntoista työtöntä ei auta lainkaan vaikka pääsisi heti huomenna vuokrafirman listoille mistä sitten saatetaan kutsua keikkahommiin muutama tunti viikossa.

Luonnollisesti ensimmäisenä pitäisi siivota järjestelmästä työkyvyttömät "työttömät työnhakijat", mutta tuohon ei ole ollut millään hallituksella halua. En jaksa edes ymmärtää, mikä järki on pitää systeemissä työkyvytöntä porukkaa, jos tarkoitus ei ole työllistää maksimaalisesti jo valmiiksi ylityöllistettyjä te-toimistoja ja rangaista ihmisiä työkyvyttömyydestään. Toki tuo jälkimmäinen syy vetoaa varmasti samaan porukkaan ketkä ostavat suoraan tarinan niistä lukemattomista silkkaa laiskuuttaan tuilla loisivista ketkä voisi vaan reipastua ja mennä töihin.

 

[opelix]

Noora varmaan kuuluu niihin ketkä ihan oikeasti uskovat että omasta valinnastaan silkkaa laiskuuttaan ja pahuuttaan kotona työttömyystuilla loisivat ja lorvivat ovat merkittäväkin osuus tuensaajista. Noilla on toki helppoa agitoida äänestäjiä ja ajaa niitä leikkauksia jotka ovat taas kerran isossa kuvassa jälleen tulonsiirtoja köyhimmiltä rikkaimmille kun vasemmiston hallitusvastuussa pyritään jakamisen tapahtuvan toiseen suutaan, valtiontalouden kuitenkin pysyessä ihan samaan tapaan alijäämäisenä.

Minä kuulun Nooran ymmärtäjiin. Aina. Siis ihan aina täytyy suosia niitä jotka käyvät töissä ja tekevät eikä niitä jotka eivät tee. Mielestäni isoimpia itsestäänselvyyksiä ihmiselämässä.

 

[Cobol]

Velkakeskusteluun kommentti. Somessa näkyy hyvin, miten velkaantumisen vähentäminen ja lisävelkaantumisen vähentäminen menevät monilta vasemmistopopulisteilta sekaisin.

Budjettia 2024 kun tarkastelee, hallitus leikkaa menoja noin 0.7 mrd euroa ja ottaa lisää velkaa noin 10.1 mrd. Ennen vaaleja asiantuntijat ja oikeisto puhui siitä, että aiempien hallitusten jäljiltä 10 mrd otetaan lisävelkaa joka tapauksessa, koska aiempien hallitusten päätökset sitovat tulevia hallituksia.

Marinin hallitus teki vuodelle 2022 viimeisten laskelmien mukaan -16 mrd alijäämäisen talousarvion. Sen jälkeen 2022/2023 rahaa jaettiin myös rikkaille enemmän kuin koskaan mm. ylimääräisen lapsilisän, sähkötuen ja bensa-alen muodossa. Orpon hallitus pyrkii alkuun supistamaan alijäämää kuudella miljardilla vuositasovertailussa. Vuoden 2023 alijäämä nähdään aikanaan, ja se perustuu edellisen hallituksen budjetointiin.

Samalla Orpon hallitus supisti kaavailtua ansiotuloverotuksen alentamista vuodelle 2024. Hallitusohjelmassa oli 0.5 mrd, mutta 2024 talousarviossa on enää 0.1 mrd ja se painottuu pieni- ja keskituloisille. Vuoden 2024 osalta budjetissa eivät vaikuta mm. ansiosidonnaisen työttömyysturvan kiristykset, jotka tulevat voimaan aikaisintaan loppuvuodesta 2024.

 

[Wiljami]

Minä kuulun Nooran ymmärtäjiin. Aina. Siis ihan aina täytyy suosia niitä jotka käyvät töissä ja tekevät eikä niitä jotka eivät tee. Mielestäni isoimpia itsestäänselvyyksiä ihmiselämässä.

Kysymys ei ole siitä, onko kotona tuilla loisiminen omasta laiskuudesta tai muusta elämänvalinnasta johtuen oikein (ei ole), vaan siitä, miten merkittävästä määrästä on oikeasti kyse ja miten monella niistä tuilla elävistä on realistinen mahdollisuus "reipastua ja mennä töihin". Toki kaikkia vituttaa ajatus elämäntaiteilijoista ja hipinretkuista ketkä elelevät MEIDÄN VERORAHOILLA herroiksi ja kaikki päivät vaan polttelevat jatsitupakkia ja harrastelevat kaikenlaista hauskaa ja varmaan vielä vittuilevat porvareille samalla ihan tietoisesti. Nuo on kuitenkin melko stereotyyppinen viholliskuva agitoimaan väkeä leikkaamaan niiden heikoimmassa asemassa olevien tukia, ja niistä voisi melkein veikata että suurin osa itse asiassa ei ole elämäntaiteilijoita tai jatsitupakeeraajia tai muutenkaan omasta vapaasta tahdostaan vietä elämäänsä pupuhuhtalaisessa itsemurhayksiössä köyhyysrajan alapuolella.

 

[Individual]

Minä kuulun Nooran ymmärtäjiin. Aina. Siis ihan aina täytyy suosia niitä jotka käyvät töissä ja tekevät eikä niitä jotka eivät tee. Mielestäni isoimpia itsestäänselvyyksiä ihmiselämässä.

Ja tämä on Suomessa ratkaistu niin, että pätkätyöläiset, nollasopparilaiset, palkan lisää kelalta hakevat, koeajalla kyseenalaisesti irtisanotut (vrt. Jungle Juice Bar) ja muut saadaan tuntemaan, että työnteko kannattaa, kun heiltä, joille kymppikin on iso raha, leikataan vielä vähän lisää.

 

[peterra]

Minä kuulun Nooran ymmärtäjiin. Aina. Siis ihan aina täytyy suosia niitä jotka käyvät töissä ja tekevät eikä niitä jotka eivät tee. Mielestäni isoimpia itsestäänselvyyksiä ihmiselämässä.

Sittenhän meidän nykysysteemi on lähes aukoton, koska:

Työelämä suosii lähtökohtaisesti voimakkaasti niitä, joilla on työpaikka suhteessa heihin, joilla sellaista ei ole. Tämän pystyy havainnoimaan esimerkiksi siten, että irtisanoutuu työstään ja ottaa vaikka neljän kuukauden urabreikin. Sen jälkeen, kun lähdet hakemaan työpaikkoja, niin huomaat, että sinua ei suosita lainkaan haussa vaan ennemmin haastatellaan ja jutellaan sellaiselle, joka on nyt työelämässä. Tämän takia lähes kaikki nuoretkin jo tietävät, että on helpompaa hankkia työpaikka ja sitten työllistyä sellaiseen työpaikkaan, johon oikeasti haluaa, koska työstä työhön siirtyminen on mutkatonta ja suhteellisen helppoa vs. työttömyydestä takaisin työhön.

Työttömät eivät kuitenkaan ole mikään homogeeninen porukka, jotka kaikki ovat työttömänä samoista syistä. Joskus kyseessä on terveydellinen haaste, joskus kyseessä on oma valinta ja joskus työelämä vain syrjii sinua. Meillä on rakenteellista ikäsyrjintää työmarkkinoilla, joka ei katoa sillä, että työntekijää aina haukutaan. Työttömyyden ja työllisen takana pitää myös yrittää nähdä ihminen.

Nyt kun meidän työttömyysturva enemmän ja vähemmän perustuu siihen, että työkyvyttömän on osoitettava aktiivisuutta tyhjillä hakemuksilla niin silloin kannattaa muuttaa ennemmin järjestelmää kuin työtöntä. Asioita voi toki katsoa kaupungin näkökulmasta, mutta työttömyyden ongelma on syrjäseuduilla moninkertainen. Silloin kysymykseen tulee, miten voimme tukea siirtymiä ja muuttoja työn perässä. Esimerkiksi pohjoisessa ei ole muuta kuin kausityötä ja sitten on Norjan puolella fisutehdas. Se, kuinka moni sitten haluaa siihen lähteä, asia erikseen.

 

[Cobol]

1) Leikkaukset, jotka kohdistuvat sinne, missä leikkauksia ei pääse karkuun. Myös Sipilän hallitus harjoitti samaa politiikkaa, koska hyväosaisilta on vaikeampi kerätä rahaa säästöön. Miksi? Koska hyväosaiset ovat taitavia piilottamaan omaisuutta sekä myös äänestämään jaloillaan.

Rinne/Marinin hallitus järjesti tukea hyväosaisille tuhansilla euroilla. Ylimääräistä lapsilisää, sähkötukea, bensa-alea jne. Tuen lisäksi Rinne/Marinin hallitus ei suostunut laajentamaan veropohjaa demarien lupauksista huolimatta. Hyväosaisten säätiöitä ei veroteta ja hyväosaisten ansiotuloja siirrellään helposti pääomatuloiksi. Listaamattomat yhtiöt jakavat edullisia osinkoja jne.

Kyse on osin siitä, että vasemmisto käyttää oppositiossa hyväuskoisten kohtelua keppihevosenaan päästäkseen valtaan jatkamaan samaa tai jopa lisäämään sitä. Toinen syy on kansainvälinen verokilpailu. Kolmas syy on se, että jo nyt hyväosaiset maksavat osin keskituloisten ja lähes kokonaan pienituloisten saamat erilaiset tuet.

 

[opelix]

Nuo on kuitenkin melko stereotyyppinen viholliskuva agitoimaan väkeä leikkaamaan niiden heikoimmassa asemassa olevien tukia, ja niistä voisi melkein veikata että suurin osa itse asiassa ei ole elämäntaiteilijoita tai jatsitupakeeraajia tai muutenkaan omasta vapaasta tahdostaan vietä elämäänsä pupuhuhtalaisessa itsemurhayksiössä köyhyysrajan alapuolella.

Ihan vain pieni laadullinen mutututkimukseni osoittaa kolme epäkohtaa johon haluaisin vastauksen koskien nyt vaikka sosiaalietuuksia:

1. Miten voi olla että sosiaalietuuksien saajilla on varaa illoista toiseen täyttää lähiökuppiloita, itselläni ei olisi moiseen varaa?
2. Röökiä tuntuu myös palavan, ylellisyystuote mielestäni jo nykyhinnoilla
3. Kyseisten sosiaalituilla elävien lapsilla on havaintojeni mukaan usein esimerkiksi kalliimmat kännykät kuin itselläni

Maailma on ihmeellinen.

 

[peterra]

Kolmas syy on se, että jo nyt hyväosaiset maksavat osin keskituloisten ja lähes kokonaan pienituloisten saamat erilaiset tuet.

Ja tämä on minun mielestäni ihan oikeudenmukainen systeemi. Ja se on oikeastaan tähän maailman historiaan saakka ollut ainoa systeemi, jolla yhteiskunnan vähäosaiset voivat jollakin aikavälillä nousta yhteiskunnan hyväosaisiksi. Ja sitähän oikeistokin lopulta haluaa, että meillä on niin iso määrä hyväosaisia, että sillä rahalla ilman ongelmia kustannetaan kaikki. Mitä enemmän hyväosaisia, sitä enemmän verotuloja ja mitä enemmän verotuloja, sitä enemmän maksajia.

Itse en koe tätä millään lailla epäoikeudenmukaiseksi järjestelmäksi. Jos meillä on hyväosaisia, jotka kokevat, ettei suhteessa heidän panokseensa Suomessa, joutuu maksamaan liikaa niin maailma tarjoaa lukuisia asuinpaikkoja, joissa ei käytännössä ole verotusta ja siellä saa sitten elää sen omaisuutensa päällä. Sveitsi Euroopassa kutsuu, myös Yhdysvallat on hyvä vaihtoehto ison veden takana.

Minä kuitenkin uskon, että suomalaisten konsensus on siinä, että me haluamme myös tulevaisuudessa tukea yhteiskunnan vähäosaisia ja pitää siitä meidän yhteiskunnan suurimmasta voimavarasta myös jatkossa kiinni. Tulotaso ei saisi määritellä sitä, millaista terveyttä saat.

1. Miten voi olla että sosiaalietuuksien saajilla on varaa illoista toiseen täyttää lähiökuppiloita, itselläni ei olisi moiseen varaa?
2. Röökiä tuntuu myös palavan, ylellisyystuote mielestäni jo nykyhinnoilla
3. Kyseisten sosiaalituilla elävien lapsilla on havaintojeni mukaan usein esimerkiksi kalliimmat kännykät kuin itselläni

Sinun ehkä kannattaisi päivittää ennemmin kuvaasi siitä, ketkä ja millaiset ihmiset niillä tuilla elävät. Kyllähän oikeistopolitiikka tuntuu hyvältä, jos oma maailmankuva on sellainen, että juuri tällaisen kuvauksen porukka niillä viimesijaisilla tuilla elää. Jos hieman avartaisit maailmaasi niin voisit huomata, että niiden viimesijaisten tukien kanssa elävät esimerkiksi vakavasti sairaat, yksinhuoltajat ja työssäkäyvät naisvaltaisten alojen työntekijät. Heillä ei välttämättä (kuten yllä kuvaamasi osoittaa) ole mitään ulkoisia viitteitä köyhyyteen. Minulla oli aikanaan kaupassa työkaveri, joka oli nuorena erehtynyt väkivaltaiseen suhteeseen ja ukon velat olivat vyöryneet silloiselle puolisolle. Tämä ihminen sai lukuisia tukia valtiolta, mutta teki myös velkaa vähentääkseen kahta työtä: ensin kaupassa 8h ja sitten perään samassa kaupassa siivoojana 5 h. Hänen arki-iltansa olivat joka päivä töitä kahdeksasta iltayhdeksään. Hän sai velat maksettua ja sen jälkeen siirtyi pois toisesta näistä. Joskus ihmiset saavat elämäänsä taakkoja, jotka eivät sinne kuulu nuoruuttaan tai menneisyyden tyhmyyttään. Minulle ei olisi ikinä tullut mieleenkään, että tällainen ihminen ei ansaitsisi jokaista senttiä tukea, jonka hän sai.

 

[Cobol]

Minä kuitenkin uskon, että suomalaisten konsensus on siinä, että me haluamme myös tulevaisuudessa tukea yhteiskunnan vähäosaisia ja pitää siitä meidän yhteiskunnan suurimmasta voimavarasta myös jatkossa kiinni. Tulotaso ei saisi määritellä sitä, millaista terveyttä saat.

Kyllä. Vähempiosaisten kohtelu samanlaisina ihmisinä kuin kaikki muutkin on osa sivistysyhteiskuntaa. Tästä ei saisi tinkiä terveyspalveluidenkaan osalta. Mutta. Näin on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä. On tingitty. Esimerkiksi terveyskeskuksiin ei ole juuri lisätty lääkäreitä, joka taas on johtanut jonoihin väestön ikääntymisen ja muuttoliikkeen kasvun myötä.

 

[peterra]

Näin on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä. On tingitty.

Ja nyt tingitään edelleen lisää. Järjestelmää on kehitettävä muutenkin kuin ainoastaan säästämällä, mutta kuten oikeistohallituksen luonteeseen kuuluu, niin säästöt ovat ensisijainen toimenpide, joka myös kroonistuu. Säästämisessäkin pitää olla järkeä ja jos lähtökohtana olisi saada Suomen terveydenhuolto parempaan jamaan niin täytyisi keksiä muutakin kuin markkinavoimien säästöjä.

 

[Cobol]

Ja nyt tingitään edelleen lisää. Järjestelmää on kehitettävä muutenkin kuin ainoastaan säästämällä, mutta kuten oikeistohallituksen luonteeseen kuuluu, niin säästöt ovat ensisijainen toimenpide, joka myös kroonistuu. Säästämisessäkin pitää olla järkeä ja jos lähtökohtana olisi saada Suomen terveydenhuolto parempaan jamaan niin täytyisi keksiä muutakin kuin markkinavoimien säästöjä.

Viimeisimmän kriisin loi Marinin hallitus. Nekin joilla ei ole siihen varaa, joutuvat hakeutumaan yksityiselle, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Orpon hallitus pyrkii tukemaan vähäosaisia mm. Kela-korvausta nostamalla.

Päivystysten kriisi ajaa potilaita yksityisiin lääkärifirmoihin, asiakasmäärät kasvaneet selvästi Pihlajalinnassa ja Terveystalossa

Pihlajalinnasta sekä Terveystalosta kerrotaan, että henkilökuntaa on rekrytty lisää kasvaneen kysynnän seurauksena.

yle.fi

Typerästi ja vasemmistolaiskeskustalaista ahneutta toteuttaen hoitaja- ja lääkäripula sen kun paheni. Kun kuntia on sairaan paljon, pieniin kuntiin ei riitä lääkäreitä takaamaan perustuslaillista palvelua. Niinpä ne on pakko tilata yksityiseltä, jolla on mahdollisuus velottaa mitä haluaa hölmön politiikan seurauksena.

Jospa voisi purkaa soten ja aluehallinnon ja rakentaa sen uusiksi 50 kunnalla ja 5 hyvinvointialueella keskussairaalapohjalta.

 

[peterra]

Viimeisimmän kriisin loi Marinin hallitus.

Selitä, miten Marinin hallitus loi tämän kriisin.
Itse kun luen tuota artikkelia niin katson, että pohjasyy tähän kehitykseen oli se koronakriisi, joka aiheutti valtavan piikin, kun sairauksia ei hoidettu kunnolla. Kysyntä normalisoitui ja systeemi alkoi lahoamaan. Viitannet kuitenkin Marinin hallituksen luomaan epätäydelliseen soteuudistukseen, mutta unohdat joko tahallisesti tai tarkoituksella, että soteuudistus menee ehdottomasti Marinin hallituksen plussiin. He aloittivat tuon muutoksen tekemisen, johon Sipilän hallitus työnsi valtavasti suunnitteluresurssia, muttei pystynyt kuitenkaan aloittamaan. Itse lasken sen Marinin hallituksen plussiin, että löytyi toimenpidesuunnitelma ja se laitettiin täytäntöön. Kokoomus ja keskusta eivät omaa malliaan ikinä saaneet edes täytäntöön.

 

[erku]

Työelämä suosii lähtökohtaisesti voimakkaasti niitä, joilla on työpaikka suhteessa heihin, joilla sellaista ei ole. Tämän pystyy havainnoimaan esimerkiksi siten, että irtisanoutuu työstään ja ottaa vaikka neljän kuukauden urabreikin. Sen jälkeen, kun lähdet hakemaan työpaikkoja, niin huomaat, että sinua ei suosita lainkaan haussa vaan ennemmin haastatellaan ja jutellaan sellaiselle, joka on nyt työelämässä. Tämän takia lähes kaikki nuoretkin jo tietävät, että on helpompaa hankkia työpaikka ja sitten työllistyä sellaiseen työpaikkaan, johon oikeasti haluaa, koska työstä työhön siirtyminen on mutkatonta ja suhteellisen helppoa vs. työttömyydestä takaisin työhön.

Se nyt ei liene vain suomalainen ilmiö, että työttömän palkkaaminen nähdään työnantajan toimesta isompana riskinä kuin työssä olevan palkkaaminen. Työttömäksi jäämisen syy voi liittyä niin motivaatioon, osaamiseen kuin työkykyyn ja mikään näistä nyt ei lähtökohtaisesti ole kovin positiivinen asia sen mahdollisen uuden työnantajan silmissä.

Tuo on osa työmarkkinaa enkä näe, että lainsäädännöllä tuohon on edes kovin mielekästä suoraa ratkaisua yrittää löytää. Ja toki nykyiselläänkin esimerkiksi palkkatuella edesautetaan vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien asemaa työmarkkinoilla.

Nyt kun meidän työttömyysturva enemmän ja vähemmän perustuu siihen, että työkyvyttömän on osoitettava aktiivisuutta tyhjillä hakemuksilla niin silloin kannattaa muuttaa ennemmin järjestelmää kuin työtöntä. Asioita voi toki katsoa kaupungin näkökulmasta, mutta työttömyyden ongelma on syrjäseuduilla moninkertainen. Silloin kysymykseen tulee, miten voimme tukea siirtymiä ja muuttoja työn perässä.

Siis kaupungeissa nykyään työttömyysprosentti on monesti isompi kuin pienemmillä paikkakunnilla. Esimerkiksi Hämeen TE-toimiston alueella viimeisimmässä työllisyyskatsauksessa korkeimman työttömyyden kunnat olivat Lahti, Heinola, Forssa ja Hämeenlinna, kun taas matalin työttömyys oli Lopella, Hattulassa ja Hausjärvellä. Tässä mielessä makrotasolla ihmisten muuttojen tukeminen pienistä kunnista kaupunkeihin olisi typerää, kun ei suuret kaupungit nykyiselläänkään kunnolla kykene työllistämään paikkakuntalaisia.

 

[Individual]

Ihan vain pieni laadullinen mutututkimukseni osoittaa kolme epäkohtaa johon haluaisin vastauksen koskien nyt vaikka sosiaalietuuksia:

1. Miten voi olla että sosiaalietuuksien saajilla on varaa illoista toiseen täyttää lähiökuppiloita, itselläni ei olisi moiseen varaa?
2. Röökiä tuntuu myös palavan, ylellisyystuote mielestäni jo nykyhinnoilla
3. Kyseisten sosiaalituilla elävien lapsilla on havaintojeni mukaan usein esimerkiksi kalliimmat kännykät kuin itselläni

Maailma on ihmeellinen.

Ja n... vie naiset ja tyä paikat.
Mä haluaisin sinulta vastauksen, että ketkä, missä ja milloin Jyväskylän kapakoita kansoittavat (8-10 euron tuotehinnoilla) ovat näitä sosiaalituilla eläviä? Jos vaikka viikon seuranta tähän alkuun. (No en halua)
Tunnutaan nykyään käärivän itse röökiä vähän siellä sun täällä, eli se tuskin vielä kaataa valtiontaloutta. Mieluummin itse jakaa ympäristön röökillä hermonsa rauhoittaneen työttömän kanssa, kuin siten, että röökiä joko kielletään ostamasta heidän, tai sitten tupakkiaskin hinta nostetaan 60 euroon, jolloin vaan paremmalla väellä on varaa se ostaa.
Aika monella ihmisellä on kalliimman näköiset kännykät kuin itselläni. En tosin tiedä niin paljon, että minkä näköinen kännykkä maksaa mitäkin, mutta tuskin työttömällä, ellei sitten osaria saa, on varaa iPhone 14 Max Pro Super Deluxe-malliin.

Omaa empiriaa tähän väliin:
Yksi frendi on työttömänä. Ei ole varaa mihinkään.
Toinen frendi sai lomautuslapun: Ei ole varaa mihinkään.
Toki en sitä kiistä, etteikö viimeksi mainitulla menisi tahaa myös vähän olueeseen ja molemmat tupakoisi, että kai avareista, tuista, liiton rahoista voisi sen muutaman kympin vähentää per kk, niin oikeus on toteutunut, mutta edelleen tässä maassa olisi esim. työttömiä.