Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Eikö Orpo itse ole ollut luomassa hallitusohjelmallaan vastakkainasettelua tähän yhteiskuntaan heikentämällä yhteiskunnan huono-osaisimpien asemaa, pyrkimällä nöyryttämään ay-liikettä ja suostumalla persujen maahanmuuttoa koskeviin vaatimuksiin?

RKP Andersson tiivisti a-studiossa asian hyvin. Aloita siitä.

 

[penaz]

RKP Andersson tiivisti a-studiossa asian hyvin. Aloita siitä.

Kuka tuo henkilö on?

 

[Erkka Lapanen]

Orpoakin huolestuttaa:

Petteri jyrähtää kuin Kalervo Kummola ja puhuu asioista suoraan niiden oikeilla nimillä:
"Ei sitä joukkoa voi leimata joidenkin väärintoimivien perustella joksikin.”

 

[Mojo]

Kuka tuo henkilö on?

Otto Andersson, RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Vai yritätkö taas näsäviisastella?

 

[penaz]

Vai yritätkö taas näsäviisastella?

Miten niin taas? Ei vaan tullut mieleen, kun on ollut Henrikssonin ja Anders A:n varjossa.

 

[Rannari]

Kerro toki missä ne ammattimiehet ovat? Töissä ne ovat, ei kortistossa. Osaajien määrä on Suomessa hälyttävän pieni.

Eikä ole palkasta kiinni vaan siitä osaamisen tasosta.

Sallittakoon tähän, AHA.

 

[Cobol]

Kuka tuo henkilö on?

Rkp:n ryhmäjohtaja Otto Andersson. Selviäthän tästä eteenpäin?

 

[Mojo]

Ei vaan tullut mieleen, kun on ollut Henrikssonin ja Anders A:n varjossa.

Eipä yllätä. Jatkakaa.

 

[Tami Talk]

Timo Soini nousi politiikan murskavoittajaksi tuomalla politiikkaan uuden ajatuksen: perinteiset puolueet tekevät huonoa politiikkaa, perussuomalaiset tarjoavat uuden vaihtoehdon, perussuomalaiset muuttavat politiikan teon tavat kokonaan. Tällä sanomalla Soini otti populistisen suuren voiton ja omalla tavallaan muutti Suomen politiikkaa.

Ensimmäisen jytkyn jälkeen Soini vältti vastuutaan, eikä lähtenyt hallitukseen tekemään sitä uutta erilaista politiikkaa. Vaan jatkoi saman sanoman toistamista: perinteiset puolueet tekevät huonoa politiikkaa ja kompromisseja, persut ei myy persettään. Tämä sanoma iski suomalaisiin, jotka halusivat muutosta vanhaan, huonoon ja perinteiseen politiikkaan. Jytky toistui, Soini teki uuden huipputuloksen ja politiikan odotettiin muuttuvan lupausten mukaisesti.

Kuitenkin hallitukseen menon jälkeen Soinin perussuomalaiset osoittautui aika flopiksi. Hyvin nopeasti muuttuivat perinteiseksi kompromissipuolueeksi, vanhaksi puolueeksi, mitäänsanomattomaksi äänettömäksi yhtiömieheksi, joka siltä istumalta hyväksyi keskustan ja kokoomuksen linjat, eikä oikein edes kyseenalaistanut niitä. Ei tuonut mitään uutta, ei muuttanut mitään, ei näyttänyt edes särmää - paitsi lopulta jakautuessaan ja sen jälkeen näyttäytyikin vain Soinin itsekkään korskeana vallassaroikkujana kaikkine aborttimarsseineen. Puolue, joka syytti muita vallassaroikkumisesta, roikkui vallassa, matkusti bisnesluokassa ja nautti ministerieduista. Ja kannatus syöksyi pohjamutiin, jopa vihreiden alle. Soini ei enää edes uskaltanut asettiua ehdolle mihinkään vaaleihin, vaikka narsismissaan yrittää itseään esiin nostaa aina ennen kaikkia vaaleja.

Tästä Soinin kauden virheestä oppineena nykyinen perussuomalainen puolue, ensin Halla-ahon ja sitten Purran johdolla teki paluun. Esiintyy uutena vaihtoehtona, joka ajaa omaa politiikkaansa, muita kuuntelematta ja oman linjansa pitäen. Toistelee sitä, että sillä on tärkeitä linjoja, joista se ei ole valmis joustamaan. Kertoo, että se puhuu asioista kansan kielellä ja puhuu niistä asioista, joista muut (muka) vaikenevat. Nykyiset Perussuomalaiset ovat liikkeellä sillä ajatusmaailmalla, jolla Soini nousi jytkyihin - mutta erona on se, että nykyiset perussuomalaiset tosiaan tekevät sen, mitä sanovat. Purran johdolla he tekevät uutta politiikkaa, pitävät kiinni kynnyksistään ja ovat muuttaneet myös sen kielenkäytön, jota muut perinteiset kompromissipuolueet puhuvat. Puheita ei laimennella, eikä tehdä korrektiksi. Vihollisia ovat paitsi muut puolueet, myös media ja iso osa kansaa. Se vastustaja, joita käytetään myös nimitystä ”tietyt tahot”. Puheet julkisissa ja virallisissa yhteyksissä ovat vielä korrekteja, mutta someen voidaankin jo mennä vanhoilla askelmerkeillä.

Tämähän on sitä, mitä 1/5 suomalaisista halusi ja kannatti. Sitä, että tehdään uudella tavalla, sanotaan asiat niin kuin halutaan sanoa ja pidetään omista arvoista kiinni. Se on juuri sitä, mitä perussuomalaisia äänestävät halusivat ja jolle kannatuksensa antoivat. On ymmärrettävää, että perussuomalaiset tekevät itsensä näköistä politiikkaa, omalla uudella tavallaan.

Perussuomalaiset oppivat Soinin virheistä, eivätkä halua toistaa niitä, koska se johtaisi kannatuksen laskuun. Se on varsin ymmärrettävää ja vastaa kannattajien toiveita. Puheet vastaavat vaalitavoitteita. Perussuomalalaiset tekevät sitä politiikkaa, jota heidän kannattajat haluavat. 1/5 suomalaisista.

Ongelma on se, että 4/5 on tottunut siihen vanhaan, laimeaan, sovittelevaan, tylsään, uudistuksiin kykenemättömään, vesitettyyn kompromissipoliikkaan, jossa myös puheenparsi ja somekäytös on kuohittua.

Kyllä kokoomuslaisista ja RKP:n edustajista huomaa, ettei tämä hallituspohja heille mitenkään erityisen mieluinen ole. Mutta kun tämä 1/5 kannatuksen omaava iso puolue siellä on omine uusine toimintatapoineen, niin sen kanssa nyt sitten pitää yrittää elää tätä uutta politiikan aikaa.

Kiinnostuksella seuraan, mihin suuntaan tämä hallitus kulkee. Kuka muuttaa toimintatapojaan, miten yhteistyö toimii, kuinka paljon sitä luottamusta löytyy - ja kuinka kauan.

Edit. kirjoitusvirheitä pois

 

[Everton]

Entäs työnainen? Onko hän nainen, jolla on töitä?

Millä vuosikymmenellä sinä oikein elät? Nainen, jolla on töitä?

Eikö naisen nyt pitäisi olla kotona, mieluiten hellan ja nyrkin välissä, ja keskittyä kasvattamaan sinisilmäisiä lapsia.

 

[Kiekoton]

Totta, tuo oli hieman eri tavoin ilmaistuna yksi.

Keskeisin pointtihan oli puolueen laaja kannatus ja väestöpohja, joka ei halunnut kumota Suomen demokratiaa ja äärioikeistolaisuudella. Ihan kestävä näkemys kuten sekin, että jos IKL ei saavuttanut kuin mitättömän kannatuksen, miten PS olisi äärioikeistolaisena puolueena saavuttanut oliko joku 10 kertaa enemmän.

IKL:n kannatus enimmillään eduskuntavaaleissa oli yli 8%. Tuo 10-kertaisena on aika paljon.

 

[Noppa10]

Millä vuosikymmenellä sinä oikein elät? Nainen, jolla on töitä?

Eikö naisen nyt pitäisi olla kotona, mieluiten hellan ja nyrkin välissä, ja keskittyä kasvattamaan sinisilmäisiä lapsia.

Näin.

Ja äänioikeudenkin voisi kyllä ottaa pois.

 

[Cobol]

Kyllä kokoomuslaisista ja RKP:n edustajista huomaa, ettei tämä hallituspohja heille mitenkään erityisen mieluinen ole. Mutta kun tämä 1/5 kannatuksen omaava iso puolue siellä on omine uusine toimintatapoineen, niin sen kanssa nyt sitten pitää yrittää elää tätä uutta politiikan aikaa.

Kiinnostuksella seuraan, mihin suuntaan tämä hallitus kulkee. Kuka muuttaa toimintatapojaan, miten yhteistyö toimii, kuinka paljon sitä luottamusta löytyy - ja kuinka kauan.

Hyvää pohdintaa, vaikka en ihan samaa mieltä ole. Mitä tulee lainattuun, olet oikeassa. Nyt painitaan väärien asioiden parissa.

Se miksi hallitus oletettavasti huomisen suuren palaverin jälkeen jatkaa, on talouspolitiikka. Nelikko on tästä samaa mieltä ja mm. RKP tyytyväinen siihen, että vihdoin on saatu talouden osalta näkymää eteenpäin. Puhutaan sopeuttamistoimista. En usko, että politiikan tutkijatkaan näkevät Kok + SDP mahdollisena ennen SDP:n talouspolitiikan maltillistumista. Nyt se on rahan ja tukien jakamista ja velan lisäämistä lisäämisen päälle.

IKL:n kannatus enimmillään eduskuntavaaleissa oli yli 8%. Tuo 10-kertaisena on aika paljon.

Oliko noin korkea? Muistelin paljon pienempää.

 

[douppi]

Eikö Orpo itse ole ollut luomassa hallitusohjelmallaan vastakkainasettelua tähän yhteiskuntaan heikentämällä yhteiskunnan huono-osaisimpien asemaa, pyrkimällä nöyryttämään ay-liikettä ja suostumalla persujen maahanmuuttoa koskeviin vaatimuksiin?

Vastakkainasettelua syntyy, kun on pakotettu tekemään paljon leikkauksia/säästöjä, ja ylipäätään siitä, kun hallituksen kokoonpano muuttuu noin paljon. Kaikki nykyiset hallituspuolueet ovat kuitenkin sitoutuneita siihen ohjelmaan, jota ei siis ole vielä päästy edes aloittamaan, saati ehditty vielä minkäänlaisiin tavoitteisiin.

Edelleenkin: Työllisyyttä pitää saada nykyisestä vielä ylemmäs, varsinkin kun väestön ikärakenne vanhenee entisestään. Samaan aikaan pitäisi kuitenkin turvata sitä, että julkisia palveluja on vielä olemassa esim.20v päästä. Jos nyt koitettaisiin vaan jollain pienillä hieromaliikkeillä ja säädöillä saada isompaa muutosta työmarkkinoihin, niin mitä konkreettista hyötyä siitä olisi. Ei yhtään mitään. Nyt on viimeiset hetket koittaa patistaa kaikki töihin kykenevät työmarkkinoille ja toivottavasti töihin. Ja samalla kun irtisanomista helpotetaan mahdollisten ongelmien tullessa, niin firmat uskaltavat palkata. Ei ole niin iso riski ottaa vaikkapa osatyökykyistä sinne.

Edellisen hallituksen meiningillä kun ei voi jatkaa enää. Esim. ne ylimääräiset lapsilisät koko kansalle oikeen korostivat ja kruunasivat sen, kuinka onnettomalla tasolla oli heidän talousymmärryksensä tässä tilanteessa. Tuo oli siis vain yksi räikeä esimerkki.

 

[mjr]

Katsottiin odotetusti eri ohjelmaa. Suorastaan lämmitti, kuinka hyvin RKP:n ja Kokoomuksen eduskuntaryhmien puheenjohtajat Marttinen ja Andersson näkivät eteenpäin ja korostivat sitä, että hallituksen ohjelma on niin hyvä, että jatketaan. Sitoudutaan hallituksen ohjelmaan, tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin. Tämä oli RKP:lle ja Kokoomukselle selvästi olennainen asia.

Lindtman oli korrekti ja antoi hieman kuvan, jossa SDP saattaisi hänen käsissään jopa lähestyä eurooppalaisia ja pohjoismaisia demareita.

Jaa, että ihan lämmitti... Kyllähän tuo oli todella brutaali keskustelu. Ja se kuva minkä se antoi hallituksen sisäisestä tilanteesta oli huomattavan karu.

 

[mike owen]

Jaa, että ihan lämmitti... Kyllähän tuo oli todella brutaali keskustelu. Ja se kuva minkä se antoi hallituksen sisäisestä tilanteesta oli huomattavan karu.

Edellinen hallitus sai aikaiseksi sote-uudistuksen anteeksi sote- ja terveysalan kriisin Suomessa. Sote- ja terveysala on ollut jo pitkään aliresursoitu Suomessa.

Nykyinen hallitus sai aikaiseksi uuden kriisin eli hallitus on todella nyt kriisissä ja se on samalla toimintakyvytön. Ei lupaa hyvää, jos hallitus on toimintakyvytön, eripurainen ja riitaisa jo nyt.

 

[penaz]

Nykyinen hallitus on sai aikaiseksi uuden kriisin eli hallitus on todella nyt kriisissä ja se on samalla toimintakyvytön.

On kyllä kelvottomin Suomen hallituksen aloitus, minkä minä tiedän. Ehkä ei ihme, kun persut hallituksessa, RKP vaa`ankielenä ja Orpo pääministerinä. Saa nähdä palaako hallitus tämän päivän neuvotteluista sopusointua uhkuen, päättääkö se lopettaa onnettoman toimintansa jo nyt vai pitääkö sitä ehkä vielä jonkun aikaa odottaa.

 

[hooceebruins]

Kyllähän tuohon 600000:n äänestäjään voi vedota tiettyyn pisteeseen asti ja luovia trumpmaisesti, että molemmat puolet jne, mutta jossain vaiheessa pitää myös ottaa rohkeasti kantaa maalituksiin, rasistisiin ulostuloihin ja myös äänestykseen Junnilan puolesta. Ymmärrän jollain tasolla tuon Orpon laimean hönkäyksen, kun hallitus ei ole kerennyt edes kokoontua kohujen aikana, mutta arvojohtajuutta ei ole sitten tippaakaan.

 

[penaz]

Vastakkainasettelua syntyy, kun on pakotettu tekemään paljon leikkauksia/säästöjä, ja ylipäätään siitä, kun hallituksen kokoonpano muuttuu noin paljon.

Ymmärrän leikkauksien tarpeen enkä pitänyt vaaliväittelyissä Marinin kiertelevistä vastauksista, että kyllä talouskasvu hoitaa kaikki ongelmat. Mutta tasapuolisuuden nimissä ja laajemman tulopohjan saamiseksi valtiolle hallituksen pitäisi leikata myös muualta (SDP teki ehdotuksia ennen vaaleja) kuin köyhimmiltä sekä pidättäytyä rikkaampien veronalennuksista. Pensan hinnan alennukset ovat kallista pölhöpopulismia samoin kuin maahanmuuton rajoittaminen, mikä haittaa talouskasvua. Ja Orpo ja Purra siunaavat ilomielin EK:n hallitusohjelmaan ajaman ay-liikkeen nöyryyttämisen, minkä hyöty talouskasvulle voi olla hyvin kyseenalainen, jos siitä aiheutuu epävakautta työmarkkinoille.

 

[Mojo]

On kyllä kelvottomin Suomen hallituksen aloitus, minkä minä tiedän. Ehkä ei ihme, kun persut hallituksessa, RKP vaa`ankielenä ja Orpo pääministerinä. Saa nähdä palaako hallitus tämän päivän neuvotteluista sopusointua uhkuen, päättääkö se lopettaa onnettoman toimintansa jo nyt vai pitääkö sitä ehkä vielä jonkun aikaa odottaa.

Hallitus noudattaa hallitusohjelmaa ja jatkaa työskentelyään toteuttaakseen sitä opposition vastustuksesta huolimatta.

 

[Byvajet]

Edelleenkin: Työllisyyttä pitää saada nykyisestä vielä ylemmäs

Osaisiko joku kertoa tästä tarkemmin?

Työttömyyden hoitamisen kokonaiskulut eivät aivan hirmuiset ole. Ja koska työttömyyttä joka tapauksessa tulee aina olemaan, kuluista pystyy leikkaamaan vain rajallisesti.

Jos uudet työllistyvät ovat vaikeasti työllistettäviä, he todennäköisesti päätyvät matalan palkkatason tehtäviin. Kuinka paljon veroeuroja he yhteiskunnalle tuottavat? Tuskin kovin paljon.

Jos taloutta tukevien yritysten kasvun esteenä on osaava työvoima, auttaako pulaan vaikeasti työllistettävät? Eikö pula ole osaavista ammattilaisista? Eihän automarketin kassoille ole hakijoista pulaa. Hakemuksia tulee jättimäiset pinot, eikä suurin osa marketeista siksi taida edes ilmoitella paikoista. Ne täyttyvät ilmoittamattakin. Sen sijaan osaamista ja kokemusta vaativiin tehtäviin voi olla vaikea saada tekijöitä.

Kuinka paljon ongelma helpottaisi, jos vaikeasti työllistyvistä vaikkapa 20 prosenttia saataisiin pienipalkkaisiin töihin?

Mietin vain, että eikö enemmän auttaisi se, että saataisiin ammattilaisia korkean tuottavuuden töihin.

 

[Walrus21]

Hallituspohjat vaihtuvat, mutta yksi asia pysyy: eläkeläisten etuihin ei kosketa.

Kova on paatos hätätilasta ja leikkausten välttämättömyydestä, mutta suurin budjetin menoerä jätetään pois käsittelystä ennen kuin edes työrukkasia on saatu käteen. Mitään räväköitä muutoksia "rakenteisiin" ei myöskään tehdä. Yksittäiset leikkaukset pienituloisten ja työttömien etuuksiin eivät ongelmaa ratkaise. Keskeisin apuväline, maahanmuutto, on sekin rajattu ulos työkalupakista.

Nuorten ja työikäisten kannattaisi äänestää vaaleissa. Eläkeläiset sen kyllä tekevät joka tapauksessa, ja heitä on kasvava joukko äänestäjäkunnasta.

 

[douppi]

Ymmärrän leikkauksien tarpeen enkä pitänyt vaaliväittelyissä Marinin kiertelevistä vastauksista, että kyllä talouskasvu hoitaa kaikki ongelmat. Mutta tasapuolisuuden nimissä ja laajemman tulopohjan saamiseksi valtiolle hallituksen pitäisi leikata myös muualta (SDP teki ehdotuksia ennen vaaleja) kuin köyhimmiltä sekä pidättäytyä rikkaampien veronalennuksista. Pensan hinnan alennukset ovat kallista pölhöpopulismia samoin kuin maahanmuuton rajoittaminen, mikä haittaa talouskasvua. Ja Orpo ja Purra siunaavat ilomielin EK:n hallitusohjelmaan ajaman ay-liikkeen nöyryyttämisen, minkä hyöty talouskasvulle voi olla hyvin kyseenalainen, jos siitä aiheutuu epävakautta työmarkkinoille.

Eikös hallitusohjelman mahdolliset verenkevennykset ole suunnattu pieni- ja keskituloisille työnteon kannattavuuden lisäämiseksi.

 

[12961]

En oikein ymmärrä että RKP olisi enää vaihtoehto Kokoomukselle kun ovat samassa hallituksessa Persujen kanssa kuin Kokoomus.
Hieman oikealle kallellaan oleva arvoliberaalilla on vähissä vaihtoehdot mutta persujen kanssa hallituksessa oleva RKP se ei ole.

Olisiko ensi eduskuntavaaleissa sitten Liberaalien momentum? Pitäisi irrottaa jostain näkyviä ja isoja ehdokkaita, jotta olisi todellisia mahdollisuuksia. Epäilen silti.

Minäkin olen useaan kertaan palstalle avautunut, miten oikeistoliberaalille äänestäjälle ei oikein ole vaihtoehtoa. Tyhmää tietysti tavallaan ajatella eduskuntavaaleissa niin, että pienpuolueelle annettu ääni menee hukkaan ja itse asiassa on omalla tavallaan negatiivinen ääni vasemmistolle. Äänestin minäkin sitten vähiten huonona, mutta vaikuttavana vaihtoehtona (taas) Kokoomusta, kuten varmasti moni muukin oikeistolainen liberaali tässä maassa.

En näe RKP:ta vaihtoehtona, koska joukko on kielikysymystä lukuun ottamatta hyvin kirjava Biaudeteineen päivineen. Vihreät on edelleen aivan liian vasemmalle painottunut feministipuolue. Kepu on kepu ja demareissa saa mukana vasenta laitaa. Hjalliksenkaan äänestäminen ei kiinnosta.

Vaikka kokoomuksen persuilu nyt vähän ärsyttääkin, niin eiköhän sitä vaalien tullen taas ole käytännön pakko sieltä se vähiten huono ehdokas valita. Nukkuviinkaan ei voi jämähtää, koska se on passiivinen ääni vasemmistolle. Tässähän se Kokoomuksen vakaan kannatuksen salaisuus on. Todelliset vaihtoehdot ovat vähissä.

 

[Byvajet]

Kova on paatos hätätilasta ja leikkausten välttämättömyydestä, mutta suurin budjetin menoerä jätetään pois käsittelystä ennen kuin edes työrukkasia on saatu käteen. Mitään räväköitä muutoksia "rakenteisiin" ei myöskään tehdä. Yksittäiset leikkaukset pienituloisten ja työttömien etuuksiin eivät ongelmaa ratkaise. Keskeisin apuväline, maahanmuutto, on sekin rajattu ulos työkalupakista.

Tämä minuakin ärsyttää siinä määrin, että tulee VMP-tunteita. Minusta on niljakasta markkinoida itseään Suomen pelastamisella, kun Suomen pelastamisesta ei kuitenkaan näy merkkejä. Ihan samaa eturyhmäpolitiikkaa, ideologiaa, oman edun tavoittelua ja pään painamista pensaaseen kuin vasemmistopuolueillakin.

Kyllähän me tarvitsisimme kansalliset taloustalkoot seuraaviksi vuosikymmeniksi, mutta kun rahaa ei oteta sieltä missä sitä on otettavaksi vaan sen sijaan vahvistetaan leikkauksilla syrjäytymiskehitystä, se pikemminkin heikentää kuin vahvistaa tulevaisuuden näkymiämme.

Kun esimerkiksi ammattikoulutus on leikkauksilla paskottu ja elinkeinoelämä valittaa osaajien ja jopa perustyöelämätaitojen puutetta, miten ihmeessä ongelmaan auttavat lisäleikkaukset? Saahan niillä hetkellisiä säästöjä, mutta jo nyt nähdään selvästi, että aikaisemmin tehdyt säästöt kääntyvät kuluiksi.

Säästöpolitiikka tuottaa työtä rahaa kuluttavalle julkiselle sektorille, joka yrittää pitää yllä edes jonkinlaista yhteiskunnallista vakautta.

Yhteiskunnan hallitseminen on aika paljon monimutkaisempaa kuin alakoulutasoista laskentoa, mutta tuntuu, että juuri tällä laskennolla mennään eteenpäin laajoja ja pitkäaikaisia kokonaisvaikutuksia huomioimatta.