Petteri Orpon hallitus

[Tadu]

Minusta jo Halla-ajo liikutti puolueen oikealle amerikkalaisen Republikaanipuolueen lailla. Yhtäläisyyksiä on konservatiivisuus, talouspolitiikka, nationalismi ja maaseudun kannatus, ainakin. Samalla syntyi luontainen oikeistoblokki. SDP, Vihreitten ja Vasemmistoliiton kanssa sukset ovat niin ristissä että vasemmistolainen talouslinja ei olisi riittänyt liimaksi yhteistyölle. Parempi vain selkeästi erottua niistä myös talouspoliittisesti. Oikealla tilaa on enemmän. Eli minusta oikea analyysi tilanteesta Halla-aholla puoluekentässä.

Persujen kannatus ei tule maaseudulta kuten republikaanien. Persujen kannatus tulee kaupunkien lähiöistä. Maaseudun pienissä kunnissa Keskusta on edelleen suurin. Yhdysvalloissa lähiöissä taasen äänestetään demokraatteja.

 

[Trimmer]

Kumpi tapahtuu aikaisemmin, se että persut kävelee ulos hallituksesta vai SaiPan tyhjennysmyynnit alkavat?

 

[peterra]

Kumpi tapahtuu aikaisemmin, se että persut kävelee ulos hallituksesta vai SaiPan tyhjennysmyynnit alkavat?

En usko, että perussuomalaiset on se puolue, joka alkaa tätä hallitusta horjuttaa, jos joku alkaa. Perussuomalaisten ja RKP:n välillä yhteisistä kirjauksista huolimatta on se aito ja todellinen ristiriita. Jos tämä hallitus kriisiytyy niin näen, että se tapahtuu juurikin perussuomalaisten ja RKP:n välillä, vähän niin kuin viime hallituksessa se oli jatkuvasti vihreät ja keskusta.

Jos puoluejohtajien kehonkielestä voi jotain päätellä niin Henriksson ei ainakaan näyttänyt miltään voittajalta tiedotustilaisuudessa. Kun hallituksen yhteinen työ alkaa niin kokoomuksella on kerrankin oikeastaan aivan liian helppo paikka olla ja elää, koska se saa tehdä juuri sitä politiikkaa mitä se on aina halunnut tehdä. Puolueiden sisäinen jännityslinja kulkee perussuomalaisten ja RKP:n välissä, joten kokoomukselle riittää sivustaseuraajan rooli näiden kahden kahnatessa.

 

[Zeic]

Persujen kannatus ei tule maaseudulta kuten republikaanien. Persujen kannatus tulee kaupunkien lähiöistä. Maaseudun pienissä kunnissa Keskusta on edelleen suurin. Yhdysvalloissa lähiöissä taasen äänestetään demokraatteja.

Vivahde eroja toki on, mutta jos katsotaan viime vaalien tulosta alueittain niin vihreä on kadonnut suomen kartalta ja tilalle tullut sinistä. Toki Keskusta on monissa kunnissa edelleen vahva.

 

[penaz]

Kumpi tapahtuu aikaisemmin, se että persut kävelee ulos hallituksesta vai SaiPan tyhjennysmyynnit alkavat?

Noista kahdesta SaiPaan voi luottaa. Persujen hallitusryhmä pitää viimeiseen asti kiinni ministeriautoistaan.

 

[Leopold Isopanda]

Purraa pyydettiin A-studiossa toistamaan, että pienituloisilta ei leikata. Ei voinut enää valtiovarainministeri Purra sanoa vaalikampanjan aikana tutuksi tullutta lausetta. Sen hän sentään myönsi suoraan, että tämä hallitus ei hyvätuloisilta leikkaa.

 

[Tadu]

Vivahde eroja toki on, mutta jos katsotaan viime vaalien tulosta alueittain niin vihreä on kadonnut suomen kartalta ja tilalle tullut sinistä. Toki Keskusta on monissa kunnissa edelleen vahva.

Yksi kuva näyttää – Näin hurja on ero, kun eduskuntavaalien tulosta tarkasteleekin toisella tavalla

Keskusta on edelleen suurin puolue monessa pienessä kunnassa. Pudotus keskustan voittamien kuntien määrässä on kuitenkin hurja.

www.iltalehti.fi

En nyt sanoisi, että vihreä väri on kadonnut, kun 104 kunnassa edelleen suurin.

 

[Trimmer]

Noista kahdesta SaiPaan voi luottaa. Persujen hallitusryhmä pitää viimeiseen asti kiinni ministeriautoistaan.

Hallitusryhmä varmasti, mutta oma veikkaus on että se ei ole enään silloin perussuomalaiset vaan Purra & co vetää jollain hassuttelunimellä.

 

[IceWalker]

Juhannussaunan saa etupainotteisesti ja edustajiensa välityksellä, jos katsoo A-studiota. Studiossa löylyttelee neljä puheenjohtajaa, joista kaksi on suhteellisen samaa mieltä ja kaksi eri mieltä. Keskustelusta puuttuu demarien puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja, onko kysytty, on toinen asia. Popparit kannattaa valmistaa, jos haluaa nauttia politiikan liveshowsta.

Andersson maalailee jo kuvaa siitä, että ihmiset itse asiassa jäävät odottelemaan kokoaikatyötä hallituksen tekemien toimeentuloleikkausten vuoksi. Ja tietysti vastapuoli on sitä mieltä, että leikkaukset kohdistuvat kannustinloukkuihin, joten työllisyys lisääntyy ainakin sen 70 000.

Tässä vaiheessa työllisyystoimenpiteiden vaikuttavuusarvio on peräisin VVM:ltä. Eli meillä pitäisi olla syytä uskoa, että tämä arvio on tehty oikein. Leikkauslistat voisivat olla erilaisia ja näissä ollaan tekemisessä puhtaan politiikan kanssa. Veronkevennykset ovat myös rahaa, joka tulee kansalaisille. Tuskin paljoa siitä kertyy /kansalainen, mutta tällaiseen viestiin on totuttava.

Saarikko on elementissään ja samalla asemoi puolueensa tiukemmin vasemmistoon. Andersson on aina siinä, missä on ollutkin ja hänen viestinsä uppoaa kansalaisiin kuin häkä. Verojen korottaminen on aina ollut vasemmiston keino reagoida säästöpuheeseen, koska Suomessa on ihmisiä, joilla kuulemma on liikaa rahaa. Mutta on myös veroja, joiden epäoikeudenmukaisuudesta ei oikein kukaan viitsi puhua, koska nyt ollaan taas kriisitilanteessa: esimerkkinä perintövero tai kiinteistövero haja-asutusalueella.

Näin tämä eräänlainen asemasota etenee, otetaan positiot, liikutaan niissä ja käytetään vahvaa retoriikkaa. Siellä jossakin kansalaisen sydämessä liikahtaa ja tietty puheenvuoro herättää mieltymystä, toiseen mielipiteeseen taas suhtaudutaan kavahtaen. Tämän hallituksen halu säästää eläkeläisten tunteita on merkille pantavaa, vaikka VVM paalutti hyvin selkeän säästökohteen, mutta se ei nyt ottanut tulta: eläkkeiden indeksikorotukset jäädytetään.

Vasemmisto haluaa säästää käymällä kansalaisten taskulla, oikeisto taas haluaa panna työttömät etsimään ja vastaanottamaan töitä. Jännittävää on nähdä, miten asiassa onnistutaan. Työllisyyspolitiikka on sektori, jossa yleensä jokainen hallitus epäonnistuu, mutta tiedetään toki, miten tavoitteessa onnistuttaisiin. Laitetaan tukityöllistämiseen suuria satsauksia, sillä tavoin voidaan lukuja kaunistaa.

Jokainen keskustelijoista tietää työllistämiseen liittyvät faktat. Työllistäminen on mahdollista vain osalle työttömistä. On siten erinomaisen järkevää esittää ensin työttömyyteen liittyviä lukuja, työttömien määrä on hyvä lähtökohta. Meillä on niin- ja -niin paljon työttömiä. Kansalaisessa herää tässä vaiheessa ihmetys: kuinka on mahdollista...

Ja sitten tullaan ratkaisun kanssa: kannustinloukut vs. tukityöllistäminen/asumistuen lisääminen. Tässä ei olla tekemisessä minkään Liisan ihmemaailman kanssa, ollaan aivan tutulla maaperällä. Joudutaan pohtimaan ihmisten suhdetta työhön ja valintoihin. Asumistuki on hankala probleemi: oikeistolainen mielellään nyrpistelee, kun kuulee sanan tuki. Vasemmistolaiselle se on itsestäänselvyys.

Päätöksenteon pitäisi olla täysin ideologiavapaata. Ratkaistavat ongelmat ovat teknisiä, suhtautuminen pragmaattista. Asumistuen suhteen pitäisi harkita eräänlaista kaksoiskannustinta: sitä voisi nostaa, jos ihminen saa työtä. Ja jos ei, silloin tuki laskee. Tuki ei ole oikeiston tapaan paha asia, vaan tekninen kysymys. Asumisen kalleuteen voidaan tietysti vaikuttaa myös veronkevennyksin. Eli valtio antaa toisella kädellä, toisella ottaa.

Toisaaltapuolen, näkevätkö ihmiset asiat samaan tapaan. Jos asumistuki tulee joka kuukausi tilille, se on konkreettinen fakta, joka on helppo havaita. Mutta suhtaudutaanko veronkevennyksiin samoin? Itse en juurikaan piittaa palkkaan liittyvistä veronkevennyksistä. Progressio korjaa hedelmät, joten kaikkinainen tulopolitiikka on samantekevää. Ajattelevatko muut samoin?

Asumistukea tarvitsevalle ajatusmaailma on varmaan erilainen. Johtaako se Anderssonin kuvaamaan arjen tilanteeseen, jossa työtön etsiikin vain kokopäivätyötä, koska ainoastaan sillä voidaan omaa taloudellista tilannetta kohentaa? Tällöin hallitus on epäonnistunut politiikassaan, ellei sitten ole niin, että poliittiseen harkintaan on lirahtanut vähän ideologiaa mukaan?

 

[Kampitus]

Sen hän sentään myönsi suoraan, että tämä hallitus ei hyvätuloisilta leikkaa.

Tämä on hyvä linjaus. Lisäksi linjattiin, että verojen progressiota pyritään pitkällä tähtäimellä laskemaan. Se että verotus on saatu aikojen saatossa hilattua poikkeuksellisen korkealle, ei saa olla minkään mikään pyhä lehmä, johon emme voisi koskaan koskea. Jos veroja voisi aina vain nostaa, vaikkakin vain prosentin tai parin, tulisi katto loppu viimein vastaan. Vasemmistolla on ideologinen ajatus siitä, kuinka hyvätuloiset pääsevät aina helpolla, jos kiristyksiä ei tehdä. Verokertymä on se mikä ratkaisee, ei prosentit. Hyvätuloiset maksavat euromääräisesti aina enemmän veroja, vaikka maassamme olisi tasaveroprosentti. On siis mielenkiintoinen väite, että esim. 150 000 ansiotuloja tienaavat henkilö ei osallistu valtiontalouden tasapainottamiseen, mikäli hänen prosentteja ei nosteta. Kyllä hän osallistuu ja aika isolla summalla.

Lisäksi on olemassa sellainen käsitys, jonka mukaan esimerkiksi listaamattomien yritysten osinkojen nostaminen olisi jotain nollasummapeliä ja nyt se on vain keino kartuuttaa omistajien pankkitilejä. Todellisuudessa se raha palaa sieltä useimmiten yhteiskunnan kiertoon joko kulutuksen tai sijoittamisen kautta. Eli valtio saa joko verotuloja, tai jokin yhtiö pääomia, joka usein taas johtaa liiketoiminnan kehittämiseen ja verotuloihin. Ei ole siis olemassa mitään rikkaan ahneen ihmisen pohjatonta kaivoa johon raha katoaa. Toivottavasti tämä hallitus saa pitkällä tähtäimellä verot alemmas ja yleisen ilmapiirin sellaiselle tasolle, että yksityisen varallisuutta ei Suomessa enää kadehdita, sillä tällöin kannateltavien määrä pienenee ja pystymme pitämään paremmin huolta heikommista.

Suuntaviivat ovat hyvät, mutta toteutuksen tulisi onnistua. Sosiaaliturvasta karsiminen on esimerkiksi sellainen keino joka toimii varmasti, mikäli työllisyys nousee ja kannustinloukkuja saadaan puretuksi. Mikäli taas ei, on lopputulos varmasti ikävä. Ihmisiä on saatava nostettua pois sieltä köyhyysrajan alapuolelta toimivammalla työmarkkinalla, ei sosiaaliturvalla. Sotepaletti on myös vielä täysin avoin. Ajatus taustalla on järkevä ja perusteltu, mutta melkoinen myötätuuli täytyy olla, että tuo parissa vuodessa kääntyy, enempää kun ei ole aikaa, sillä viimeistään hallituskauden lopulla opposition viimeinenkin tuki loppuu ja tuloksetkaan ei näy heti.

 

[Tuusa]

Orpo esitti hoitajapulaan ratkaisuksi arvostusta. Mulla meni vähän ohi se, että paljonko 1 arvostus on euroina..?

 

[Cobol]

Orpo esitti hoitajapulaan ratkaisuksi arvostusta. Mulla meni vähän ohi se, että paljonko 1 arvostus on euroina..?

Orpolta jämäkkä esiintyminen kun sai yksin vastailla eikä ollut pelkoa aggressiivisista keskeyttäjistä. Orpo ei esittänyt hoitajapulaan ratkaisuksi arvostusta. Sen sijaan hän sanoi siihen suuntaan, että on monta asiaa jotka tulee korjata ja arvostus on yksi asia minkä hän haluaa nostaa esille.

Saarikon tullessa kehiin vaihdoin kanavaa.

 

[Tuusa]

Orpolta jämäkkä esiintyminen kun sai yksin vastailla eikä ollut pelkoa aggressiivisista keskeyttäjistä. Orpo ei esittänyt hoitajapulaan ratkaisuksi arvostusta. Sen sijaan hän sanoi siihen suuntaan, että on monta asiaa jotka tulee korjata ja arvostus on yksi asia minkä hän haluaa nostaa esille.

Saarikon tullessa kehiin vaihdoin kanavaa.

Orpoa vietiin satanolla. Eihän se osannut sanoa mitään oleellista. "Suomi pitää laittaa kuntoon Ja käsien heiluttelut kaupan päälle." Vahvasti näyttää nyt siltä, etteivät itsekään tiedä hallituksessa mitä ovat tekemässä.

 

[penaz]

Pekka Seppäsen eilinen kolumni YLE:llä koskien kotitalousvähennystä on mielenkiintoinen. Kannattaa kuunnella Areenasta. Hänen mukaansa kotitalousvähennys on tulonsiirto, mitä saa 10% veronmaksajista ja loput 90% ovat vain maksamassa. Seppäsen mukaan kotitalousvähennys on vajaan puolen miljardin euron tulonsiirto rikkaimmille, mistä valtiolle ei ole mitään hyötyä. Hänen mukaansa vähennys ei tutkimusten mukaan vähennä harmaata taloutta eikä lisää yrittäjätoimintaa, koska kaikki ne työsuoritukset, mihin ihmiset saavat kotitalousvähennystä, tulisivat muutenkin tehtyä. Tämä pitää paikkansa meidänkin perheemme osalta. Vaikka olemme monena vuonna saaneet maksimimääräisenä kotitalousvähennyksen hyödynnettyä niin kyllä talomme katto- ja ikkunaremontit ja muut vastaavat olisi tullut ilman vähennystäkin teetettyä. Valtion talouden ja yhteiskunnallisen tasa-arvon kannalta olisi järkevää poistaa kotitalousvähennys. Oikeistohallitus ei tietenkään tätä vaihtoehtoa ajatellut hallitusohjelmaa laatiessaan.

 

[erku]

Tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Tuosta kotitalousvähennyksestä on myös ihan tutkimustietoa, joka kyseenalaistaa järjestelmän mielekkyyden.

 

[kyykäärme]

Orpoa vietiin satanolla. Eihän se osannut sanoa mitään oleellista. "Suomi pitää laittaa kuntoon Ja käsien heiluttelut kaupan päälle." Vahvasti näyttää nyt siltä, etteivät itsekään tiedä hallituksessa mitä ovat tekemässä.

Minua muuten ärsyttää nuo käsien heiluttelut, jotka varmaan on opeteltu jossain esiintymiskoulutuksessa. Samaa tekevät useat poliitikot puolueesta riippumatta, ja aika identtisillä käsien liikkeillä. Heti, kun joku malttaa puhua heilumatta, minulle tulee rauhallisempi olo.

Arvostuksesta sen verran, että jos se lisääntyy, saattavat työolot samalla parantua. Meillä perusopetuksen puolella on sellainen fiilis, että työnantaja kaataa niskaan koko ajan enemmän töitä, jotka eivät meille kuuluisi, ja se kielii minusta arvostuksen puutteesta. Työtä olisi muutenkin helpompaa ja rennompaa tehdä, jos ei tarvitsisi koko ajan kusi sukassa miettiä, mihin tai mistä seuraavaksi joutuu vastuuseen tai vastaamaan. Arvostus lisää minusta myös luottamusta ja se parantaa työviihtyvyyttä, vähentää sairaspoissaoloja ja työuupumusta etc.

Liikaa kevään sopimusneuvotteluissa (taaskin) keskityttiin palkkapuoleen ja liian vähän tekstiin. Vaikka palkka ei nousisi euromääräisesti niin turhien töiden karsiminen lisää kuitenkin tuntipalkkaa, mikä sekin on tärkeää. Lisäksi parantaa työviihtyvyyttä, mikä on tärkeää, jos työntekijöistä halutaan pitää kiinni.

Hallituksen tavoite rajoittaa/kieltää puhelinten käyttöä koulussa on työtä lisäävä ja opettajien arvostusta vähentävä sekä opettajien ja oppilaiden sekä huoltajien kesken kunnioitusta vähentävä niiden taisteluiden takia, mitkä vääjäämättä ovat edessä. Toivottavasti tässä kuunneltaisiin kunnolla meitä ruohonjuuritason suorittajia ennen kuin mennään eteenpäin.

 

[finnjewel]

Oppositiolta kova panostus jo lähtösuoralla. Jaksavatko tätä vauhtia kauankin vai loppuvatko paukut jo ennen syksyä - tai saavatko hallituksen rivit sekaisin heti kättelyssä?

 

[/dev/null]

Purraa pyydettiin A-studiossa toistamaan, että pienituloisilta ei leikata. Ei voinut enää valtiovarainministeri Purra sanoa vaalikampanjan aikana tutuksi tullutta lausetta. Sen hän sentään myönsi suoraan, että tämä hallitus ei hyvätuloisilta leikkaa.

Eikös se jo olisi aikakin olla leikkaamatta hyvätuloisilta. Meinaan että koko itsenäisen Suomen olemassaolon tätä ryhmää on vasemmiston toimesta kupattu estotta. Ja vi##uiltu päälle.

 

[peterra]

A-studiossa Li on jälleen asian päällä. Itse olen vuosia ajatellut, että jokaisen ihmisen olisi hyvä kokea elämässään yksi pidempi työttömyysjakso sekä tippua oikeasti näiden viimesijaisten tukien varaan. Olen todennut sivusta seuraten, että ihminen, joka ei tällaista kokemusta saa, elää vuodesta toiseen todella virheellisessä käsityksessä. Oikeiston perusongelma on isossa mittakaavassa itselleni se, että niillä, joilla menee jo valmiiksi ihan aidosti huonosti, ei heillä ole aitoja voimavaroja lähteä taistelemaan. Heistä säästäminen maksaa yhteiskunnalle moninkertaisesti ja se saavutettu säästö ei kompensoi sitä muutamaa ja harvaa, jotka sitten oikeasti nousevat sinne työelämään.

Kannustinloukut ovat tosiasia, mutta oikeiston ensisijainen malli on se, että tukea pienennetään, jolloin työn vastaanottaminen missä tahansa muodossa on kannustavaa. Jos ajatellaan yksinkertaisesti niin jos tuloni ovat 0 niin 4 tunnin sijaisuus opettajana on kannustava, koska se on enemmän kuin 0 €. Isossa kuvassa kyseessä on kuitenkin se, että yhteiskunta ei tule koskaan viimesijaisesti maksamaan 0 €, joten tosiasiallisesti on mahdollista, että tuen pienentäminen ainoastaan kannustavaa odottamaan mehevämpiä työtarjouksia eli kokoaikaista työtä. Työmarkkinoilla on myös viime vuosien tuotteena syntynyt erittäin voimakas välityömarkkina, jota edustavat esimerkiksi kaupan ala sekä ravintola-ala. Näissä töissä on jatkuva tarve isolle määrälle ihmisiä, mutta ei ole kykyä tai halua varsinaisesti tarjota kokoaikaista työtä kovinkaan monelle. Näinpä tosiasiallisesti ihmiset, jotka toimivat näillä aloilla, ovat usein siellä enemmän ja vähemmän täydentämässä jotain muuta tukea. Opiskelijat ovat työelämässä näillä aloilla täydentämässä opintotukea jne.

Kun faktat ovat tiedossa niin yleistason tuen heikentäminen johtaa lähes järjestäen siihen, että koulutettua työvoimaa, jotka tarvitsevat ja voivat tehdä täysipäiväistä työtä, ajetaan tekemään töitä näille aloille, jotka eivät faktuaalisesti paranna yhtään hänen asemaansa työmarkkinoilla. Esimerkiksi maisterin tutkinnon tehnyttä ei ole mitään järkeä pitää tienaamassa kaupassa kassatöissä, koska se on inhimillinen kulu ja totaalinen tuhlaus, sillä työ ei vastaa hänen koulutustaan, osaamistaan eikä intressejään. Toisin kuin väitetään niin nykypäivän työssä osaaminen ja osaamisen laatu määrittelevät enemmän kuin se, että olet tehnyt työtä. Useimmilla asiantuntija-aloilla katsotaan aika kieroon tyyppiä, joka on ollut työuransa kaupassa töissä kun ei ole muuta saanut, mutta haluaisi työllistyä kuitenkin asiantuntijatöihin tutkinnon mukaisesti. Kokemuksen laatu ratkaisee työmarkkinoilla huomattavan paljon - ei siis ole yhdentekevää onko kokemuksesi kaupan kassalta vai opettajan sijaisuuksista, jos haluat opettajaksi.

Painostuskeinot johtavat ilman kynsiä ja hampaita siihen, että ihmiset, joiden ei kuulu olla välityömarkkinoilla, menevät sinne. Tämä romuttaa näiden ihmisten henkilökohtaisen talouden JA sen lisäksi se vaikeuttaa oikeasti työllistymistä omaa koulutusta ja osaamista vastaaviin hommiin. Tämä oikeustohallitus tuntee jälleen kerran ainoastaan taloudellisen kannustinloukun asian positiivisessa merkityksessä, mutta se unohtaa tosielämän kannustinloukut, joita ei voi laskea makrotasolla. Olen erikoistunut henkilökohtaisiin esimerkkeihin, mutta esimerkiksi itse olen nyt valmistunut vastikään maisteriksi vasta hyvällä aikuisiällä. Jotta voisin saada viran/tehtävän ihan koulutustani vastaavasta työstä niin minun on pystyttävä sitoutumaan sellaisiin tehtäviin, jotka tukevat tätä tavoitetta. Ensisijaisesti sellaisia ovat lyhyet ja pitkäaikaiset sijaisuudet. Tällainen toiminta edesauttaa merkittävällä tavalla sitä, että voisin työllistyä koulutustani vastaavaan tehtävään. Käytännössä kuitenkin joudun irtisanoutumaan nykyisestä vakipestistäni asiakaspalvelussa, koska
a) en jaksaisi tehdä työtä edes 50 % työajalla ja samalla olla valmiudessa tekemään sijaisuuksia
b) nykyinen työtehtäväni ei edes ajatuksellisella tasolla tule johtamaan siihen, että työllistyisin opettajaksi
c) tutkintoni vaatii täydennystä, jotta olen kattavammin opettajana käytettävissä eli lisää substanssiaineita.

Tällaisessa tilanteessahan tällainen kannustava työttömyysturvan malli kannustaa minua erittäin voimakkaasti pitämään keinolla millä hyvänsä kiinni nykyisestä työstäni. Se ei kuitenkaan tosiasiallisesti tule johtamaan minun kannaltani suotuisaan lopputulokseen. Tällaisiakin loukkuja on olemassa ja oikeiston vastaukset niihin ovat aika sumeita ja epätodellisia.

 

[penaz]

Orpoa vietiin satanolla. Eihän se osannut sanoa mitään oleellista. "Suomi pitää laittaa kuntoon Ja käsien heiluttelut kaupan päälle." Vahvasti näyttää nyt siltä, etteivät itsekään tiedä hallituksessa mitä ovat tekemässä.

Orpo ja Purra on kyllä raskas parivaljakko kuunnella verrattuna selkeäpuheiseen Anderssoniin.

 

[Noppa10]

Itse olen vuosia ajatellut, että jokaisen ihmisen olisi hyvä kokea elämässään yksi pidempi työttömyysjakso sekä tippua oikeasti näiden viimesijaisten tukien varaan. Olen todennut sivusta seuraten, että ihminen, joka ei tällaista kokemusta saa, elää vuodesta toiseen todella virheellisessä käsityksessä.

No nyt on aikamoista.

Itse toivoisin, että jokaisen vähätuloisen olisi hyvä kokea kerran elämässään yksi pidempi jakso hyvätuloisena, jolloin rahoittaa helvetillisillä ylimääräisillä veroilla kaiken maailman pummien loisimiset ja siihen päälle niiden oikeastikin vähäosaisten tukemisen. Ja päälle kuunnella vasemmiston vittuilua siitä, että niiden rikkaiden pitäisi osallistua talkoisiin enemmän. Olen todennut, että ihminen joka on koko elämänsä siellä saajapuolella, ei saa sitä kokemusta olla siellä maksajapuolella.

 

[/dev/null]

Pekka Seppäsen eilinen kolumni YLE:llä koskien kotitalousvähennystä on mielenkiintoinen. Kannattaa kuunnella Areenasta. Hänen mukaansa kotitalousvähennys on tulonsiirto, mitä saa 10% veronmaksajista ja loput 90% ovat vain maksamassa. Seppäsen mukaan kotitalousvähennys on vajaan puolen miljardin euron tulonsiirto rikkaimmille, mistä valtiolle ei ole mitään hyötyä. Hänen mukaansa vähennys ei tutkimusten mukaan vähennä harmaata taloutta eikä lisää yrittäjätoimintaa, koska kaikki ne työsuoritukset, mihin ihmiset saavat kotitalousvähennystä, tulisivat muutenkin tehtyä. Tämä pitää paikkansa meidänkin perheemme osalta. Vaikka olemme monena vuonna saaneet maksimimääräisenä kotitalousvähennyksen hyödynnettyä niin kyllä talomme katto- ja ikkunaremontit ja muut vastaavat olisi tullut ilman vähennystäkin teetettyä. Valtion talouden ja yhteiskunnallisen tasa-arvon kannalta olisi järkevää poistaa kotitalousvähennys. Oikeistohallitus ei tietenkään tätä vaihtoehtoa ajatellut hallitusohjelmaa laatiessaan.

Onko se että kupataan vähemmän työllä ansaittuja rahoja tulonsiirto? Pidän tällaista terminologiaa tarkoituksella vähempilahjaista kansanosaa sumuttavana. Se että ryöstää vähemmän ei ole antamista.

 

[Cobol]

Orpoa vietiin satanolla. Eihän se osannut sanoa mitään oleellista. "Suomi pitää laittaa kuntoon Ja käsien heiluttelut kaupan päälle." Vahvasti näyttää nyt siltä, etteivät itsekään tiedä hallituksessa mitä ovat tekemässä.

Oliko näin? Jos oli, Orpon vahvuudet debateissa on kun saa yksin vastata. Tätä vähän ounastelin viestissäni. Tilinteko tulee aikanaan. Hallitus voi hajota tai koko työ kaatua. Edellisen hallituksen tavan - ota tuosta vähän sinä velkaa, minäkin otan omille - Orpo & Purra kyllä lyövät. Ja kyllä tietävät, mitä ovat tekemässä.

Oppositiolta kova panostus jo lähtösuoralla. Jaksavatko tätä vauhtia kauankin vai loppuvatko paukut jo ennen syksyä - tai saavatko hallituksen rivit sekaisin heti kättelyssä?

Ei oppositiosta ja ay-liikkeestä ole juuri haittaa, mutta hallitus saattaa saada rivinsä ihan itse sekaisin, jos tekee huonoja valintoja tai tyhmiä ministerinimityksiä. Nyt jo osa kokoomuslaisista on kapinassa ja se tarkoittaa muutoksia hallitusohjelmaan. Sekään ei ole uutta vaan vakiintunut käytäntö.

 

[peterra]

Itse toivoisin, että jokaisen vähätuloisen olisi hyvä kokea kerran elämässään yksi pidempi jakso hyvätuloisena, jolloin rahoittaa helvetillisillä ylimääräisillä veroilla kaiken maailman pummien loisimiset ja siihen päälle niiden oikeastikin vähäosaisten tukemisen.

Olet toiveinesi melko yksin. Rahalla saa ihan yhtä paljon, on sitten köyhä tai rikas. Kuvitteellinen esimerkki, että tienaat kuukaudessa 20 000 € ja siitä viedään 50 % veroluontoisia maksuja niin edelleen sen jälkeen sinulla on käytössäsi 10 000 €. Jos puolestaan tienaat 2200 € kuukaudessa, josta ei viedä veroluontoisia maksuja yhtään (käytännössä ei viedäkään) vaan itse asiassa tuetaan muuten niin sinulla on käytössäsi kuukautta kohden max. 1900 €. Kyllä siinä on kuule ostovoimassa ja kyvyssä tehdä juttuja ihan valtava ero hyvätuloisen ja huonotuloisen välillä. Jos itse tienaisin tuollaisen summan niin ilomielin maksaisin siitä vaikka 60 % veroa kaikenmaailman köyhien hoivaamiseen ja kuntouttamiseen.

Mutta en minä sinua tuomitse. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta en voi sanoa edes ajatuksen tasolla jakavani yhtään tippaa siitä. Meillä on hyvin erilainen ihmiskäsitys tämän perusteella. Mm. tuossa A-studiossa Annika Saarikko sen tiivisti ihan hyvin, että kokoomuksessa kyllä ymmärretään kokonaisverotuksen päälle ja ymmärretään, mitä kokonaisverotus on. Sen sijaan kokonaistulojen päälle siellä ei ymmärretä yhtikäs mitään, kun ne pienituloiset ovat usein ne samat tyypit, jotka joutuvat myös niiden palveluleikkauksien kohteeksi.

 

[Noppa10]

Olet toiveinesi melko yksin. Rahalla saa ihan yhtä paljon, on sitten köyhä tai rikas. Kuvitteellinen esimerkki, että tienaat kuukaudessa 20 000 € ja siitä viedään 50 % veroluontoisia maksuja niin edelleen sen jälkeen sinulla on käytössäsi 10 000 €. Jos puolestaan tienaat 2200 € kuukaudessa, josta ei viedä veroluontoisia maksuja yhtään (käytännössä ei viedäkään) vaan itse asiassa tuetaan muuten niin sinulla on käytössäsi kuukautta kohden max. 1900 €. Kyllä siinä on kuule ostovoimassa ja kyvyssä tehdä juttuja ihan valtava ero hyvätuloisen ja huonotuloisen välillä. Jos itse tienaisin tuollaisen summan niin ilomielin maksaisin siitä vaikka 60 % veroa kaikenmaailman köyhien hoivaamiseen ja kuntouttamiseen.

Mutta en minä sinua tuomitse. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta en voi sanoa edes ajatuksen tasolla jakavani yhtään tippaa siitä. Meillä on hyvin erilainen ihmiskäsitys tämän perusteella. Mm. tuossa A-studiossa Annika Saarikko sen tiivisti ihan hyvin, että kokoomuksessa kyllä ymmärretään kokonaisverotuksen päälle ja ymmärretään, mitä kokonaisverotus on. Sen sijaan kokonaistulojen päälle siellä ei ymmärretä yhtikäs mitään, kun ne pienituloiset ovat usein ne samat tyypit, jotka joutuvat myös niiden palveluleikkauksien kohteeksi.

Mut pointti onkin se, että vasemmisto peräänkuuluttaa sitä tasa-arvoa ja samanarvoisuutta kaikessa.. Sopisiko vasemmistolle sitten myös tasaverotus? Eihän se nyt voi olla tasa-arvoista, että minulta viedään enemmän fyrkkaa kuin joltain toiselta?

edit. Mä ihan mielelläni makselen niiden hommia, jotka oikeasti ovat vähäosaisia. Kirkkoonkin kuulun, vaikken siitä ole mitään hyötyä saanut moniin vuosiin. Ajattelen niin, että kirkollisvero oln se minun tapani tehdä hyväntekeväisyyttä kirkon välityksellä. Se mitä mä en mielelläni tee, on se, että makselen näiden ideologistisesti työttömien ossien elämistä. Tai niiden, jotka haluaa asua Helsingissä, mutta heillä ei itsellään siihen ole varaa. Jos olet eri mieltä niin fine, mutta mun mielestä se ei ole mikään ihmisen perusoikeus asua siellä missä haluaa. Tai on, mutta jos siihen ei ole varaa, niin sitten muutat muualle. Tuossa on Espoossa Tuomarila ja Suvela, josta löytyy halvalla kämppiä, syystäkin toki. Ja sitten nämä saatanan pummit, kuten "ossi" kehtaa vielä itkeä siitä, että ihmisen elämä tehdään vaikeaksi.