Petteri Orpon hallitus

[Noppa10]

Ne on varmasti korvaamattomia ja yhteiskunta pysähtyy. Oletko miettinyt, että mitä tapahtuu, jos jokainen pienipalkkainen lähi-/ sairaanhoitaja jää huomenna pois töistä? Yhtäläinen olkiukko.

Ja kiva että saat perintöä.

Niin, se se mun pointti onkin, jos et hiffannut. Me tarvitaan kaikki työhön kykenevät sinne töihin, ei kotiin tukien varassa makaamaan. Eritoten ne hoitsut.

Oma puoliso on juurikin lähihoitaja, ja repii sellaiset 3500-4000€/kk liksaa (brutto), riippuen miten kikkailee keikkatöiden kanssa. Ja ihan siis normaalilla työajalla ja määrällä. Kaksi asiaa siis tiedän; hoitajan työn vaativuuden ja tärkeyden sekä sen, että kyllä hoitajakin voi tienata hyvin, jos vain haluaa itse asiansa niin järjestää. Toki, puolisolla se vaati pientä riskinottoa edellisen työn kanssa, mutta se näköjään kannatti.

 

[Noppa10]

Etkös sinä juurikin ole tässä rankaisemassa jokaista köyhää siitä, että meillä on ideologia-osseja Suomessa? Tässä todellakin on strategia paikallaan, koska niin pahasti meidän välisessä keskustelussa on kyse siitä, kuinka pata soimaa kattilaa.

Etkö sinä ymmärrä, että en se ole minä, jonka takia ne köyhät kärsii, vaan juuri ne ideologiset ossit?

Jos tuo ideologinen ossi menisi töihin, saataisiin siitä ttas lisää verovaroja, joita suunnata niille oikeasti tarvitseville. Mutta ei, Ossi haluaa olla kotona ja nostaa niitä tukia, jotka työllistymisen kautta menisivät nekin jollekin niitä tarvitsevalle.

edit. Eikä tässä ole tarkoitus rangaista ketään. Ei köyhiä eikä rikkaita. Pointti on siinä, että ilman radikaaleja toimenpiteitä lähivuosien aikana, meillä ei kohta ole sitä hyvinvointivaltiota, joka pystyy kustantamaan niin ossien kuin oikeasti apua tarvitsevienkin elämisen.

 

[Bauer]

Mulle tulee ensi viikolla tilille sellainen kasa fygyä perinnön muodossa, että voisin laittaa 43-vuotiaana pillit pussiin ja elellä niillä halutessani. Mutta, mä haluan tehdä töitä (halu, joka tuntuu selkeästi erottavan vasemmiston ja oikeiston toisistaan).

Ai sä oikein haluat tehdä töitä toisin kuin vasemmistolaiset? Haista kuule työn sankari vittu. Sori ruma kielenkäyttö, mutta oikeasti. Kyllä vasemmalle päin voi olla kallellaan ja olla silti kiinnostunut työnteosta. Itse teen ainakin hyvinkin paljon töitä ja mielelläni, mutta en silti pysty kannattamaan sellaista ajattelua, jossa suositaan paremmin ansaitsevia. Kyllä vasemmistoa voi kannattaa vaikka ei olisikaan tukien varassa elävä taiteilija. Ja varmasti moni muukin ajattelee niin. Kyse on arvoista, ei siitä paljonko tienaa. Toki kaltaisesi oikeistolaiset ovat parempia ihmisiä, mutta nyt jotain rajaa juttuihin siellä.

 

[douppi]

...Mullakin on kaveripiirissä muutama tapaus, jotka ovat ihan suoraan sanoneet, ettei kannata mennä töihin, koska erilaisilla tuilla taitavasti pelaamalla saa enemmän hyötyä. Miten nämä tekevät sen osuutensa...

Sori, tämän vaan nappasin pidemmästä, mutta siis mieleen vaan tuli, että onkohan tämä ensimmäinen hallitus joka oikeasti yrittää tehdä asialle jotain. Edellinen ei edes halunnut, ja pari sitä edellistä enimmäkseen vaan totesivat asioita, kunnes kausi tuli päätökseensä.

Yleisesti niin ei ole oikeen hyvä asia tämä nykyinen sisällissota OikVasOikVas. Se kyllä häiritsee, ja tullee häiritsemään jatkossakin, Suomen menoa isosti monessa asiassa.

 

[peterra]

Etkö sinä ymmärrä, että en se ole minä, jonka takia ne köyhät kärsii, vaan juuri ne ideologiset ossit?

En todellakaan ymmärrä. Ymmärrän kyllä sen, että sinun mielestäsi on oikein viedä kaikilta niiltä, jotka ovat ilman minkäänlaista omaa syytään erittäin heikossa tilanteessa, toimeentulosta osa, jotta he yrittäisivät vähän enemmän päästä työelämään. Eli käytännössä syytät minua siitä, kun minä olen valmis "viemään kaikilta hyväosaisilta", mutta samalla sinä olet valmis viemään kaikilta huono-osaisilta täysin samoin perustein. Katsos kun se viimesijaisen tuen kuten toimeentulotuen leikkaaminen leikataan ihan kaikilta, jotka on kyseisellä tuella, huolimatta siitä, onko kyseessä ideologia-ossi vai työkyvytön-tauno. Eli syytät minua täysin samasta asiasta, mitä oikeisto juuri nyt tekee.

Ja kuten olen sanonut niin ei, en todellakaan ymmärrä. En ymmärrä lainkaan, miten voit ajatella kuten ajattelet ja vielä kuvittelet, että siitä seuraa oikeasti jotain hyvää. Tutkimustieto kun on yksiselitteinen asiassa. Jos kaikki köyhyyteen ja yhteiskunnalliseen syrjäytymiseen liittyvät ongelmat taklautuisivat sillä, että ihmiset vain saadaan töihin niin sellainen olisi toteutettu jo monen monta kertaa. Orpo sanoi viimeksi tänään varsin suoraan, että meillä on Suomessa 300 000 avointa työpaikkaa ja niitä ei saada nyt täytettyä, kun on työvoimapula. Orpo ei ole ollut työtön, koska hän ei selvästi tiedä, millaisia paikkoja n. 250 000 näistä avoimista työpaikoista on.

Työpaikoista puhuttaessa kannattaa aina muistaa, että kyseessä on nimenomaan työmarkkinat. Työntekijät tarjoavat osaamistaan ja siitä tulee maksaa korvaus. Tässä toimii ihan sama homma kuin autokaupassa, että ei siellä 300 000 ole montaakaan Ferraria joukossa vaan siellä on tarjolla pääsääntöisesti Ladaa ja punaista Toyota Corollaa. Jos työmarkkinat tarjoavat pääsääntöisesti näitä jälkimmäisiä niin on vähän hassu odotusarvo, että sitä tavoiteltaisiin markkinoilla kuin Ferraria. Työpaikkojen määrä markkinoilla ei ole Suomessakaan ratkaiseva vaan se on ratkaisevaa, onko tarjolla laadukkaita työpaikkoja, joita markkinoilla olevat työttömät haluavat vai onko tarjolla *askaa, jota työttömät eivät halua.

 

[Noppa10]

Ai sä oikein haluat tehdä töitä toisin kuin vasemmistolaiset? Haista kuule työn sankari vittu. Sori ruma kielenkäyttö, mutta oikeasti. Kyllä vasemmalle päin voi olla kallellaan ja olla silti kiinnostunut työnteosta. Itse teen ainakin hyvinkin paljon töitä ja mielelläni, mutta en silti pysty kannattamaan sellaista ajattelua, jossa suositaan paremmin ansaitsevia. Kyllä vasemmistoa voi kannattaa vaikka ei olisikaan tukien varassa elävä taiteilija. Ja varmasti moni muukin ajattelee niin. Kyse on arvoista, ei siitä paljonko tienaa. Toki kaltaisesi oikeistolaiset ovat parempia ihmisiä, mutta nyt jotain rajaa juttuihin siellä.

Aika raju aloitus omalle argumentille, mutta kokeillaan vastata asiallisesti.

Varmaan ymmärsitkin fiksuna ihmisenä sen, että tuo oli yleistys, jonka kyllä ihan taatusti suurin osa halutessaan ymmärtää. Sen myönnän, että parempi vertaus olisikin ehkä ollut se, että oikealla hyväksytään paremmin se tosiasia, että jos et tee töitä, ei sinua pidä palkitakaan.

En mä pidä itseäni parempana ihmisenä kuin muita, mutta ihan jo edellisen hallituksen talouspolitiikkakin osoitti sen, ettei se talouspuoli ole vissiin ihan prioriteettilistan kärjessä vasemmalla. Pääasia, että kaikilla on saman verran, ja että kaikki pärjää. Toki, sen oikestolaisen talousajattelun kautta sitä rahaakin on jaettavissa enemmän sinne köyhille, vähätuloisille ja muille sitä tarvitseville ryhmille.

 

[Noppa10]

En todellakaan ymmärrä. Ymmärrän kyllä sen, että sinun mielestäsi on oikein viedä kaikilta niiltä, jotka ovat ilman minkäänlaista omaa syytään erittäin heikossa tilanteessa, toimeentulosta osa, jotta he yrittäisivät vähän enemmän päästä työelämään. Eli käytännössä syytät minua siitä, kun minä olen valmis "viemään kaikilta hyväosaisilta", mutta samalla sinä olet valmis viemään kaikilta huono-osaisilta täysin samoin perustein. Katsos kun se viimesijaisen tuen kuten toimeentulotuen leikkaaminen leikataan ihan kaikilta, jotka on kyseisellä tuella, huolimatta siitä, onko kyseessä ideologia-ossi vai työkyvytön-tauno. Eli syytät minua täysin samasta asiasta, mitä oikeisto juuri nyt tekee.

Pitkä teksti, lainaan vain osan.

En minä syytä sinua tai ketään muutakaan mistään. Jotainhan tälle tilanteelle on tehtävä, kun meilä on helvetillinen työvoimapula varsinkin matalapalkka-aloilla, jonne lähtökohtaisesti ne työttömät yleensä työllistyvät. Ja samaan aikaan meillä on pilvin pimein ihmisiä kannustinloukkujen varassa kotona katsomassa Emmerdalea. Jotain on oikeasti tehtävä, että kurssi saadaan muuttumaan.

Mikä sinun ratkaisusi olisi siihen, että nämä nimenomaan loisivat jannut saataisiin töihin?

 

[avatar]

mutta arvaapa huviksesi mistä ne kaikki ylempien portaiden työntekijät ovat joskus aloittaneet?

Kauppakorkeakoulun pääsytakuulliselta valmennuskurssilta?

 

[Noppa10]

Kauppakorkeakoulun pääsytakuulliselta valmennuskurssilta?

Ei, kyllä suurin osa esim. kaupan alan myymäläpäälliköistä tulee sieltä oman työntekijäportaan kautta. Tästä oli jossain vaiheessa joku tutkimuskin, yritän kaivaa sen huomenna jostain, nyt ei enää jaksa. Se on toki totta, että jos osut huonoon aikaan firman palvelukseen, voi mennä pitkäänkin, ennen kuin ylennyspaikka on edes mahdollinen. Se on se yksi huono puoli tässä nyky-yhteiskunnassa, että nykyään entistä useampi on liikenteessä "kaikki heti mulle ja nyt"-asenteella, eikä kärsivällisesti jakseta odottaa. Ja pätee muuten myös yrittäjiin ja muihin työnantajiin.

 

[Kampitus]

Keskustelu pyörii paljolti työttömyysturvan ympärillä. Itse olen edelleen lyhyesti sitä mieltä, että keinot ovat kovat ja kuten sanoin, niiden on johdettava tukien varassa elävien laskuun, muuten tässä on epäonnistuttu. Itse korostan kuitenkin vahvasti yksilön vastuuta ja tämä tulisi ottaa huomioon koko laajassa muutoksessa. Lähtökohtaisesti en kuitenkaan tue nykyisen kaltaista yhteiskuntaa, jossa massiivisilla veroilla pakotetaan ihmiset osallistumaan yhteiskunnan ylläpitoon. Tästä poiketen haluaisin yhteiskunnan, jossa annetaan helpotuksia niille, jotka ovat valmiita ottamaan vastuuta omasta tulevaisuudesta.

Vaikka keskustelu onkin pyörinyt paljon työttömien ympärillä, järjestelmän iso ongelma on se, että konkreettisesti liki kaikki ovat vähintään epäsuorasti tukien ja etuuksien varassa ainakin jossain vaiheessa elinkaarta. Tämän vuoksi toivon, että kaikkia halukkaita kannustettaisiin enemmän ottamaan itsenäistä roolia omasta pärjäämisestä nyt ja tulevaisuudessa ja tällaiset olisivat porkkanansa ansainneet.

Yksi esimerkki on osakesäästötili ja eläkejärjestelmä. Eläkepommi tikittää ja mielestäni valtion ei pitäisi taata tulevaisuudessa kenellekään palkansaajalle kuin indeksiin sidottu minimieläke. Tämä johtaisi työn sivukulujen laskuun ja palkansaajan pitäisi itse sijoittaa elämänsä aikana tuo oma osuutensa ja ottaa vastuu siitä, että hän kuormittaa järjestelmää tulevaisuudessa mahdollisimman vähän. Hyvätuloisten eläkkeiden maksu eläkejärjestelmän kautta kun kuormittaa järjestelmää melkoisesti. Luonnollisesti tämä "omavastuu" osuus kasvaisi tulojen myötä. Tämäkin olisi todellisuudessa hyvätuloisten kädenojennus yhteiskunnalle, mutta vasemmisto näkisi sen luultavasti epäoikeudenmukaisena, sillä se voisi johtaa verojen laskuun ja se johtaisi siihen, että suurituloisempien ostovoima kasvaisi. Se toisi kuitenkin myös vastuun siitä, että osa tuosta ostovoimasta tulisi sijoittaa tavalla tai toisella eläkevarojen kerryttämiseen.

Toinen mielestäni ongelmallinen on opintotuet. Suomen järjestelmä pitäisi luoda enemmän sille pohjalle, että opiskelu kustannetaan lainalla, jonka valtio takaa jokaiselle halukkaalle. Valmistuttuaan jokainen sitten maksaa tämän lainansa pois. Ei siis kerätä verorahoin taas rahaa nykyiseen himmeliin, vaan vastuullistetaan opiskelijat ottamaan vastuu siitä, että he ilmaisen koulutuksen saadessaan myös sitoutuvat sen myöhemmin maksamaan. Tällöin esimerkiksi sillä ei olisi merkitystä, muuttaako opiskelija ulkomaille. Sille osalle joka jää opiskelusta huolimatta työelämän ulkopuolelle, valtio mahdollistaisi tuon lainan maksun ainakin jossain suhteessa.

Karsastan sitä ajatusta, jossa yhteiskunnan maksajia kohtaan hyökätään ja argumentein, etteivät he osallistu tarpeeksi. Itse haluan ainakin osallistua vieläkin enemmän, mutta en maksamalla veroja, vaan ottamalla enemmän vastuuta itsestäni, kuin valtio on valmis minulle antamaan. Täten kuormittaisin yhteiskuntaa mahdollisimman vähän ja heikommassa asemassa oleville jäisi enemmän jaettavaa. Tähän viimeiseen lauseeseen vedoten annan tukeni hallituksen ohjelmalle, mutta korostan sitä, että sen on tuotava tulosta. Työmarkkinoiden on muututtava joustavammiksi ja työttömyyden on laskettava ja kannustinloukkujen on poistuttava, muuten tämä johtaa vaan työttömien tilanteen kurjistumiseen. Joka tapauksessa, enemmän vastuuta niille, jotka sitä pystyvät kantamaan, tätä kautta halvempi hyvinvointiyhteiskunta ja vähemmän veroja. Lähtökohtaisesti täällä on kuitenkin enemmän niitä, jotka pystyvät ottamaan sitä vastuuta, kuin niitä jotka eivät pysty. Joten ei rakenneta tätä yhteiskuntaa enää valtiorahoitteiseksi ja aletaan arvostaa heitä, jotka tämän yhteiskunnan kustantavat, vaikka heidän tulot sitten olisivatkin suurempia kuin omat tulot.

 

[rpeez]

Olet toiveinesi melko yksin. Rahalla saa ihan yhtä paljon, on sitten köyhä tai rikas. Kuvitteellinen esimerkki, että tienaat kuukaudessa 20 000 € ja siitä viedään 50 % veroluontoisia maksuja niin edelleen sen jälkeen sinulla on käytössäsi 10 000 €. Jos puolestaan tienaat 2200 € kuukaudessa, josta ei viedä veroluontoisia maksuja yhtään (käytännössä ei viedäkään) vaan itse asiassa tuetaan muuten niin sinulla on käytössäsi kuukautta kohden max. 1900 €. Kyllä siinä on kuule ostovoimassa ja kyvyssä tehdä juttuja ihan valtava ero hyvätuloisen ja huonotuloisen välillä. Jos itse tienaisin tuollaisen summan niin ilomielin maksaisin siitä vaikka 60 % veroa kaikenmaailman köyhien hoivaamiseen ja kuntouttamiseen.

Sekä sinä että @Noppa10 olette kumpikin oikeassa, olisi hyvä jos kaikilla ihmisillä olisi kokemusta kummassakin roolissa olemisessa.

Tuossa yllä kuvaat kovasti rahan merkitystä. Itse asiassa enemmän itseäni v-ti hyväpalkkaisessa duunissa rahan sijasta se, että painoin hommia kovassa paineessa usein kymmenen tunnin päiviä jonain perjantai iltana, ja samalla tukien varassa olevat ottaa aurinkoa rannoilla ja puistoissa. Edit. Ennenkuin alkaa huuto, niin totean ymmärtäväni myös että pienipalkkaisia tekee pitkiä päiviä, ja jopa useita töitä. Tarkoitan ennemmin niitä joita ei huvita duunit.

Kaiken nurinan ja ulinan keskellä mitä nyt on Suomessa jostain yhdestä palkattomasta päivästä tai 20% ansiosidonnaisen portaasta, niin terveellistä olisi katsoa vaikka kolmansissa maissa seikkailevan Kurt Cazin viimeisiä videoita Kuubasta. Siellä hän tutustui mm kädettömään moottoripyörätaksiin. Äijä oli menettänyt kätensä kyynärpäistä alaspäin 18 vuotiaana Angolan sodassa, mutta oli opetellut tyngillänsä ajamaan moottoripyörää että sai elantoa. Siinä on asennetta!
Koko maa muutenki aika karu, ihmiset kulkivat vaivoin käyvien kuorma-autojen lavoilla töihin kun bussia ei ole, bensaa ei ole, ruoka mitä turisti saa ostettua on aina sämpylää sianlihalla tai jotain epämääräistä. Kommunisti maa ja nightmare koko paikka oli Kurtin mielipide paikasta.

 

[aceman81]

Eiköhän tässä päästä lillukanvarsista kohta eteenpäin ja kinastelemaan hallitusohjelman täytäntöönpanoista.

Tässä kuitenkin Mikko Porvali -kirjailija, juristi, rikostutkintaan erikoistunut poliisi ja tiedusteluhistorian tutkija - pyörittelee Junnilan ministeriyttä.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02sRVQMff1EdGrca2tKxGGnXmEeH7YtCQeMW2xsncN6pBqo8V7Pw2oNZwMHg3kTja6l&id=721072636&m_entstream_source=permalink&refid=52&__tn__=-R

 

[lihaani]

Tässä Tilastokeskuksen kuvaaja reaalitulojen kehityksestä tulodesiileittäin vuodesta 1995 vuoteen 2021.
Erinomaisen hyvin ylin desiili on kasvattanut reaaliansioitaan, kun taas alemmat desiilit ovat käytännössä polkeneet paikallaan.
Ei se ole mielestäni kateutta, jos talkoisiin osallistuisivat myös muut kuin köyhimmät.

 

[hooceebruins]

Eiköhän tässä päästä lillukanvarsista kohta eteenpäin ja kinastelemaan hallitusohjelman täytäntöönpanoista.

Tässä kuitenkin Mikko Porvali -kirjailija, juristi, rikostutkintaan erikoistunut poliisi ja tiedusteluhistorian tutkija - pyörittelee Junnilan ministeriyttä.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02sRVQMff1EdGrca2tKxGGnXmEeH7YtCQeMW2xsncN6pBqo8V7Pw2oNZwMHg3kTja6l&id=721072636&m_entstream_source=permalink&refid=52&__tn__=-R

Tuokin on vain vihervasemmiston syytä ja itseasiassa vasemmisto on oikeasti natsi. Sanna Marin on natsi tai oikeasti jopa Venäjän agentti.

Odottelen, että lehdistö tekee vähän syvemmin juttua näistä sisulaisista. Ehkä semmoista on tulossakin, vaan en pidättele hengitystäni.

 

[Noppa10]

Ei se ole mielestäni kateutta, jos talkoisiin osallistuisivat myös muut kuin köyhimmät.

Ei olekaan, mutta sitten kun mietit sitä, että se 80 000€ vuodessa tienaava maksaa veroja enemmän kuin se 25 000 tienaava yleensä ottaen ansaitsee, niin voidaan heittää kysymys, että eikös se jo ole aikava riittävä panostus talkoisiin?

Kuten tuolla jo aiemmin kyselinkin, niin jos tälle linjalle lähdetään, niin pitäisikös tasapuolisuuden nimissä sitten kaikkia kuitenkin verottaa saman verran?

 

[IceWalker]

Yksittäisen ihmisen työnsankaruus tai karttaminen ei ratkaise valtiontalouden ongelmia: Työryhmä selvitti kannustinloukkujen purkamista laajasti - päätöksiä puolivälitarkastelussa - Valtiovarainministeriö

Aluksi pohditaan asioita yleisellä tasolla, mutta keskusteluun tälläkin saadaan substanssia. Sen jälkeen käydään klikkaamassa pienellä painettu präntti eli liitteet. Hauskana yksityiskohtana on se, että ex-vvm Saarikko oli tietysti mukana työryhmän valmistelussa (2017). Faktat ovat tiedossa ja sitten niiden toteutusaikeet tulevat yllätyksenä. Kuin lumisateet syksyllä.

Asumistuesta puhuttaessa mietinnössä todetaan, että tulosidonnaisuuden kiristäminen voi parantaa kokoaikatyön vastaanottamista, mutta taas heikentää osa-aikatyön vastaanottamista. Tämä liite on erityisen valaiseva: https://vm.fi/documents/10623/37799...oukkuselvityksen-liitteet.pdf?t=1576755373000

Asiantuntijoiden joukossa on Soininvaara. Tämä jälleen pienenä detaljina. Joka tapauksessa, tilastollisen materiaalin pohjalta tehdään johtopäätöksiä, jotka ovat kiintoisia, mutta heittävät märän rätin niiden päälle, jotka toivovat yksinkertaisia ratkaisuja.

Esimerkkinä: työttömyysturvan suojaosan nostaminen vaikuttaa negatiivisesti kokoaikatyön vastaanottamiseen. Työllisyysvaikutus, jos suojaosa nostettaisiin 600 euroon, olisi n. 3500 työpaikkaa. Silloin ihmisen kannattaisi tehdä enemmän osa-aikaisiä töitä. Ja sitten voidaan miettiä sitä, mitkä ovat ne alat, jotka erityisesti hyötyisivät osa-aikatyön parantuneesta kiinnostavuudesta.

Kannustinloukkuja ei voida purkaa kokonaan. Työryhmän mukaan myös verotuksen keventäminen ei ole tehokas tapa kannustinloukkujen purkamiseen, koska veronkevennyksiä ei voida kohdistaa vain niille, joilla kannustinloukkuja on. Pitäisi tässäkin valita, halutaanko lisätä tehottomasti työpaikkojen määrää, vai halutaanko, että suorat vaikutukset valtiontalouteen olisivat pienemmät. Toiveena on tietenkin positiivinen kierre, lisääntyneet verotulot kompensoivat sitä, että toimenpiteet eivät olekaan täysin kohdentuvia.

Erityisen mielenkiintoista on se, että heikosti koulutetut ihmiset ovat myös vähemmän kiinnostuneita koulutuksesta. Tämä taas johtuu siitä, että odotettavissa oleva työpalkka koulutuksen jälkeen ei ole kovin suuri. Voitaneen myös lisätä: palkka ei kestä kovin kauaa ennen eläköitymistä. Koulutus pitäisi myös suunnata aloille, joilla on merkittävä työvoimapula ja jotka eivät vaadi kovin pitkää koulutusta.

Näiden erittäin mielenkiintoisten taloudellisten laskelmien ohella voidaan tietenkin kysyä, kuinka moni on vielä valmis tinkimään elintasostaan, jotta ei tarvitsisi tehdä töitä. Tällaisiakin ihmisiä on olemassa ja silloin tullaan sellaisten henkilökohtaisten syiden valikoimaan, joihin ei voida vaikuttaa. Joku voi esimerkiksi pelätä työn vastaanottamista, koska ei koe olevansa tarpeeksi hyvä missään työssä. Toiset taas ovat latentisti sairaita eli alentuneesti työkykyisiä yms.

Olipa sitten mikä tahansa keino kannustimien purkamiseen olemassa, sillä on myös negatiivisia vaikutuksia. Esimerkiksi aktiivinen koulutuspolitiikka johtaa siihen, että alueellinen liikkuvuus vähenee. Ideaalina olisi se, että ihmiset muuttavat työn perässä myös maakunnasta toiseen. Työn perässä muuttaminen on helppoa ymmärtää vaikeaksi probleemiksi, mitä enemmän taloudessa on ihmisiä. Yksinasuva kaupunkilainen vailla vahvoja sosiaalisia suhteita voi lähteä heti työn perässä muualle. Mutta entä puolison työ, lasten harrastukset ja kaverit: tässäkin on ongelma, joka on ratkaisematon.

On ymmärrettävää, että maahanmuutto nähdään erittäin tärkeänä asiana työllisyysasteen nostamisessa ja ennen kaikkea työvoiman saamisessa. Maahantulija ei tiedä välttämättä mitään Suomen sosiaalihimmelistä ja hän voi siirtyä minne vain työn perässä. Koulutus on olemassa, kielitaitoa ei, mutta koska työn asettamat vaatimukset ovat erilaisia aloista riippuen, maahanmuutto on aidosti merkittävä tekijä Suomen jähmeän sosiaalijärjestelmän sivuuttavana tekijänä.

Jos ei suomalaisen kannata ottaa vastaan työtä, on löydettävä siihen ihmisiä, jotka vastaanottavat sitä. Kannustinloukkujen purkaminen on hidasta työtä, yksi hallitus voi tehdä vain pienen osan siitä. Purkamista on jatkettava, jo siksi, että maahanmuuttajat eivät liian pian oppisi maan tavoille.

 

[Jymäkkä]

Tässä Tilastokeskuksen kuvaaja reaalitulojen kehityksestä tulodesiileittäin vuodesta 1995 vuoteen 2021.
Erinomaisen hyvin ylin desiili on kasvattanut reaaliansioitaan, kun taas alemmat desiilit ovat käytännössä polkeneet paikallaan.
Ei se ole mielestäni kateutta, jos talkoisiin osallistuisivat myös muut kuin köyhimmät.

Toisaalta näkyyhän tuolla sitten myös ainoana ryhmänä tuolla parhaiten tienaavilla, että välillä yritys- ja sijoitusriskit konkretisoituu ja tulot laskevat reilusti. Ei siis toki poista sitä tosiasiaa, että pitkässä juoksussa tuon ryhmät tulot ovat parhaiten kehittyneet, eikä puheille jatkuvasti pahenevasta kuppaamisesta ja kurituksesta ole oikein pohjaa. Kun ei se rikkaiden verotuskaan ole mitenkään poikkeuksellisen korkealla tällä hetkellä.

Tulokehitykseen on myös ihan rakenteellisia syitäkin. Aiemmin menestyneinkin yrittäjä tarvitsi usein paljon työvoimaa sen bisneksensä pyörittämiseen, ja iso osa tuotoista kului työvoimakustannuksiin, joka tasoitti noita tulokäyriä. Nyt tulosta painavat usein pienet, jopa yhden ihmisen pajat läppäreillään. Toisaalta onhan isojen firmojen sikariportaan palkitseminen muuttunut anteliaammaksi.

 

[Kampitus]

Tässä Tilastokeskuksen kuvaaja reaalitulojen kehityksestä tulodesiileittäin vuodesta 1995 vuoteen 2021.
Erinomaisen hyvin ylin desiili on kasvattanut reaaliansioitaan, kun taas alemmat desiilit ovat käytännössä polkeneet paikallaan.
Ei se ole mielestäni kateutta, jos talkoisiin osallistuisivat myös muut kuin köyhimmät.

En ole vielä ehtinyt lukemaan ohjelmaa kokonaisuudessaan, olen siis Orpon puheiden varassa. Tämän mukaan veronalennukset ansiotuloveroon kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin ja tämän lisäksi solidaarisuusveroon. Eli ansiotuloverotusta kevennetään nimen omaan sieltä tuloryhmien alapäästä. Korkeimmin verotettu palkansaajaryhmä osallistuu siis talkoisiin jatkossakin ja heidän vastuuta voisi mielestäni edelleen jopa kasvattaa. Se tulisi kuitenkin tehdä muilla keinoin kuin verotuksella. Näitä keinoja aiemmin jo sivusin. On absurdia ajatella, että jo ennalta yhdessä korkeimmin verotetussa maassa tulisi jatkuvasti vain nostaa ansiotuloverojen prosentteja, kun pitäisi pystyä ennemmin laskemaan veroja ja kaventamaan valtion vastuuta. Nyt on kerrankin sellainen hallitusohjelma, jolla on mahdollista tehdä selkeitä reformeja kohti uudenlaista yksilölähtöisempää hyvinvointivaltiota.

 

[Tuplatorkkari]

Orpolta jämäkkä esiintyminen kun sai yksin vastailla eikä ollut pelkoa aggressiivisista keskeyttäjistä. Orpo ei esittänyt hoitajapulaan ratkaisuksi arvostusta. Sen sijaan hän sanoi siihen suuntaan, että on monta asiaa jotka tulee korjata ja arvostus on yksi asia minkä hän haluaa nostaa esille.

Saarikon tullessa kehiin vaihdoin kanavaa.

Montakohan hoitajaa saatiin lisää töihin, kun Finlandia-talo valaistiin siniseksi? Nämä arvostuspuheet on kyllä jo niin nähty, jos ei mitään konkreettista "arvostusta" ole tämän lisäksi tarjota. Sote-ala ja sen ongelmat ei enää itsestään korjaannu, joten toivoa sopii että Orpolla on oikeasti keinoja pelastaa tuo uppoava laiva.

 

[444]

Kukaanhan ei ole varmaan eri mieltä siitä, että pitäisikö kannustinloukkuja purkaa vai ei. Paitsi ehkä se todella pienen marginaalin ideologinen osa, jotka vain eivät halua tehdä töitä. Moni työtön oikeasti haluaisi tehdä töitä, mutta heillä ei ole realistista mahdollisuutta tähän. Miksi? Koska työllistyminen saattaa katkaista kaikki tuet jopa kuukausiksi, vaikka itse työ kestäisi vain hetken. Tämäkin lyhyt pätkä olisi työttömälle ensiarvoisen tärkeää, jotta pääsisi takaisin ”oravanpyörään”, edes hiljalleen. Mutta ihminen, joka on jo nyt karsinut aivan kaiken minimiin, jotta saa maksettua vuokran ja saa edes melkein joka päivä syötyä terveellisesti, ei vain voi ottaa sitä riskiä, että tuet lakkaavat mahdollisesti lyhyeksi jäävän työllistymisjakson vuoksi. Ei ole enää mitään säästöjä eikä mitään, mistä karsia. Oikeiston ratkaisu tähän on se, että toimeentulo- ja muista tuista leikataan, jotta ihmiset vain menisivät kokopäivätöihin. Tuosta noin vaan. Ei ole merkitystä sillä, onko sitä kokopäivätyötä tarjolla vai ei. Yritykset alkavat hyvää hyvyyttään palkkaamaan ihmisiä 100% työajalla ja kilpailukykyisellä palkalla. Tietenkin. Osa-aikaiselle työvoimalle ei enää yhtäkkiä ole tarvetta, vaan kaikille voidaan tarjota kokopäiväinen työpaikka. Myös niille syrjäytyneille pitkäaikaistyöttömille. Ihanan helppoa. Ihmeellistä, miten tätä ei ole koskaan missään muussa hyvinvointivaltiossa tajuttu.

Aika moni muu lähtisi selvittämään, voisiko tukien suhteen olla joustavampi. Eli työn vastaanottaminen olisi mielekkäämpää - tai ylipäänsä mahdollista - kun ei tarvitsisi olla pelko perseessä siitä, että riittääkö se tili myös ensi viikolla tai seuraavassa kuussa myös ruokaan. Ihan siis tuettaisiin siinä, että ihminen saadaan takaisin työelämään, vaikka sitten alkuun pienemmillä tunneilla. Tai vaikka tarjottaisi todellinen mahdollisuus opiskella uusi ammatti, jos näyttää siltä, että niitä oman alan töitä ei vain ole. Ja tässä on se perimmäinen syy sille, miksi minä en koskaan tule äänestämään oikeistopuolueita, vaikka se omalle tulotasolleni olisikin ”kannattavaa”. Sillä puolella tullaan aina olemaan valmiita vetämään kölin ali ne kaikista heikoimmassa asemassa olevat näiden muutaman ideologia-ossin takia. Näiden ideologia-ossien merkitys kansantalouden näkökulmasta on luokkaa lillukanvarret. Niitä on, mutta ennen kaikkea niistä on kiva kirjoittaa lööppejä, koska ne polarisoivat keskustelua. Minä en myöskään kannata rikkaimpien ”kuoliaaksi verottamista”, mutta onhan se melko irvokasta, että satojen tuhansien vuosituloilla elävät ovat kateellisia niille, joilla pakollisten kulujen (vuokra, sähkö, jne) jälkeen jää kätöseen parisataa euroa ruokaan. Etevimmät osaavat toki tehdä halvalla ruoan (epäterveellisen sellaisen), jolloin rahaa jää myös kaljaan ja tupakkaan. Kyllä tuollaista kannattaa kadehtia samalla, kun siemailee mojitoa jossain Bora Boralla. ”Ettäs kehtaavatkin olla tekemättä töitä! Mun verorahoilla! Keppiä saatana lisää! Lopettaisivat sen syrjäytymisen ja masentumisen ja menisivät vain kokopäivätöihin. Mutta ei kyllä mun firmaan, koska ei niistä työntekijöiksi ole, kauhea riski vaikka onkin puolen vuoden koeaika. Mutta jonnekin, kyllä niitä kokopäivätöitä kaikille on. Paitsi mun firmassa, pakko kato ajatella tulosta.”

 

[Tami Talk]

En mä pidä itseäni parempana ihmisenä kuin muita, mutta…

Olennainen boldattuna.

 

[Gorbatjovi]

Tässä Tilastokeskuksen kuvaaja reaalitulojen kehityksestä tulodesiileittäin vuodesta 1995 vuoteen 2021.
Erinomaisen hyvin ylin desiili on kasvattanut reaaliansioitaan, kun taas alemmat desiilit ovat käytännössä polkeneet paikallaan.
Ei se ole mielestäni kateutta, jos talkoisiin osallistuisivat myös muut kuin köyhimmät.

Tuollaisia notkahduksia mitä kuvaaja X on saanut osakseen kun nähtäisiin noissa kaikissa muissa kuvaajissa niin olisi ollut aika monella tiukat paikat. Itsellä jos yhtäkkiä putoaa vuositulot 2-3 tonnia niin jännäksi menee. Näissä aina pätee vanha laki: isot riskit, isot voitot ja X porukalla voitot on tuloja. He hyötyvät eniten markkinoiden kasvusta ja osakkeiden arvon noususta koska heillä on eniten niissä rahaa kiinni.

 

[Kampitus]

Kukaanhan ei ole varmaan eri mieltä siitä, että pitäisikö kannustinloukkuja purkaa vai ei. Paitsi ehkä se todella pienen marginaalin ideologinen osa, jotka vain eivät halua tehdä töitä. Moni työtön oikeasti haluaisi tehdä töitä, mutta heillä ei ole realistista mahdollisuutta tähän. Miksi? Koska työllistyminen saattaa katkaista kaikki tuet jopa kuukausiksi, vaikka itse työ kestäisi vain hetken. Tämäkin lyhyt pätkä olisi työttömälle ensiarvoisen tärkeää, jotta pääsisi takaisin ”oravanpyörään”, edes hiljalleen. Mutta ihminen, joka on jo nyt karsinut aivan kaiken minimiin, jotta saa maksettua vuokran ja saa edes melkein joka päivä syötyä terveellisesti, ei vain voi ottaa sitä riskiä, että tuet lakkaavat mahdollisesti lyhyeksi jäävän työllistymisjakson vuoksi. Ei ole enää mitään säästöjä eikä mitään, mistä karsia. Oikeiston ratkaisu tähän on se, että toimeentulo- ja muista tuista leikataan, jotta ihmiset vain menisivät kokopäivätöihin. Tuosta noin vaan. Ei ole merkitystä sillä, onko sitä kokopäivätyötä tarjolla vai ei. Yritykset alkavat hyvää hyvyyttään palkkaamaan ihmisiä 100% työajalla ja kilpailukykyisellä palkalla. Tietenkin. Osa-aikaiselle työvoimalle ei enää yhtäkkiä ole tarvetta, vaan kaikille voidaan tarjota kokopäiväinen työpaikka. Myös niille syrjäytyneille pitkäaikaistyöttömille. Ihanan helppoa. Ihmeellistä, miten tätä ei ole koskaan missään muussa hyvinvointivaltiossa tajuttu.

Aika moni muu lähtisi selvittämään, voisiko tukien suhteen olla joustavampi. Eli työn vastaanottaminen olisi mielekkäämpää - tai ylipäänsä mahdollista - kun ei tarvitsisi olla pelko perseessä siitä, että riittääkö se tili myös ensi viikolla tai seuraavassa kuussa myös ruokaan. Ihan siis tuettaisiin siinä, että ihminen saadaan takaisin työelämään, vaikka sitten alkuun pienemmillä tunneilla. Tai vaikka tarjottaisi todellinen mahdollisuus opiskella uusi ammatti, jos näyttää siltä, että niitä oman alan töitä ei vain ole. Ja tässä on se perimmäinen syy sille, miksi minä en koskaan tule äänestämään oikeistopuolueita, vaikka se omalle tulotasolleni olisikin ”kannattavaa”. Sillä puolella tullaan aina olemaan valmiita vetämään kölin ali ne kaikista heikoimmassa asemassa olevat näiden muutaman ideologia-ossin takia. Näiden ideologia-ossien merkitys kansantalouden näkökulmasta on luokkaa lillukanvarret. Niitä on, mutta ennen kaikkea niistä on kiva kirjoittaa lööppejä, koska ne polarisoivat keskustelua. Minä en myöskään kannata rikkaimpien ”kuoliaaksi verottamista”, mutta onhan se melko irvokasta, että satojen tuhansien vuosituloilla elävät ovat kateellisia niille, joilla pakollisten kulujen (vuokra, sähkö, jne) jälkeen jää kätöseen parisataa euroa ruokaan. Etevimmät osaavat toki tehdä halvalla ruoan (epäterveellisen sellaisen), jolloin rahaa jää myös kaljaan ja tupakkaan. Kyllä tuollaista kannattaa kadehtia samalla, kun siemailee mojitoa jossain Bora Boralla. ”Ettäs kehtaavatkin olla tekemättä töitä! Mun verorahoilla! Keppiä saatana lisää! Lopettaisivat sen syrjäytymisen ja masentumisen ja menisivät vain kokopäivätöihin. Mutta ei kyllä mun firmaan, koska ei niistä työntekijöiksi ole, kauhea riski vaikka onkin puolen vuoden koeaika. Mutta jonnekin, kyllä niitä kokopäivätöitä kaikille on. Paitsi mun firmassa, pakko kato ajatella tulosta.”

Suoraan hallitusohjelmasta lainattua: Hallitus toteuttaa perusturvan uudistuksen, joka parantaa työnteon kannattavuutta, sujuvoittaa sosiaaliturvaa ja yksinkertaistaa etuuksia sosiaaliturvakomitean välimietinnön tekemät suositukset ja selvitykset huomioiden. Uudistuksen tavoitteena on aikaansaada yksi yleistuki sisältäen perusosan elämiseen, asumisosan asumiseen ja harkinnanvarainen osan viimesijaiseksi turvaksi. Yksi yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman lineaarisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa nykyistä paremmin.

Perusturvaetuuden myöntämisen ehdot ja perusteet ovat erilaiset riippuen elämäntilanteesta. Etuuden nostaminen velvoittaa osallistumaan työnhakuun, tarjottuihin palveluihin tai muihin erikseen mainittuihin velvoitteisiin, kuten koulutukseen tai kuntoutukseen.

Yhteen perusturvaetuuteen siirrytään vaiheittain tukien määräytymisperusteita yhdistämällä valtion talouden nykytila huomioiden. Etuuksien yhtenäistäminen aloitetaan luomalla asiakkaille yhden hakemuksen malli puoliväliriiheen mennessä. Hakemuksen tietojen perusteella Kela ratkaisee asiakkaalle kuuluvat etuudet ja tekee elämäntilanteeseen sopivan etuusehdotuksen.

Työvoimapulan helpottamiseksi hallitus parantaa matalapalkkaisen työn kannustavuutta. Työnteon kannustavuutta suhteessa sosiaaliturvaan eri elämäntilanteissa ja perhetyypeille tulee tutkia säännöllisesti rinnan perusturvan riittävyyden ja tason kanssa.

Välillä tuntuu, että täällä vedetään pahasti mutkia suoraksi, vaikka hallitus on ollut kasassa muutaman päivän. Selkeästi juuri noita sinunkin esiin nostamia asioita on mietitty. Tottakai käytäntö vasta näyttää miten onnistutaan, mutta se selviää sitten vasta ajan kanssa. Tavoite ei kuitenkaan mitenkään ole se, että leikkuri leikkaa ja muita toimia ei tehdä. Suuntaviivat on selkeästi hallitusohjelmassa.

 

[Noppa10]

Olennainen boldattuna.

Olisit nyt tietysti voinut samalla kommentoida lainaamasi viestin asiasisältöä jotenkin, kun päädyit kontribuutiosi ketjuun tuomaan...

 

[Tami Talk]

Olisit nyt tietysti voinut samalla kommentoida lainaamasi viestin asiasisältöä jotenkin, kun päädyit kontribuutiosi ketjuun tuomaan...

Eipä ole mitään sanottavaa, jota ei olisi minua viisaammat jo sanoneet.

Aina on ollut ja aina tulee olemaan köyhiä ja rikkaita, joilla on eri näkemys asioiden hoidosta ja toisista ihmisistä. Nämä argumentit on käyty läpi jo niin moneen kertaan, että ei tarvi toistaa. En koe tässä suhteessa olevani…, mutta…

Orpon hallitukselle itsellä on samat odotukset kuin Sipilän hallitukselle ja Marinin hallitukselle. Kummankaan hallituksen toimet eivät kääntäneet elämääni nousuun eikä laskuun. Enkä usko, että Orponkaan hallitus sitä tekee. Tasapaksun ja keskiluokkaisen elämäni odotan jatkuvan tasapaksuna ja keskiluokkaisena tulevaisuudessakin.

Galluppien ja puoluekannatuksen osalta tietysti kiinnostava nähdä lähteekö toteutettu politiikka muuttamaan ihmisten mielipiteitä ja jos lähtee, millä aikataululla.