Petteri Orpon hallitus

  • 1 543 639
  • 18 405

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Edellinen hallitus toteutti yhtenä viimeisimmästä lakihankkeistaan keväällä 2023 varsin kunnianhimoisen työperäisen maahanmuutos sujuvoittamispaketin. Siksi en ole hirveän huolestunut tuoreen hallituksen näennäiskiristyksistä, koska maahanmuuton lisääntymisen suunta on jo rakennettu selväksi edellisen hallituksen aikana. Ps. Eli juuri tällä hetkellä voidaan perustellusti sanoa, että "vasemmistohallitus" teki enemmän työperäisen maahanmuuton edistämiseksi kuin "oikeistohallitus" edes suunnittelee. Suomen tulevaisuuden kannalta on hyvä, että ehti....

Tässä vaiheessa vaikuttaa siltä, että Orpon hallituksen työperäinen maahanmuutto keskittyy alla olevaan kuuteen kokonaisuuteen:

* Kausityöntekijöiden työperäisen maahanmuuton osalta positiivinen maakuvaa, työmahdollisuuksien markkinointi sekä tiedottaminen rekrytointimahdollisuuksista.
* Turvapaikkaprosessista ei saa tulla työnhaun ja työperäisen maahanmuuton väylä.
* Työperäisen maahanmuuton on vahvistettava julkista taloutta -> mm. 3 kk työllistymisvelvoite tietyille ihmisille.
* Työperäisen maahanmuuton painopisteenä kolmansista maista ovat korkeakoulutetut ja työntekijät sellaisilla
aloilla, jotka voidaan aidosti todentaa työvoimapula-aloiksi -> maksut nostettiin 1.5 k 8.0 k€.
* Työnantajan on ilmoitettava työperäisellä oleskeluluvalla Suomessa oleskelevan työsuhteen loppumisesta Maahanmuuttovirastolle sanktion uhalla.
* Tehostetaan viranomaisvalvontaa varmistamalla poliisille riittävät resurssit koko maassa poliisilaitosten ja ihmiskauppayksikön osalta ja toimivaltuudet selvittää ja paljastaa työperäisen maahanmuuton väärinkäytöksiä.


En ihmettele pettyneitä viestejä mm. EK ja yritykset, koska ei tuossa ole oikeastaan lainkaan parannuksia edellisen hallituksen toimiin.

Ja jos ikäväksi heittäytyy, kyse ei mielestäni ole näiden toteutuessa (mikä ei ole varmaa) näennäiskiristyksistä. Esimerkiksi 3 kk sääntö saattaa syödä jo tulohaluja Suomeen. Pitää tosin huomata, että mm. Tanska, Ruotsi ja Saksa kiristivät tai kiristävät tuntuvasti työperäisen maahanmuuttoa erityisesti tulorajojen suhteen. Ne ovat Suomea merkittävästi korkeammat ainakin Tanskassa ja Ruotsissa.

Orpon hallituksen voi sanoa erityisesti hakevan Suomeen työperäistä maahanmuuttoa Euroopasta ja keski- sekä hyvätuloisten ammattilaisten keskuudesta. Muutkin saavat tulla, mutta ehdot ovat tiukemmat lievästä tulorajakorotuksesta alkaen.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Nykymalli suojaa niitä, jotka ovat onnistuneet pääsemään toistaiseksi voimassaolevaan täysipäiväiseen työsuhteeseen, olivat nämä kuinka sluibia hyvänsä ja syrjii niitä jotka ovat työttömänä tai repalaisissa työurissa syystä tai toisesta.
Näitä lusmuilijoita valitettavasti on aika runsaasti joukossa, onneksi kuitenkin vähemmistönä. Tästä voisi kertoa runsaasti hyviä esimerkkejä, mutta mennään ehkä niin vaarallisille vesille, että parempi olla hiljaa. Yksi esimerkki voisi olla vaikka, että tietyt henkilöt sairastuvat aika usein perjantaina tai maanantaina ja ne sairaslomat omat oman ilmoituksen perusteella niitä yhden päivän mittaisia. Näistä kärsii työnantaja, mutta myös heidän omat tiiminsä, jotka joutuvat usein venymään sen "yllättävän" sairasloman vuoksi, koska sitä tuuraajaa ei oikein tahdo löytyä perjantaina lennosta.
 

Tuamas

Jäsen

Liitteet

  • 2023-06-20_14-33-43.jpg
    2023-06-20_14-33-43.jpg
    45,9 KB · kertaa luettu: 110
  • 2023-06-20_14-39-23.jpg
    2023-06-20_14-39-23.jpg
    89,3 KB · kertaa luettu: 108

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Aina persuja äänestänyt parikymppinen työkaverini sanoi eilen "pakko nöyrtyä ja äänestää demareita ensi vaaleissa". Siitä se taas lähtee.
Jo päiväkodista alkaen?
Boldaus oma.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Hyvä viesti faktojen osalta ja eri mieltä olen vain siitä, että onko tuo viime kauden paketti oikeasti kuinka merkittävä. Pidän noita viime kaudella tehtyjä muutoksia lähinnä kosmeettisina. Samoin kuin tällä kaudella tehtäviä kiristyksiäkin (onneksi). Jos haluttaisiin merkittävästi helpottaa työperäistä maahanmuuttoa, me lopettaisimme saatavuusharkinnan kuten Ruotsi.
Onko tuo saatavuusharkinnan poisto sitten miten merkittävä asia? Käsittääkseni Ruotsi on ainoa EU-maa, jossa minkäänlaista saatavuusharkintaa työperäisessä maahanmuutossa ei ole.

Haataisen johdolla viime hallituskaudella tehdyn alueellisen kokeilun tulokset saatavuusharkinnan poistamiseksi eivät puolla sitä, että saatavuusharkinnan poistaminen merkittävissä määrin lisäisi työperäistä maahanmuuttoa ja taklaisi työvoimapulaa: Tulokset saatavuusharkinnan alueellisesta kokeilusta valmistuivat - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

Tuamas

Jäsen
Esimerkiksi 3 kk sääntö saattaa syödä jo tulohaluja Suomeen. Pitää tosin huomata, että mm. Tanska, Ruotsi ja Saksa kiristivät tai kiristävät tuntuvasti työperäisen maahanmuuttoa erityisesti tulorajojen suhteen. Ne ovat Suomea merkittävästi korkeammat ainakin Tanskassa ja Ruotsissa.

Orpon hallituksen voi sanoa hakevan Suomeen työperäistä maahanmuuttoa

Niin, esimerkiksi Tanskassa tuo samantyyppinen sääntö on 6 kuukauden määräajalla, joka on oman näkemykseni mukaan minimi tuollaisessa säätelyssä, että se olisi järkevää.

Vaativassa asiantuntijatyössä kun rekryprosessi saattaa hyvin kestää tuon 3 kuukautta tai ainakin liki sen.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Onko tuo saatavuusharkinnan poisto sitten miten merkittävä asia? Käsittääkseni Ruotsi on ainoa EU-maa, jossa minkäänlaista saatavuusharkintaa työperäisessä maahanmuutossa ei ole.

Haataisen johdolla viime hallituskaudella tehdyn alueellisen kokeilun tulokset saatavuusharkinnan poistamiseksi eivät puolla sitä, että saatavuusharkinnan poistaminen merkittävissä määrin lisäisi työperäistä maahanmuuttoa ja taklaisi työvoimapulaa: Tulokset saatavuusharkinnan alueellisesta kokeilusta valmistuivat - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu
Jos lupaprosessin jouhevoittaminen yleisesti nähdään työperusteisen maahanmuuton helpottamisena, niin saavutettavuusharkinnan poistollahan poistettaisiin lähes kaikki byrokratia. Pelastaisiko se sitten tilannetta ja tänne kaukaiseen kylmään pohjolaan muutettaisiin urakalla? Tuskinpa. Turhaa byrokratiaa sillä toki saataisiin pois ja viestittäisiin, että kaikki työtä tekevät ovat tervetulleita.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin, esimerkiksi Tanskassa tuo samantyyppinen sääntö on 6 kuukauden määräajalla, joka on oman näkemykseni mukaan minimi tuollaisessa säätelyssä, että se olisi järkevää.

Vaativassa asiantuntijatyössä kun rekryprosessi saattaa hyvin kestää tuon 3 kuukautta tai ainakin liki sen.

Tuo 6 kk olisi varmaan järkevä. Tähän voisi todeta senkin, että osa ulkomaisista asiantuntijoista(kin) etsii työtä omaan piikkiin ilman yhteiskunnan mitään tukea.
 

Tuamas

Jäsen
Mikä se pointti nyt on? Ministeri totetaa, että ALV-nousee, onko tämä nyt kohu.

"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.
 

Tuamas

Jäsen
Tuo 6 kk olisi varmaan järkevä. Tähän voisi todeta senkin, että osa ulkomaisista asiantuntijoista(kin) etsii työtä omaan piikkiin ilman yhteiskunnan mitään tukea.

Mutta eikös tuo säätely, jossa oleskelulupa ja sitä kautta maassaolo-oikeus katkeaa 3 kuukauden jälkeen työsuhteen päättymisestä tarkoita sitä, ettei tätä työnhakua voisi suorittaa edes omaan piikkiin Suomessa?

Tämä on nähdäkseni se iso ongelma tässä.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.

Niin siis missä todetaan "korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta". Ei ainkaan antamassasi linkissä. Siinä näyttää toimittaja mokanneen: "Kello 13.55: Tarkennettu jutun kohtaa arvonlisäveron nousemisesta."
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.

Kyse on arvonlisäverokannoista. Jos kanta on 10 ja se nostetaan 14 prosenttiin, 100 lääke nousee 110 eurosta 114 euroon.
 

Tuamas

Jäsen
Niin siis missä todetaan "korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta". Ei ainkaan antamassasi linkissä. Siinä näyttää toimittaja mokanneen: "Kello 13.55: Tarkennettu jutun kohtaa arvonlisäveron nousemisesta."

Alkuperäisessä jutussa, kuten siinä viestissä jota lainasit kerrottiin ja linkattiin googlen cachesta vieläkin löytyvään pätkään jutusta.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Alkuperäisessä jutussa, kuten siinä viestissä jota lainasit kerrottiin ja linkattiin googlen cachesta vieläkin löytyvään pätkään jutusta.

Joka korjattu koska väärä. Miksi jatkat väärän tiedon jakamista?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mutta eikös tuo säätely, jossa oleskelulupa ja sitä kautta maassaolo-oikeus katkeaa 3 kuukauden jälkeen työsuhteen päättymisestä tarkoita sitä, ettei tätä työnhakua voisi suorittaa edes omaan piikkiin Suomessa?

Tämä on nähdäkseni se iso ongelma tässä.

Ei voi 3 kk jälkeen, jos olen oikein ymmärtänyt.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Myös tuo toinen "vain arvonlisävero nousee" on aivan yhtä typerä kannanotto, koska se arvonlisäveron nousu viedään yleensä kokonaan tällaisissa tuotteissa kuluttajahintoihin.

Eihän Juuso muuta väitäkkään, ja lisää vielä, että korotus loppuhintaan on maltillinen.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jos lupaprosessin jouhevoittaminen yleisesti nähdään työperusteisen maahanmuuton helpottamisena, niin saavutettavuusharkinnan poistollahan poistettaisiin lähes kaikki byrokratia. Pelastaisiko se sitten tilannetta ja tänne kaukaiseen kylmään pohjolaan muutettaisiin urakalla? Tuskinpa. Turhaa byrokratiaa sillä toki saataisiin pois ja viestittäisiin, että kaikki työtä tekevät ovat tervetulleita.
Työperäisen maahanmuuton byrokraattinen hitaus taitaa ylivoimaisesti merkittävimmiltä osin johtua Maahanmuuttoviraston eikä TE-toimiston käsittelyajoista.

Siitähän oli taannoin juttuakin miten Sipilän hallituksen jäljiltä oltiin tilanteessa, jossa saatavuusharkinnasta kokonaan vapautettujen erityisasiantuntijoiden kohdalla oleskelulupapäätös kesti keskimäärin 52 päivää. Sittemmin Marinin hallituksen aikana on tehty hienoa työtä lupaprosessin sujuvoittamiseksi. Nyt Orpon ja Purran johdolla on taas vaaran merkit ilmassa, kun Migrille ollaan lisäämässä vastuita, mutta ei ilmeisesti osoittamassa samassa suhteessa lisäresursseja. Looginen lopputulema lienee käsittelyaikojen kasvaminen.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Hyvä viesti faktojen osalta ja eri mieltä olen vain siitä, että onko tuo viime kauden paketti oikeasti kuinka merkittävä. Pidän noita viime kaudella tehtyjä muutoksia lähinnä kosmeettisina. Samoin kuin tällä kaudella tehtäviä kiristyksiäkin (onneksi). Jos haluttaisiin merkittävästi helpottaa työperäistä maahanmuuttoa, me lopettaisimme saatavuusharkinnan kuten Ruotsi.
Työnantajasertifiointi ja automatisointi tulevat olemaan isoja parannuksia - sertifointi onkin jo käytössä mm. Ruotsissa ja Tanskassa. Automatisoinnin osalta paljon riippuu toteutuksesta - ja se jää osin uuden perussuomalaisen sisäministerin varaan (tässä on uudistuksen toimeenpanolle potentiaalinen uhkatekijä, sitä lobanneelle EK:lle kauhuskenaario ja Orpolle lisää harmaita hiuksia...)*

Jos lupaprosessin jouhevoittaminen yleisesti nähdään työperusteisen maahanmuuton helpottamisena, niin saavutettavuusharkinnan poistollahan poistettaisiin lähes kaikki byrokratia. Pelastaisiko se sitten tilannetta ja tänne kaukaiseen kylmään pohjolaan muutettaisiin urakalla? Tuskinpa. Turhaa byrokratiaa sillä toki saataisiin pois ja viestittäisiin, että kaikki työtä tekevät ovat tervetulleita.

Saatavuusharkinnan poisto - mitä itse kyllä kannatan - ei valitettavasti poistaisi kuin pienen osan byrokratiasta. Sinne jää edelleen työntekijän taustaan ja osaamiseen liittyvä byrokratia, työsuhteen ehtoihin liittyvä byrokratia sekä työnantajan taustoihin liittyvä byrokratia (paitsi että sertifioiduilla työnantajilla kaksi jälkimmäistä poistuvat sertifioinnin avulla). Siksi sertifiointi on paljon rekrytoivalle työnantajalle merkittävämpi uudistus kuin saatavuusharkinta.

Ja kun nyt tuosta 3 kk säännöstä paljon puhtuaan, niin tällä hetkellähän mitään vastaavaa ei ole. Jos työsuhde päättyy kesken työluvan, ihminen saa oleskella Suomessa sen verran kuin lupa määrää. Joillain se on enemmän, joillain vähemmän (riippuu myös hieman luvan sisällöstä). Maasta joutuu poistumaan luvan päätyttyä, jos ei siihen mennessä ole löytänyt uutta työpaikkaa (jolloin voi hakea uutta lupaa vanhan jatkoksi).

Taas varsin mitätön muutos. Käsittämätöntä, että neuvottelupödissä on väännetty tällaisista "nippeleistä", jotka eivät suurimmalle osalle työluvalla maassa oleskelevista muuta mitään. Työpaikan vaihtamista kesken voimassaolevan luvan tai jatkohakemuksen yhteydessä, on jo helpotettu aiempien hallitusten toimesta...


* Automatisoituun päätöksentekoon liittyy vielä sellainen osatekijä, että toteutuessaan se vähentää hallinnollisten työntekijöiden määrää, eli antaa mahdollisuuden säästöille. Ja jos sitä ei toteuteta, niin tarvitaan enemmän ihmistyötä veronmaksajien rahoilla...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös