Petteri Orpon hallitus

[Tuamas]

Esimerkiksi 3 kk sääntö saattaa syödä jo tulohaluja Suomeen. Pitää tosin huomata, että mm. Tanska, Ruotsi ja Saksa kiristivät tai kiristävät tuntuvasti työperäisen maahanmuuttoa erityisesti tulorajojen suhteen. Ne ovat Suomea merkittävästi korkeammat ainakin Tanskassa ja Ruotsissa.

Orpon hallituksen voi sanoa hakevan Suomeen työperäistä maahanmuuttoa

Niin, esimerkiksi Tanskassa tuo samantyyppinen sääntö on 6 kuukauden määräajalla, joka on oman näkemykseni mukaan minimi tuollaisessa säätelyssä, että se olisi järkevää.

Vaativassa asiantuntijatyössä kun rekryprosessi saattaa hyvin kestää tuon 3 kuukautta tai ainakin liki sen.

 

[Tadu]

Onko tuo saatavuusharkinnan poisto sitten miten merkittävä asia? Käsittääkseni Ruotsi on ainoa EU-maa, jossa minkäänlaista saatavuusharkintaa työperäisessä maahanmuutossa ei ole.

Haataisen johdolla viime hallituskaudella tehdyn alueellisen kokeilun tulokset saatavuusharkinnan poistamiseksi eivät puolla sitä, että saatavuusharkinnan poistaminen merkittävissä määrin lisäisi työperäistä maahanmuuttoa ja taklaisi työvoimapulaa: Tulokset saatavuusharkinnan alueellisesta kokeilusta valmistuivat - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu

Jos lupaprosessin jouhevoittaminen yleisesti nähdään työperusteisen maahanmuuton helpottamisena, niin saavutettavuusharkinnan poistollahan poistettaisiin lähes kaikki byrokratia. Pelastaisiko se sitten tilannetta ja tänne kaukaiseen kylmään pohjolaan muutettaisiin urakalla? Tuskinpa. Turhaa byrokratiaa sillä toki saataisiin pois ja viestittäisiin, että kaikki työtä tekevät ovat tervetulleita.

 

[Cobol]

Niin, esimerkiksi Tanskassa tuo samantyyppinen sääntö on 6 kuukauden määräajalla, joka on oman näkemykseni mukaan minimi tuollaisessa säätelyssä, että se olisi järkevää.

Vaativassa asiantuntijatyössä kun rekryprosessi saattaa hyvin kestää tuon 3 kuukautta tai ainakin liki sen.

Tuo 6 kk olisi varmaan järkevä. Tähän voisi todeta senkin, että osa ulkomaisista asiantuntijoista(kin) etsii työtä omaan piikkiin ilman yhteiskunnan mitään tukea.

 

[Tuamas]

Mikä se pointti nyt on? Ministeri totetaa, että ALV-nousee, onko tämä nyt kohu.

"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.

 

[Tuamas]

Tuo 6 kk olisi varmaan järkevä. Tähän voisi todeta senkin, että osa ulkomaisista asiantuntijoista(kin) etsii työtä omaan piikkiin ilman yhteiskunnan mitään tukea.

Mutta eikös tuo säätely, jossa oleskelulupa ja sitä kautta maassaolo-oikeus katkeaa 3 kuukauden jälkeen työsuhteen päättymisestä tarkoita sitä, ettei tätä työnhakua voisi suorittaa edes omaan piikkiin Suomessa?

Tämä on nähdäkseni se iso ongelma tässä.

 

[Ressa]

"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.

Niin siis missä todetaan "korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta". Ei ainkaan antamassasi linkissä. Siinä näyttää toimittaja mokanneen: "Kello 13.55: Tarkennettu jutun kohtaa arvonlisäveron nousemisesta."

 

[Cobol]

"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.

Kyse on arvonlisäverokannoista. Jos kanta on 10 ja se nostetaan 14 prosenttiin, 100 lääke nousee 110 eurosta 114 euroon.

 

[Tuamas]

Niin siis missä todetaan "korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta". Ei ainkaan antamassasi linkissä. Siinä näyttää toimittaja mokanneen: "Kello 13.55: Tarkennettu jutun kohtaa arvonlisäveron nousemisesta."

Alkuperäisessä jutussa, kuten siinä viestissä jota lainasit kerrottiin ja linkattiin googlen cachesta vieläkin löytyvään pätkään jutusta.

 

[Ressa]

Alkuperäisessä jutussa, kuten siinä viestissä jota lainasit kerrottiin ja linkattiin googlen cachesta vieläkin löytyvään pätkään jutusta.

Joka korjattu koska väärä. Miksi jatkat väärän tiedon jakamista?

 

[Tuamas]

Joka korjattu koska väärä. Miksi jatkat väärän tiedon jakamista?

Myös tuo toinen "vain arvonlisävero nousee" on aivan yhtä typerä kannanotto, koska se arvonlisäveron nousu viedään yleensä kokonaan tällaisissa tuotteissa kuluttajahintoihin.

 

[Cobol]

Mutta eikös tuo säätely, jossa oleskelulupa ja sitä kautta maassaolo-oikeus katkeaa 3 kuukauden jälkeen työsuhteen päättymisestä tarkoita sitä, ettei tätä työnhakua voisi suorittaa edes omaan piikkiin Suomessa?

Tämä on nähdäkseni se iso ongelma tässä.

Ei voi 3 kk jälkeen, jos olen oikein ymmärtänyt.

 

[Patarouva]

Kyse on arvonlisäverokannoista. Jos kanta on 10 ja se nostetaan 14 prosenttiin, 100 lääke nousee 110 eurosta 114 euroon.

Onko tämä ajatukseni sitä naisen logiikkaa, mutta nähdäkseni hinta nousee joka tapauksessa.

 

[Cobol]

Onko tämä ajatukseni sitä naisen logiikkaa, mutta nähdäkseni hinta nousee joka tapauksessa.

Hintahan siinä nousee :)

 

[Ressa]

Myös tuo toinen "vain arvonlisävero nousee" on aivan yhtä typerä kannanotto, koska se arvonlisäveron nousu viedään yleensä kokonaan tällaisissa tuotteissa kuluttajahintoihin.

Eihän Juuso muuta väitäkkään, ja lisää vielä, että korotus loppuhintaan on maltillinen.

 

[erku]

Jos lupaprosessin jouhevoittaminen yleisesti nähdään työperusteisen maahanmuuton helpottamisena, niin saavutettavuusharkinnan poistollahan poistettaisiin lähes kaikki byrokratia. Pelastaisiko se sitten tilannetta ja tänne kaukaiseen kylmään pohjolaan muutettaisiin urakalla? Tuskinpa. Turhaa byrokratiaa sillä toki saataisiin pois ja viestittäisiin, että kaikki työtä tekevät ovat tervetulleita.

Työperäisen maahanmuuton byrokraattinen hitaus taitaa ylivoimaisesti merkittävimmiltä osin johtua Maahanmuuttoviraston eikä TE-toimiston käsittelyajoista.

Siitähän oli taannoin juttuakin miten Sipilän hallituksen jäljiltä oltiin tilanteessa, jossa saatavuusharkinnasta kokonaan vapautettujen erityisasiantuntijoiden kohdalla oleskelulupapäätös kesti keskimäärin 52 päivää. Sittemmin Marinin hallituksen aikana on tehty hienoa työtä lupaprosessin sujuvoittamiseksi. Nyt Orpon ja Purran johdolla on taas vaaran merkit ilmassa, kun Migrille ollaan lisäämässä vastuita, mutta ei ilmeisesti osoittamassa samassa suhteessa lisäresursseja. Looginen lopputulema lienee käsittelyaikojen kasvaminen.

 

[Mojo]

Essayah selvisi lehmänmaha-kysymyksestä Kurvista ja Leppää paremmin.

Sari Essayah suoriutuu klassikkokysymyksestä aiempia ministereitä paremmin

Toisin kuin aiemmat maa- ja metsätalousministerit, Sari Essayah vastasi oikein kysymykseen lehmien vatsojen lukumäärästä.

www.iltalehti.fi

 

[Vaughan]

Hyvä viesti faktojen osalta ja eri mieltä olen vain siitä, että onko tuo viime kauden paketti oikeasti kuinka merkittävä. Pidän noita viime kaudella tehtyjä muutoksia lähinnä kosmeettisina. Samoin kuin tällä kaudella tehtäviä kiristyksiäkin (onneksi). Jos haluttaisiin merkittävästi helpottaa työperäistä maahanmuuttoa, me lopettaisimme saatavuusharkinnan kuten Ruotsi.

Työnantajasertifiointi ja automatisointi tulevat olemaan isoja parannuksia - sertifointi onkin jo käytössä mm. Ruotsissa ja Tanskassa. Automatisoinnin osalta paljon riippuu toteutuksesta - ja se jää osin uuden perussuomalaisen sisäministerin varaan (tässä on uudistuksen toimeenpanolle potentiaalinen uhkatekijä, sitä lobanneelle EK:lle kauhuskenaario ja Orpolle lisää harmaita hiuksia...)*

Jos lupaprosessin jouhevoittaminen yleisesti nähdään työperusteisen maahanmuuton helpottamisena, niin saavutettavuusharkinnan poistollahan poistettaisiin lähes kaikki byrokratia. Pelastaisiko se sitten tilannetta ja tänne kaukaiseen kylmään pohjolaan muutettaisiin urakalla? Tuskinpa. Turhaa byrokratiaa sillä toki saataisiin pois ja viestittäisiin, että kaikki työtä tekevät ovat tervetulleita.

Saatavuusharkinnan poisto - mitä itse kyllä kannatan - ei valitettavasti poistaisi kuin pienen osan byrokratiasta. Sinne jää edelleen työntekijän taustaan ja osaamiseen liittyvä byrokratia, työsuhteen ehtoihin liittyvä byrokratia sekä työnantajan taustoihin liittyvä byrokratia (paitsi että sertifioiduilla työnantajilla kaksi jälkimmäistä poistuvat sertifioinnin avulla). Siksi sertifiointi on paljon rekrytoivalle työnantajalle merkittävämpi uudistus kuin saatavuusharkinta.

Ja kun nyt tuosta 3 kk säännöstä paljon puhtuaan, niin tällä hetkellähän mitään vastaavaa ei ole. Jos työsuhde päättyy kesken työluvan, ihminen saa oleskella Suomessa sen verran kuin lupa määrää. Joillain se on enemmän, joillain vähemmän (riippuu myös hieman luvan sisällöstä). Maasta joutuu poistumaan luvan päätyttyä, jos ei siihen mennessä ole löytänyt uutta työpaikkaa (jolloin voi hakea uutta lupaa vanhan jatkoksi).

Taas varsin mitätön muutos. Käsittämätöntä, että neuvottelupödissä on väännetty tällaisista "nippeleistä", jotka eivät suurimmalle osalle työluvalla maassa oleskelevista muuta mitään. Työpaikan vaihtamista kesken voimassaolevan luvan tai jatkohakemuksen yhteydessä, on jo helpotettu aiempien hallitusten toimesta...


* Automatisoituun päätöksentekoon liittyy vielä sellainen osatekijä, että toteutuessaan se vähentää hallinnollisten työntekijöiden määrää, eli antaa mahdollisuuden säästöille. Ja jos sitä ei toteuteta, niin tarvitaan enemmän ihmistyötä veronmaksajien rahoilla...

 

[Mojo]

Nyt se on virallista. Meillä on uusi hallitus.

Petteri Orpon hallitus on nimitetty – Marinin hallitus sai eron

Valta on vaihtunut Suomessa oikeistohallitukselle.

www.uusisuomi.fi

 

[Jeffrey]

"korotus ei ole koko lääkkeen hinnasta - vaan ainoastaan arvonlisäveron hinnasta" ja "vain arvonlisävero nousee" ovat molemmat minusta kommentteja joilla demotaan, ettei tyyppi tunnu ymmärtävän mitään aiheesta jota kommentoi.

Kun arvonlisäveroa nostetaan 4 prosenttiyksikköä, lääkkeen hinta nousee kuluttajalle 3,63%.

Nyt täytyisi ensin ymmärtää miten lääkkeiden kuluttajahinta Suomessa määräytyy. Valitettavan huonosti tätä tunnutaan ymmärtävän, jonka takia tästä onkin saatu tällainen nurinkurinen keppihevonen.

Suomessa maksat lääkkeitä vuodessa 50€ asti, sen jälkeen kela alkaa korvaamaan lääkkeitäsi riippuen sairaudestasi. Kela korvaa lääkkeistäsi joko 40 %, 65 % tai jopa 100 % riippuen käyttämästä lääkkeestäsi.

Mikäli lääkkeesi kuuluu 40% korvausluokkaan tämä ALV nosto nostaa lääkkeesi hintaa 2,2 %. Mikäli lääkkeesi kuulu 65 % korvausluokkaan, tämä ALV nosto nostaa lääkkeesi hintaa 1,3 %. Mikäli taas lääkkeesi kuuluu 100 % korvausluokkaan, tämä ei nosta lääkkeesi hintaa ollenkaan vaan maksat edelleen sen perusmaksun 4,5 euroa per lääke.

Kaiken kukkuraksi jos kulutat lääkkeitä vuodessa 592,16 eurolla, maksat tämän ylittävältä osalta ainoastaan 2,5 euroa per lääke, eli ALV nosto ei jälleen vaikuta ollenkaan tuon rajan jälkeen. Moni on ollut huolissaan pitkäaikaissairaiden maksukyvystä, mutta oletan heidän ostavan lääkkeitä yli omavastuun maksimin ja korkeammista korvausluokista, jolloin ne ALV:n nosto ei käytännössä osu heihin ollenkaan.

Suomalainen korvausjärjestelmä on kieltämättä haastava enkä usko sitä myöskään itse täysin ymmärtäväni. Silti faktatsekkauksen jälkeen olisin valmis langettamaan VAR tuomion siitä, että somen vääräleuat ovat väärässä ja Ministeri oikeassa. Lopulta vaikutus kuluttajan maksamiin hintoihin on hyvin pieni ja niillä oikeasti sairailla se ei vuositasolla vaikuta mitenkään, siirtää ehkä päivällä aikaisemmaksi sitä hetkeä, että vuoden omavastuu on täynnä.

 

[Euro71]

Tämä on vähän tällaista offtopiccia, mutta...

Myös tuo toinen "vain arvonlisävero nousee" on aivan yhtä typerä kannanotto, koska se arvonlisäveron nousu viedään yleensä kokonaan tällaisissa tuotteissa kuluttajahintoihin.

Sekä korjaamaton että korjattu sanamuoto viittaa vähän siihen suuntaan, että keskustelussa/kysymyksessä on ollut jotain puhetta siitä, että lääkkeiden arvonlisävero nousee 40%. Kritiikkiä annettaessa se mielellään sanotaan tuossa muodossa. On voinut olla toimittajan ja Juuson välillä vähän ymmärrysongelmia, ja vastaus vaikuttaa siltä, että Juuso on käsittänyt kysymyksen niin, että sanotaan lääkkeiden hinnan nousevan 40%, johon hän on sitten vastannut, että vain arvonlisävero nousee.

Mutta tämä on vain arvailua.

 

[Patarouva]

Nyt täytyisi ensin ymmärtää miten lääkkeiden kuluttajahinta Suomessa määräytyy. Valitettavan huonosti tätä tunnutaan ymmärtävän, jonka takia tästä onkin saatu tällainen nurinkurinen keppihevonen.

Suomessa maksat lääkkeitä vuodessa 50€ asti, sen jälkeen kela alkaa korvaamaan lääkkeitäsi riippuen sairaudestasi. Kela korvaa lääkkeistäsi joko 40 %, 65 % tai jopa 100 % riippuen käyttämästä lääkkeestäsi.

Mikäli lääkkeesi kuuluu 40% korvausluokkaan tämä ALV nosto nostaa lääkkeesi hintaa 2,2 %. Mikäli lääkkeesi kuulu 65 % korvausluokkaan, tämä ALV nosto nostaa lääkkeesi hintaa 1,3 %. Mikäli taas lääkkeesi kuuluu 100 % korvausluokkaan, tämä ei nosta lääkkeesi hintaa ollenkaan vaan maksat edelleen sen perusmaksun 4,5 euroa per lääke.

Kaiken kukkuraksi jos kulutat lääkkeitä vuodessa 592,16 eurolla, maksat tämän ylittävältä osalta ainoastaan 2,5 euroa per lääke, eli ALV nosto ei jälleen vaikuta ollenkaan tuon rajan jälkeen. Moni on ollut huolissaan pitkäaikaissairaiden maksukyvystä, mutta oletan heidän ostavan lääkkeitä yli omavastuun maksimin ja korkeammista korvausluokista, jolloin ne ALV:n nosto ei käytännössä osu heihin ollenkaan.

Suomalainen korvausjärjestelmä on kieltämättä haastava enkä usko sitä myöskään itse täysin ymmärtäväni. Silti faktatsekkauksen jälkeen olisin valmis langettamaan VAR tuomion siitä, että somen vääräleuat ovat väärässä ja Ministeri oikeassa. Lopulta vaikutus kuluttajan maksamiin hintoihin on hyvin pieni ja niillä oikeasti sairailla se ei vuositasolla vaikuta mitenkään, siirtää ehkä päivällä aikaisemmaksi sitä hetkeä, että vuoden omavastuu on täynnä.

Niinpä. Kyllä köyhää silti pienikin lisämeno harmittaa. Onhan jo aikaisemmin valitettu, että ainakin vanhukset jättävät ostamatta lääkkeitä, että rahat riittäisivät ruokaan. Niin ja taisi tuon pahimman sähkön hinnan aikaan olla samaa päivittelyä.

 

[Tuamas]

Nyt täytyisi ensin ymmärtää miten lääkkeiden kuluttajahinta Suomessa määräytyy. Valitettavan huonosti tätä tunnutaan ymmärtävän, jonka takia tästä onkin saatu tällainen nurinkurinen keppihevonen.

Suomessa maksat lääkkeitä vuodessa 50€ asti, sen jälkeen kela alkaa korvaamaan lääkkeitäsi riippuen sairaudestasi. Kela korvaa lääkkeistäsi joko 40 %, 65 % tai jopa 100 % riippuen käyttämästä lääkkeestäsi.

Mikäli lääkkeesi kuuluu 40% korvausluokkaan tämä ALV nosto nostaa lääkkeesi hintaa 2,2 %. Mikäli lääkkeesi kuulu 65 % korvausluokkaan, tämä ALV nosto nostaa lääkkeesi hintaa 1,3 %. Mikäli taas lääkkeesi kuuluu 100 % korvausluokkaan, tämä ei nosta lääkkeesi hintaa ollenkaan vaan maksat edelleen sen perusmaksun 4,5 euroa per lääke.

Kaiken kukkuraksi jos kulutat lääkkeitä vuodessa 592,16 eurolla, maksat tämän ylittävältä osalta ainoastaan 2,5 euroa per lääke, eli ALV nosto ei jälleen vaikuta ollenkaan tuon rajan jälkeen. Moni on ollut huolissaan pitkäaikaissairaiden maksukyvystä, mutta oletan heidän ostavan lääkkeitä yli omavastuun maksimin ja korkeammista korvausluokista, jolloin ne ALV:n nosto ei käytännössä osu heihin ollenkaan.

Suomalainen korvausjärjestelmä on kieltämättä haastava enkä usko sitä myöskään itse täysin ymmärtäväni. Silti faktatsekkauksen jälkeen olisin valmis langettamaan VAR tuomion siitä, että somen vääräleuat ovat väärässä ja Ministeri oikeassa. Lopulta vaikutus kuluttajan maksamiin hintoihin on hyvin pieni ja niillä oikeasti sairailla se ei vuositasolla vaikuta mitenkään, siirtää ehkä päivällä aikaisemmaksi sitä hetkeä, että vuoden omavastuu on täynnä.

Hyvä pointti ja tärkeä täsmennys, jonka perusteella Juuso toivottavasti vastasi.

Eli saattaa sittenkin olla, että hallituksessa on vain yksi villetaviotason ministeri.

Hienoa!

 

[rpeez]

Sisäministerin nettisivuilta:

"Meidän ei pidä olla niin sinisilmäisiä, että pian emme ole sinisilmäisiä."

Mari Rantanen - Esittely

Olen Mari Rantanen, perussuomalaisten kansanedustaja.

www.marirantanen.fi

Vaikka nyt kaivelemalla pahantahtoisesti (en arvosta) nyt näitä persujen virheitä tuodaan julki ja olen oikeistohallituksen puolella, niin hieman pettyneenä on todettava, että olen Mari Rantaselta kuullut yhden haastattelun ja nyt tuo samperin iso sammakko sivuillansa niin ei todellakaan miellytä. Toivottavasti hoitaa hommaansa kuitenkin objektiivisesti, periaatteessa hänellä pitäisi olla hyvä käsitys mitä kaduilla tapahtuu.

 

[Jeffrey]

Niinpä. Kyllä köyhää silti pienikin lisämeno harmittaa. Onhan jo aikaisemmin valitettu, että ainakin vanhukset jättävät ostamatta lääkkeitä, että rahat riittäisivät ruokaan. Niin ja taisi tuon pahimman sähkön hinnan aikaan olla samaa päivittelyä.

Ja juuri sen takia tällainen kampanjatyö onkin inhaa, jossa oppositiopuolueita tukevat agitaattorit luovat virheellisiä omaa pussia kartuttavia mielipiteitä suomalaisille puhdasta omaa osaamattomuuttaan tai valheellisin perustein. Aiheuttaen sitten sen, etteivät suomalaiset uskalla ostaa lääkkeitään kun ne ovat niin kalliita ja Kokoomus riistää köyhien selkänahasta viimeisetkin roposet.

 

[UnenNukkuja]

Niinpä. Kyllä köyhää silti pienikin lisämeno harmittaa. Onhan jo aikaisemmin valitettu, että ainakin vanhukset jättävät ostamatta lääkkeitä, että rahat riittäisivät ruokaan. Niin ja taisi tuon pahimman sähkön hinnan aikaan olla samaa päivittelyä.

Ja tuo tosiaan on vekkulia vaikkapa heille, joilla ei sydänsairaudet johdu elämäntavoista. Lääkkeistä saa 65% korvausta, ja lopulta vuoden lääkeostokset jää hilkun verran maksukatosta. Vierellä tällaiset pitkäaikaissairaat voi hörötellä, kuinka saa joko täyden korvauksen, eikä tunnu loppuvuodesta missään tai sitten kokeileekin aivan uutta lääkettä niin, että maksukattokin täyttyy jo toukokuussa. Ruokatottumuksiakaan ei tarvitse samalla tavalla tarkkailla.