Täytyy kuitenkin kommentoida sitä, että on olemassa jokaisen hallituksen julkilausuttu toive ja sitten on se salaisempi ymmärrys, mitä tietyillä toimenpiteillä saadaan aikaan.Täytyy ihailla Orpon vimmaa saada kaikki töihin.
Saavatko työnantajat hakemuksia pitkäaikaistyöttömiltä? Saavat, läjäpäin. Palkkaavatko työnantajat kuitenkaan pitkäaikaistyöttömiä, jos työttömät osoittavat aitoa kiinnostusta työtä kohtaan? Eivät.
Palkkaavatko työnantajat työhaluttomia pitkäaikaistyöttömiä, jotka eivät osoita kiinnostusta työtä kohtaan? Eivät varmasti.
Jäljelle jää vaihtoehto työstä tukia vastaan.
Voiko Suomen kaltaisessa maassa alkaa teettää palkkatyötä tuilla, pistää ihminen esimerkiksi siivoamaan tai tarjoilemaan tai leikkaamaan nurmikkoa, jolloin hän vie työpaikkoja siivoojilta ja tarjoilijoilta ja kiinteistönhoitajilta? Ei voi.
Voiko Suomen kaltaisessa maassa alkaa teettää joutavanpäiväistä puuhastelua tuilla? Voi, mutta sen organisointi maksaa eikä siitä ole tuon taivaallista hyötyä. Se ainoastaan lisää katkeruutta, alentaa toimintakykyä ja kasvattaa paperinpyörittäjien määrää.
Kannattaisiko ideologisen typeryyden sijaan satsata rahat pitkäaikaistyöttömiin, jotka osoittavat halua kouluttautua? Kannattaisi.
En tiedä, onko tämä Orpolle ideologinen hanke vai onko hän oikeasti täysin pihalla siitä, millaista joukkoa pitkäaikaistyöttömät ovat ja mikä heidän arvonsa työnantajien silmissä on. On vaihtoehto kumpi tahansa, niin ei hankkeessa voi kuin epäonnistua.
Perustuslaki ei anna mahdollisuutta poistaa kaikkia tukia, eikä siinä edes olisi mitään järkeä, koska kadulle ajetut ihmiset ovat epätoivoisia, mikä aiheuttaisi yhteiskunnallista epävakautta.
Todennäköisin tuleva malli on nykyinen kevyellä viilauksella. Ja nykyinen mallihan on se, että jos työhaluja ei ole, toimeentulotukea leikataan. Ensin vähemmän ja sitten enemmän. Mutta leikataan sitä enemmän tai vähemmän, niin toimintakyvyttömät eivät töihin mene. He vain kurjistuvat mitättömien säästöjen vuoksi.
Vaikka koko poliitikkojen katras olisi täynnä uuvatteja, virkamiehistössä niitä on vähän. Jokainen poliitikko saa oman alansa virkamiehiltä tiedon alansa asioista. Ja koska poliitikotkin ovat pääsääntöisesti keskimääräistä fiksumpia, he tietävät kyllä missä mennään. Myös työllisyyspolitiikassa.
Eli tietää Orpo ja koko Arkadianmäki, että pitkäaikaistyöttömien joukossa on paljon työkyvyttömiä tai liian vähäisen koulutuksen omaavia, joita ei millään saada töihin. Vaan menepä sanomaan rahvaalle tämä. Vaaliväittelyssä voisi käydä kylmät.
Mutta kun ns. kannustavien toimien tarkoituksena on ollut aina avainalojen asiantuntijoiden pakottaminen töihin, olipa sitten ansiosidonnaisella tai peruspäivärahalla. Kohteena on pieni joukko ja siihen tehtyjen toimien vaikutus näkyy kaikissa työttömissä. Satonen nyt ei voi mennä jokaisen kohteena olevan luokse ja antaa hänelle työtarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.
Ja sitten on sekin juttu, että tarttis tehdä jotakin. Suomessa työllisyyspolitiikassa pitää aina tehdä näyttäviä ulostuloja ja suunnitelmia, jotka eivät toteudu. Urpo - ei siis orpo- Leppänen teki aikoinaan paljonkin tukityöllistämiseen liittyviä asioita ja sai ainakin maineen toimeen tarttuvana ministerinä. Mutta saiko jotakin pysyvää aikaan? "Kyllä, herra ministeri" on edelleen politiikan käytännön korkeakoulu, suosittelen katsomaan sarjan.
Virkamiehet huokaisevat helpotuksesta, kun ensi-innostus on tältäkin hallitukselta laantunut. Kunhan hallitus on asettunut, niin asiat palautuvat pikku hiljaa ennalleen. Työllisten määrä lisääntyy, kun sitä maahanmuuttoakin vielä sallitaan, mutta pysyvästi työttömien määrä ei paljoa muutu.
Kouluttautuminen auttaa joitakin, mutta kun ongelmana on usein se, että monet pitkään työttömänä olleet työkykyisetkään eivät erityisesti viihdy koulussa, eivät ole mitään elinikäisen oppimisen kannattajia. Ja sekin, että kun ollaan jo viiskymppisiä, niin koulun käyminenkään ei vakuuta työnantajia. Pitäisi olla nuorempia, jotka oppivat työssään uusia asioita, joita taas vanhempien ei katsota oppivan.