Siksi varmaan lähinnä, että yksi tärkeimpiä vaalilupauksia persuille oli että polttoaineden hinnat eivät nouseVääntöhän tuosta tulee. Voi myös kysyä miksi
Siksi varmaan lähinnä, että yksi tärkeimpiä vaalilupauksia persuille oli että polttoaineden hinnat eivät nouseVääntöhän tuosta tulee. Voi myös kysyä miksi
Siksi varmaan lähinnä, että yksi tärkeimpiä vaalilupauksia persuille oli että polttoaineden hinnat eivät nouse.
Tähän varauksellinen peukku. Ihmisille ei saisi aiheutua kuitenkaan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Esim. omaishoitajat, perheet joissa kehitysvammaisia lapsia tms. pitäisi käsitellä tapauskohtaisestiVuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi
Sosiaalisessa mediassa repesi raivo, kun Päivi Rantanen jakoi laskelmat kuukauden tuloistaan ja menoistaan.www.is.fi
Onneksi hallitus muuttaa niin, että asumistukea ei voi saada omistusasuntoon.
Enemmän eläkeläisiä, mikä nostanut sote-menoja, sote-työntekijöiden palkkaharmonisointi, sote-työntekijöiden isot palkankorotukset, kallis ja tehoton soteuudistus, demareiden vappusatanen, vasemmistohallituksen pysyvät menolisäykset sosiaalitukiin, kasvaneet puolustusmenot, Ukrainan tukeminen, kasvaneet korkokulut jne.Osaako joku avata lyhyesti mistä johtuu valtion menojen räjähdysmäinen kasvu vuodesta 2019 alkaen? Korona, Ukrainan sota ja puolustusmenojen kasvu selittää varmaankin osan, mutta tuntuu käsittämättömältä, että valtion menot ovat nousseet viidessä vuodessa 32,6 mrd euroa. Saman aikaikkunan sisällä kerättyjen verojen määrä on paisunut 21,5 mrd euroa. Ja kun yritetään sopeuttaa, niin sama mitä ehdottaa, niin soraääniä kuuluu. Pyöreästi joka seitsemäs euro valtion budjetista on lainarahaa.
Valtion tulot ja menot
Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.www.veronmaksajat.fi
On. Sitten kun noista saavutetuista eduista hieman nipistetään niin hirveä poru ja itku. Jotenkin sitä on aikaisemmin pärjätty vähemmälläkin.Hurjasti on mennyt kyllä rahaa puolustusmenoihin, Ukrainan tukemiseen, Natoon, korkokuluihin ja koronaan. Ylipäätään Ukrainan sota nostanut järjettömästi asioiden hintoja.
Taisihan EU tukea Italiaa joten järjettömästi. Eiköhän Suomikin ollu maksumiehenä.
No se oli täysin järjetöntä kustantaa italialaisten talojen energiaremontit, johon Suomikin osallistui omalta osaltaan osana EU:n elpymispakettia. Ennemmin ne energiaremontit olisi pitänyt tehdä tänne Pohjolaan ja anoa avustusta vaikkapa kaikkien vanhojen kerrostalojen varustamiseen ilmalämpöpumpuilla ja muutenkin parantamalla niiden energiatehokkuutta.Taisihan EU tukea Italiaa joten järjettömästi. Eiköhän Suomikin ollu maksumiehenä.
No se oli täysin järjetöntä kustantaa italialaisten talojen energiaremontit, johon Suomikin osallistui omalta osaltaan osana EU:n elpymispakettia. Ennemmin ne energiaremontit olisi pitänyt tehdä tänne Pohjolaan ja anoa avustusta vaikkapa kaikkien vanhojen kerrostalojen varustamiseen ilmalämpöpumpuilla ja muutenkin parantamalla niiden energiatehokkuutta.
Miten tämä voi olla Suomen päättäjien vika, jos isot maat päättää käytännössä kaikesta EU päättävissä elimissä. Saksat, Ranskat jne. Sakeaa on.EU:ssa isojen valta pelaa yhä enemmän. Meppien (melkein laidasta laitaan) Suomi on ajanut M-hallituksen aikana ja jo sitä ennenkin itseään sivuraiteelle haluamatta riittävän paljon etukäteen vaikuttaa päätöksiin. Tätä sopii kyllä ihmetellä. Otetaan se, mitä päättävät ja koitetaan sopeutua ja valehdella, miten ko. pakettikin oli Suomelle eduksi.
Oliko viimeisimmät luvut elpymispaketista luokkaa 6.6 mrd ulos ja 2.6 mrd takaisin. Osa arvostetuista taloustieteilijöistä totesi jo paketin päätöksen jälkeen, että onnistuessaankin se voi jopa heikentää Suomen taloutta.
Heikko esitys Suomen päättäjiltä.
Euroopan unioni | EU:n elpymispaketti voi onnistuessaankin heikentää Suomen taloutta, sanoo taloustieteilijä Juha Tervala: ”Ei ole Suomen etu”
Elpymispakettiin osallistuminen tulisi nähdä hintana EU-jäsenyyden hyvistä puolista, Tervala esitti valtiovarainvaliokunnan kuulemisessa perjantaina. Valiokunnan myös kuulema Vesa Vihriälä katsoo Tervalan tavoin, ettei elpymispaketista välttämättä ole merkittävää hyötyä Suomen viennille.www.hs.fi
Sama toistuu muuta kautta. Saksa ja muut suuret maat mahdollistavat nyt EU:n luvalla isoissa hankkeissa oman maan yritysten suosimisen. Tämä voi johtaa esimerkiksi siihen, että Suomeen alustavasti kaavailtua ns. vihreän energian hankkeita siirtyykin parempien tukien perässä muualla. Markkinapohjaista EU:ta lytätään ja pienet maat ovat erityisesti kärsijöitä.
Miten tämä voi olla Suomen päättäjien vika, jos isot maat päättää käytännössä kaikesta EU päättävissä elimissä. Saksat, Ranskat jne. Sakeaa on.
Varmaan vaikuttamisella saa jotain aikaan, mutta kyllä Saksoilla ja Ranskoilla on suurimmat äänivallat näissä päättävissä elimissä. Eli ne ajaa nämä päätökset omia talouksiaan ajaen. Toki ovat suurimpia EU maksajia, joten pitää heillä kai olla vähän enemmän päätösvaltaa EU rahoista.Höpsis, kukaan ole tuollaista kirjoittanut.
Meppien (ja monen muun) mielestä Suomi on osin luopunut vaikuttamisesta EU:ssa ja tyytynyt ottamaan muiden neuvotteleman esityksen vastaan, kyllä tätä puolta voi Suomi parantaa ja tulee parantaa. Näkemys on äkkiseltään yhteinen EK:n, MTK:n ja SAK:n osalta. Tässä lainaus MTK:lta:
Suomen vaikuttamista EU:n päätöksiin on terävöitettävä. Paras lopputulos kansallisesti saavutetaan yhteisellä ennakkovaikuttamisella jo lainsäädännön valmisteluvaiheessa. Suomella on oltava selkeä EU-strategia, jossa sekä vahvistetaan EU:n asemaa että varmistetaan Suomen kansallinen etu muuttuvassa toimintaympäristössä.
Tuossa on hyvin kuvattu tilanne.
Samaan aikaan isot EU-maat haluavat lisää valtaa ja itselleen sopivia linjauksia. Tarvittaessa ohi markkinoiden. EU:ssa asioihin voidaan kuitenkin vaikuttaa valmisteluvaiheessa ja tätä Suomi tekee liian vähän. Se ei tietenkään poista isojen valtaa, mutta antaa paremmat lähtökohdat. Tällöin ei toivottavasti tarvitse valehdella Suomen eduista ratkaisuissa, jotka eivät sellaisia ole ja etukäteen voidaan hakea nykyistä enemmän liittoutumia paremmista ratkaisuista EU:n pienemmille talouksille.
No se oli täysin järjetöntä kustantaa italialaisten talojen energiaremontit, johon Suomikin osallistui omalta osaltaan osana EU:n elpymispakettia. Ennemmin ne energiaremontit olisi pitänyt tehdä tänne Pohjolaan ja anoa avustusta vaikkapa kaikkien vanhojen kerrostalojen varustamiseen ilmalämpöpumpuilla ja muutenkin parantamalla niiden energiatehokkuutta.
Suomi maksaa EU:hun, jotta me pystymme EU:n sisäisiä tuloeroja ja elintasoeroja kaventamaan, SDP:n presidenttiehdokas ja komissaari Jutta Urpilainen perustelee Suomelle noin 5 miljardia euroa tappiollista EU:n elpymispakettia.
Niin mistä me saataisiin sitä investointirahaa esim. niihin kuuluisiin vihreänsiirtymän hankkeisiin. Urpilainen korostaa uutisessa EU:n sisämarkkinoiden merkitystä meidän kaupalle ja miksei rahoitukselle. Monessa muussa maassa on nyt sijoitusrahat tiukassa, kun maailmantalous sakkaa.Suomi maksaa 5 miljardia euroa EU:lle – Urpilaisen mielestä se on hyvä diili
Iltalehden Totuus minusta -ohjelmassa Jutta Urpilainen kertoo, miksi EU:n elpymispaketti on hyvä diili ikääntyvälle ja velkaantuvalle Suomelle, vaikka Suomi joutuu maksamaan paketista noin 5 miljardia euroa enemmän kuin siitä saa.www.iltalehti.fi
Ainakin demareiden presidenttiehdokas on sitä mieltä, että hyvä kun maksetaan.
Demarit tekevät kyllä parhaansa Suomen köyhyyttämisessä tuloerojen kaventamisen nimissä.
Parempi, että nuo investoinnit menevät muualle köyhimpiin maihin.Niin mistä me saataisiin sitä investointirahaa esim. niihin kuuluisiin vihreänsiirtymän hankkeisiin. Urpilainen korostaa uutisessa EU:n sisämarkkinoiden merkitystä meidän kaupalle ja miksei rahoitukselle. Monessa muussa maassa on nyt sijoitusrahat tiukassa, kun maailmantalous sakkaa.
Varmasti näinkin. Mutta korostaa EU:n sisämarkkinoiden merkitystä Suomelle. Eikä kyllä ole väärässä siinä. Ilman Saksojen talouksien menestystä, Suomen talous ei vedä.Parempi, että nuo investoinnit menevät muualle köyhimpiin maihin.
T: demarit
Voisikin kysyä, mitä Suomi olisi ilman EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta?
Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että Suomi maksaa 5 miljardia ”köyhempiin” EU-maihin?Voisikin kysyä, mitä Suomi olisi ilman EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta?
Eli siis Suomi hyötyy enemmän siitä, että investoi 5 miljardia Suomen ulkopuolelle kuin Suomen sisälle? Asia selvä. Me tienataan tällä.Samalla tavalla muutkin maat tuonne osallistuivat.
Itse olen sitä mieltä, että Suomi hyötyy enemmän siitä että EU on kilpailukykyinen kuin ei olisi.
Urpilainen korostaa EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta Suomelle.
VM:kin aikoinaan korosti Suomen hyötyjä tästä.
Suomi hyötyy siitä, että Eurooppa on kilpailukykyinen. Elpymisväline edistää rakenteellisia uudistuksia, jotta Eurooppa pärjää maailmanlaajuisessa kilpailussa. Etenkin vihreä siirtymä ja digitalisaatio avaavat mahdollisuuksia suomalaisille yrityksille. Suomelle on vientivetoisena taloutena tärkeää, että Eurooppa elpyy mahdollisimman pian.
EU:n elpymisväline - Valtiovarainministeriö
EU:n elpymisväline (Next Generation EU) vauhdittaa ihmisten, talouden ja yhteiskunnan toipumista koronakriisistä.vm.fi
EU:n komission mielipiteitä asiasta. Pidän järkevänä näitä perusteluita.
EU:n pitkän aikavälin talousarvio ja NextGenerationEU, joka on elpymisen vauhdittamiseen tarkoitettu väliaikainen rahoitusväline, muodostavat yhdessä suurimman Euroopassa koskaan rahoitetun elvytyspaketin. Covid-19-pandemian jälkeisen Euroopan jälleenrakentamiseen käytetään nykyhinnoin laskettuna* yhteensä 2,018 biljoonaa euroa. Sen tuloksena on vihreämpi, digitaalisempi ja selviytymiskykyisempi Eurooppa.
Rahoituksella vastataan Euroopan tärkeimpiin haasteisiin ja tuetaan heikoimmassa asemassa olevia. Venäjän hyökättyä Ukrainaan EU:n talousarviosta rahoitettiin myös hätäapua ja tukitoimia sekä Ukrainassa että EU-maissa sodan inhimillisten kärsimysten lievittämiseksi.
Euroopan elpymissuunnitelma
EU:n elpymissuunnitelma perustuu EU:n historian suurimpaan pitkän aikavälin rahoituskehykseen, jota tehostetaan NextGenerationEU-välineellä. Suurin Euroopassa rahoitettu elvytyspaketti.commission.europa.eu
En osaa tismalleen sanoa. Sinä voit sitten varmasti kertoa kuinka paljon meillä jäisi vihreän siirtymän hankkeita saamatta, jos näihin ei osallistuttaisi. Jäätäisiinkö digitaalisuudessa jälkeen? Miten Suomin yksin saisi kehitystä aikaan, ilman sitä EU:ta?Eli siis Suomi hyötyy enemmän siitä, että investoi 5 miljardia Suomen ulkopuolelle kuin Suomen sisälle? Asia selvä.