Petteri Orpon hallitus

[peterra]

Minä kuulun Nooran ymmärtäjiin. Aina. Siis ihan aina täytyy suosia niitä jotka käyvät töissä ja tekevät eikä niitä jotka eivät tee. Mielestäni isoimpia itsestäänselvyyksiä ihmiselämässä.

Sittenhän meidän nykysysteemi on lähes aukoton, koska:

Työelämä suosii lähtökohtaisesti voimakkaasti niitä, joilla on työpaikka suhteessa heihin, joilla sellaista ei ole. Tämän pystyy havainnoimaan esimerkiksi siten, että irtisanoutuu työstään ja ottaa vaikka neljän kuukauden urabreikin. Sen jälkeen, kun lähdet hakemaan työpaikkoja, niin huomaat, että sinua ei suosita lainkaan haussa vaan ennemmin haastatellaan ja jutellaan sellaiselle, joka on nyt työelämässä. Tämän takia lähes kaikki nuoretkin jo tietävät, että on helpompaa hankkia työpaikka ja sitten työllistyä sellaiseen työpaikkaan, johon oikeasti haluaa, koska työstä työhön siirtyminen on mutkatonta ja suhteellisen helppoa vs. työttömyydestä takaisin työhön.

Työttömät eivät kuitenkaan ole mikään homogeeninen porukka, jotka kaikki ovat työttömänä samoista syistä. Joskus kyseessä on terveydellinen haaste, joskus kyseessä on oma valinta ja joskus työelämä vain syrjii sinua. Meillä on rakenteellista ikäsyrjintää työmarkkinoilla, joka ei katoa sillä, että työntekijää aina haukutaan. Työttömyyden ja työllisen takana pitää myös yrittää nähdä ihminen.

Nyt kun meidän työttömyysturva enemmän ja vähemmän perustuu siihen, että työkyvyttömän on osoitettava aktiivisuutta tyhjillä hakemuksilla niin silloin kannattaa muuttaa ennemmin järjestelmää kuin työtöntä. Asioita voi toki katsoa kaupungin näkökulmasta, mutta työttömyyden ongelma on syrjäseuduilla moninkertainen. Silloin kysymykseen tulee, miten voimme tukea siirtymiä ja muuttoja työn perässä. Esimerkiksi pohjoisessa ei ole muuta kuin kausityötä ja sitten on Norjan puolella fisutehdas. Se, kuinka moni sitten haluaa siihen lähteä, asia erikseen.

 

[Cobol]

1) Leikkaukset, jotka kohdistuvat sinne, missä leikkauksia ei pääse karkuun. Myös Sipilän hallitus harjoitti samaa politiikkaa, koska hyväosaisilta on vaikeampi kerätä rahaa säästöön. Miksi? Koska hyväosaiset ovat taitavia piilottamaan omaisuutta sekä myös äänestämään jaloillaan.

Rinne/Marinin hallitus järjesti tukea hyväosaisille tuhansilla euroilla. Ylimääräistä lapsilisää, sähkötukea, bensa-alea jne. Tuen lisäksi Rinne/Marinin hallitus ei suostunut laajentamaan veropohjaa demarien lupauksista huolimatta. Hyväosaisten säätiöitä ei veroteta ja hyväosaisten ansiotuloja siirrellään helposti pääomatuloiksi. Listaamattomat yhtiöt jakavat edullisia osinkoja jne.

Kyse on osin siitä, että vasemmisto käyttää oppositiossa hyväuskoisten kohtelua keppihevosenaan päästäkseen valtaan jatkamaan samaa tai jopa lisäämään sitä. Toinen syy on kansainvälinen verokilpailu. Kolmas syy on se, että jo nyt hyväosaiset maksavat osin keskituloisten ja lähes kokonaan pienituloisten saamat erilaiset tuet.

 

[opelix]

Nuo on kuitenkin melko stereotyyppinen viholliskuva agitoimaan väkeä leikkaamaan niiden heikoimmassa asemassa olevien tukia, ja niistä voisi melkein veikata että suurin osa itse asiassa ei ole elämäntaiteilijoita tai jatsitupakeeraajia tai muutenkaan omasta vapaasta tahdostaan vietä elämäänsä pupuhuhtalaisessa itsemurhayksiössä köyhyysrajan alapuolella.

Ihan vain pieni laadullinen mutututkimukseni osoittaa kolme epäkohtaa johon haluaisin vastauksen koskien nyt vaikka sosiaalietuuksia:

1. Miten voi olla että sosiaalietuuksien saajilla on varaa illoista toiseen täyttää lähiökuppiloita, itselläni ei olisi moiseen varaa?
2. Röökiä tuntuu myös palavan, ylellisyystuote mielestäni jo nykyhinnoilla
3. Kyseisten sosiaalituilla elävien lapsilla on havaintojeni mukaan usein esimerkiksi kalliimmat kännykät kuin itselläni

Maailma on ihmeellinen.

 

[peterra]

Kolmas syy on se, että jo nyt hyväosaiset maksavat osin keskituloisten ja lähes kokonaan pienituloisten saamat erilaiset tuet.

Ja tämä on minun mielestäni ihan oikeudenmukainen systeemi. Ja se on oikeastaan tähän maailman historiaan saakka ollut ainoa systeemi, jolla yhteiskunnan vähäosaiset voivat jollakin aikavälillä nousta yhteiskunnan hyväosaisiksi. Ja sitähän oikeistokin lopulta haluaa, että meillä on niin iso määrä hyväosaisia, että sillä rahalla ilman ongelmia kustannetaan kaikki. Mitä enemmän hyväosaisia, sitä enemmän verotuloja ja mitä enemmän verotuloja, sitä enemmän maksajia.

Itse en koe tätä millään lailla epäoikeudenmukaiseksi järjestelmäksi. Jos meillä on hyväosaisia, jotka kokevat, ettei suhteessa heidän panokseensa Suomessa, joutuu maksamaan liikaa niin maailma tarjoaa lukuisia asuinpaikkoja, joissa ei käytännössä ole verotusta ja siellä saa sitten elää sen omaisuutensa päällä. Sveitsi Euroopassa kutsuu, myös Yhdysvallat on hyvä vaihtoehto ison veden takana.

Minä kuitenkin uskon, että suomalaisten konsensus on siinä, että me haluamme myös tulevaisuudessa tukea yhteiskunnan vähäosaisia ja pitää siitä meidän yhteiskunnan suurimmasta voimavarasta myös jatkossa kiinni. Tulotaso ei saisi määritellä sitä, millaista terveyttä saat.

1. Miten voi olla että sosiaalietuuksien saajilla on varaa illoista toiseen täyttää lähiökuppiloita, itselläni ei olisi moiseen varaa?
2. Röökiä tuntuu myös palavan, ylellisyystuote mielestäni jo nykyhinnoilla
3. Kyseisten sosiaalituilla elävien lapsilla on havaintojeni mukaan usein esimerkiksi kalliimmat kännykät kuin itselläni

Sinun ehkä kannattaisi päivittää ennemmin kuvaasi siitä, ketkä ja millaiset ihmiset niillä tuilla elävät. Kyllähän oikeistopolitiikka tuntuu hyvältä, jos oma maailmankuva on sellainen, että juuri tällaisen kuvauksen porukka niillä viimesijaisilla tuilla elää. Jos hieman avartaisit maailmaasi niin voisit huomata, että niiden viimesijaisten tukien kanssa elävät esimerkiksi vakavasti sairaat, yksinhuoltajat ja työssäkäyvät naisvaltaisten alojen työntekijät. Heillä ei välttämättä (kuten yllä kuvaamasi osoittaa) ole mitään ulkoisia viitteitä köyhyyteen. Minulla oli aikanaan kaupassa työkaveri, joka oli nuorena erehtynyt väkivaltaiseen suhteeseen ja ukon velat olivat vyöryneet silloiselle puolisolle. Tämä ihminen sai lukuisia tukia valtiolta, mutta teki myös velkaa vähentääkseen kahta työtä: ensin kaupassa 8h ja sitten perään samassa kaupassa siivoojana 5 h. Hänen arki-iltansa olivat joka päivä töitä kahdeksasta iltayhdeksään. Hän sai velat maksettua ja sen jälkeen siirtyi pois toisesta näistä. Joskus ihmiset saavat elämäänsä taakkoja, jotka eivät sinne kuulu nuoruuttaan tai menneisyyden tyhmyyttään. Minulle ei olisi ikinä tullut mieleenkään, että tällainen ihminen ei ansaitsisi jokaista senttiä tukea, jonka hän sai.

 

[Cobol]

Minä kuitenkin uskon, että suomalaisten konsensus on siinä, että me haluamme myös tulevaisuudessa tukea yhteiskunnan vähäosaisia ja pitää siitä meidän yhteiskunnan suurimmasta voimavarasta myös jatkossa kiinni. Tulotaso ei saisi määritellä sitä, millaista terveyttä saat.

Kyllä. Vähempiosaisten kohtelu samanlaisina ihmisinä kuin kaikki muutkin on osa sivistysyhteiskuntaa. Tästä ei saisi tinkiä terveyspalveluidenkaan osalta. Mutta. Näin on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä. On tingitty. Esimerkiksi terveyskeskuksiin ei ole juuri lisätty lääkäreitä, joka taas on johtanut jonoihin väestön ikääntymisen ja muuttoliikkeen kasvun myötä.

 

[peterra]

Näin on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä. On tingitty.

Ja nyt tingitään edelleen lisää. Järjestelmää on kehitettävä muutenkin kuin ainoastaan säästämällä, mutta kuten oikeistohallituksen luonteeseen kuuluu, niin säästöt ovat ensisijainen toimenpide, joka myös kroonistuu. Säästämisessäkin pitää olla järkeä ja jos lähtökohtana olisi saada Suomen terveydenhuolto parempaan jamaan niin täytyisi keksiä muutakin kuin markkinavoimien säästöjä.

 

[Cobol]

Ja nyt tingitään edelleen lisää. Järjestelmää on kehitettävä muutenkin kuin ainoastaan säästämällä, mutta kuten oikeistohallituksen luonteeseen kuuluu, niin säästöt ovat ensisijainen toimenpide, joka myös kroonistuu. Säästämisessäkin pitää olla järkeä ja jos lähtökohtana olisi saada Suomen terveydenhuolto parempaan jamaan niin täytyisi keksiä muutakin kuin markkinavoimien säästöjä.

Viimeisimmän kriisin loi Marinin hallitus. Nekin joilla ei ole siihen varaa, joutuvat hakeutumaan yksityiselle, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Orpon hallitus pyrkii tukemaan vähäosaisia mm. Kela-korvausta nostamalla.

Päivystysten kriisi ajaa potilaita yksityisiin lääkärifirmoihin, asiakasmäärät kasvaneet selvästi Pihlajalinnassa ja Terveystalossa

Pihlajalinnasta sekä Terveystalosta kerrotaan, että henkilökuntaa on rekrytty lisää kasvaneen kysynnän seurauksena.

yle.fi

Typerästi ja vasemmistolaiskeskustalaista ahneutta toteuttaen hoitaja- ja lääkäripula sen kun paheni. Kun kuntia on sairaan paljon, pieniin kuntiin ei riitä lääkäreitä takaamaan perustuslaillista palvelua. Niinpä ne on pakko tilata yksityiseltä, jolla on mahdollisuus velottaa mitä haluaa hölmön politiikan seurauksena.

Jospa voisi purkaa soten ja aluehallinnon ja rakentaa sen uusiksi 50 kunnalla ja 5 hyvinvointialueella keskussairaalapohjalta.

 

[peterra]

Viimeisimmän kriisin loi Marinin hallitus.

Selitä, miten Marinin hallitus loi tämän kriisin.
Itse kun luen tuota artikkelia niin katson, että pohjasyy tähän kehitykseen oli se koronakriisi, joka aiheutti valtavan piikin, kun sairauksia ei hoidettu kunnolla. Kysyntä normalisoitui ja systeemi alkoi lahoamaan. Viitannet kuitenkin Marinin hallituksen luomaan epätäydelliseen soteuudistukseen, mutta unohdat joko tahallisesti tai tarkoituksella, että soteuudistus menee ehdottomasti Marinin hallituksen plussiin. He aloittivat tuon muutoksen tekemisen, johon Sipilän hallitus työnsi valtavasti suunnitteluresurssia, muttei pystynyt kuitenkaan aloittamaan. Itse lasken sen Marinin hallituksen plussiin, että löytyi toimenpidesuunnitelma ja se laitettiin täytäntöön. Kokoomus ja keskusta eivät omaa malliaan ikinä saaneet edes täytäntöön.

 

[erku]

Työelämä suosii lähtökohtaisesti voimakkaasti niitä, joilla on työpaikka suhteessa heihin, joilla sellaista ei ole. Tämän pystyy havainnoimaan esimerkiksi siten, että irtisanoutuu työstään ja ottaa vaikka neljän kuukauden urabreikin. Sen jälkeen, kun lähdet hakemaan työpaikkoja, niin huomaat, että sinua ei suosita lainkaan haussa vaan ennemmin haastatellaan ja jutellaan sellaiselle, joka on nyt työelämässä. Tämän takia lähes kaikki nuoretkin jo tietävät, että on helpompaa hankkia työpaikka ja sitten työllistyä sellaiseen työpaikkaan, johon oikeasti haluaa, koska työstä työhön siirtyminen on mutkatonta ja suhteellisen helppoa vs. työttömyydestä takaisin työhön.

Se nyt ei liene vain suomalainen ilmiö, että työttömän palkkaaminen nähdään työnantajan toimesta isompana riskinä kuin työssä olevan palkkaaminen. Työttömäksi jäämisen syy voi liittyä niin motivaatioon, osaamiseen kuin työkykyyn ja mikään näistä nyt ei lähtökohtaisesti ole kovin positiivinen asia sen mahdollisen uuden työnantajan silmissä.

Tuo on osa työmarkkinaa enkä näe, että lainsäädännöllä tuohon on edes kovin mielekästä suoraa ratkaisua yrittää löytää. Ja toki nykyiselläänkin esimerkiksi palkkatuella edesautetaan vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien asemaa työmarkkinoilla.

Nyt kun meidän työttömyysturva enemmän ja vähemmän perustuu siihen, että työkyvyttömän on osoitettava aktiivisuutta tyhjillä hakemuksilla niin silloin kannattaa muuttaa ennemmin järjestelmää kuin työtöntä. Asioita voi toki katsoa kaupungin näkökulmasta, mutta työttömyyden ongelma on syrjäseuduilla moninkertainen. Silloin kysymykseen tulee, miten voimme tukea siirtymiä ja muuttoja työn perässä.

Siis kaupungeissa nykyään työttömyysprosentti on monesti isompi kuin pienemmillä paikkakunnilla. Esimerkiksi Hämeen TE-toimiston alueella viimeisimmässä työllisyyskatsauksessa korkeimman työttömyyden kunnat olivat Lahti, Heinola, Forssa ja Hämeenlinna, kun taas matalin työttömyys oli Lopella, Hattulassa ja Hausjärvellä. Tässä mielessä makrotasolla ihmisten muuttojen tukeminen pienistä kunnista kaupunkeihin olisi typerää, kun ei suuret kaupungit nykyiselläänkään kunnolla kykene työllistämään paikkakuntalaisia.

 

[Individual]

Ihan vain pieni laadullinen mutututkimukseni osoittaa kolme epäkohtaa johon haluaisin vastauksen koskien nyt vaikka sosiaalietuuksia:

1. Miten voi olla että sosiaalietuuksien saajilla on varaa illoista toiseen täyttää lähiökuppiloita, itselläni ei olisi moiseen varaa?
2. Röökiä tuntuu myös palavan, ylellisyystuote mielestäni jo nykyhinnoilla
3. Kyseisten sosiaalituilla elävien lapsilla on havaintojeni mukaan usein esimerkiksi kalliimmat kännykät kuin itselläni

Maailma on ihmeellinen.

Ja n... vie naiset ja tyä paikat.
Mä haluaisin sinulta vastauksen, että ketkä, missä ja milloin Jyväskylän kapakoita kansoittavat (8-10 euron tuotehinnoilla) ovat näitä sosiaalituilla eläviä? Jos vaikka viikon seuranta tähän alkuun. (No en halua)
Tunnutaan nykyään käärivän itse röökiä vähän siellä sun täällä, eli se tuskin vielä kaataa valtiontaloutta. Mieluummin itse jakaa ympäristön röökillä hermonsa rauhoittaneen työttömän kanssa, kuin siten, että röökiä joko kielletään ostamasta heidän, tai sitten tupakkiaskin hinta nostetaan 60 euroon, jolloin vaan paremmalla väellä on varaa se ostaa.
Aika monella ihmisellä on kalliimman näköiset kännykät kuin itselläni. En tosin tiedä niin paljon, että minkä näköinen kännykkä maksaa mitäkin, mutta tuskin työttömällä, ellei sitten osaria saa, on varaa iPhone 14 Max Pro Super Deluxe-malliin.

Omaa empiriaa tähän väliin:
Yksi frendi on työttömänä. Ei ole varaa mihinkään.
Toinen frendi sai lomautuslapun: Ei ole varaa mihinkään.
Toki en sitä kiistä, etteikö viimeksi mainitulla menisi tahaa myös vähän olueeseen ja molemmat tupakoisi, että kai avareista, tuista, liiton rahoista voisi sen muutaman kympin vähentää per kk, niin oikeus on toteutunut, mutta edelleen tässä maassa olisi esim. työttömiä.

 

[Wiljami]

Kyllä. Vähempiosaisten kohtelu samanlaisina ihmisinä kuin kaikki muutkin on osa sivistysyhteiskuntaa. Tästä ei saisi tinkiä terveyspalveluidenkaan osalta. Mutta. Näin on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä. On tingitty. Esimerkiksi terveyskeskuksiin ei ole juuri lisätty lääkäreitä, joka taas on johtanut jonoihin väestön ikääntymisen ja muuttoliikkeen kasvun myötä.

Toisaalta lääkärit eivät edes halua terveyskeskuksiin kun on paljon mukavampaa tehdä isolta osin turhaa työterveyshuollon poissaolotodistusten allekirjoittamista toimistoaikoina ja ehkä pari pakollista tuntia viikossa yleisen puolella (luonnollisesti yrittäjänä/contractorina että voi laskuttaa ne tunnit helvetin kalliilla summalla ja melko matalalla veroprosentilla). Tuossa voisi olla viilailtavaa, mutta aika harva kyseenalaistaa lääkiksestä valmistuneiden moraalia siinä missä melko monikin syyllistää työttömiä siitä "miksi ei vaan mee töihin". Toki Suomessa ei kuulu asiaan pakottaa ihmisiä hommiin vaikka nyt tk-lääkäriksi jonnekin Kainuun perämetsiin jos ei semmoiseen kohteeseen halua muuttaa. Tai ylipäätään tk-lääkäriksi kun työpaikkoja piisaa riittämiin niissä terveydenhuollon kannalta liki turhissa työterveyspäivystyksissä joissa tsekataan että kyllä tosiaan taitaa asiakkaalla olla vähän määrittelemätöntä ylähengitystieinfektiota ja oikeus kolmeen sairaslomapäivään. Yksi ilmiselvä ratkaisu olisi lisätä Suomessa koulutettavien lääkäreiden määrää, mutta yllättäen lääkäriliitto on melko kategorisesti tuota vastaan ja se on yksi niitä ammattiliittoja joita EK:takin edustama hallitus kuuntelee erittäin mielellään.

Pandemia-ajan yksi fiksuimpia juttuja oli monessa paikassa käyttöön otetut poissaololuvat omalla ilmoituksella. Varmasti niitäkin käytettiin väärin, mutta todennäköisesti väärin perustein haettujen vapaapäivien hinta jäi matalammaksi kuin järkevämpiin tehtäviin vapautuneiden lääkäreiden työpanos.

Tuohon järkevöittämisasiaan liittyen lisää ehdotuksia olisi vapaa etätyöoikeis, josta toki tässäkin ketjussa on ollut puhetta aiemminkin. Iso osa nykyisistä työtehtävistä on semmoisia, ettei työntekijän fyysisellä olinpaikalla ole mitään merkitystä, mutta se vaaditaan toimistolle jotta esihenkilö voi vahtia että se on oikeasti töissä eikä lusmuile ja laiskottele. Tuommoinen vahtaaminen ei ole omiaan antamaan työntekijälle mielikuvaa että yritys arvostaa häntä luotettavana työntekijänä, eikä toki sekään lisää motivaatiota jos tuon kyttäämisen takia joutuu jurnuttamaan mahdollisesti hyvinkin pitkiä työmatkoja tai muuttamaan turhaan uudelle paikkakunnalle työn perässä. Tuo kyttäämiskulttuuri ja oletus laiskailevista duunareista pohjautuu samaan "viholliskuvaan" kuin se herkästi käytettävä stereotypia niistä laiskottelevista työttömistä jotka siellä luksuselämää harrastaa tuilla ja nauraa niille tuloveronmaksajille jotka harrasteensa rahoittaa.

 

[Cobol]

Selitä, miten Marinin hallitus loi tämän kriisin.

Marinin hallitus teki sote-päätöksen alueineen, jota 20 suurinta kaupunkia vastustivat. Asiantuntijat katsoivat, että paras ratkaisu saadaan 5-7 alueella. Jos Orpon hallitus tekee tyhmiä päätöksiä, ne ovat Orpon hallituksen vika.

Asiantuntijoiden mukaan Marinin mallilla sote-uudistuksesta tuli julkisen puolen sisäinen järjestely, jota on leimaa uuden aluehallinnon rakentaminen. Sote-järjestelmän luonne pysyi entisenä ja kulut kasvoivat. Jos tässä olisi jo nyt mukana enemmän yksityisiä tahoja, jonot olisivat pienemmät ja tätä kautta ihmisten terveystilanne ja jatkohoitomahdollisuudet paranisivat.

Ja kyllä kriisin taustalla on mm. korona kuten kirjoititkin, mutta siihen vaikuttaa jo nyt vasemmistolle tyypillinen poliittinen tumpelointi.

 

[peterra]

Tuo on osa työmarkkinaa enkä näe, että lainsäädännöllä tuohon on edes kovin mielekästä suoraa ratkaisua yrittää löytää. Ja toki nykyiselläänkin esimerkiksi palkkatuella edesautetaan vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien asemaa työmarkkinoilla.

Joo, ei vaikeaan ongelmaan helppoa ratkaisu tule löytymään. Työntekijän näkökulmasta työtön on varmasti suurempi riski kuin työssä oleva, mutta ei se kuitenkaan noin suuri riski ole kuin toisinaan maalaillaan tällaisena 6 kk koeaika aikana. Työttömyys on todella stigmatisoivaa ja siitä kärsitään todella paljon. Jos ei parempaa ratkaisua kukaan keksi niin sitten voisi osoittaa työttömän sijaan jonkinlaisen tuen työnantajalle, joka palkkaa työttömän ennemmin, mutta miten tässä sitten tulee lainsäädäntö vastaan.

Mitä tulee työvoiman siirtymiseen niin esimerkkini oli vähän hölmö eikä se oikein nyt tuonut sitä keskeistä pointtiani esille. Työvoiman siirtyessä sinne, missä on töitä, on se sitten kaupungissa, maalla, pohjoisessa tai missä tahansa, niin siihen taitevaiheeseen pitää löytyä jonkinlainen tukijärjestelmä. Nyt on silleen, että työn perässä muuttaminen kauaksi on liian suuri henkilökohtainen riski monelle ja tätä riskiä pitää saada alennettua.

 

[Walrus21]

Rinne/Marinin hallitus järjesti tukea hyväosaisille tuhansilla euroilla.

Viittaatko vuoden 2022 tukiin? Ne liittyivät Ukrainan sotaan ja siitä seuranneeseen kohonneeseen inflaatioon ja moninkertaistuneisiin sähkönhintoihin. Kuten tietysti varsin hyvin tiedätkin.

Minustakaan ne eivät olleet kaikilta osin tarpeellisia, mutta ymmärrän toisaalta, että tilanne oli poikkeuksellinen ja poliittinen paine kova. Aina ei myöskään tukia onnistuta nopealla aikataululla laatimaan siten, että ne kohdistuvat juuri oikein.

Ylimääräistä lapsilisää, sähkötukea, bensa-alea jne.

Lapsilisä oli kepun vaalilahja. Bensa-ale puolestaan oli tilapäinen reagointi edellä kuvailemaani vuoden 2022 poikkeustilanteeseen. Ja toki myös kepulle tärkeä.

Tuen lisäksi Rinne/Marinin hallitus ei suostunut laajentamaan veropohjaa demarien lupauksista huolimatta. Hyväosaisten säätiöitä ei veroteta ja hyväosaisten ansiotuloja siirrellään helposti pääomatuloiksi. Listaamattomat yhtiöt jakavat edullisia osinkoja jne.

Säätiöiden ja listaamattomien veroedut säilytettiin rkp:n vaatimuksena (osin myös kepun). Tämänkin kyllä tiedät mutta jätät tietoisesti mainitsematta.

Kyse on osin siitä, että vasemmisto käyttää oppositiossa hyväuskoisten kohtelua keppihevosenaan päästäkseen valtaan jatkamaan samaa tai jopa lisäämään sitä. Toinen syy on kansainvälinen verokilpailu. Kolmas syy on se, että jo nyt hyväosaiset maksavat osin keskituloisten ja lähes kokonaan pienituloisten saamat erilaiset tuet.

Tämä poliittinen keskustelu on siitä hupaisaa seurattavaa, että kaikki osapuolet tuntuvat valehtelevan itselleen, jotta ideologinen yhtenäisyys pysyy. Tuumaakaan ei anneta periksi, vaan vastapuoli on aina se paholaisesta seuraava.

Käynnissä oleva vasemmiston ivailu on suoraa seurasta siitä, että kokoomuslaiset etunenässä ovat maalailleet pitkin sosiaalista ja perinteistä mediaa kuvaa, että Marinin hallitus ajoi Suomen konkurssia ja ties mitä kommunismia. Orpon piti tuoda radikaali muutos, mutta näyttääkin siltä, että muutos on luokkaa miljardi-pari per vuosi. Ja siitäkin säästöstä osa menee harakoille, kun omia intressiryhmiä varten on laadittava veronalennuksia, jotka sitten taiotaan ideologisella puheella "yhteiskunnan hyödyksi".

Ero konkurssin ja vastuullisen talouspolitiikan välillä on siis karkeasti se, onko valtion budjetti 81,3 miljardia vai 83 miljardia. Jokainen voi tykönään miettiä, ovatko nämä vaihtoehdot niin hurjan kaukana toisistaan.

Edelleen isona kuvana säilyy se, että Suomessa on katastrofaalinen ikärakenne sekä yksi Euroopan alhaisimmista väestötiheyksistä. Kolmantena ongelmana ovat työmarkkinat, jotka pohjautuvat menneisyyden korporatistiseen malliin, johon sekä sdp että kokoomus eivät ole valmiita koskemaan ns. isolla luudalla. Näiden kolmen ongelman ratkaiseminen on minun mielestä tärkein poliittinen kysymys.

Totesin Rinteen hallituksen aloittaessa, että kyseessä on ohimenokausi, jonka aikana ei saada mitään merkittävää aikaan. Ennusmerkit Orpon poppoosta ovat samansuuntaiset: joitakin hyviä uudistuksia, mutta isossa kuvassa mikään ei muutu. Bonuksena päälle täysin järjenvastainen maahanmuuton vastustaminen.

 

[peterra]

Totesin Rinteen hallituksen aloittaessa, että kyseessä on ohimenokausi, jonka aikana ei saada mitään merkittävää aikaan. Ennusmerkit Orpon poppoosta ovat samansuuntaiset: joitakin hyviä uudistuksia, mutta isossa kuvassa mikään ei muutu. Bonuksena päälle täysin järjenvastainen maahanmuuton vastustaminen.

Olisi tähän ollut ratkaisu: sinipuna. Kumpikaan ei olisi saanut sitä, mitä niin kovasti haluaa tehdä, mutta todennäköisesti joku oikea muutos olisi saatu menemään läpi. Nyt kun on sitten tämä Orpon ihannoima Sipilä vol 2 vallassa niin saadaan juuri niitä hyviä päätöksiä oikeistolle ja huonoja vasemmistolle - itse päätökset jäävät tekemättä tai seuraava hallitus ne kumoaa.

 

[Cobol]

Viittaatko vuoden 2022 tukiin? Ne liittyivät Ukrainan sotaan ja siitä seuranneeseen kohonneeseen inflaatioon ja moninkertaistuneisiin sähkönhintoihin. Kuten tietysti varsin hyvin tiedätkin.

Viittaan ylimääräisiin lapsilisiin ja sähkötukeen ja bensa-aleen myös rikkaille.

Käynnissä oleva vasemmiston ivailu on suoraa seurasta siitä, että kokoomuslaiset etunenässä ovat maalailleet pitkin sosiaalista ja perinteistä mediaa kuvaa, että Marinin hallitus ajoi Suomen konkurssia ja ties mitä kommunismia. Orpon piti tuoda radikaali muutos, mutta näyttääkin siltä, että muutos on luokkaa miljardi-pari per vuosi. Ja siitäkin säästöstä osa menee harakoille, kun omia intressiryhmiä varten on laadittava veronalennuksia, jotka sitten taiotaan ideologisella puheella "yhteiskunnan hyödyksi".

Todellisuudessa Marinin vuosi 2022 tuotti noin -16 mrd alijäämän. Vaikka alijäämä ei kaikilta osin ole vertailukelpoista, alijäämää on nyt supistettu 10 miljardiin. Marinin ja aiempien hallitusten päätökset aiheuttavat joka vuosi +10 mrd lisävelan tarpeen. Tätä ei nyt ole jatkettu Orpon hallituksen omalla lisävelalla. Veronalennuksetkin pudotettiin 0.5 miljardista 0.1 miljardiin 2024 budjetissa.

 

[Tadu]

Olisi tähän ollut ratkaisu: sinipuna. Kumpikaan ei olisi saanut sitä, mitä niin kovasti haluaa tehdä, mutta todennäköisesti joku oikea muutos olisi saatu menemään läpi. Nyt kun on sitten tämä Orpon ihannoima Sipilä vol 2 vallassa niin saadaan juuri niitä hyviä päätöksiä oikeistolle ja huonoja vasemmistolle - itse päätökset jäävät tekemättä tai seuraava hallitus ne kumoaa.

Höpöhöpö. Sinipuna se vasta rampa ankka hallituksena olisi ollutkin. Muistellaan vaikka 2011-2015.

Tämä hallitus nimenomaan pystyisi uudistuksiin, paitsi maahanmuuton osalta. Vasemmistohallituskin voisi pystyä vasemmistolaisiin uudistuksiin, mutta kun eivät ilman kepua saa 50 % kannatusta eikä vasemmistoa kiinnosta uudistukset - vaan saman menon jatkaminen.

 

[msg]

. Orpon piti tuoda radikaali muutos, mutta näyttääkin siltä, että muutos on luokkaa miljardi-pari per vuosi.

Tämän olisi varmaan voinut päätellä vaihtoehtobudjeteistakin.

Ei se Kokoomuskaan tämän vuoden vaihtoehtobudjettinsa esittelydioissa kehtaa sanoa paljonko heidän ehdotuksessaan oikeasti otetaan velkaa:

https://www.kokoomus.fi/wp-content/uploads/2022/11/Vaihtoehtobudjetin-tiedotustilaisuuden-diat.pdf

 

[peterra]

Höpöhöpö. Sinipuna se vasta rampa ankka hallituksena olisi ollutkin. Muistellaan vaikka 2011-2015.

Tuo hallitus ollut sinipunaa nähnytkään, kun kyseessä oli kuuden puolueen hallitus. Nyt olisi ollut mahdollista tehdä sinipunalla enemmistö aika helposti eikä olisi tarvinnut roudata jokaista mahdollista pienpuoluetta hallitukseen.

 

[Tadu]

Tuo hallitus ollut sinipunaa nähnytkään, kun kyseessä oli kuuden puolueen hallitus. Nyt olisi ollut mahdollista tehdä sinipunalla enemmistö aika helposti eikä olisi tarvinnut roudata jokaista mahdollista pienpuoluetta hallitukseen.

Soten sinipuna olisi voinut tehdä paremmin, mutta sotun ei. Nyt se on myöhäistä.

 

[Cobol]

Edelleen isona kuvana säilyy se, että Suomessa on katastrofaalinen ikärakenne sekä yksi Euroopan alhaisimmista väestötiheyksistä. Kolmantena ongelmana ovat työmarkkinat, jotka pohjautuvat menneisyyden korporatistiseen malliin, johon sekä sdp että kokoomus eivät ole valmiita koskemaan ns. isolla luudalla. Näiden kolmen ongelman ratkaiseminen on minun mielestä tärkein poliittinen kysymys.

Täysin samaa mieltä.

Totesin Rinteen hallituksen aloittaessa, että kyseessä on ohimenokausi, jonka aikana ei saada mitään merkittävää aikaan. Ennusmerkit Orpon poppoosta ovat samansuuntaiset: joitakin hyviä uudistuksia, mutta isossa kuvassa mikään ei muutu. Bonuksena päälle täysin järjenvastainen maahanmuuton vastustaminen.

Pääpainoksi saattaa muodostua työelämän rakenteisiin eri tavoin liittyvät uudistukset. Maahanmuuttoa Orpon hallitus tulee ainakin loppuvaiheessa vastustamaan oletettavasti Rinne/Marinin hallitusta vähemmän purkamalla mm. järjetöntä byrokratiaa ja muita esteitä Suomeen tulon osalta.

Esimerkiksi, nyt meillä ei intialaiset korkeapalkkaisten Suomessa olevien työntekijöiden perheet pääse Suomeen vierailulle eikä edes valtion kutsumana maahan yrittänyt huippuasiantuntija saanut vihreää Suomeen pääsemisen osalta. Näitä tullaan olettaakseni helpottamaan.

Olen samaa mieltä siitä, että joku 3 kk sääntö on typerä.

 

[Tuusa]

Todellisuudessa Marinin vuosi 2022 tuotti noin -16 mrd alijäämän.

Joillekin on vaan vaikea tajuta millainen vuosi 2022 oli. Ylivoimaisen vaikeaa.

 

[Individual]

Lisätään nyt vielä, että onhan se aina ihan mieltä ylentävää katsella samalla sporapysäkillä aamunsa Juicen sanoin a:lla (olut, tai joku muu) aloittanutta, kun itse suuntaa kohti työtä, mutta en silti suostu uskomaan, että siitä jengistä löytyisi tämän maan suhdanteita kääntävää voimaa, tai että se olisi Suomen tuilla elävien koko kuva. Hallitus kuitenkin näkee vaan Piritorin.

 

[Cobol]

Joillekin on vaan vaikea tajuta millainen vuosi 2022 oli. Ylivoimaisen vaikeaa.

Varmasti osalle on. Jos katsotaan mitä tapahtui, Marinin hallituksen päättämät väliaikaiset 10 mrd tulevaisuusinvestoinnit muuttuivatkin M-hallituksen valinnoilla pysyviksi. Korot alkoivat nousta ja nekin näkyivät valtionlainoissa parilla miljardilla.

Puolustusvoimiin, Ukrainan pakolaisiin tai koronaan (ei enää 2022) tehdyt menolisäykset olivat paikallaan. Sen sijaan Vihriälän työryhmän ehdottama exit olisi tullut tehdä 2021 lopulta alkaen ja 2022 enemmän.

Se mistä kannattaa olla huolissaan, on kestävyysvajeen kasvu. Velasta kyllä, mutta se ei ole vielä sillä tasolla, että olisi uhka. Pitkäaikaisen (luokkaa 20-40 vuotta tässä) kestävyysvajelaskelmien mukaan julkistalouden menot ovat kasvu-uralla suhteessa tuloihin. Tähän on ratkaisu mm. työperäinen maahanmuutto.

 

[Vatso]

Joillekin on vaan vaikea tajuta millainen vuosi 2022 oli. Ylivoimaisen vaikeaa.

Eli kun on vaikeaa, voidaan tehdä mitä vain välittämättä mistään? Entä tulevat vuodet, ei kovin helpolta näytä sielläkään, kun Sote-ratkaisu tuo mukanaan jatkuvasti kasvavat sote-menot, lainojen korkokulut kasvavat miljardeilla, väestö ikääntyy kokoajan ja taas kulut kasvavat ja lisäksi talous sakkaa pahasti, joka edelleen heikentää tilannetta.

Sitten kun edes yrität tehdä jotain, ensimmäinen vastaus on yleislakon suunnittelun aloittaminen. Vähän pessimistinä kun katsoo tulevaisuuteen ei näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin antaa musiikin soida ja jatkaa tuolileikkiä hallituksessa siihen asti, kun velkaa ei enää saakaan ja tarvittavat muutokset sanellaan muualta ja ne on oikeasti pakko tehdä.