Petteri Orpon hallitus

  • 1 209 376
  • 15 245

Analyzer

Jäsen
Virkistävää vaihtelua, että hallituksen osalta uutisoidaan myös asiakysymyksistä, vieläpä tärkeistä sellaisista. Kovin voimakasta vastakkainasetteluakaan en Mykkäsen ja Li Anderssonin sekä Oras Tynkkysen väliltä löydä, vaikka Hesarin jutussa sitä painotetaan. Normaalia hallitus vs. oppositio -väittelyä asiapohjalta.


Todellakin virkistävää. Rehtiä asiapitoista vääntöä pienellä piikittelyllä hallitusohjelman ilmastolinjauksista. Tätähän sen politiikan kuuluisi olla, mutta..
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Todellakin virkistävää. Rehtiä asiapitoista vääntöä pienellä piikittelyllä hallitusohjelman ilmastolinjauksista. Tätähän sen politiikan kuuluisi olla, mutta..
Tuo Mykkäsen alkuperäisessä haastattelussa mainittu SSAB:n Raahen terästehtaan muutosprosessi on niin iso osa Suomen vihreää siirtymää, että lupaan juoda Nato-kahvit sen kunniaksi, kunhan se vihdoin vielä toteutuu. Mykkäsen ministeripesti on noin yleisesti näitä tämän hallituksen positiivisia puolia.

Oli muuten hauska söpsö ensin tuossa haastattelussa.

Oikaisu 22.7. kello 6.31: Korjattu jutun alusta kohta ”Suomi ei saavuta EU:n vuosien 2012–2023 päästötavoitteita” vuosiin 2021–2025. Kello 6.45: Raahen terästehdas tuottaa noin neljän miljoonan, ei neljän, hiilidioksiditonnin päästöt vuodessa.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä minua niin taas harmittaa tämä Suomen maine ja Petteri Orpon hallitus, lieneekö lainkaan valtiomies. Nasset pyörii joka puolella ja nyt vielä Helsinki Cupin mukavat pelihetket ja vielä Bragullekin piti ne rasistipoliisit tilata. Mitähän ne nyt meistä ajattelee? Eikä varmaan kukaan sijoita enää Suomeen penniäkään.

Todella ikävää, että rakenteellinen rasismi kukkii paksusti.

Minuakin kiinnostaa, kuka tuolla on rähissyt ja kenelle? Tuona päivänä Bragulla on ollut varauksia HIFK:lla, Ponnistuksella, SAPA:lla ja HNMKY:llä.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Haluaisin tietää, että mitä on tämä mainehaitta Suomelle, mistä media jaksaa rummuttaa? Siis ihan konkreettisten haittojen perään tässä kyselen, en ole kiinnostunut yksittäisten henkilöiden tai toimittajien omia mielipiteistä, luuloista tai arvauksista. Tällaisille väitteille pitää löytyä konkretiaa. Sen jälkeen voimme arvioida, miten merkittävistä asioista on kysymys ja alkaa konkreettisella tavalla korjaamaan haittoja.

Itselläni on sellainen kutina, uusi hallituksemme ei ole ainakaan vielä ehtinyt aiheuttaa Suomelle konkreettista haittaa imagollisesti tai taloudellisesti. Suurin osa ulkomaisten medioidenkin jutuista on tehty Suomen median kirjoitusten pohjalta hyvin pintapuolisia tietoja käyttäen. Hallitus on toiminut vasta hyvin lyhyen ajanjakson ja hallitusohjelmakin on vasta sillä tasolla, että sisällöstä on sovittu. Iso laiva kääntyy hitaasti. En myöskään ole havainnut, että pienituloisia ja maahanmuuttajia olisi nyt sankoin joukoin työnnetty hallitusohjelman pohjalta kadulle kuolemaan ja karkoitettu ilman pätevää syytä kotimaihinsa. Jos joku tällaisen kohtalon kuitenkin on jo ehtinyt kokea, prosessi on alkanut jo edellisellä hallituskaudella.

Hallituksen kiivaimmat vastustajat ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa täysin. Persut eivät ole yhtä kuin Suomen hallitus, eikä sitä paitsi yksikään ministeri ole diktaattori. Valtaa heillä kyllä on, kysykää vaikka Pekka Haavistolta, mutta jos nyt odottaisimme rauhassa, tekeekö persuministerit virheitä ja törkeästi käyttävät valta-asemaansa hyväkseen. Toistaiseksi sellaista ei ole sattunut ja eikös se ole Suomen etu? Vaikuttaa raskaalta tavalta elää niin, että on jo etukäteen varma, että taivas putoaa niskaan. Entäs jos ei putoakaan, mitä sitten?
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Virkistävää vaihtelua, että hallituksen osalta uutisoidaan myös asiakysymyksistä, vieläpä tärkeistä sellaisista. Kovin voimakasta vastakkainasetteluakaan en Mykkäsen ja Li Anderssonin sekä Oras Tynkkysen väliltä löydä, vaikka Hesarin jutussa sitä painotetaan. Normaalia hallitus vs. oppositio -väittelyä asiapohjalta.

Politiikka on palannut politiikkaan! Vihdoinkin jotain yhteisten asioiden hoitamisesta.

Mykkänen lähtee taklaamaan CO2-päästöjä uudella teknologialla joka ei ole valmis, tai ainakaan hiilidioksidin talteenotto taikka pienydinenergialaitokset eivät ole skaalattavia ratkaisuja, ainakaan tänään. Pienydinvoimalaitoksista ei saa kaupallisesti kannattavia näillä sähkönhinnoilla ja lämmöntuotannon lähteenä on varmasti iso kysymysmerkki, koska lämmöntarve vähenee ilmaston lämmetessä.

En ihan ymmärrä mihin Mykkänen aikoo laittaa talteenotetun CO2:n, eikö se pitäisi laittaa tiiviiseen säilytykseen vuosisadoiksi?

Millä hiilinielu saadaan takaisin hiilinieluksi, Mykkäsellä ei tunnu olevan vastausta. Ainut merkittävä keino lienee hakkuiden vähentäminen ja tätä ei hallitusohjelma tue. Nykyhallitus tukee yksityisautoilua ja toisaalta nostamassa joukkoliikenteen alv -verokantaa.

Kaiken kaikkiaan haiskahtaa silmänkääntötempulta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Haluaisin tietää, että mitä on tämä mainehaitta Suomelle, mistä media jaksaa rummuttaa? Siis ihan konkreettisten haittojen perään tässä kyselen, en ole kiinnostunut yksittäisten henkilöiden tai toimittajien omia mielipiteistä, luuloista tai arvauksista. Tällaisille väitteille pitää löytyä konkretiaa. Sen jälkeen voimme arvioida, miten merkittävistä asioista on kysymys ja alkaa konkreettisella tavalla korjaamaan haittoja.
Sanoisin että juttu Washington Postissa (kaikista maailman lehdissä), jossa referoidaan Suomen tuoreen valtiovarainministerin puheita kerjäläisten päälle sylkemisestä ja oliko se n-lasten potkimisesta, ei ole meille bonusta - näitä juttuja on näkynyt myös muissa anglosaksisen alueen valtalehdissä. Olemme hieman tuoreita monikulttuurisuudessamme niiin emme ihan tajua, miten häkellyttävilltä tälläiset asiat kuulostavat monessa muussa länsimaassa. Tietenkään jotain mainehaittaa ei voi mitata jollain keittiövaa'alla eivätkä tälläiset asiat koske missään maassa kovin suurta joukkoa, lähinnä tiettyä hyvin informoitua eliittiä.

Vaan anyway, näin eteläpohjalaisena minusta tämä kyseenalainen julkisuus, vaikka toki sinänsä merkittävä asia, on aika sivuroolissa. Eniten minua kiinnostaa mitä itse ajattelen, ja pidän sitä asiaa, että Purra pitkään vastusteli edes vähänkin kunnollista pahoittelua näistä epätasapainoisista törkypuheistaan, sekä käsittämättömänä että yököttävänä. Ihan sama vaikka vain sudet Inarissa tietäisivät niistä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Noin yleensä sanoisin, että PS:n kannattaisi konsultoida Jimmie Åkessonia: ruotsidemokraateilla on nykyään sangen sliipattu ja kurinalainen imago vaikka todennäköisesti ajatusmaailma ei ole kauheasti muuttunut. Eli nyt kun on päästy hallitukseen niin ei ehkä kannata pitää päällä kovin suurta sirkusmaista oppositioroolia vaan maltillistaa imagoa edes ulkoisesti.

Erityisesti Suomen kannattaa varoa mitenkään leimautumista johonkin Unkarin ja Puolan suuntaan (joskin tuskin joku Le Pen tai AfD mitään herkullisia verrakkeja olisi hekään), mistä nyt tuskin on kauhean suurta pelkoa anyway - mutta silti kannattaa suhtautua suurella pieteetillä mm. oikeusjärjestelmään, mediaan ja vähemmistöihin. Ei mitään tarpeettomia kohuja ja tempauksia, jotka voisivat luoda harhaanjohtavaa narratiivia maamme luonteesta.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kasvava metsä sitoo parhaiten hiilidioksidia, ei vanha metsä. Hakkuiden vähentäminen ei hiilensitomisen näkökulmasta ole fiksua.
Tuo on karkea yleistys. Päätehakkuun jälkeen menee 15-20 vuotta ennenkuin taimikko alkaa sitoa hiiltä, tosin tästä on puutteellista tutkimustietoa, mutta tuo on tällä hetkellä vallitseva näkemys.
Paljon merkitsee myös se, että mitä hakatusta puusta tehdään, säilyykö siihen sitoutunut hiili vuosisatoja vai poltetaanko se heti menemään jne.

Asiaan voi perehtyä, jos kiinnostaa, esim.:
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Haluaisin tietää, että mitä on tämä mainehaitta Suomelle, mistä media jaksaa rummuttaa? Siis ihan konkreettisten haittojen perään tässä kyselen, en ole kiinnostunut yksittäisten henkilöiden tai toimittajien omia mielipiteistä, luuloista tai arvauksista.

Asiantuntijatyössä olevat maahanmuuttajat ja heidän kontaktinsa/tuttunsa. Se on hyvinkin konkreettinen esimerkki joka näkyy esim. LinkedIn:ssä.

Verkoston merkitys korostuu hyväpalkkaisen työn tekijöissä. Kun on vara valita usean eri kohdemaan välillä suosituksilla / huonoilla kokemuksilla voi olla kokoaan suurempi merkitys muiden asioiden ohella. Suomella on tietyt valtit mutta suuremmat heikkoudet, ei kannata antaa muille lisää etumatkaa vaan kiriä sitä umpeen.

Investoinnit ovat sen verran pitkäjänteisempi prosessi ja katsovat yli hallituskausien olevaa perspektiiviä, etten usko siihen näin nopeasti tulevan vaikutusta.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Asiantuntijatyössä olevat maahanmuuttajat ja heidän kontaktinsa/tuttunsa. Se on hyvinkin konkreettinen esimerkki joka näkyy esim. LinkedIn:ssä.
Myöskin matalapalkkaisemmissa töissä olevat ovat ilmeisesti sangen huolissaan ja liioiteltuja huhuja liikkuu eri kielillä - tämä perustuu huomattavan anekdotaaliseen dataan, mutta en kyllä ihmettelisi, jostain syystä pienetkin muutokset maahanmuuttopolitiikassa aiheuttavat paljon liioittelua ja disinformaatiota monissa etnisissä ryhmissä. Tietty seuraus siitä, ettei integraatio ole aina onnistunut ja ettei valtiovalta saa aina viestiään läpi. Toki tällä hetkellä ehkäpä saakin.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Kyllä minä itse väitän että se suurin yksittäinen tekijä Suomen houkuttelevuuden puutteesta johtuu ennen kaikkea matalasta palkkatasosta ja korkeasta verotuksesta.

Se on yksi niistä heikkouksista. Matalaa palkkatasoa tosin en allekirjoita vaan enemmän matalat nettotulot verrokkimaihin nähden.

Siinäkin tosin kun pureudutaan tarkemmin mitä vastineena veroilleen saa melkolailla kaikki pohjoismaissa yhteisesti maksettavat palvelut tulevat monelle positiivisesti yllätyksenä. Kokonaisuus merkitsee.

Kuten aiemmin sanoin ei kannattaisi antaa lisää etumatkaa muille. Tämän hallitusohjelman toimilla itse arvioin että näin on käymässä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Asiantuntijatyössä olevat maahanmuuttajat ja heidän kontaktinsa/tuttunsa. Se on hyvinkin konkreettinen esimerkki joka näkyy esim. LinkedIn:ssä.

Verkoston merkitys korostuu hyväpalkkaisen työn tekijöissä. Kun on vara valita usean eri kohdemaan välillä suosituksilla / huonoilla kokemuksilla voi olla kokoaan suurempi merkitys muiden asioiden ohella. Suomella on tietyt valtit mutta suuremmat heikkoudet, ei kannata antaa muille lisää etumatkaa vaan kiriä sitä umpeen.

Niin no, tavallaan totta, tavallaan ei. Periaatteessahan tämä(kin) viesti perustuu OMAAN mutuiluun, ja varmasti joillakin jopa omakohtaiseen kokemukseen tällaisessa tilanteessa . Noin muutoin me emme täällä voi varmasti tietää, miten se tuollaisessa tilanteessa olija eri asiat priorisoi, ja priorisoiko se yleensä ottaen tällaisia ollenkaan. Osa varmasti priorisoi, osa ei.

Siihen tuossa varmasti viitattiinkin, että onko tästä nyt antaa jotain KONKREETTISTA esimerkkiä tai perustelua mutuilun sijaan.

edit. entäs jos se kovapalkkaisen työn perässätulija onkin aatteiltaan laitaoikeistolainen? Eikö se silloin suuremmalla todennäköisyydellä päädy tänne kuin jonnekin liberaalimpaan maahan..?
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sitä paitsi jos se Suomen houkuttelevuus on niin hirvittävän tärkeä asia, niin olisiko aika lopettaa höpöpuheet siitä kelpaako Perussuomalaisille Suomeen tulevat työntekijät vaiko ei. Väitän että kelpaa
Siis matalapalkkaiset ihmiset eivät ymmärtääkseni kelpaa, koska PS:n taloustiede kertoo meille, että sellaisten muuttaminen olisi taakka yhteiskunnalle ja julkiselle taloudelle (kunpa voisimmekin karkoittaa esim. siivoojat, bussikuskit ja lähihoitajat tästä maasta niin miten paljon se julkinen talous vahvistuisikaan näiden "nettosaajien" lähdöstä).

"Huippuosaajia" saamme demografisesti merkittäviä määriä tänne vain siinä tapauksessa, että löytäisimme "uuden Nokian" tai vastaavan menestysklusterin jollain korkean teknologian tulevaisuuden alalla - lähinnä ympäristöteknologia ja vetytalous vaikuttaisivat jonkinlaisilta mahdollisuuksilta. Tietysti näiden teknologia- ja teollisuusalojen tulijoiden pitäisi myös samalla siivota, ajaa busseja ja hoitaa lapsia ja vanhuksia ja mitä näitä meille taakkoina olevia hanttihommia nyt onkaan.
 
Viimeksi muokattu:

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ihan sama mitä näihin esimerkeiksi antaa ni kaikki voi tulkita mutuiluksi.

Ihan kiinnostuksesta, mikä voisi olla tälläinen KONKREETTINEN esimerkki?

Totta. Se olikin se pääasiallinen pointtini. Ei meistä kukaan voi varmuudella sanoa vaikuttaako hallituksessa istuvat äärioikeistolaisia ajatuksia mahdollisesti omaavat ministerit millään tapaa konkreettisesti mihinkään tämän maan ulkopuolella. Saattavat aiheuttaa, mutta saattavat olla aiheuttamattakin. Tokihan sama ongelma on sitten edessä aina; ei kaikkia Suomeen tulijoita kiinnosta välttämättä yllä kuvatuissa skenaarioissa se, että meillä on esimerkiksi nuorehko, kaunis nainen pääministerinä. Jollekin sen nuorehkon, kauniin pääministerin ajatusmaailma voi olla liian vasemmalla olevaa omaan makuun, jolloin saattaa tehdä valinnan jonkun enemmän oikeistolaisen maan puolesta. (muistaanko oikein, että Suomi on isossa kuvassa harvinaisen paljon vasemmalla maailman poliittisessa kartassa..?)

Samalla voidaan tietysti sitten aloittaa keskustelu ulkomaisten isojen firmojen investointihaluista Suomeen, jos halutaan imagosta puhua. Veikkanpa, että meidän maan verotus sekä työntekijöiden lakkohalukkuus antavat investointeja miettiville tahoille melko huonon kuvan Suomesta kohdemaana. Pitäisikö tässä miettiä sitä kuvaa, joka ulospäin annetaan, jos se kerran on hyvinkin merkityksellistä?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Totta. Se olikin se pääasiallinen pointtini. Ei meistä kukaan voi varmuudella sanoa vaikuttaako hallituksessa istuvat äärioikeistolaisia ajatuksia mahdollisesti omaavat ministerit millään tapaa konkreettisesti mihinkään tämän maan ulkopuolella. Saattavat aiheuttaa, mutta saattavat olla aiheuttamattakin.
Lähes poikkeuksetta saamme varmistuksen poliittisisten toimen ja päätösten reaalisista vaikutuksista vasta jälkikäteen - siksi on erittäin rationaalista tehdä arvioita mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, ja pyrkiä minimoimaan riskit. Ottaisin esimerkiksi esim. Bernerin taksiuudistuksen, Sipilän hallituksen ammatillisen koulutuksen katastrofaaliset leikkaukset sekä kahden viimeisen hallituksen tuhoisat soteuudistukset. Kaikkien kohdalla olisi pitänyt olla niin paljon huolellisempi jo alusta saakka, oltaisiin vältytty monelta pahalta ja tuhoiselta asialta vaikka mitään varmaa, KONKREETTISTA tietoa ei alkuvaiheissa ollutkaan.

Toki puhumme hieman eri tyyppisestä asiasta, mutta toisaalta myös sellaisesta, jossa on mahdollista tehdä paljonkin ihan välittömästi. Mainehaitta on tietysti hieman haastava ja epämääräinen asia mitattavaksi - perinteisesti Suomessa on kuitenkin nähty maakuvamme ja -brändimme äärimmäisen tärkeäksi asiaksi, johon olemme systemaattisesti panostaneet. Olemmehan pieni ja syrjäinen viennistä elävä talousalue. Sanoisin että on parasta, ettemme ota riskiä tässä suhteessa vaan että hallituksen kannattaa olla mahdollisimman proaktiivinen ja pyrkiä eliminoimaan kaikki mainehaitat ja väärinkäsitykset mahdollisimman aktiivisesti. Parasta tässä on, ettei puhuta mistään ihmeellisistä kustannuksista, lähinnä systemaattisesta mediastrategiasta sekä siitä, että PS nyt viimein valtaan päästyään suostuisi olemaan julkisuuteen päin ihan ihmisiksi. Ehkäpä ylireagointia, mutta ei vara venettä kaada.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Totta. Se olikin se pääasiallinen pointtini. Ei meistä kukaan voi varmuudella sanoa vaikuttaako hallituksessa istuvat äärioikeistolaisia ajatuksia mahdollisesti omaavat ministerit millään tapaa konkreettisesti mihinkään tämän maan ulkopuolella. Saattavat aiheuttaa, mutta saattavat olla aiheuttamattakin.

Ei päätöksentekoon tarvita täyttä varmuutta, ei edes tieteellisessä tutkimuksessa tätä saavuteta vaan tavoitellaan parasta mahdollista tietoa. Ja korjataan kurssia kun uutta tietoa paljastuu.

Siksipä päätöksenteossakin tietoon pohjautuvia päätöksiä tarvitaan lisää, ja tämän hetken tiedolla todennäköisyydet eivät mairittele perussuomalaisia.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Ei päätöksentekoon tarvita täyttä varmuutta, ei edes tieteellisessä tutkimuksessa tätä saavuteta vaan tavoitellaan parasta mahdollista tietoa. Ja korjataan kurssia kun uutta tietoa paljastuu.

Siksipä päätöksenteossakin tietoon pohjautuvia päätöksiä tarvitaan lisää, ja tämän hetken tiedolla todennäköisyydet eivät mairittele perussuomalaisia.
Joo, se olisi hyvä perustaa toimet asiantuntijoilta saatavaan parhaaseen mahdolliseen tietoon, eikä kuten Marinin hallitus teki jättämällä noudattamatta Vihriälän taloustyöryhmän neuvoja oman ideologiansa vuoksi. Toivottavasti nykyinen hallitus on viisaampi.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Kehoittaisin että lainaisit myös sen loppuosan, ettei tarvitse rakentaa olkiukkoja.

Mikä olkiukko tuossa oli? Kyllä perussuomalaiset ovat ihan selkeästi ilmaisseet omassa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassaan, että matalapalkka-aloille ei haluta maahanmuuttoa. Ei siinä sinun väitteesi paina.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Siis matalapalkkaiset ihmiset eivät ymmärtääkseni kelpaa, koska PS:n taloustiede kertoo meillä, että sellaisten muuttaminen olisi taakka yhteiskunnalle ja julkiselle taloudelle (kunpa voisimmekin karkoittaa esim. siivoojat, bussikuskit ja lähihoitajat tästä maasta niin miten paljon se julkinen talous vahvistuisikaan näiden "nettosaajien" lähdöstä).

"Huippuosaajia" saamme demografisesti merkittäviä määriä tänne vain siinä tapauksessa, että löytäisimme "uuden Nokian" tai vastaavan menestysklusterin jollain korkean teknologian tulevaisuuden alalla - lähinnä ympäristöteknologia ja vetytalous vaikuttaisivat jonkinlaisilta mahdollisuuksilta. Tietysti näiden teknologia- ja teollisuusalojen tulijoiden pitäisi myös samalla siivota, ajaa busseja ja hoitaa lapsia ja vanhuksia ja mitä näitä meille taakkoina olevia hanttihommia nyt onkaan.

Mites muuten ne 300 000 suomalaista työtöntä? Olisiko heistä tekijöiksi matalapalkka-alalle? Erittäin hämmentävää, kun tämä porukka aina sivuutetaan, kun puhutaan ”työvoimapulasta”. Kielitaitoa ja koulutusta löytyisi jo kuitenkin valmiiksi, joten kustannusmielessä tuo olisi paljon tehokkaampaa. Vai onko niin, että nämä ”paskahommat” eivät sovellu suomalaisille? Uuskolonialismi kunniaan?!
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Niin. Onhan tässä ongelmansa, miten ihmisia saadaan näihin osa-aikaisiin ja määräaikaisiin hommiin, kun työmatkakin voi olla pitkä.

– Samaa voi ihmetellä myös syyskuun työllisyysluvuista, joissa työttömiä työnhakijoita oli 232 900 ja tekijää etsiviä avoimia työpaikkoja kokonaisuudessaan 171 500. Kohtaanto-ongelman syyt ja seuraukset ovat selvittämisen arvoisia, sanoo alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen TEM:stä.

– Koska suuri osa avoimista työpaikoista on osa-aikaisia ja määräaikaisia, lyhytkestoinen ja riittämätöntä toimeentuloa tarjoava työsuhde ei ole läheskään aina houkutteleva. Monet pelkäävät sitä, miten tulot muuttuisivat työsuhteen päätyttyä, Pylkkänen sanoo.
– Monille työnhakijoille myös liian pitkä työmatka voi asettua työnhaun esteeksi.

 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös