Petteri Orpon hallitus

[Erkka Lapanen]

Joku voisi sanoa että puheenjohtaja on puolueensa näköinen

Ihmetyttääkin miksi persut reagoivat niin voimakkaasti jos puoluetta kutsuu rasistiseksi. 98% prosenttia heistä kun ei pidä koko aihetta minään.

 

[penaz]

Hesarin pääkirjoituksessa on mielenkiintoista pohdintaa persujen suhtautumisesta rasismiin ja sen vaikutuksesta koko suomalaiseen hallituspolitiikkaan. "Kysyvät katseet kohdistuvat erityisesti Halla-ahoon, joka on puolueen rasistisen linjan kapellimestari - ja puolueen tuleva presidenttiehdokas. Faktat ovat pöydällä: perussuomalaisten on valittava. Puolueen täytyy tehdä oma ratkaisunsa pian - ja ilman mitään silmäniskuja".

Pääkirjoitus | Perussuomalaisten on valittava rasismin ja vallan välillä

Perussuomalaisilla on käsillä vaikea valinta. Jos puolue ei irrottaudu uskottavasti rasismista, se hajottaa hallituksen ja tarjoaa valtaa vasemmistolle.

www.hs.fi

 

[Boogey]

Joo, se olisi hyvä perustaa toimet asiantuntijoilta saatavaan parhaaseen mahdolliseen tietoon, eikä kuten Marinin hallitus teki jättämällä noudattamatta Vihriälän taloustyöryhmän neuvoja oman ideologiansa vuoksi. Toivottavasti nykyinen hallitus on viisaampi.

Vihriälän työryhmän ehdotukset olivat hyvä konkretia. Täällä ollaan viitattu siihen monesti. Näen ehkä itse, että tarvitaan useampi erilainen hallitus että niitä viedään konkretiaan. Edellinen hallitus toteutti sille ideologisesti helpompia asioita kuten oppivelvollisuuden pidentäminen. Ihan samalla tavalla nykyinen hallitus jättää ideologisesti koskematta mm. listaamattomiin yrityksiin vaikka sitä suositellaan toimena.

Tärkeää on jokatapauksessa se, että päätöksenteko nojaa parhaaseen mahdolliseen saatavilla olevaan tietoon ja ns. maalaisjärjen aikakausi jätetään taakse. Se on johtanut vain kepulointiiin josta suurimpana korjaillaan nyt sit sotemallin valuvikoja kuntoon.

 

[Ramchester]

Niin kauan voisi hallitus pysyä pystyssä, että saataisiin 8 prosenttiset oluet kauppoihin ja osakesäästötilin raja nostettua 100 keuroon. Muulla ei nyt niin paljoa ole väliä.

 

[mike owen]

Itse vastustan rasismia, syrjintää ja kiusaamista kaikissa tilanteissa ja joka paikassa . Syrjintää ja kiusaamista esiintyy tällä hetkellä liian paljon kuten esimerkiksi kouluissa ja työpaikoilla.

Jopa Suomeen palanneet suomalaiset paluumuuttajat ovat joutuneet kiusaamisen kohteeksi.

 

[mjr]

Pelkkä symbolinen irtisanoutuminen rasismista ei riitä, kuten tutkijatohtori Minna Seikkula (HS 24.7.) muistutti. Eikä kovin uskottavaa ole sekään, jos perussuomalaiset taipuu vastaan haraten muiden hallituspuolueiden vaatimuksiin.

Eli voisiko joku nyt käydä kertomassa mikä on riittävä taso, ettei sitten jälkikäteen tarvitse narista että väärin tehty?

Niin, no itse järjestäisin asian niin, että Purra sanoisi jotain vakavaa lehdistötilaisuudessa, sitten vähemmän vakavaa iltaisessa tviitissä ja sitten seuraavana päivänä Halla-aho ja Tynkkynen järjestäisivät jälkihoidon ja oltaisiin lähtöpisteessä. Tämä prosessi hallitaan PS:ssä, toimii kuin junan vessa.

 

[mjr]

Erityisesti Tynkkystä ihmettelen.

Siis niin minäkin. Sinulle ei varmaan todellakaan ole tullut näiden viikkojen ja kuukausien ajalla tutuksi käsite "kaksoisviestintä", sellainen sorry, not sorry -tyyppinen juttu. Etten yhtään ihmettele suurta ja vilpitöntä hämmästystäsi.

Mutta käytännössä kysymys on siitä, että jatkuvasti lähetetään kahta viestiä eri suuntaan, eli ulospäin sellaista, että nyt tulipas pahasti mokattua, anteeksi Petteri ja Suomen kansa (Suomen kansa on näissä yhteyksissä pitkälti Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimitus, mutta anyway) ja sitten heti samantien omille kannattajille signaloidaan, ettei tässä mitään, tietenkään me yhtään mitään pahoillaan olla.

 

[mjr]

Kaksoisviestintä = näe natseja ja fasisteja kaikkialla ja jos niitä ei ole, kyllä ne aasinsillat keksitään.

Itse en niitä laseja omista, niin ihmettelen siksi mitä tekemistä Tynkkysellä on asian kanssa.

Niin, historia olkoon tuomarimme, emme taida tästä saada aikaan yksimielisyyttä. Täytyy sanoa, että esim. minä en kyllä ole nähnyt PS:ssä vielä yhtään fasistia tai natsia, mutta jään odottamaan, kun sellainen ilmestyy. Laita vihjeitä, jos itse satut huomaamaan

(Sinimustuutta en tietenkään pidä fasismina, oma suku oli varmaan 3/4 sinimusta, aikoinaan, mutta eivät kyllä olleet mitään fasisteja.)

 

[Timbit]

Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat rasismiin selvästi eri tavalla kuin muut – Ylen kysely paljastaa suomalaisten tuntemukset rasismista

Ylen kyselyssä naisista 57 ja miehistä 39 prosenttia vastaa, ettei Suomessa suhtauduta rasismiin tarpeeksi vakavasti. Perussuomalaisten kannattajista näin ajattelee vain kaksi prosenttia.

yle.fi

Ei pitäisi yrittää pohtia tällaisia asioita ennen kuin kunnolla herää, mutta yritin. En vaan saa kiinni siitä, että mitä tarkkaan ottaen tuossa kyselyssä selvitettiin. Ilmeisesti sitä, että tuntuuko ihmistä rasismiin suhtauduttavan tarpeeksi vakavasti vai ei. Ja sitten on löydetty eroja siinä, miten eri tavoin muodostetut ryhmät asiaan suhtautuvat.

Itse en osaa vastata. En tiedä, miten asiaa edes voi mittaroida, koska en tiedä edes sitä, mikä on se toimija, jota kysely koskee. Onko se ilmapiiri, vai yksittäinen tai jopa kollektiivinen asennoituminen, tai jokin minulle taas kerran mysteeriksi jäävä rakenne, vai jokin muu. Tai ihan vaan puhdas omakohtainen tunne, mutta koskeeko se sitten itseä, vai muita, vai ihan kaikkia minä mukaan lukien.

Ja tämä ei sinulle @Boogey yhtään mitenkään henkilökohtaisesti.

Kahvia koneeseen ja helpompien asioiden pariin.

 

[mjr]

Ei pitäisi yrittää pohtia tällaisia asioita ennen kuin kunnolla herää, mutta yritin. En vaan saa kiinni siitä, että mitä tarkkaan ottaen tuossa kyselyssä selvitettiin. Ilmeisesti sitä, että tuntuuko ihmistä rasismiin suhtauduttavan tarpeeksi vakavasti vai ei. Ja sitten on löydetty eroja siinä, miten eri tavoin muodostetut ryhmät asiaan suhtautuvat.

Kuulostaa siis aika normilta mielipidetiedustelulta. Toki niihin aina täytyy suhtautua varauksella ja kriittisesti, mutta kyllähän tämä kuitenkin tietyn asenne-eron paljastaa. Ei varmasti millään luonnontieteellisellä eksaktiudella tai omaten sinänsä kauhean suurta merkitystä, mutta kuitenkin ihan validi kyselyasetelma muiden joukossa.

 

[Erkka Lapanen]

Rasistin roviolla poltto olisi riittävä taso?

Jätän väkivallalla uhkailun muille.

 

[DrE]

Itse vastustan rasismia, syrjintää ja kiusaamista kaikissa tilanteissa ja joka paikassa . Syrjintää ja kiusaamista esiintyy tällä hetkellä liian paljon kuten esimerkiksi kouluissa ja työpaikoilla.

Jopa Suomeen palanneet suomalaiset paluumuuttajat ovat joutuneet kiusaamisen kohteeksi.

Ulottuuko syrjinnän vastustaminen asepalvelukseen ja positiiviseen syrjintään? Tietääkseni ainoat lakiin kirjatut syrjinnän muodot Suomessa. Tämäkään hallitus ei taida näihin puuttua, mutta se voisi olla heidän loppunsa.

 

[Walrus21]

Ei pitäisi yrittää pohtia tällaisia asioita ennen kuin kunnolla herää, mutta yritin. En vaan saa kiinni siitä, että mitä tarkkaan ottaen tuossa kyselyssä selvitettiin.

Asenteita/suhtautumista rasismiin. Ei tuosta nyt kovin vaikea ole ns. isoa kuvaa muodostaa. Yhtenä kysymyksenä oli mm. tämä:

"Mielestäni on erittäin tärkeää, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa".

Aika suoraviivainen väittämä, jota 13% perussuomalaisista piti tätä erittäin tärkeänä, minkä lisäksi yli puolet oli sitä mieltä, että ei kovin tärkeää tai ei lainkaan tärkeää.

Suomen kansasta, jota persut mielellään sanovat edustavansa, 86% piti sitä puolestaan jokseenkin tärkeänä tai erittäin tärkeänä. Tässä on hyvin havainnollistettuna, miksi tätä rasismi-keskustelua on viime aikoina käyty.

Sitten mitä tulee yleiseen rasismi-, fasismi- ja natsikeskusteluun, niin niissähän ei mitään oikeita tai vääriä vastauksia ole olemassa, koska kuka tahansa voi omassa mielessään määritellä vaikka termin "rasisti" juuri niin kuin haluaa. Some-keskusteluissa se meneekin yleensä niin, että yksi puoli haluaa mielellään leimata ja toinen irtisanoutua kynsin ja hampain.

Rasismilla on negatiivinen sosiaalinen kaiku, joten tietenkään kukaan ei halua myöntää olevansa rasismi, koska silloin myöntäisi ainakin epäsuorasti olevansa "huono ihminen", joka ei noudata sosiaalisesti hyväksyttyjä normeja. Tämä on vähän sama kuin että liki kaikki ihmiset kannattavat tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja demokratiaa, mutta jokainen vain määrittelee sen omalla tavallaan.

Toki tutkijoilta voidaan hakea asiaan selvyyttä, mutta tämäkään ei ratkaise "kiistaa", koska tutkijat voi leimata puolueelliseksi tai haastaa käsitteiden määrittelyn. Tutkijoilla kun on vain harvoin mitään "kyllä tai ei"-tason näkemyksiä asioista.

Ihminen, jolla on rasistisia ajatuksia (todella monella on), voi kokea, ettei hän loppuviimeksi ole oikea rasisti; eihän hän kuitenkaan ole mikään tummaihoisille törkeyksiä huuteleva juntti. Rasismi onkin huomattavasti useammin sitä, että ihmisiin suhtaudutaan eri tavalla ihonvärin, kulttuurin tai muun ominaisuuden takia. Hyvänä esimerkkinä se, että työhaastatteluun tai vuokralaiseksi ei valita henkilöä, jos tämän nimi viittaa ulkomaalaistaustaan.

Orpo on nyt valinnut tiekseen sen, että hän hyväksyy hallituksensa sisällä ainakin jonkinasteisen rasistisen ajattelun ja mielipiteen ilmaisun. Suurin osa kansasta ei taida tätä näkemystä kannattaa, mutta nähtäväksi jää, riittääkö se hallituksen kaatumiseksi.

 

[Petri1981]

Jopa Suomeen palanneet suomalaiset paluumuuttajat ovat joutuneet kiusaamisen kohteeksi.

Tämä on mielenkiintoinen pointti. Useat kyselyt ja haastattelut tosiaan osoittavat, että paluumuuttajat kokevat syrjintää ja väheksyntää. Esimerkiksi ulkomailla opiskelleet tai Piilaaksossa työskennelleet suomalaiset ovat järjestäen kertonut vähättelystä heidän koulutustaan ja ammatillista osaamistaan kohtaan. Meillä suomalaisilla on joku kiero ja omituinen käsitys, että koulutuksessa ja työelämässä kaikkialla muualla asiat tehdään päin helvettiä, toisin tietysti kun meillä täällä Suomessa. Suomalaisia yrityksiä ja yliopistojen ranking-listoja katsellessa toki tajuaa tämän olevan harhaoppia, joka elää kuitenkin sitkeässä. Luulen, että tämä harhassa eläminen on myös yksi syy, miksi niin iso osa suomalaisista ei näe millekkään muutoksille tarvetta. Sanna Marinkin perusteli rahan lapioimista rajojen ulkopuolelle sillä, että Suomi olisi ”rikas maa”.

 

[opelix]

Ihminen, jolla on rasistisia ajatuksia (todella monella on), voi kokea, ettei hän loppuviimeksi ole oikea rasisti; eihän hän kuitenkaan ole mikään tummaihoisille törkeyksiä huuteleva juntti. Rasismi onkin huomattavasti useammin sitä, että ihmisiin suhtaudutaan eri tavalla ihonvärin, kulttuurin tai muun ominaisuuden takia. Hyvänä esimerkkinä se, että työhaastatteluun tai vuokralaiseksi ei valita henkilöä, jos tämän nimi viittaa ulkomaalaistaustaan.

Tämä jotenkin pisti silmääni.

Olenko siis rasisti jos otan sijoitusasuntooni vuokralaiseksi kolmikosta Korhonen-Lindeman-Muhammadi tuon Korhosen? Jos vastaus on kyllä niin sitten valitettavasti olen sitä, hautaan asti.

 

[Tuamas]

Työmarkkinoista muutama pointti, kun täällä siitä on jonkun verran käyty keskustelua.

Ensinnäkin, kaikilla toimilla markkinassa on useimmiten monia puolia ja toivottu tavoite voi johtaa epätoivottuun lopputulokseen.

Tästä hyvä esimerkki on työkyvyttömyyseläkkeiden omavastuumaksut sekä työttömyysvakuutuksen omavastuumaksut.
Kumpikin on luotu suojaamaan vanhenevien työntekijöiden etua ja kannustamaan työnantajia sekä pitämään huolta vanhempien työntekijöiden työkyvystä että olemaan irtisanomatta työntekijöitä työuran loppuvaiheessa.

Kuitenkin näiden systeemien insentiivi työnantajalle on selvä, irtisano työntekijä 50-53 vuoden iässä ja älä palkkaa vanhempia työntekijöitä (sekä älä palkkaa työntekijöitä joilla on taustansa tai muiden muuttajien takia potentiaalisesti haasteita selviytyä työelämässä pitkällä aikavälillä). Hyvin vastaava mekanismi on TES-palkkojen useimmiten virkaikään perustuvilla palkkataulukoilla, useilla työntekijöillä työteho laskee (ei läheskään kaikilla ja usein kokenut työntekijä on selvästi yli palkkansa arvoinen työnantajalle) iän myötä, mutta palkkataso nousee. Tällöin työnantajalla on usein insentiivi irtisanoa vanhempia työntekijöitä täysillä ikälisillä ja palkata tilalle nuorempaa porukkaa ja toisaalta taas kynnys palkata vanhempi työntekijä on hyvin korkealla, kun TES määrittää palkan korkeaksi, vaikka on vähäistä suurempi riski, että työteho ei ole yhtään kokemattomampaa ja selvästi halvempaa työntekijää korkeampi.

Sama asia on henkilöperusteisessa irtisanomisessa, sen tavoite on ylevä, suojella työntekijöitä työnantajan mielivaltaisilta irtisanomisilta.
Lopputulemana kuitenkin on se, että suojellaan niiden sluibimbien työntekijöiden työpaikkoja työttömien työnhakijoiden kustannuksella sekä nostetaan merkittävästi työnantajan kynnystä palkata uusia työntekijöitä.

Samaa kategoriaa on keskustelu siitä, kuinka "pitäisi ensin työllistää suomalaiset omat työttömät, ennen kuin "haalitaan" maahanmuuttajia".

Työttömät voi karkeasti jakaa neljään ryhmään.

Ensimmäisenä ovat ne, jotka ovat työpaikkojen välissä ja työllistyvät joka tapauksessa.
Toisena ne, joiden työllistyminen on mahdollista, mutta vaatii jotain toimenpiteitä (muutto, lisäkoulutus jne.)
Kolmantena ne, joilla on jonkin tason syrjäytymistä ja joiden työpanoksen tuottavuus ei yksinkertaisesti vastaa juuri minkään alan palkkausta.
Neljäntenä sitten se porukka, joka ihan oikeasti ei ainakaan täysiaikaiseen työhön kykene nyt, eikä todennäköisesti enää koskaan ja joista suurimman osan "oikea paikka" olisi työkyvyttömyyseläkkeellä.

Ryhmät ovat käsittääkseni kaikki suunnilleen saman kokoisia, josta voi laskea sitä mikä on se todellinen työvoimapotentiaali, jota kotimaisissa työttömissä on.

Sitten toinen kysymys on se, mihin ja miten valtiovallan toimet vaikuttavat työttömyysajan pituuden ja työllistymisen todennäköisyyden osalta.

Näistä ryhmä 1 ei yleisesti tarvitse mitään tukitoimenpiteitä ja joiden työttömyysajan pituuteen kannusteet, esimerkiksi ansiosidonnaisen porrastus/lyhennys vaikuttavat.

Ryhmää 2 tukitoimenpiteet (esim. lisä- tai muuntokoulutus) auttavat, mutta joiden työttömyysajan pituuteen on muuten hankala vaikuttaa tukijärjestelmän muutoksilla (ilman rakenteellisia muutoksia, esim. varainsiirtoveron poistolla tai muulla muuttamisen kynnystä laskevalla toimenpiteellä).

Ryhmää kolme on nykyisillä työmarkkinoilla jo melkoisen haastava saada yksityiselle sektorille töihin, koska haasteet (yleensä koulutuksen puute, tässä ryhmässä ovat ne periaatteessa työkykyiset, joilla on kuitenkin taustalla ainoastaan peruskoulu) osaamisessa ovat liian kovia, kun nyky-yhteiskunnassa töiden vaatimukset ovat yhä useammin korkeita. Tässä ryhmässä työpanos hyvin harvalla alalla vastaa TES-palkan aiheuttamia kustannuksia. Tukipolitiikan muutoksilla ei ole enää juuri lainkaan vaikutusta tässä ryhmässä, eikä mitkään lyhyen tähtäimen muutkaan toimet nosta juurikaan. työllistymistodennäköisyyttä.

Ryhmän neljä työllistäminen suuressa mittakaavassa taas vaatisi jotain ihmeen tapaista ja vähintään isoja, pitkäkestoisia sekä kalliita tukitoimenpiteitä.

Tämän vuoksi olisi ihan ensin syytä ymmärtää, että työttömien muodostama työvoimapooli ei tosiasiallisesti ole rakenteellisten syiden (jäykkä työmarkkina ja jäykkä sosiaaliturva) takia lähelläkään sitä mitä virallinen työttömyysluku sanoo.

Toisena kulmana on sitten se, että on syytä tunnustaa yllä mainitut tosiasiat.

Tämä muistuttaa hyvin paljon syntyvyyskeskustelua, jossa aina argumentti maahanmuuttoa vastaan on "koitetaan nyt ensin saada ne suomalaiset lisääntymään", kuitenkin syntyvyyden merkittävä nosto on samanlainen tavoittamaton graalin malja (siinä ei ole onnistunut kantaväestön osalta mikään kehittynyt länsimaa), kuin rakenteellisen työttömyyden poisto Suomen jäykillä työmarkkinoilla.

Voidaan toki haihatella, että kyllä tuosta nuo työttömät kaikki (tai suurin osa) työllistyvät, tällä tekosyyllä voidaan lykätä maahanmuuton kasvattamista, mutta se on melkoista taikaseinä-haihattelua, vailla realiteettien tunnustamista.

Tosiasia on, että Suomessa on jo nyt länsimaaksi kohtuullisen korkea työllisyysaste (ts. kauheasti lisäpotentiaalia ei ole kaivettavissa työllisiin kotimaasta) ja kohtuullisen alhainen työttömyysaste.

Lisäksi tosiasia on, että väestö Suomessa ikääntyy hurjaa vauhtia ja työvoimavaltaisille kohtuullisen matalan koulutuksen sekä tuottavuuden hoitoaloille tulemme tarvitsemaan ison määrän työvoimaa, jota ei nykyisestä työvoimapoolista ole kokonaisuudessaan millään otettavissa.

Tämän lisäksi tarvitsemme ylipäätään suhteellisesti sekä absoluuttisesti melkoisen määrän lisää työikäistä väestöä, jos meinaamme edes haaveilla siitä, että eläkeläiset saavat eläkkeensä ja sote-järjestelmän palvelutaso ei romahda.

Suomen väestöllinen huoltosuhde (työikäisten määrä vs. huollettavien eläkeläisten ja lasten määrä) on Pohjoismaiden ylivoimaisesti heikoin ja on suurin yksittäinen syy sille, että maamme velkaantuu, tekee alijäämäisiä budjetteja ja silti joutuu tinkimään palveluista, kun naapurit (jotka korjasivat huoltosuhteen maahanmuutolla jo aiemmin) porskuttavat menemään.

Toki voidaan pistää sormet korviin ja toivoa parasta, mutta siinä käy lopulta kuin housuun kusemisessa pakkasella.

 

[Petri1981]

Tämä jotenkin pisti silmääni.

Olenko siis rasisti jos otan sijoitusasuntooni vuokralaiseksi kolmikosta Korhonen-Lindeman-Muhammadi tuon Korhosen? Jos vastaus on kyllä niin sitten valitettavasti olen sitä, hautaan asti.

Et ole rasisti, vaan toimit rationaalisesti ja yrität pienentää riskitasoasi.

 

[opelix]

Et ole rasisti, vaan toimit rationaalisesti ja yrität pienentää riskitasoasi.

Tietenkin. Olen kumminkin varma että osa saattaa tulkita minun olevan vaikka voin tosiaan ottaa sinne kenet parhaaksi näen.

Tämä nyt pienenä esimerkkinä tulkinnan vaikeudesta.

 

[Snakster]

Tämä jotenkin pisti silmääni.

Olenko siis rasisti jos otan sijoitusasuntooni vuokralaiseksi kolmikosta Korhonen-Lindeman-Muhammadi tuon Korhosen? Jos vastaus on kyllä niin sitten valitettavasti olen sitä, hautaan asti.

Jännä kriteeristö. Itse ottaisin tuosta kolmikosta sen, jolla on luottotiedot kunnossa ja vakituinen työpaikka.

 

[opelix]

Jännä kriteeristö. Itse ottaisin tuosta kolmikosta sen, jolla on luottotiedot kunnossa ja vakituinen työpaikka.

No nämä nyt ovat tietenkin päivänselvät kriteerit mitä mainitsit. Tarkoitin tietenkin tasatilanteessa.

 

[aquanqua]

Kilpailu kansainvälisessä kanssakäymisessä on erittäin kovaa. Ja kova tarkoittaa monia vaihtoehtoja joissa on pienet marginaalit. Maine, joka toki koostuu monista asioista, on usein se ratkaiseva asia. Suomen Nato -jäsenyys on vain yksi esimerkki positiivisesta asiasta, joka saattaa ratkaista investoinnin kohteen vaikkei sillä olisikaan itse asian kanssa mitään tekemistä. Toinen esimerkki olkoon Unkari, johon investoinnit Suomesta ovat vastatuulessa. (Perustuu omiin havaintoihin ei tilastoihin).

Rahaa tuppaa liikuttamaan jossain määrin loogiset toimijat. Ainakin jos ajatuksena on, että sitä rahaa, mitä liikuttaa, on vielä tulevaisuudessakin.

Maineella on varmaan jotain merkitystä. Esim. Suomen kohdalla ulkomaalaisten käsitykset esim. oikeusvaltion rakenteiden ja järjestelmän vakaudesta, vähäisestä korruptiosta, korkeasta ja vakaasta regulaatiosta, hyvästä infrasta, vahvasta sijoittajansuojasta, koulutetusta ja osaavasta työvoimasta, viranomaiset ei toimi mielivaltaisesti jne.. Mutta ei Suomen markkinoista kiinnostuneet tahot tee ratkaisuja ”maineen” tai ”ennakkoluulojen” perusteella; pankeilta, aa-toimistoilta sun muilta asiantuntijoilta, joilta löytyy markkinakohtaista knowhow’ta, tilataan omien tarpeiden mukaisesti markkina-analyysit. Esitteiden markkina- ja riskikatsaukset jne. jossain määrin ilmentävät, minkälaisia asioita noissa selvityksissä käsitellään ja minkälaiset tekijät ulkomaalaisten sijoittajien päätöksentekoa yleisesti määrittävät.

Oikeistohallitukseen yleisesti liittyy paljon positiivisia odotuksia.

 

[Snakster]

No nämä nyt ovat tietenkin päivänselvät kriteerit mitä mainitsit. Tarkoitin tietenkin tasatilanteessa.

Tietenkin. Ei kai kukaan olettanutkaan, että Korhonen voisi olla kaljaa lipittelevä tyhjätasku?

 

[BOL]

Niin, eli mitään varsinaista Suomen maakuvan heikkenemistä ei siis ole oikeasti tapahtunut. Ainakaan vielä. Washington Postin juttu keräsi tietysti hurjan määrän lukijoita ja huomiota, mutta Riikka Purra ei ole yhtä kuin Suomi. Meillähän on ulkoministerinä fiksu, liberaali, suvaitsevainen ja superkielitaitoinen Elina Valtonen. Eikö sillä ole väliä? Vai eikö Elinan kompetenssia kannata mainita, koska ketä kiinnostaa, että Suomessa on myös päteviä ministereitä?

Me kaikki tiedämme, että USA:ssa on paljon erilaista rasismia, mutta kummasti sinnekin haluaa ihmisiä eri puolilta maapalloa muuttaa. Jopa suomalaisia, vaikka tietävät, että siellä voi lapset tulla koulussa ammutuksi. Monet matkustavat Tukholmaankin, vaikka siellä poltetaan pyhiä kirjoja alvariinsa ja sielläkin ammutaan viattomia lapsia. Nämä ovat oikeasti pahempia asioita kuin Purran typerät kirjoitukset. Ja silti Ruotsista tulee monelle ekana mieleen Ikean lihapullat.

Mä sanoisin myös, että Suomen suurimmat hidasteet maahanmuuton kasvattamisessa ovat sijainti, ilmasto, alhainen palkkataso ja ostovoima sekä vaikea kieli. Toisaalta, Suomen etuna on ilmainen koulutus ja terveydenhuolto kaikille, puhtaus ja turvallisuus. Bonuksena vielä hyvät työaika- ja vuosilomalait, jotka mahdollistavat elämässä muutakin kuin ympäripyöreitä päiviä kuutena päivänä viikossa ja lomamatkat kotiseudulle vuosilomien aikana. Samalle tasolle ja jopa ohi pääsee moni länsimaa, mutta moni jää myös Suomen taakse. Suomen maakuva on seurausta vuosikymmenten työstä eikä sitä oikeasti voi yksi ministeri muuksi muuttaa. Otsikkotasolla voi kerätä huomiota, mutta kuten mekin olemme huomanneet, elämä täällä käytännössä on jatkunut ihan niin kuin edellisen hallituksenkin aikana.

Myös Linkkarin "asiantuntijakommentit" ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä. Ymmärrän erinomaisen hyvin, että hallituksen 3kk-sääntöä arvostellaan, koska onhan se paska. Lehmänkauppojen tulos. Mutta ei sitäkään vielä ole kirkossa kuulutettu ja määräaika saattaa vielä nousta. Joko yrityksen ja erehdyksen kautta tai jopa sitä ennen. Suomessa on syrjintää siinä missä muissa maissakin ja sitä kohtaa erilaiset ihmiset erinäisistä syistä. Koskee ihan myös kantasuomalaisia. Pääsääntöisesti syrjinnän takana Suomessa on kuitenkin yksittäiset ihmiset. Toki kaikenlaisia ryhmittyjäkin on, mutta kyllä täällä saa oikeasti kulkea kaikenlaiset ihmiset kaduilla pääsääntöisesti ihan rauhassa. Sikäli olisin Linkkari-kommenteissa kuitenkin varovainen, että niillä voidaan kyllä lietsoa myös turhaa epäluuloa, mitkä eivät välttämättä perustu mihinkään muuhun kuin kirjoittajan omiin käsityksiin. Kokemuksiahan meillä ei vielä ole, on vain pelkoja tai jopa oletuksia. Toki, jos tarkoitus on välittää viesti, ettei tänne kannata tulla töihin, niin sitten varmaan kannattaa pyrkiä levittämään tekstejä sellaisten ihmisten nähtäväksi, jotka harkitsevat Suomeen muuttoa. Joku voi ne ottaa tosissaankin ja hakeutua muihin maihin.

Olen myös lukenut Purran vanhat ja uudemmat kommentit ja olen edelleen sitä mieltä, että paskaa olivat. Mutta v. 2008 maailma ja some olivat oikeasti hyvinkin erilaisia kuin nyt. Jonnet ei muista. Eikä edelleenkään muuta sitä tosiasiaa, että tekstit olivat osittain ihan kuraa. Mutta harva on osannut kuvitella, että kaikki vanhakin paska tullaan helposti tonkimaan vuosien päästä. Mullakin on varmasti kaikkea typerää jossain somen syövereissä, jos ruvetaan oikein kaivamaan. Pahinta lienee se, että ne typeryydet voi olla jonkun toisen julkaisussa. Mutta, jos niistä nyt joskus joku soppa syntyy, niin kättä lippaan ja selitykset tulile. Mulle ratkaisevinta on se, miten Purra toimii nyt ja jatkossa Suomen valtioneuvoston jäsenenä. Itse en voisi kuvitella häntä äänestäväni, mutta joihinkin hän tuntuu vetoavan. Ehkä kannattaisi selvittää, että miksi niin on? Johtuuko se pelkästä retoriikasta, vai onko taustalla muita asioita? Ovatko kaikki Purraa äänestäneet rasisteja vai onko joukossa myös ei-rasisteja, jotka vain kokevat, että nykysuuntaa pitäisi muuttaa? Taktista äänestystä tapahtui varmasti myös Purran kohdalla.

Ehkä tässä mun rauhallisessa suhtautumisessani koko kohuun helpottaa se, että olen tiedostanut sen, että monella ihmisellä on typeriä ja esim. rasistisia ajatuksia. Itse en sellaista arvosta enkä ymmärrä sellaista ollenkaan, koska pyrin kohtaamaan jokaisen ihmisen yksilönä. Mulla ei ole minkäänlaista harhakuvitelmaa siitä, että joku muuttaa mielipidettään siksi, että mä kiljun somessa vasta-argumentteja ja haukkuisin kaikki. Luultavasti siinä kävisi juuri päinvastoin. Itse olen sitä mieltä, että oikeasti ääliömäisiin somekommentteihin ei kenenkään pitäisi reagoida yhtään mitenkään. Huomiotahan niillä haetaan, ihan sama minkälaista. Ymmärrän kyllä myös sen dilemman, että jos kukaan koskaan pyrkisi korjaamaan toisten väitteitä faktoilla, joku pitäisi harhaisia väitteitä totuutena, mutta ehkä jokaiseen somekommenttiin ei kannata mennä valmiiksi kiivaana ja lisätä vettä myllyyn.

Demokratiaa haluamme varmasti kaikki, mutta sekin on oikeastaan lopulta aika paskaa, koska myös kaikkien väärin äänestävien äänet huomioidaan ja sitten valtaan valitaan ihmisiä, jotka tekevät päätöksiä, jotka tiedetään jo ennakkoon huonoiksi. Että, jos tässä nyt ihan rehellisiä ollaan, mun mielestäni vain fiksuja ihmisiä äänestävien fiksujen ihmisten pitäisi saada äänestää. Ihmettelen, ettei kukaan ole vielä huomioinut minun mielipidettäni ja ideaa, koska se olisi oikeasti hyväksi meille kaikille.

Persut ovat vetäneet viestinnällisesti aivan vihkoon koko kesän. Itse en oikein tiedä, olenko yllättynyt vai enkö ole. Joka tapauksessa aivan karmean surkeaa viestintää joka saralla. Joskus kannattaisi vain olla hiljaa eikä nyt ainakaan syytellä omista virheistä ja dorkailuista kaikkia muita. Mutta aika ei taida vielä olla kypsä sellaiseen.

 

[opelix]

Persut ovat vetäneet viestinnällisesti aivan vihkoon koko kesän. Itse en oikein tiedä, olenko yllättynyt vai enkö ole. Joka tapauksessa aivan karmean surkeaa viestintää joka saralla. Joskus kannattaisi vain olla hiljaa eikä nyt ainakaan syytellä omista virheistä ja dorkailuista kaikkia muita. Mutta aika ei taida vielä olla kypsä sellaiseen

Hyvä tiivistys. Aika näyttää miten käy. Itse toivon hallitusohjelman täytäntöönpanoa ja siitä eteenpäin. Kaikki on mahdollista.

 

[mjr]

Olen myös lukenut Purran vanhat ja uudemmat kommentit ja olen edelleen sitä mieltä, että paskaa olivat. Mutta v. 2008 maailma ja some olivat oikeasti hyvinkin erilaisia kuin nyt. Jonnet ei muista.

En ihan ole jonne, enkä oikein havainnollista, että 2008 olisi niin kauhean kaukana nykymaailmasta. Mutta ei siinä mitään, tuo häiriintynyt, aggressiivinen ja epätasapainoinen teksti oli selkeästikin tehty aika omalaatuisessa mielentilassa - eikä siis missään normaalissa mielentilassa edes vuonna 2008. About meiltä kaikilta löytyy todella heikkoja hetkiä, ihan aikuisiälläkin. Mutta aikuisina meidän on myös hyvin helppo ihan autenttisesti, ihan oikeasti katua niitä asioita, mitä on tullut sanotuksi.

Minusta tässä se skandaali ei ole siinä, että Purra on kirjoitellut kerjäläisten päälle sylkemisestä ja n-lapsien päälle potkimisesta (jne. jne.) vaan se, ettei hän todella pitkään ole nähnyt yhtään mitään tarvetta pahoitella mitään tästä, lähinnä päinvastoin, ja vasta sitten presidentin ärjähdyksen jälkeen tuli jonkinlainen anteeksipyyntö, mitä sitten perään on liudennellut. Siis minkä helvetin takia? Miten vaikeaa on täydellisesti sanoutua irti tuollaisesta harhaisesta ja epätasapainoisesta vihapuheesta? Miksi siinä olisi yhtään mitään vaikeaa? Suo nyt anteeksi, jos tämä on minulle tietty juttu vaikka selkeästi ei sinulle.